Po besedah Howarda Bealea, norega preroka radijskih valov v filmu mreža, »Gorje nam! V velikih težavah smo!« In kot bi zavpil Beale, bi morali biti jezni kot hudič.
Zvezno prizivno sodišče je v torek izdalo odločitev, ki je sprožila zgroženost in jezo med zagovorniki interneta, odprtega in brezplačnega za vse, razveljavilo Zvezno komisijo za komunikacije in postavilo temelje za bližnjo prihodnost, v kateri bi lahko ponudniki storitev, kot sta Verizon in AT&T, dajali prednost obravnavanje spletnih mest, ki so pripravljena plačati višjo ceno za dostop in hitrost.
Razsodba prizivnega sodišča Združenih držav za okrožje Columbia je potencialno smrtonosen udarec za nevtralnost omrežja – načelo, da mora biti internet enako dostopen vsakomur, ki ga želi uporabljati kot medij za ustvarjalnost in informacije, ne glede na kdo so in ne glede na velikost njihovih čekovnih knjižic.
Sodišče je v tožbi, ki jo je vložil Verizon, razsodilo, da "FCC ne more podrediti podjetij, ki zagotavljajo internetne storitve, enaki vrsti predpisov, kot jih agencija nalaga telefonskim podjetjem," The New York Times poročali. "Citiral je odločitev FCC iz leta 2002, da internetna storitev ni telekomunikacijska storitev - kot telefon ali telegraf - ampak informacijska storitev, klasifikacija, ki omejuje avtoriteto FCC."
Spletno mesto z novicami zabavne industrije Raznovrstnost je opozoril: »Odločitev ima široke posledice za internetna podjetja vseh vrst, vključno z Googlom, Yahoojem, Netflixom, Amazon.com, Appleom in Facebookom – kot tudi za tradicionalna medijska podjetja, ki se za distribucijo vsebin zanašajo na širokopasovna omrežja. Sodba za zdaj določa, da vladni regulatorji ne morejo narekovati, kako ponudniki internetnih storitev upravljajo svoja omrežja in kako se odločijo za prednostno razvrščanje podatkov.”
V Vprašaj me karkoli V razpravi na Redditu v torek popoldne je strokovnjakinja za telekomunikacijsko politiko Susan Crawford nadalje opisala posledice odločitve sodišča:
To pomeni, da lahko glavni ponudniki hitrega dostopa do interneta v ZDA, ki so si sistematično razdelili trge in se tiho dogovorili, da si večinoma ne konkurirajo, obravnavajo hitri dostop do interneta kot storitev kabelske televizije. Lahko so vratarji, ponudnikom vsebin (kateremu koli podjetju) zaračunavajo privilegij, da dosežejo nas, naročnike; in nam seveda zaračunajo. Veliko. Za zanič storitev v primerjavi z recimo Stockholmom ali Seulom.
V Uradna izjava, Craig Aaron, predsednik in izvršni direktor skupine za medijske reforme Free Press, je dodal: »[Razsodba sodišča] pomeni, da bodo uporabniki interneta nasprotovali največjim telefonskim in kabelskim podjetjem – in v odsotnosti kakršnega koli nadzora lahko ta podjetja zdaj blokirajo in poljubno diskriminirali komunikacijo svojih strank ... Vzpostavili bodo hitre pasove za nekaj velikanskih podjetij, ki si lahko privoščijo plačilo previsokih cestnin in rezervirajo počasne pasove za vse ostale.«
Kljub temu bi lahko odločitev sodišča razveljavili, bodisi s pritožbo na vrhovnem sodišču ali tako, da bi FCC odstopil od odločitev, ki jih je sprejel v času administracij Georgea W. Busha in Obame, ter zavzel močnejše stališče v imenu ameriškega ljudstva namesto družbe Verizon. in AT&T. V članku za Odgovor Huffington, ugotavlja Craig Aaron:
Novi predsednik FCC Tom Wheeler nedavno naveden da mora biti FCC sposoben zaščititi širokopasovne uporabnike in ohraniti temeljno odprto arhitekturo interneta. Zdaj nima druge izbire, kot da obnovi in ponovno potrdi jasno avtoriteto FCC nad komunikacijsko infrastrukturo naše države.
… Brezplačni in odprti internet je zdaj gladek. Toda Wheeler ima vesla v svojih rokah in moč, da oživi nevtralnost omrežja. Ali ima politični pogum, da jih uporabi, bomo izvedeli kmalu.
Wheeler je po objavi odločitve sodišča dejal: »Preučili bomo vse razpoložljive možnosti, vključno s tistimi za pritožbo, da zagotovimo, da bodo ta omrežja, od katerih je odvisen internet, še naprej zagotavljala brezplačno in odprto platformo za inovacije in izražanje ter delovala v interes vseh Američanov."
Vendar bo prišlo do kongresne opozicije. In FCC ima dolgo, žalostno zgodovino vrtenja proindustrijskih stališč, da bi zvenela dobro in dobro za vas. Prezgodaj je reči, na katero stran se bo na koncu postavil Wheeler, nekdanji lobist za industrijo mobilnih telefonov in kabelske televizije. Kar pomeni, da morajo ljudje spet vstati, kot se je že tolikokrat od začetka tega boja, in biti slišan.
Začnete lahko tako, da stopite v stik s pisarno predsednika FCC in zahtevate, da on in njegovi kolegi odločno in neposredno zagovarjajo nevtralnost omrežja, internet, odprt za vse.
Michael Winship je z emmyjem nagrajena pisateljica Moyers & Company in BillMoyers.com ter višji pisec pri politični in zagovorniški skupini Demos.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate