Vir: SEJEM
Dezinformacije so postale osrednje orodje v širitvi ZDA in Rusije informacijska vojna. Ameriški uradniki so odkrito priznali, da so "informacije uporabljali kot orožje, tudi če zaupanje in točnost informacij nista bili visoki", pri čemer so korporativni mediji pripravljeni pomagati Washingtonu pri njegovi strategiji "preprečevanja in motenja taktike Kremlja, zapletanja njegovih vojaški pohod" (NBC, 4/6/22).
V obrambo ameriške pripovedi so korporativni mediji vse pogosteje začeli označevati resničnost, ki ni primerna za ameriške informacijske cilje, kot »dezinformacije«, ki jih širi Rusija ali njeni posredniki.
O New York Times (1/25/22) je poročal, da ruske dezinformacije niso le v obliki očitno lažnih trditev, ampak tudi tistih, ki so »resnične, a se dotikajo trenutnih dogodkov« – priročna definicija, saj omogoča, da se točna dejstva zavrnejo kot »dezinformacije«. Toda kdo določa, kaj je "tangencialno" in kaj je relevantno, in katera so vodilna načela za takšno določitev? Po tej oceni je zahodno občinstvo preveč nestanovitno, da bi mu zaupali, da se bo odločilo po svoje.
Ni mogoče zanikati, da je ruska kampanja dezinformiranja ključna za opravičevanje njene vojne proti Ukrajini. Toda namesto da bi te odločitve nekritično prepustil zahodnim obveščevalnim uradnikom in proizvajalci orožja, in posledično brisanje resničnosti, ki je ključna za politično rešitev, bi moralo biti glavno vodilo medijev glede tega, katere informacije so »tangencialne«, ali so pomembne za preprečevanje nadaljnjega trpljenja ukrajinskih civilistov – in zmanjšanje napetosti med dvema največjima jedrskima silama na svetu. .
Za zahodno občinstvo in zlasti državljane ZDA označevanje ali drugačno marginaliziranje neprijetnih realnosti kot "dezinformacij" preprečuje jasno razumevanje, kako je njihova vlada pomagala stopnjevati napetosti v regiji, še naprej ovira možnost mirovnih pogajanj in je pripravljena, kot upokojeni visoki ameriški diplomat Chas Freeman opisuje, "boj do zadnjega Ukrajinca" v želji po oslabiti Rusijo.
Državni udar "teorija zarote"
Na primer, New York Times (4/11/22) je trdil, da ZDA podpora za "revolucijo Majdana" leta 2014, ki je odstavila demokratično izvoljenega predsednika Ukrajine Viktorja Janukoviča, je bila "teorija zarote", ki jo je kitajska vlada širila v podporo Rusiji. Članek je vseboval sliko z rdečo črto, ki je prečrtala obraz novinarja Benjamina Nortona, ki je nastopal na kitajskem novičarskem kanalu, da bi razpravljal o tem, kako so ZDA pomagale orkestrirati državni udar. (Norton napisal za FAIR.org pogosto od leta 2015–18.) Dokazi, ki jih je predstavil – sprva razkriti klic poročali z BBC v katerem se zdi, da takratna uslužbenka State Departmenta Victoria Nuland izbere opozicijskega voditelja Arsenija Jacenjuka za novega ukrajinskega premierja, je nekaj, kar je opozoril. Krat sam je večkrat poročal (2/6/14, 2/7/14).
Ker ga ni vprašal za komentar Krat, se je Norton odzval v svojem prispevku (Multipolarist, 4/14/22), češ da je časopis »deloval kot orodje ameriške vlade za informacijsko vojno«.
Poleg Nulandovega očitnega načrtovanja državnega udara je kampanja ZDA za destabilizacijo Ukrajine trajala več kot desetletje. V želji, da bi izolirale Rusijo in odprle Ukrajino zahodnemu kapitalu, so ZDA že dolgo »podpihovale protivladna čustva prek mehanizmov, kot sta USAID in National Endowment for Democracy (NED)« (FAIR.org, 1/28/22). Visoki ameriški uradniki, kot je senator John McCain, so šli celo tako daleč, da so shod protestnikov sredi vstaje Maidan.
Po zaslugi daleč desno-vodila in ustavno dvomljive Po strmoglavljenju je Rusija nezakonito priključila Krimski polotok in podprla odcepitveno gibanje v vzhodnem Donbasu, kar je spodbudilo represiven odziv nove ukrajinske vlade, ki jo podpirajo ZDA. Osem let pozneje je državljanska vojna ubila več kot 14,000 ljudi. Od teh smrti je bilo 3,400 civilnih žrtev, ki so bile nesorazmerno velike na ozemljih pod nadzorom separatistov, kažejo podatki ZN. Mnenja o ostajanju v Ukrajini razlikujejo znotraj Donbasa.
Ko Krat zajeti ruske aneksije Krima, je priznal, da je tamkajšnje pretežno etnično rusko prebivalstvo gledalo na "ukrajinsko vlado, ustanovljeno po odstavitvi g. Janukoviča prejšnji konec tedna, kot na nelegitimen rezultat fašističnega državnega udara." Zdaj pa uradni časopis uporablja obtožbe o dezinformacijah, da bi spremenil zapis.
Za diskreditacijo dokazov o vpletenosti ZDA v spremembo režima v Ukrajini leta 2014 se skrivajo ključna dejstva, ki bi lahko podprla politično rešitev te krize. Ko je kriza reducirana zgolj na kontekst ruske agresije, se zdi mirovni sporazum, ki vključuje na primer referendum o povečani avtonomiji Donbasa, nezaslišana stvar, na katero mora Ukrajina pristati. Toda v kontekstu državljanske vojne, ki jo je sprožil državni udar, ki so ga podprle ZDA – kontekst, ki ga je Krat želi izbrisati - morda se zdi bolj prijetna rešitev.
Širše, zahodno občinstvo, ki se zaveda vlogo lastne vlade pri sprožanju napetosti ima morda več skepticizma do ciljev Washingtona in povečan apetit po mirovnih pogajanjih.
Normalizacija neonacistov
Presežen vpliv neonacističnih skupin v ukrajinski družbi (Human Rights Watch, 6/14/18) – vključno s polkom Azov, izrecno neonacistično vejo ukrajinske nacionalne garde – je še eno dejstvo, ki je bilo zavrnjeno kot dezinformacija.
Zahodni mediji so skrajno desničarski ekstremizem nekoč razumeli kot pereče vprašanje (Haaretz, 12/27/18), ki ga je ukrajinska vlada »premalo« (BBC, 12/13/14). V prispevku z naslovom »Ukrajina ima resen problem s skrajno desničarskim nasiljem (in ne, RT Nisem napisal tega naslova),” Atlantski svet (UkraineAlert, 6 / 20 / 18) je napisal:
Amnesty International, Human Rights Watch, Freedom House in Front Line Defenders Opozoril v pismu, da je bilo radikalnim skupinam, ki delujejo pod "pridihom patriotizma" in "tradicionalnimi vrednotami", dovoljeno delovati v "vzdušju skoraj popolne nekaznovanosti, ki te skupine opogumi, da zagrešijo nove napade."
Da smo jasni, skrajno desničarske stranke, kot je Svoboda, na anketah in volitvah v Ukrajini slabo delujejo, Ukrajinci pa ne kažejo nobene želje, da bi jim vladale. Toda ta argument je nekoliko "rdeči sled". Prijateljev Ukrajine ne bi smeli skrbeti volilni obeti skrajnežev, temveč nepripravljenost ali nezmožnost države, da se sooči z nasilnimi skupinami in odpravi njihovo nekaznovanje.
Toda zdaj zahodni mediji poskušajo zmanjšati pomen teh skupin, pri čemer trdijo, da izpostavljanje glasne, a nepomembne skrajne desnice koristi samo ruski dezinformacijski kampanji (Novi državnik, 4/12/22). Skoraj natanko tri leta po opozorilu o »resničnem problemu« Ukrajine s skrajno desnico je Atlantic Council (UkraineAlert, 6/19/21) je objavil prispevek z naslovom »Nevarnosti odmeva ruskih dezinformacij o Ukrajini«, v katerem je na videz pozabil, da so argumenti o volilni marginalizaciji ukrajinske desnice »rdeči sled«:
V resnici ukrajinske nacionalistične stranke uživajo manjšo podporo kot podobne politične stranke v številnih državah članicah EU. Predvsem na dveh ukrajinskih parlamentarnih volitvah, ki so potekale od izbruha sovražnosti z Rusijo leta 2014, so nacionalistične stranke klavrno propadel in ni dosegel 5-odstotnega praga za vstop v ukrajinski parlament.
'Vodenje bele rase'
Ruska propaganda resda precenjuje moč nacističnih elementov v ukrajinski vladi – ki jih označuje za »fašistične« –, da bi upravičila svojo nezakonito agresijo, vendar se oprime te propagande, da bi zmanjšala vpliv in radikalizem teh elementov (npr. USA Today, 3/30/22; Svetovna, 4/22/22) samo preprečuje pomembno razpravo o tem, kako lahko dolgotrajna vojaška pomoč ZDA in Nata okrepi te skupine.
O Financial Times (3/29/22) in London Krat (3/30/22) je poskušal obnoviti ugled polka Azov z oznako dezinformacije, da bi zmanjšal vpliv ekstremizma v enoti nacionalne garde. Citiram ustanovitelja Azova Andrija Biletskega in neimenovanega poveljnika Azova, Financial Times člane Azova označil za "domoljube", ki se "otepajo neonacistične etikete kot 'ruske propagande'." Alex Kovzhun, "svetovalec", ki je pomagal pri osnutku političnega programa Nacionalni korpus, politično krilo Azova, je dodal lahkotno perspektivo človeških interesov, rekoč, da je Azov "sestavljen iz zgodovinarjev, nogometnih huliganov in moških z vojaškimi izkušnjami."
Da Financial Times bi verjel Biletskemu na besedo o tem, ali je Azov brez nacistov, človeku, ki je nekoč izjavil, da bo Nacionalni korpus »vodil bele rase sveta v zadnji križarski vojni ... proti semitskim untermenschen [podljudje]” (Guardian, 3/13/18), je odličen primer, kako so se zahodni mediji zapletli v informacijsko vojno na račun svojih najosnovnejših novinarskih dolžnosti in etike.
Azov je odprl svoje vrste za poplavo prostovoljcev Financial Times nadaljevalo in oslabilo svojo povezavo z ukrajinskim skrajno desničarskim gibanjem, gibanjem, ki se tako ali tako »nikoli ni izkazalo za priljubljeno na volilnih skrinjicah«. BBC (3/26/22) je prav tako navedel volilno marginalizacijo, ko je zavrnil trditve o ukrajinski skrajni desnici kot "mešanico neresnic in izkrivljanj". Putinova izkrivljanja je treba razkriti, vendar nobeden od medijev ni priznal, da izjemen vpliv teh skupin izvira bolj iz njihove zmožnosti političnega nasilja kot iz njihove udeležbe na volitvah (Hromadske, 10/13/16; Odgovorno državno plovilo, 3/25/22).
V Londonu Krat poveljnik Azova Jevgenij Vradnik je zavrnil neonacistično karakterizacijo kot rusko dezinformacijo: »Morda [Putin] res verjame v to,« saj »živi v čudnem, izkrivljenem svetu. Smo patrioti, a nismo nacisti.” Seveda, članek poroča, "ima Azov pravi delež nogometnih huliganov in ultranacionalistov," vendar vključuje tudi "učenjake, kot je Zaikovsky, ki je delal kot prevajalec in urednik knjig."
Da bi podprl takšne "domoljube", bi moral Zahod izpolniti njihovo "nujno prošnjo" za več orožja. "Za ponovno zavzetje naših regij potrebujemo protiletalsko orožje Nata, nameščeno na vozila," je dejal Vradnik. Tako zahodni mediji uporabljajo oznako »ruske dezinformacije«, da ne le zmanjšajo grožnjo ukrajinske skrajne desnice, ampak celo spodbudijo Zahod, da jih oboroži.
Odgovorno državno plovilo (3/25/22) je zavrnil zaničevalnost medijev in opozoril, da je "ruska propaganda silno pretiravala s sodobno močjo ukrajinskih skrajnih nacionalističnih skupin," vendar
ker so bile te skupine vključene v ukrajinsko nacionalno gardo, vendar so ohranile svoje avtonomne identitete in poveljniške strukture, bi lahko tekom podaljšane vojne zbrale mogočno peto kolono, ki bi radikalizirala povojno politično dinamiko Ukrajine.
Zanemarjanje dejstva, da bi dolgotrajna vojaška pomoč lahko preoblikovala ukrajinsko politiko v korist neonacističnih skupin, preprečuje razumevanje groženj, ki jih predstavljajo ukrajinski demokraciji in civilni družbi.
Ščiti Nato pred krivdo
Podobno kot pri državnem udaru na Majdanu je vztrajanje korporativnih medijev, da na rusko agresijo gledajo kot na nepovezano z imperialno ekspanzijo ZDA, privedlo do tega, da so kakršno koli obtožbo politike Nata označili za rusko dezinformacijo.
V "Pet teorij zarote, ki jih je Putin oborožil," New York Times (4/25/22), zgodovinar in avtor Ilya Yaboklov je navedel najvidnejše »dezinformacijske« pripovedi Kremlja. Visoko na njegovem seznamu je bila ideja, da je "NATO Ukrajino spremenil v vojaško taborišče."
Ne da bi omenil, da je Nato, ostanek hladne vojne, izrecno sovražen do Rusije, Krat prispevek je Putinov prezir do Nata prikazal kot paranojo, ki je primerna za rusko propagando:
NATO je najhujša nočna mora gospoda Putina: njegove vojaške operacije v Srbiji, Iraku in Libiji so zasadile strah, da bo Rusija naslednja tarča vojaškega zavezništva. Je tudi priročen bauk, ki animira protizahodni element volivcev g. Putina. V njegovi retoriki je Nato sinonim za Združene države, vojaško roko "kolektivni Zahod«, ki bo zadušil Rusijo, ko bo oslabela.
O New York Times ni edini vir, ki zavrača trditve, da je Natova militarizacija Ukrajine prispevala k regionalnim napetostim. Jessica Brandt z inštituta Brookings je trdila Novica CNN (4/8/22): »Na dveh mestih sem videl Kitajsko prenašati vodo Rusiji. Prvi je, ki se je začel že veliko pred invazijo, valiti krivdo na Združene države in Nato.« The Washington Post uredniški odbor (4/11/22) je trdil v enakem učinku, da so kitajske "dezinformacije" vključevale trditev, da je "NATO kriv za spopade." Newsweek (4/13/22) izjavil, da kitajske dezinformacije "krivijo ameriški vojaški/industrijski kompleks za kaos v Ukrajini in drugih delih sveta," in lažno trdijo, da je "Washington 'stisnil varnostni prostor Rusije'."
Označevanje trditev, da je bila Natova militarizacija sosed Rusije sovražno dejanje kot »paranoja« ali »dezinformacija«, ignorira desetletja opozoril najvišjih ameriških diplomatov in protivojnih disidentov, da bi ekspanzionizem Nata v države nekdanjega Varšavskega pakta vodil v konflikt z Rusijo.
Jack F. Matlock mlajši, nekdanji veleposlanik v ZSSR, je že leta 1997 opozoril ameriški senat, da bi širitev Nata ogrozila obnovitev sovražnosti hladne vojne (Odgovorno državno plovilo, 2/15/22):
Menim, da je priporočilo administracije o sprejemanju novih članic v Nato trenutno napačno. Če bi ga odobril senat Združenih držav, bi se lahko zapisal v zgodovino kot najgloblja strateška napaka po koncu hladne vojne. Daleč od tega, da bi izboljšal varnost Združenih držav, njihovih zaveznikov in držav, ki želijo vstopiti v zavezništvo, bi lahko spodbudil niz dogodkov, ki bi lahko povzročili najresnejšo varnostno grožnjo tej državi od razpada Sovjetske zveze.
Oslabitev Rusije
Te trditve o "dezinformacijah" tudi ne upoštevajo sodobnejših dokazov, da imajo zahodni uradniki izrecno agendo oslabitve Rusije in celo končanja Putinovega režima. Po navedbah Ukrajinska pravda (5/5/22; Presreti, 5/10/22), med nedavnim obiskom v Kijevu je premier Združenega kraljestva Boris Johnson povedal Volodimirju Zelenskemu, da bodo ZDA ne glede na doseženi mirovni sporazum med Ukrajino in Rusijo še naprej nameravale soočiti se z Rusijo.
Dokazi se tu ne končajo. V preteklih mesecih Joe Biden naj zdrsne njegova želja, da Putin »ne more ostati na oblasti«, in uradniki ZDA so postali bolj odprti glede svojih ciljev oslabitve Rusije (Demokracija zdaj!, 5/9/22; Wall Street Journal, 4/25/22). Korporacijski mediji so navijali za ta razvoj dogodkov in objavljali članke v podporo politikam, ki presegajo obrambo Ukrajine in napad na Rusijo (Zunanja politika, 5/4/22; Washington Post, 4/28/22), celo izraža upanje na tamkajšnji »palačni udar« (Vodilni, 4/19/22; Novica CNN, 3/4/22).
Kot je dejal slavni disident Noam Chomsky v pogovoru z PresretiJeremy Scahill (4/14/22):
Vidimo lahko, da je naša eksplicitna politika – eksplicitna – zavračanje kakršne koli oblike pogajanj. Eksplicitna politika sega daleč nazaj, vendar je dobila dokončno obliko septembra 2021 v 1. skupno politično izjavo ki je bil nato ponovljen in razširjen 10. novembra pogodba....
Piše, da poziva Ukrajino, naj se premakne k temu, kar so imenovali okrepljen program za vstop v Nato, kar ubija pogajanja.
Ko mediji zanikajo Natovo krivdo za podžiganje vojne v Ukrajini, se Američani ne zavedajo svojega najučinkovitejšega orodja za preprečevanje nadaljnje katastrofe: pritiska na lastno vlado, naj neha spodkopavati pogajanja in se pridruži pogajalski mizi. Zanemarjanje teh realnosti grozi, da bo vojno v Ukrajini podaljšalo za nedoločen čas.
Razbijajoče nestrinjanje
Ko Bidnova administracija uvaja nov odbor za upravljanje dezinformacij, katerega namen je nadzorovati spletni diskurz, je jasno, da se bo trend utišanja tistih, ki govorijo proti uradnim narativom ZDA, poslabšal.
Prodajna mesta kot Rusija danes, MintPress novice in Novice konzorcija so bile prepovedane ali onemonetizirane s strani platform, kot je google in njegovo hčerinsko podjetje YouTube, ali storitev, kot je PayPal. MintPress novice (4/25/22) poroča YouTube je "trajno prepovedal več kot tisoč kanalov in 15,000 videoposnetkov," z utemeljitvijo, da so "zanikali, minimizirali ali trivializirali dobro dokumentirane nasilne dogodke." Platforme obenem rahljajo omejitve glede hvaljenja ukrajinske skrajne desnice ali pozivanja k smrti Rusov (Reuters, 3/11/22). Te politike asimetrične cenzure pomagajo ameriški propagandi in dušijo nestrinjanje.
Potem ko je prejel plaz pritožb s strani podpornikov prodajnega mesta, je PayPal očitno preklical svojo prepoved Novice konzorcija', da bi kasneje izjavil, da je bil ta preobrat "napačen" in to Konzorcij je bil dejansko trajno prepovedan. Glavni urednik revije Joe Lauria (5/4/22) se je odzval na prepoved PayPala:
Glede na politično ozračje je razumno sklepati, da se je PayPal odzval na Novice konzorcija' poročanje o vojni v Ukrajini, ki ni v skladu s prevladujočo naracijo, ki se vse bolj uveljavlja.
Tako kot zahodni mediji sprejemajo oblikovanje nove hladne vojne, so prav tako sprejeli McCarthyistično taktiko hladne vojne, ki je izkoreninila nestrinjanje v Združenih državah. Z naraščajočim konfliktom med velikimi silami je še toliko bolj pomembno, da ameriško občinstvo razume vse večje zatiranje razprave s strani medijev v obrambi »prevladujoče pripovedi«. V besede od Chomskega:
V Združenih državah je dolga evidenca o cenzuri, ne uradni cenzuri, samo o napravah, ki zagotavljajo, da tisto, čemur intelektualci pravijo »zbegana čreda«, »drlja«, prebivalstvo, ni zavedeno. Morate jih nadzorovati. In to se dogaja prav zdaj.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate