Leta 1948 si je Harry Truman prizadeval za nacionalni neprofitni program zdravstvenega zavarovanja v svoji uspešni predsedniški kampanji. Ko je močno Ameriško zdravniško združenje Trumanov načrt obsodilo kot »socializirano medicino« in »neameriško«, »Daj jim pekla Harryja« vztrajal pri svojem, ki je svoj predlog zagovarjal kot »preprosto krščanstvo«.
Leta 1965, ko je predsednik Lyndon Johnson zagotovil sprejem Medicare (in Medicaid), je odpotoval v Missouri, da bi uradno podpisal zakon. v Trumanovi prisotnosti – izjavil, da je bil "pravi očka Medicare" Truman. Medicare je bilo zvezno zdravstveno zavarovanje za tiste, stare 65 let in več, vendar so zagovorniki upali, da je prvi korak na poti do Medicare za vse.
V sedemdesetih letih je ostalo uradno stališče Demokratske stranke, da podpira zvezni program zdravstvenega zavarovanja za vse (»en sam plačnik«) – in njegov najmočnejši zagovornik je bil predsednik senatnega pododbora za zdravje Ted Kennedy. Podprti s strani sindikatov in starejših, Kennedy predstavljen predlog Medicare za vse iz leta 1971: »Zakon o zdravstveni varnosti«. Zaradi zaskrbljenosti zaradi priljubljenosti načrta se je predsednik Nixon zoperstavil z domnevno reformo, ki bi ohranila profitno zasebno zavarovanje: »Zakon o partnerstvu zdravstvenega zavarovanja«. Kennedy je izjavil: »V resnici gre za partnerstvo med upravo in zavarovalnicami. Ne gre za partnerstvo med pacienti in zdravniki tega naroda.«
Leta 1976 je Jimmy Carter v svoji zmagoviti kampanji za predsednika obljubil nacionalni načrt zdravstvenega zavarovanja. Kennedy je to kasneje označil za »manjkajočo obljubo« – in njun spor glede zdravstvenega varstva se je nadaljeval skozi Kennedyjev neuspeli izziv Carterja za demokratsko predsedniško nominacijo leta 1980.
Ko se je v Reaganovih 80. letih pojavil ostri neoliberalni kapitalizem, je prišlo do velikih sprememb v državi in znotraj Demokratske stranke. Demokratični voditelji – sami sebe imenujejo “Novi demokrati” – komajda se je celo pretvarjal, da se upira pohlepnim korporativnim interesom. Ti interesi so bili povabljeni v stranko in v oblikovanje politike.
Vstopi Bill Clinton.
Do devetdesetih let 1990. stoletja, ko se je vsakodnevno odločanje o zdravstvenem varstvu premaknilo z bolnikov in njihovih zdravnikov na zavarovalnice in profitne družbe, veliko zdravnikov se je pridružil pozivu vsem Američanom, naj si zagotovijo zavarovanje iz enotnega zveznega načrta.
Toda nobeden od teh zdravnikov ni bil povabljen k mizi, ko je Clintonova administracija razvila svojo politiko "zdravstvene reforme" pod vodstvom prve dame Hillary Clinton. Politiko so v veliki meri ustvarili korporativni zdravstveni lobisti in odvetniki, znani kot Študijska skupina Jackson Hole. 28. februar 1993 New York Times imel fotografijo skupine pod tem naslovom: "Močan možganski sklad Hillary Clinton o zdravstveni reformi."
V 1993, a Mati Jones pisatelj je natančno opisal nemogočo nalogo, ki jo je Hillary Clinton naložila Bela hiša: zgradite boljšo, vitkejšo in cenejšo mišelovko (zdravstveni sistem) — vendar vključite klavir (zasebna zavarovalniška industrija) sredi svoje naprave.
Cilj skupine Jackson Hole je bil oblikovati "reformo", ki bo zdravstveni sistem ohranila v rokah profitnih korporacij. Načrt, ki je bil končno razvit – imenovan »Upravljana konkurenca« – je bil tako birokratski in zapleten, da zakon Clintonovih na 1,342 straneh ni nikoli zaživel.
Takrat sva bila z Normanom Solomonom edina kolumnista, ki sta bila združena na nacionalni ravni in sta kritično preučevala korporativni pohlep in oblikovanje politike elit, ki je obsojalo na propad »reformo zdravstvenega varstva«. V enem stolpec, smo zapisali: »Odtis zavarovalniške industrije je povsod v ideji upravljane konkurence. Študijsko skupino Jackson Hole, ki je ustanovila shemo, sestavljajo velike zavarovalnice, kot so Prudential, Metropolitan Life, Aetna in Cigna, ter bolnišnični in farmacevtski interesi.«
We praksa članek, v katerem so "voditelji Jackson Hole odkrito trdili, da je upravljana konkurenca edini način za preprečitev vladnega prevzema 'financiranja zdravstvenega varstva' in 'odprave zasebne zavarovalniške industrije z več plačniki'."
We pritožil da so Clintonova administracija in osrednji mediji postavili stranski predlog zakona o neprofitnem zavarovanju z enim plačnikom, "ki ga je podprlo 95 članov kongresa - plus skupine, kot sta Consumers Union in Public Citizen." Hkrati pa Clintonov zakon ni šel nikamor, Bela hiša pa je poskrbela, da resnična reforma – poenostavljen načrt, ki ga niso zasnovali Aetna, Cigna ali Big Pharma – nikoli ni bila izglasovana.
Kar je veljalo leta 1993, velja danes: zdravstvene zavarovalnice ne zdravijo nikogar. Vsi oni prispevati k zdravstvu je presežna birokracija za zdravstvene delavce, zvijačno oglaševanje, prodajne provizije – plus pretirani dobički (10 milijard dolarjev v enem četrtletju lani za velikih 8 zavarovalnic) in izdatne plače direktorjev. Nadomestila za direktorje v zdravstvu leta 18 v povprečju 2018 milijonov dolarjev.
En sam plačnik ne samo zmanjšati stroške z odpravo potratnosti, ki jo povzroča množica dobičkonosnih zavarovalnic – ampak tudi zato, ker lahko kupna moč zveznega načrta zajezi farmacevtske in druge eksplozivne stroške.
Če skočimo naprej od Clintonovih do Obamovih let, smo videli podobno dinamiko demokratskih voditeljev. Močni zdravstveni lobisti so poskrbeli, da o stroškovno učinkovitem Medicare za vse sploh ne bodo razmišljali, medtem ko so ti isti lobisti pri mizi pomagati valuta "reforma." Kdo je bil za mizo, pojasnjuje, zakaj so velikanske zavarovalniške in farmacevtske družbe v zadnjem desetletju tako obogatele.
Ne razumite me narobe: dobro je, da so ljudje z že obstoječimi boleznimi lahko dobili pokritost v okviru Obamacare (čeprav predrago) in da je bil Medicaid razširjen (v državah, kjer GOP tega ni blokiral). je ne dobro je, da je približno 30 milijonov ljudi ostalo brez zdravstvenega zavarovanja PRED krizo brezposelnosti, ki jo je povzročil Covid-19, in da je bilo več milijonov podzavarovanih. In ni dobro, da so bili stroški zdravstvenega varstva komaj omejeni.
Zgodovina uči jasno lekcijo: dejstva, da je naš narod edina napredna industrijska država brez splošnega zdravstvenega varstva, ni mogoče kriviti samo za oviranje republikancev. Povzročili so ga tudi demokratski voditelji, ki so desetletja skrbeli za interese podjetij (medtem ko so zbirali svoje donacije za kampanjo) – in se niso hoteli boriti za univerzalno pokritost.
Ta zgodovina demokratične obstrukcije in omahovanja je razlog več sto izvoljenih delegatov na demokratsko konvencijo naslednji mesec spustijo nogo. Podpisali so a peticije obljubil, da bo glasoval proti strankarski platformi, če "ne vključuje podpore za univerzalno Medicare za vse z enim plačnikom." Pobudnica peticije je Judith Whitmer, predsednica delegacije konvencije v Nevadi. Povedala je Politično: »Ta pandemija nam je pokazala, da naš sistem zasebnega zdravstvenega zavarovanja ne deluje za Američane. Milijoni ljudi so hkrati izgubili službo in zdravstveno varstvo.«
Z zahtevo od vodstva stranke, k čemur je Harry Truman pozval pred 72 leti, Whitmer in drugi demokratski aktivisti resnično "pripravljajo pekel".
Jeff Cohen je soustanovitelj skupine za aktivizem RootsAction.org in ustanovitelj skupine za spremljanje medijev FAIR.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate