Vir: Konvergenca
Številne levičarske organizacije se soočajo z resnimi notranjimi boji, ko si prizadevajo uravnotežiti naraščajoče članstvo na eni strani in nešteto političnih izzivov na drugi. Notranje razprave in konflikti so lahko zdravi, vodijo k ostrejši analizi in tesnejši enotnosti. Toda konflikt je pogosto uničujoč in nas naredi šibkejše. Dejansko se je veliko levičarskih organizacij razcepilo ali zamrlo, ker člani niso mogli krmariti pri delu čez razlike.
Kako se lahko vključimo v razpravo znotraj naših organizacij in gibanj na način, ki nam pomaga postati močnejši? Z rastjo avtoritarne desnice in poslabšanjem podnebne krize se bodo naša politična gibanja spremenila in spremenilo se bo tisto, kar sestavlja "levica". Vedeti moramo, kako učinkovito in strateško delovati v zavezništvih ter izvajati demokracijo, ki jo poskušamo braniti in poglabljati. Convergence se zavzema za raziskovanje takih vprašanj. Upamo, da bo naslednji članek, čeprav je osredotočen na DSA, prinesel širši vpogled v organiziranje Levice. – Konvergenčni urejevalniks
Kampanja Demokratičnih socialistov Amerike (DSA) za izključitev ameriškega kongresnika Jamaala Bowmana ni vzrok ostrega konflikta, ki poteka znotraj organizacije. Je pa bil povod za njeno eskalacijo v problem, ki ogroža prihodnost organizacije in ima velike posledice za celotno Levico. Preden torej preidemo na politične razlike, ki so podlaga za tekoče grenke spore, začnimo tam.
Bowman, član skupine, je bil prvič izvoljen leta 2020 na tekmovanju, kjer je prejel potrditev DSA. Novembra 2021 je šel na potovanje v Palestino, ki ga je sponzorirala J-Street, in se srečal z izraelskim premierjem Naftalijem Bennetom. Nato je glasoval za ameriško financiranje izraelskega vojaškega programa "Iron Dome".
DSA je kot organizacija zavezana palestinski solidarnosti na splošno in še posebej BDS (bojkot, odprodaja in sankcije). Bowman ni trdil, da zastopa DSA, ko je izvajal te ukrepe, in politika članstva DSA ne prepoveduje članom, da se javno ne strinjajo s stališči organizacije ali delujejo na načine, ki niso v skladu z njimi. Toda on je pomembna osebnost in bilo je upravičeno in neizogibno, da bodo njegova dejanja pritegnila precejšnje kritike drugih članov.
Precejšnje število članov je dvignilo zahtevo, da mora DSA preseči kritiziranje Bowmanovih dejanj in ga izključiti iz organizacije. Drugi se niso strinjali, da je to ustrezen odziv. Sledila je velika razprava znotraj organizacije.
Z vidika krepitve moči v smeri končanja podpore ZDA izraelskemu apartheidu – glavne naloge palestinskega solidarnostnega gibanja v tej državi – bi se zdeli bolj pravilni ukrepi, razen izgona Bowmana. Kaj pa na primer, če se DSA zaveže k lokalni kampanji v okrožju Bowman, da bi svoje volivce poučil o izraelskem apartheidu in podpori ZDA zanj? Dodeljevanje organizacijskih virov, napotitev organizatorjev, ki živijo v okrožju, in članov iz drugih območij, iskanje zaveznikov in cilj zgraditi močan, množičen volilni blok v tem okrožju za pravice Palestincev? Glede na to, zakaj ne bi sprožili takšnih kampanj v drugih okrožjih, kjer so progresivni kongresniki (ter lokalni in državni izvoljeni), ki so na progresivnem koncu političnega spektra, vendar zaradi svojih lastnih pomanjkljivosti in šibke podpore Palestini v njihovih okrožij, ne stojijo trdno pri tej ključni komponenti protirasistične in internacionalistične agende?
Takšna prizadevanja bi lahko pomagala okrepiti vpliv palestinskega solidarnostnega gibanja. S tem ko je pokazala, da je DSA resno želela postaviti svojo politično moč tam, kjer so njena načela, bi lahko pritegnila potencialne zaveznike, vključno z izvoljenimi in ljudmi, ki razmišljajo o kandidaturi. To bi pokazalo, da je DSA, nesorazmerno bela organizacija, zavezana k izgradnji močnega odnosa s progresivnimi temnopoltimi voditelji, pri čemer je Bowman najbolj radikalen temnopolti moški v ameriškem kongresu. Člani DSA, ki bi sodelovali v taki navzven usmerjeni kampanji, bi pridobili bogate izkušnje in bili boljši organizatorji nastopanja. Celotno organizacijo bi lahko poučila o nekaterih domačih resnicah o političnem delovanju: ne moreš osvojiti »na vrhu« tistega, česar nisi osvojil v bazi; izvoljeni uradniki niso vir radikalne moči; odražajo, koliko moči imamo (ali nimamo).
Nasprotno pa je prizadevanje za izgon Bowmana usmerjeno vase in se bolj osredotoča na čiščenje vrst DSA kot na vplivanje na politiko ZDA. In z vključitvijo nečlanov DSA v kampanjo za izgon Bowmana je dodal nove ovire za pridobitev širokih množičnih organizacij – sindikatov, verskih skupin itd. – da sprejmejo BDS; te skupine morajo zdaj k svojim premislekom dodati možnost, da bodo njihove lastne notranje organizacijske politike izpodbijane, če recimo ugledni član, ki ne podpira BDS, to javno pokaže. Namesto da bi pokazali, da si DSA prizadeva zgraditi takšno bazo, ki bo izvoljenim omogočila, da zavzamejo položaje, ki jih v današnji politiki ZDA ni lahko zavzeti, je to – zavestno ali ne – znak, da DSA želi, da izvoljeni zagotovijo kratko - presekati pot do pridobivanja politične moči.
Po ostri razpravi v različnih organih in medijskih platformah, ki jih člani DSA uporabljajo za obravnavo političnih vprašanj, je zadeva šla v odločanje nacionalnemu političnemu odboru (NPC). Telo glasoval za zavrnitev zahtevo po izključitvi Bowmana.
Stvari se tu niso ustavile
V zdravi organizaciji velikega šotora bi to glasovanje rešilo to nesoglasje. Demokracija med drugim pomeni spoštovanje večinske vladavine. Nacionalna konvencija je najvišji organ odločanja DSA in ta konvencija voli (ali imenuje preko svojih izvoljenih voditeljev) organe, ki so pooblaščeni za sprejemanje različnih odločitev med konvencijami. Ko je sprejeta odločitev, s katero se precejšnje število članov ne strinja, lahko seveda obdržijo svoje mnenje in poskušajo spremeniti politiko ali osebje na naslednji konvenciji. Do takrat pa morajo veljati odločbe pristojnih organov. V nasprotnem primeru se organizacija spusti v debatno družbo.
To se ni zgodilo. Kampanja za izgon Bowmana se je preprosto nadaljevala s pritiskom na NPC, naj spremeni svoje glasovanje. Člani, ki se niso strinjali, tega dejstva niso preprosto zabeležili, kar bi bilo povsem primerno. Namesto tega so uporabili uradne organe organizacije, ki so odgovorni vodstvu (vključno z delovno skupino BDS organizacije), da bi si prizadevali za spremembo odločitve.
Način, kako so jo izvedli številni najbolj agresivni zagovorniki te kampanje, je pokazal, kot je navedeno zgoraj, da vprašanje Bowmanovih napačnih dejanj v zvezi s Palestino ni bila njena glavna gonilna sila. Če bi bilo tako, bi se osrednji predstavljeni argumenti nanašali na to, kako se izvoljeni uradniki (in odnos socialistov do njih) ujemajo z učinkovito strategijo za krepitev moči za spremembo politike ZDA do Izraela/Palestine. V zvezi s tem obstaja tako bogata zgodovina kot obsežna sedanja praksa.
Pridobitve, ki jih je dosegel proticionistični palestinski solidarnostni odbor v osemdesetih letih prejšnjega stoletja z delom v mavrični koaliciji, kampanjah Jesseja Jacksona ter kampanjah in administraciji Harolda Washingtona v Chicagu, vsebujejo pomembne lekcije. Enako velja za trenutna prizadevanja za vzpostavitev podpore za Rep. Predlog zakona Betty McCollum za zaščito pravic palestinskih otrok, ki precej zaostaja za BDS, vendar je ključni zakonodajni projekt skupin, ki so se pripravljene zavzemati za pravice Palestincev, od Kampanje ZDA za pravice Palestincev do M4BL. (Merilo ravnovesja sil okoli Palestine v kongresu ima predlog zakona zdaj 32 sosponzorjev, vsi demokrati, vključno z Jamaalom Bowmanom.) Toda nobena razprava o strategiji, ki bi obravnavala te izkušnje, ni bila prisotna, še manj v središču, nadaljevanje prizadevanj za izgon Bowmana.
Namesto tega se je politični fokus razprave premaknil na odnos DSA do Demokratske stranke. Najbolj agresivni zagovorniki izključitve Bowmana so razširili svoj argument in ga zdaj zasidrali v kritiki Squada, Bernieja in drugih progresivcev ter socialistov, ki menijo, da boj za politično moč, ki vključuje več ras in spol, na tej stopnji zgodovine zahteva boj znotraj Demokratske stranke nad njeno usmeritvijo. Argument je zdaj, da tisti, ki nasprotujejo izgonu Bowmana, ne zavzamejo tega stališča, ker mislijo, da je bolje za izgradnjo palestinske solidarnosti; namesto tega so obtoženi, da so na strani demokratov proti Palestincem in palestinskemu solidarnostnemu gibanju.
In poleg premika političnega poudarka so sile izgona in Bowmana preusmerile svoje neposredne zahteve in argumente, da bi se osredotočile na različne organizacijske odločitve, ki jih je sprejel NPC.
Razvrstimo obe ravni.
Politična agenda: prekiniti z demokrati
Kombinacija vznemirljive predsedniške kampanje senatorja Bernieja Sandersa leta 2016 in zmage Donalda Trumpa je za DSA sprožila obdobje eksplozivne rasti in politične transformacije. Čeprav Bernie ni bil član DSA, je bila njegova popularizacija »demokratičnega socializma« velika spodbuda za organizacijo, ki je delila to samoopredelitev. Uspešne kampanje štirih temnopoltih žensk, ki so oblikovale ekipo leta 2018, nato pa leta 2020 Berniejev drugi poskus in razširitev ekipe na šest, so ta zagon ponesle naprej. DSA poleg volitev deluje na številnih bojiščih in sodelovanje njenih članov v današnjem vzponu militantnosti in sindikalnega združevanja na delovnih mestih je zelo pomembno. Toda v glavnem je poistovetenje DSA z Berniejem in novim valom naprednih kongresnikov ter v manjši meri nekaterimi pomembnimi državnimi in lokalnimi uradniki tisto, kar je spodbudilo njegovo rast. Zmogljivost organizacije, da napoti prostovoljce, je bila glavni vir njenega vpliva.
Kljub tej poti se od leta 2016 naprej del novih članov, ki so preplavili v organizacijo, ni strinjal s politično strategijo samih kandidatov. Bernie in ekipa delujejo s stališča, da je zmaga nad republikansko stranko, ki jo zdaj nadzorujejo rasistični in mizogini avtoritarci na vseh ravneh, glavna naloga; da to zahteva oblikovanje široke volilne fronte vseh tistih, ki nasprotujejo trumpistom, in glasovanje za neprogresivne demokrate, da bi premagali privržence MAGA; in da je treba te naloge opraviti skupaj z gradnjo neodvisne progresivne moči. Skratka, delita strategijo "znotraj-zunaj", ki vključuje enotnost in boj z glavnimi silami v Demokratski stranki.
Del članstva DSA se močno ne strinja s to strategijo. In znotraj te kohorte je več skupin ali poslanskih skupin z dobro razvito alternativo. Po njihovem mnenju je obravnavanje Demokratske stranke kot bojnega terena temeljna napaka, ki neizogibno vodi v opustitev socialističnega projekta. Zanje je ključna naloga tega obdobja vzpostavitev neomadeževanega revolucionarnega pola v glavnem toku političnega življenja ZDA. Za to je treba ne le razlikovati politiko tega pola od liberalizma in vseh drugih levosredinskih tokov, ampak se tudi organizacijsko popolnoma ločiti. Oblikovanje čisto delavske revolucionarne stranke je torej najpomembnejša naloga, ki ji morajo biti podrejene vse druge naloge.
Tudi z blokom MAGA, ki si prizadeva popeljati državo nazaj v nekakšen hibridni sistem, ki združuje Jima Crowa, krščansko nadvlado in makartizem, se količina pozornosti, ki se namenja porazu tega bloka na volilni skrinjici ali kjer koli drugje, obravnava kot povsem taktična zadeva. Prav tako je treba graditi odnos z nesocialističnimi progresivci ali socialisti, ki zagovarjajo delo, ki kogarkoli zapleta z demokrati ali v katero koli drugo medrazredno poravnavo. Te je treba obravnavati samo po merilih, kako bi lahko ali ne napredovali pri nalogi izgradnje revolucionarne stranke, ki naj bi zagotavljala »razredno neodvisnost«, potrebno za kakršno koli gibanje naprej v smeri socializma.
Bernie spremeni igro
Pred Berniejevo kampanjo so tisti, ki so imeli to mnenje, brez izjeme nasprotovali glasovanju za kogar koli na glasovnici Demokratske stranke. Toda Berniejeva kampanja iz leta 2016, v kateri je s kandidaturo demokrata naredil socializem v ZDA bolj priljubljen kot v zadnjih desetletjih, je naredila veliko luknjo v tem položaju. Bil je dejavnik (čeprav ne edini ali celo glavni dejavnik) pri razpadu največje skupine, ki je zagovarjala to stališče – ISO; v razcepih znotraj Socialistične alternative; in v mnogih članih Solidarnosti in partizanih tega stališča brez druge organizacijske pripadnosti, ki podpirajo Bernieja in/ali se pridružijo DSA.
Ti aktivisti so zdaj priznali, tako kot ljudje z drugačno zgodovino in številni na novo radikalizirani posamezniki, da je sprejemljivo, da so socialisti kandidirali na demokratski volilni liniji. Toda za mnoge (ne vse) od teh ni bilo dovoljeno nobeno sodelovanje več kot to. In DSA bi morala podpreti samo socialiste, ki so obljubili, da bodo dali prednost odgovornosti sami DSA pred odgovornostjo širši progresivni koaliciji, ki jo je bilo treba sestaviti, da bi bila katera koli kampanja uspešna. Cilj je bil še vedno zgraditi samozadostno revolucionarno stranko, toda pot do popolnega preloma z demokrati – vključno z ločeno volilno linijo, ki naj bi se zgodila čim prej – je zdaj potekala prek začasne taktične potrebe po zajetju Demokratična volilna linija, kjer je to mogoče.
Volilno delo DSA po letu 2016, za katerega se je pogosto zdelo, da odraža enotno organizacijsko prizadevanje, je bilo v resnici zapletena mešanica. Nekateri člani so to delo izvedli kot odskočno desko k razhodu z Demokratsko stranko. Drugi so sledili strategiji "znotraj-zunaj", ki so jo izvajali Bernie in kandidati, ki so postali Squad. Napetosti so obstajale pod površjem. Toda v praksi so bila v kampanjah za zmago na demokratskih primarnih volitvah in za zmago na splošnih volitvah po osvojeni nominaciji zavezništva s številnimi drugimi progresivnimi skupinami nujna in možna. In mnogi nesocialistični naprednjaki so kandidirali na volitvah s programi, ki se skorajda niso razlikovali od tistih, ki so jih predlagali socialistični člani DSA.
Torej, kljub poskusom nekaterih v DSA, da zgradijo visok zid med pričakovanimi člani čisto revolucionarne stranke, ki bo kmalu ustanovljena, so se med večino volilnih aktivistov DSA in veliko širšimi krogi razvila resna politična zavezništva in odnosi. In v teh širših krogih je bila strategija Bernieja in skupine, vključno z visoko prioriteto, ki so jo dali volilnemu porazu trumpificirane republikanske stranke, – in je – v veliki večini prevladujoča.
Leta 2019, ko je levica močno upala na Berniejev uspeh leta 2020 in glavnim demokratom ni uspelo ponuditi prepričljive agende, je bilo stališče DSA »držati se stran od Dems« zelo privlačno. Rezultat je bil sprejem resolucije "Bernie ali Bust" na konvenciji DSA tistega leta. Toda spomladi 2020 je Bernie priznal nominacijo Bidna, ga podprl in se močno zavzemal za svojega nekdanjega nasprotnika.
Velika večina progresivcev in radikalcev zunaj DSA, zlasti tistih, ki so zakoreninjeni v delavstvu in temnopoltih skupnostih, je trdo delala za Trumpov poraz. In po volitvah je skrajno nevarnost, ki jo predstavlja trumpistični tabor, poudarila strnitev vrst republikanske stranke po 6. januarju. Hkrati se je mainstream demokratske stranke odmaknil od prejšnjega neoliberalizma. Člani DSA so se usmerili k bolj realistični oceni dejanskega razmerja sil v ameriški politiki, kot je bilo leta 2019. Resolucija, ki ponovno uveljavlja perspektivo »Bernie ali Bust« v drugačni obliki (ki zahteva, da vsi kandidati, ki jih podpira DSA, vključijo javno zagovarjanje prekinitev z Demokratsko stranko v njihovih kampanjah) ni uspelo na konvenciji DSA leta 2021.
Toda del tistih, ki se niso strinjali z glasovanjem na konvenciji, se ni sprijaznil s tem, da je čakal do naslednje konvencije, da bi ponovno izpostavil svoje mnenje. Potem je prišel Bowmanov resen napačen korak glede Izraela in Palestine. Tu je šlo za vprašanje, ki bi – če bi bil Bowman izključen – lahko povzročilo prelom ne samo z njim, ampak s celotno ekipo, Berniejem in drugimi, ki se identificirajo kot radikalni ali socialistični, a vidijo Demokratično stranko kot bojno polje.
Brez dvoma tisti, katerih glavna prednostna naloga je izgradnja čiste revolucionarne formacije, verjamejo, da je izgon izvoljenca, ki ni trdno naklonjen Palestini, prava stvar sama po sebi. Toda njihova osnovna strategija je bolj zakoreninjena v zahtevi po prekinitvi z demokrati. V tem kontekstu je spor o Bowmanu priročno "vprašanje klinov", da dosežemo ta prelom brez čelnega napada na stališče, sprejeto na konvenciji DSA leta 2021.
Notranja demokracija?
To je politika, ki pojasnjuje, da se kampanja za izgon Bowmana nadaljuje in celo krepi po glasovanju NPC. Prizadevanje je vsaj za nekaj časa izrinilo druge zadeve z dnevnih redov poglavij in postalo skrb notranjih medijev DSA. Retorika in obtožbe so se stopnjevale, po poročilih celo do groženj s smrtjo. Napetosti so se povečale med ljudmi na različnih straneh in znotraj vodstvenih teles. Ljudje z različnimi pogledi na problematiko so poskušali hkrati znižati konfliktno temperaturo in dvigniti politično raven razprave. Toda na splošno se je uveljavil preveč znani vzorec, ki označuje notranje bitke v socialističnih skupinah: vprašanja notranje demokracije in domnevnega vodenja »od zgoraj navzdol« so postala vidna, kar je zakrilo politična vprašanja, na katerih temelji notranji konflikt.
Ko je spoštovanje večinskega pravila propadlo (sprva je bilo v DSA šibko), so vse vrste netovariškega vedenja postale običajne. Vodstvo – in drugi – so poskušali uveljaviti organizacijska pravila. Toda razvrščanje po pravicah in napakah vsake posamezne situacije je bilo zamudno, naporno in nehvaležno. Ker ključne zunanje delovne naloge niso dobile potrebne pozornosti, je NPC podlegel skušnjavi, da bi poskušal napredovati z uporabo organizacijskih sredstev. V tem primeru je to potekalo v obliki premika delovne skupine BDS za razpis.
Zagovorniki razveljavitve listine so trdili, da delovna skupina ni ostala v okviru svojega mandata kot organ, podrejen NPC, da je uporabljala organizacijske kanale za nasprotovanje večinski vladavini in kršila demokratične norme; in da je več članov podajalo žaljive obtožbe proti nekaterim članom NPC. Predstavili so močan primer. Vendar bi se članstvo, ki je v veliki večini zavezano palestinski solidarnosti, očitno drugače odzvalo na prekinitev delovanja odbora, osredotočenega na BDS, kot na odločitev, da ne izključijo Jamaala Bowmana.
V organizaciji bi bila potrebna širša in globlja razprava o tem, da delovna skupina krši demokratične norme, z več podrobnostmi o tem, kako bo napredovala pri palestinskih solidarnostnih prizadevanjih, da bi se izognili še enemu krogu hudih konfliktov. Namesto tega sta razveljavitev listine in hitenje nekaterih članov DSA, da bi spodbudili podporo odločitvi NPC, preden je organizacija kot celota lahko pridobila in absorbirala vsa potrebna dejstva, povzročila več težav, kot jih rešila. In odločitev je bila kasneje preklicana.
Uporaba organizacijskih sredstev je nevarna pot, zlasti kadar so pomembna politična vprašanja v ozadju notranjega konflikta. Opredelitev teh vprašanj in razprava o teh vprašanjih pred vsemi člani – postavljanje politike v ospredje – je veliko boljša pot. Če tega ne storite in ne uporabite vseh razpoložljivih kanalov, da bi članstvu posredovali informacije in priložnost, da izrazijo svoje poglede, se skoraj vedno izjalovi. Tistim, ki kršijo demokratične norme, omogoča, da prevzamejo držo žrtev, ki jih preganja domnevno diktatorsko vodstvo.
Zlasti v mladi organizaciji, kjer vodstveni organi še niso pridobili pomembne politične avtoritete – in glede na pomanjkanje odgovornosti vodstva v toliko preteklih socialističnih skupinah – to stališče na splošno zbuja naklonjenost. Zatiranje zlorab ali kršitev pravil ima po svoji naravi velik delež neurejenih obtožb, "so rekli, so rekli", včasih pa so dejstva in obtožbe vsaj delno zaupne. Te težave so v DSA še hujše, ker je NPC namesto nekega neodvisnega, nevodstvenega organa določen za razsodnika pritožb in drugih vrst sporov.
Vse to se je v DSA izkazalo v argumentih o decharteriranju in uporabi discipline za določene posameznike. Napake so se delale na vseh straneh. Te je treba identificirati in na podlagi izkušenj izboljšati organizacijsko prakso in morda izvesti nekaj prestrukturiranja v prihodnje. Toda ne glede na napake, ki so bile storjene na tej fronti, niso razlog, da so napetosti v DSA dosegle točko, kot so.
Temeljni razlog, da so politične razlike, ki oblikujejo ta boj, pripeljale do napetosti in krize, namesto do večjega političnega razumevanja, je tale: manjšina v organizaciji je zavračala in še noče sprejeti volje večine, kot je izražena v zadnji konvenciji in NPC je glasoval o zavrnitvi zahteve po izključitvi Jamaala Bowmana.
Podirati ali dvigovati člane?
Zaradi dodatnega dejavnika je trenutni boj v DSA tako strupen. »Kultura klicev« – ostra kritika posameznikov, ki politična stališča, s katerimi se oseba ne strinja, pripisuje pomanjkljivostim značaja ali pomanjkanju predanosti tarče – je zelo razširjena v DSA, tako kot v vse preveč široki levici. Posledica tega je, da se politične razprave, zlasti na internetu, hitro sprevržejo v osebne napade.
Moji generaciji niso tuje grde in uničujoče notranje levičarske razprave. Sektaške vojne, ki smo jih vodili v sedemdesetih in osemdesetih letih, so bile milo rečeno kontraproduktivne. Toda šlo je za politično sektaštvo: izgubili smo vsakršen občutek za sorazmerje, pretiravali z majhnimi razlikami in v knjigi negativno označevali stališča naših nasprotnikov. Toda večinoma smo naše nasprotnike imeli za nosilce slabih – celo protirevolucionarnih – smeri, ne za slabe ljudi. Želeli smo jih "pridobiti" za našo domnevno razsvetljeno perspektivo - "ozdraviti bolezen, da bi rešili bolnika."
O tem se lahko naučimo iz napak moje generacije. Da, vsak od nas nosi prtljago odraščanja v individualistični družbi, ki temelji na rasizmu, seksizmu in drugih oblikah dehumanizacije. Toda ljudje vstopijo v radikalno gibanje in se pridružijo organizaciji, kot je DSA, da bi prispevali k spreminjanju te družbe. Treba jih je ceniti in jim dati orodja za rast, ko se vključujejo v politično dejavnost. Razen policijskih agentov (ko jih lahko z gotovostjo identificiramo) in občasnih oseb, ki so preveč prizadete za delo v kakršnem koli kolektivnem okolju, mora biti naša privzeta predpostavka, da vsi delujejo v dobri veri. Napadanje značaja ljudi ali ravnanje z drugimi na načine, za katere ne bi želeli, da bi ravnali z vami – da ne omenjamo ogrožanja osebne varnosti nekoga – bi moralo biti izven meja.
To ne pomeni, da ni političnih pogledov in praks, ki so destruktivne. obstajajo. Vendar jih je treba jemati kot politična stališča, za katera menimo, da so močno zgrešena, ne pa kot znake, da so njihovi zagovorniki slabi ljudje ali manj zavezani socialni pravičnosti kot »naša stran«.
Nekatere vrste politike so destruktivne
Če upoštevamo ta polemični standard, je še vedno res, da obstaja politična perspektiva nekaterih struj v DSA, ki ni le zmotna, temveč destruktivna. Ne glede na to, kakšni so dobri nameni njegovih zagovornikov, se prevede v nekakšno prakso "vladaj ali uniči", ki je oslabila ali uničila številne široke levičarske organizacije v ZDA in po svetu. Ta perspektiva meni, da je izgradnja prečiščene revolucionarne stranke tako pomembna prednostna naloga, da upravičuje delati vse, kar je potrebno znotraj DSA, da bi pridobili vpliv in novačili za to perspektivo. Če je DSA močno oslabljen ali celo uničen v procesu, to ni samo sprejemljivo. To je dobra stvar.
Ta splošna perspektiva ima v socialističnem gibanju dolgo zgodovino. Njegov najjasnejši izraz ni v besedah njegovih kritikov, temveč v besedah njegovih lastnih zagovornikov. Na primer, predani revolucionar in glavni utemeljitelj ameriškega trockizma James Cannon je to izrazil, ko je ponudil svoj povzetek rezultatov vstopa svoje skupine v Socialistično stranko ZDA v tridesetih letih 1930. stoletja in nato izstopa ter ustanovil Socialistično delavsko stranko:
»[Ustanovna konvencija SWP] je brez nasprotovanja sprejela celoten program Četrte internacionale. To je dokaz, da je bilo naše vzgojno delo temeljito. Vse te dosežke lahko označimo kot dokaz politične modrosti našega vstopa v PS. In še ena od njih – in ne nazadnje – je bila, da si je socialistična stranka, ko nas je izključila in ko smo se maščevali z ustanovitvijo svoje samostojne stranke, zadala smrtni udarec. Od takrat je SP postopoma razpadala, dokler ni skoraj izgubila nobenega videza vpliva v kateri koli stranki delavskega gibanja. K temu je pripomoglo naše delo v PS. O tem je tovariš Trocki pripomnil pozneje, ko smo se z njim pogovarjali o skupnem rezultatu našega vstopa v socialistično stranko in o žalostnem stanju njene organizacije pozneje. Rekel je, da bi že samo to upravičilo vstop v organizacijo, tudi če ne bi pridobili niti enega novega člana. Deloma zaradi naših izkušenj v socialistični stranki in našega boja tam, je bila socialistična stranka postavljena na stranski tir. To je bil velik dosežek, saj je bil ovira na poti izgradnje revolucionarne stranke. Težava ni samo zgraditi revolucionarno stranko, temveč odstraniti ovire z njene poti. Vsaka druga stranka je tekmec. Vsaka druga stranka je ovira.”
James P. Cannon, »Zgodovina ameriškega trockizma«, Pathfinder Press, New York, 1972, str. 252-253
Naj bom glede tega kristalno jasen. Mislim, da so oznake levice pred letom 1989 – maoist, trockist, marksistično-leninist, stalinist, socialdemokrat itd. – večinoma neuporabne za razumevanje današnje levice. Vsi tisti, ki se identificirajo s trockizmom, ne delijo Cannonovih pogledov ali se ukvarjajo s čim podobnimi praksami, ki jih on hvali. In vse preveč tistih, ki se identificirajo z drugimi ideološkimi strujami v levici pred letom 1989, se zapletejo v avanture "vladaj ali propadi". Zato se je treba upreti širokemu posploševanju kakršnih koli ideoloških tendenc. (Za okrepitev te točke: kakšna je uporaba kategorij pred letom 1989 pri vodenju glasov v domnevno »stalinistični/tankovski« komunistični partiji ZDA ostro obsoditi rusko invazijo na Ukrajino, tri skupine iz trockističnega gibanja (Socialistična akcija, Delavska svetovna strankaIn Stranka za socializem in osvoboditev) nočejo kritizirati agresije Putinovega režima in za celotno situacijo krivijo imperializem ZDA/NATO?)
Kljub temu bi bilo vrhunec naivnosti, če ne bi videli, da obstajajo skupine znotraj DSA, ki delujejo na način, ki podreja integriteto DSA svojemu pojmovanju višjega dobrega. Nekateri so vstopili v DSA kot skupina s svojo disciplino; drugi so se razvili znotraj DSA od njegove eksplozivne rasti in preobrazbe leta 2016.
Politična strategija je bistvo
To ni težava, ki bi jo lahko DSA rešil z organizacijskimi sredstvi. Gre za identifikacijo ključnih političnih vprašanj in različnih pogledov, ki jih zagovarjajo nasprotujoče si struje v organizaciji. Odstranite vse premišljevanje o tem, kdo je s kom grdo ravnal, ves hrup in napade na družbene medije ter vsa »imam« spraševanja o značaju in predanosti ljudi. Nato pridete do bistvene politične izbire, ki jo mora narediti DSA.
DSA se lahko osredotoči navzven in nadaljuje pot, ki je najbolj povezana z njeno nedavno rastjo: vzpostaviti se kot socialistična sila znotraj progresivnega trenda v ameriški politiki, katere najbolj vidne osebe so Bernie in Squad. Ubrati to pot bi pomenilo osredotočanje, tako kot velika večina tega trenda, na poraz avtoritarne desnice in gradnjo neodvisne moči socialne pravičnosti in socialističnih sil v procesu. Kazalo bi na sinergijo volilnega dela s prizadevanji za oživitev delavskega gibanja; okrepiti nujna gibanja za rasno pravičnost, pravičnost spolov in varstvo okolja; in ukoreniniti organizacijo v večrasni delavski razred, ki vključuje spol. Vključevalo bi tudi delo za obnovo raztrganih in obleganih mirovnih in solidarnostnih gibanj, vključno z resnimi prizadevanji za izgradnjo volilnega bloka, ki je zavezan pravicam Palestincev v čim več kongresnih okrožjih.
Druga možnost je, da lahko DSA da prednost prizadevanjem za očiščevanje in se usmeri k izgradnji nove revolucionarne socialistične stranke zunaj in v nasprotju s tem trendom. Izključite Jamaala Bowmana in prekinite vezi z drugimi v odredu in Berniejem, ker po besedah enega od uglednih zagovornikov izgona Bowmana:
»Izvoljenci in zavezniki DSA, kot so Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib, Ilhan Omar in seveda Bernie Sanders, so vsi prenehali videti, da so opozicija, in so se namesto tega označili za najodločnejše liberalne demokrate, ki bodo poskušali trdo delati v službi Demokratske stranke."
Ta izbira je jedro trenutnih notranjih konfliktov DSA. Razpravo o tem je mogoče voditi na način, ki prinaša več svetlobe kot toplote. Gre za večplastno razpravo, ki se v tem primeru osredotoča na volilno strategijo, a odraža različne ocene trenutnega razmerja sil v ZDA, politiko, različne poglede na razmerje boja za demokracijo in boja za socializem ter – posebne pomen – medsebojni odnos bele nadvlade z ameriškim kapitalizmom in kaj to pomeni o naravi in nevarnosti današnjega trumpističnega bloka. (Poleg tega, kar je v tem eseju, so moja mnenja o teh vprašanjih predstavljena v več kot 20 stolpcih, ki sem jih napisal za Convergence – prej Organizing Upgrade – v zadnjih dveh letih, ki so na voljo tukaj. In za specifično kritiko preveč ozkih pogledov na zavezništva, potrebna za učinkovit izziv ameriškemu rasnemu kapitalizmu, glejte simpozij Convergence “Bela republika in boj za rasno pravičnost,« še posebej zaključni esej tukaj.)
Ko se DSA odloči za to možnost, ga je mogoče in treba nekaj časa testirati. Tisti, ki se s tem ne strinjajo, imajo gotovo pravico, da ostanejo v organizaciji in ob primernem času, verjetno na nacionalni konvenciji, ponovno izpostavijo svojo alternativno perspektivo. Toda nobena socialistična organizacija ne more učinkovito delovati, če je zapletena v nenehne notranje spore glede temeljnega vprašanja, kot je na primer, kje se pozicionira znotraj politike države, v kateri deluje.
DSA je največja socialistična organizacija v ZDA v zadnjih 70 letih. Njegova eksplozivna rast od leta 2016 je spodbudila vse na napredni strani spektra v času kriz, ki ogrožajo človeštvo, in grozljive grožnje desničarskega avtoritarizma. Celotna levica ima delež v smeri, ki jo DSA izbere.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate
2 Komentarji
Članek ponuja veliko koristnih vpogledov v ozadje notranjih spopadov znotraj DSA. Strinjam se z ugovori v članku glede kulture klicev/odpovedi in splošne dinamike, ki je privedla do notranjih spopadov.
Vendar se ne strinjam s tem, kako članek oblikuje izbiro, s katero se sooča DSA. Ne gre za ali-ali izbiro med delovanjem v mejah demokratske stranke in odcepljenjem in ustanovitvijo revolucionarne stranke.
Kot je pokazal uspeh Socialistične alternative (SA), ene od strank, omenjenih v tem članku, obstaja veliko prostora za razvoj tretjih strank. Model, ki ga je pokazala SA, je, da bi lahko bila socialistična stranka zelo učinkovita druga stranka v liberalnih trdnjavah, kot je Seattle, in potisnila celotno agendo na levo. Rad bi videl, da bi ta model posnemali v drugih liberalnih trdnjavah, in – predvidevam si – tudi avtor tega članka.
Prav tako bi rad videl, da bi socialistična stranka dokazala volilni uspeh v konservativni trdnjavi, kjer bi bila stranka tretja stranka. Na nacionalni ravni obstaja upravičena zaskrbljenost zaradi negativnih učinkov, vendar so vložki nižji na lokalni ravni, kjer se tveganje zagotovo splača sprejeti. Če bi socialistični stranki uspelo, bi nam vsem ponudila odličen zgled. Če ne uspe, bi se tudi v tem primeru nekaj naučili in naslednjič lahko poskus ponovimo in se bolj trudimo.
Upoštevajte, da bi lahko na nacionalni ravni, na primer na predsedniških volitvah, še vedno sodelovali z gibanjem Sanders-Squad v okviru demokratske stranke, vsaj do trenutka, ko tretja stranka zgoraj postane resen tekmec. Tu ni protislovja – ni potrebe, da sta si lokalni in nacionalni strategiji podobni.
Bistveno je, da je to, kar sem orisal zgoraj, konstruktiven način skozi ideološko močvirje, ki daje vsem zainteresiranim stranem nekaj konkretnega za početi. Predvidevam, da bi za soobstoj frakcij potrebovali neko obliko minimalnega okvira, s katerim se lahko vsi strinjajo. Na primer, minimalni okvir bi zahteval, da bi DSA na predsedniških volitvah v zveznih državah zagovarjala glasovanje za demokrate, manjše zlo. Zagovorniki tretje stranke se morda ne strinjajo s tem stališčem, a v zameno za to, da bo DSA na lokalnih volitvah vrgla svoja sredstva za rast stranke, se to zdi razumen kompromis.
Sem član organizacije v skupnosti, Concerned Families of Westchester, ki se nahaja v kongresnem okrožju Rep. Bowmana. Obstaja več drugih naprednih organizacij, vključno s podružnico DSA, ki so podprle Bowmanovo volilno kampanjo. Delno zato, ker je predstavljal izziv velikemu hudiču Eliotu Engelu, predsedniku odbora za zunanje zadeve predstavniškega doma, zagovorniku vseh vojn in vojaških proračunov ter močnemu »podporniku Izraela«. – Poleg tega je imel Bowman dobre rezultate kot vzgojitelj in je bil spoštovan v temnopoltih skupnostih v kongresnem okrožju. Dejstvo, da je Bowman premagal Engela z veliko večino v Dem. primarni govori o njegovi podpori.
Ko so nekateri podporniki DSA poskušali izključiti Bowmana in razloge, ki jih je zgoraj navedel Max Elbaum, je bilo to za Bowmanove progresivne podpornike vznemirjeno zaradi (vsaj) dveh razlogov. Prvič, kot je navedeno v članku, je bilo Bowmanovo sodelovanje z Odredom in njegova odmevna predstavitev v medijih kot črnega radikala koristna za celotno progresivno gibanje, ne le za lokalno politiko. Drugič, Bowman se je očitno učil o zunanjih zadevah in še posebej. Izrael/Palestina, zaradi njegove povezanosti z ekipo in njegove potrebe, da se pogosto brani pred napadi dobro organiziranih in zelo glasnih proizraelskih skupnosti v njegovem okrožju.
Krivulja učenja je povzročila vse večjo podporo Bowmana propalestinskim stališčem. Na primer, nedavno se je pridružil 5 ženskam iz Odreda v podporo resoluciji poslanca Tlaiba glede palestinske Nakbe. Obstajajo tudi drugi primeri njegove podpore Palestincem.
Kar zadeva razpravo znotraj DSA, je bilo razočaranje, da ni bilo veliko zanimanja, da bi izvedeli, kaj si mislijo napredni ljudje v okrožju Bowman. Kolikor razumem, lokalni oddelek DSA ni bil naklonjen izgonu. Prav tako verjamem, da se je Bowman srečal z nacionalnimi voditelji DSA, da bi razpravljali o njegovih pogledih na Izrael in Palestino, in da je prišlo do zbližanja pogledov.
Max Elbaum (jezik na licu?) predlaga, da DSA pošlje organizatorje v Bowmanovo okrožje, da bi pomagali premakniti Bowmanovo bazo volivcev proti propalestinskemu položaju. Vsekakor bi bili dobrodošli, domačini pa lahko pomagamo pri iskanju nedosegljivih stanovanj in damo nekaj napotkov o lokalnih političnih usmeritvah.