Še ene predsedniške volitve so se končale in Američani, ki želijo sodelovati v procesu, ki je demokratičen, pregleden in odgovoren, ostajajo v temi.
Na tej poti so se v našem domnevnem demokratičnem procesu dogajale žalostne napake. To se nadaljuje še danes, kot so aktivisti za integriteto volitev opozarja da so izhodne ankete nacionalnih medijev na dan volitev pokazale, da je Hillary Clinton vodila v štirih ključnih zveznih državah – Severni Karolini, Pensilvaniji, Wisconsinu in Floridi – vendar je izgubila računalniško štetje glasov. To ni prvič, da je prišlo do "rdečega premika" med rezultati izhodne ankete v živo, objavljenimi na CNN, in kasnejšimi rezultati štetja glasov. To nakazuje, da so bile izhodne ankete globoko napačne ali da je bilo štetje glasov ogroženo ali ukradeno.
Ta najnovejša žalitev se je zgodila po drugih napadih na proces s strani političnih insajderjev in zunanjih v celotni dirki. Pred začetkom kampanje so poznavalci v 14 zveznih državah z republikansko večino sprejet nove volilne omejitve in ovire, kot so nove zahteve glede osebnih dokumentov. V Wisconsinu, kjer je Trump prehitel za 27,000 glasov, so odvetniki, ki so poskušali izpodbijati nov zakon te zvezne države, povedali, da več kot 300,000 prebivalcev nima zahtevane osebne izkaznice. Ta zgodnji napad so ob koncu volitev zabeležili republikanski volilni uradniki, od državnega sekretarja Ohia do volilnih komisij okrožja Severne Karoline, ki so igrali na terenu za predrzno stransko prednost. Omejili so predčasno glasovanje, prestavili volišča, netočno počistili volilne imenike in sprejeli zapletene odločitve – kot v Ohiu – da ne aktivira programska oprema za revizijo glasovalnih naprav, kar pomeni, da rezultatov ni mogoče preveriti.
Ti napadi niso bili edini napadi insajderjev. Kampanja Bernieja Sandersa je bila tarča glavnih pomočnikov dokončno osramočene predsednice Demokratičnega nacionalnega odbora Debbie Wasserman Schultz, ki je skušala spodkopati njegov uspeh. Vendar ni bil samo DNC. Države stranke vodijo svoje nominacijske skupine kot zasebni golf klubi – določajo pravila, ki vključujejo, kako se glasovi ponderirajo, preštejejo (podeželska območja dobijo večjo moč, mesta manj) in sprostijo. Ali pa tudi ne, kar je storila stranka iz Iowe. Zavrnila je objavo neobdelanega štetja glasov poslanske skupine, kar je Clintonovi omogočilo, da je dobila naslovnice, da je zmagala virtualno. V odboru za imenovanje v Nevadi je stranka dovolila zbore v kampusih v Renu, ne pa tudi v večjem Las Vegasu. To ji je pomagalo zmagati.
Potem so tu še okrožja, ki so se ponagajala, in nedvomno največja insajderska žalitev od vseh je kolegij volivcev. Ta ostanek iz 18. stoletja, kjer je ameriški volilni sistem razdeljeval glasove za uravnoteženje moči med manj naseljenimi suženjskimi državami in bolj urbanim severovzhodom, je znano protidemokratičen. Najbolj očitno je, da je Clinton zmagal na volitvah, vendar je izgubil volilni kolegij, kar ustvarja sistem, kjer države na bojišču štejejo več kot preostala država. Ustvarja tudi druga izkrivljanja, saj se tam kampanje osredotočajo in ciljajo na vsakega volivca: s spodbudnimi in odvračilnimi sporočili, volilnimi pravili itd. Ta preobremenitev je prispevala k nespremenjeni volilni udeležbi v letu 2016 v primerjavi z letom 2012, kljub temu, da so bili registrirani volivci.
Solze v napačno označenem demokratičnem procesu se tu ne ustavijo. Obstajajo tudi dejanja zunanjih oseb, nekatera odkrita in nekatera prikrita. Po mnenju skupin za državljanske pravice, kot sta The Advancement Project in Lawyers Committee for Civil Rights Under Law, katerih vroča telefonska številka na dan volitev, je bilo na odkriti strani veliko spopadov med samooklicanimi republikanskimi volilci in domnevnimi demokratskimi volivci. prejetih 35,000 poročil o težavah pri glasovanju. Prikrito ni bilo samo odprto vprašanje, ali bo Rusija vdrla v volilne računalniške sisteme – volilni imeniki so en sistem, stroji za štetje glasov pa drugi –, ampak nekaj resničnih dokazov, ki bi se lahko zgodili v Severni Karolini.
Kakšni ljudje Slišal o premešanih datotekah zbirke podatkov o registraciji volivcev v demokratičnih okrajih. Tisto, za kar niso slišali, je pa vznemirilo nekatere računalniške znanstvenike, ki sledijo volilnim strojem Prodajalec ki vzdržuje volilne datoteke Severne Karoline, je bilo po vsej verjetnosti »neimenovano« podjetje s sedežem na Floridi kramp s strani Rusov. Lahko ste prepričani, da teh računalniških sistemov nihče ne daje v karanteno, da bi jih takoj pregledali strokovnjaki za računalniško varnost.
Američanom je rečeno, naj verjamejo, da so rezultati volitev točni – od predsedniških volitev z najvišjimi vložki do volitev z nižjo volilno udeležbo, ki držijo zakonodajna telesa v primežu ene stranke. To je jezno, pokroviteljsko in nepotrebno. Alternativa je preprosta: glasovanje mora biti pregledno, preverljivo in odgovorno od začetka do konca postopka. Namesto tega je tako kot nedelujoč sistem financiranja kampanj. Vladarji so jo obvladali, kljub očitanju njene grdote, in ne nameravajo odnehati s poti na oblast.
Razlika med volitvami na volitvah se znova povečuje
Aktivisti za integriteto volitev in odvetniki za državljanske pravice so leta preživeli v vseh teh silosih in poskušali dokumentirati in izboljšati svoj kotiček volilnega procesa. Skupine za državljanske pravice so letos dobile tožbe in blokirale najbolj nesramne zakone o zatiranju volivcev v rdeči državi. Prizadevanja, ki spreminjajo igro, da bi države podpisale podpis nacionalnega ljudskega glasovanja kompaktna obiti volilno kolegijo resno napreduje. Bilo je sprejet v 11 zveznih državah, ki imajo 165 glasov volilnega kolegija, in je opravil en dom v 12 drugih državah, ki imajo 96 dodatnih glasov. In Sanders je prepričal demokratsko stranko, da se je zavezala, da bo zmanjšala svoj superdelegatski sistem in revidirala pravila svoje poslanske skupine.
Še vedno pa obstajajo neodgovorjena vprašanja o tem, kaj se je v resnici ta teden zgodilo s štetjem glasov, in ni videti, da bi ključni akterji želeli razkriti neizogibno umazano perilo. Presenetljivo je, da glavne televizijske in tiskane medijske organizacije, ki so Američanom mesece na silo hranile vse svoje javnomnenjske podatke, da niti ne omenjamo Trumpa, da so dale na stotine milijonov dolarjev v brezplačnih medijih, nočejo razpravljati o tem, zakaj so bile njihove izstopne ankete, ki napovedujejo zmago Clintonove, narobe. Kot volilna integriteta Theodore de Macedo Soares je v petek objavil blog:
»Glede na izhodne ankete, ki jih je izvedel Edison Research, je Clintonova na predsedniških volitvah leta 2016 zmagala v štirih ključnih zveznih državah (NC, Pensilvanija, WI in FL), ki jih je nato izgubila pri računalniškem štetju glasov. S temi državami Clinton zmaga volilni kolegij s 302 glasovi proti 205 za Trumpa. Clintonova je zmagala tudi na nacionalni izstopni anketi s 3.2 % in ima tesno prednost pri nacionalnem štetju glasov, ki še poteka.
»Izhodne ankete so bile izvedene v 28 državah. V 23 zveznih državah so razlike med volilnimi volitvami in štetjem glasov dale prednost Trumpu. V 13 od teh držav so odstopanja v korist Trumpa presegla mejo napake države.
Jonathan Simon, nekdanji izvajalec javnega mnenja, ki je odkril in posnel zaslonske posnetke odstopanja izhodne ankete iz leta 2004, po kateri je demokrat John Kerry vodil v Ohiu, preden je bil George W. Bush imenovan za zmagovalca (rezultati so na spletni strani državnega sekretarja zamrznjeni za več kot eno uro), ta enosmerni vzorec imenuje "rdeči premik". Bistvo, je dejal, je, da obeh nizov podatkov - izhodnih anket, objavljenih v realnem času v torek, ki niso "prilagojeni" pozneje, da bi ustrezali štetju glasov, in rezultatov, ki so jih sporočili volilni uradniki - ni mogoče uskladiti. Človek se mora zmotiti, kar postavlja vprašanja o glasovanju, točnosti strojev ali prirejanju štetja glasov. A brez transparentnega postopka štetja glasov ljudje z vprašanji naletijo na zid.
»Premik k republikancem imenujemo »rdeči premik«, premik k demokratskim kandidatom pa »modri premik«. Na teh volitvah ne vidimo modrih premikov,« Simon Napisal Petek. "To je znan vzorec, ki kaže na elektronsko nameščanje, a v tem primeru še bolj dramatičen kot običajno."
"Glede na vse, kar je bilo povedanega in napisanega o ranljivosti računalnikov, ki tajno štejejo naše glasove, se je treba vprašati, zakaj so se ti glasovi in stanja spremenili?" je nadaljeval. »In zakaj so rezultati, ki spreminjajo rezultate, preprosto sprejeti kot točni in pošteni. Obstajajo vsi razlogi, da raziščete in nato ročno preštejete ključna stanja, kjer je to mogoče. To prepogosto ni mogoče, ker nekateri od teh rezultatov prihajajo iz brezpapirnih računalnikov z zaslonom na dotik. In tudi tam, kjer je to mogoče, z optičnimi skenerji, se to preprosto ne izvaja.«
Na ameriških volitvah je preveč stvari, ki niso bile storjene, zaradi česar bi lahko proces pridobil pravico, da se imenuje demokratičen. Registracija volivcev bi lahko bila avtomatska za vse upravičence. Volilni dan bi lahko bil praznik ali pa bi bilo vsa glasovanja po pošti, saj imajo države z glasovanjem po pošti najvišjo stopnjo udeležbe. Volilne okraje bi lahko izžrebale nestrankarske komisije in ne bi jih prevarala ena politična stranka. Kampanje bi lahko javno financirali in od medijev bi lahko zahtevali, da ponovno uvedejo "doktrino pravičnosti", da bi kandidatom zagotovili enak čas predvajanja. Stranke bi lahko svoj postopek imenovanja odprle za vse volivce, demokrati pa bi lahko objavili štetje glasov poslanskih skupin. Države bi lahko sprejele izbirno glasovanje, ki bi nadomestilo sistem manjšega zla. Taktike zatiranja volivcev na podlagi rase in razreda bi se lahko umaknile. Volilni mehanizem bi lahko temeljil na uporabi preverljivih papirnatih glasovnic ter preglednih postopkih štetja in revizije.
"Ali je patriotsko služenje naši državi - in svetu - pasivno in tiho sprejeti rezultate teh volitev brez pregleda ali preiskave?" Simon je dejal. "Prevzemimo odgovornost in raziščimo, kje zbrani dokazi postavljajo v dvom o veljavnosti teh rezultatov."
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate