[Intervju BP z igralsko zasedbo, režiserjem in scenaristom tega kontroverznega filma
Slepota filma Miramax je v kinematografe prišla v petek, 10. oktobra. Režija: nominiranec za oskarja Fernando Meirelles (The Constant Gardner, City of
Film, ki so ga producirali Niv Fichman, Andrea Barata Ribeiro in Sonoko Sakai, je vznemirljiva zgodba o človeštvu v krempljih epidemije skrivnostne slepote. Je neomajno raziskovanje človeške narave, tako slabih kot dobrih posameznikov in njihove sebičnosti, oportunizma in brezbrižnosti, pa tudi njihove sposobnosti empatije, ljubezni in čiste vztrajnosti.
Začne se bliskovito, ko en človek v hipu oslepi, medtem ko se vozi domov iz službe, njegov ves svet se nenadoma spremeni v srhljivo, mlečno meglico. Vsaka oseba, ki jo sreča ena za drugo – njegova žena, njegov zdravnik, celo na videz dober (ali ne tako dober) samarijan, ki ga odpelje domov, bo sčasoma doživela enako vznemirljivo usodo. Ko se okužba širi in po mestu zavladata panika in paranoja, so sveže slepe žrtve zbrane in zaprte v razpadajoči, zapuščeni psihiatrični bolnišnici, kjer se začne rušiti vsak videz običajnega življenja.
V azilu v karanteni je en skrivni očividec; ena ženska [štirikratna nominiranka za oskarja Julianne Moore], ki ni bila prizadeta, ampak se je pretvarjala, da je slepa, da bi ostala ob svojem ljubljenem možu [Mark Ruffalo]. Oborožena z vse večjim pogumom in voljo do preživetja, bo vodila improvizirano družino sedmih ljudi na potovanje skozi grozo in ljubezen, pokvarjenost in lepoto, vojskovanje in čudeže, da bi pobegnila iz azila v opustošeno mesto, kjer bi lahko biti edino upanje, ki ostane.
Njuno potovanje osvetljuje tako nevarno krhkost družbe kot razburljiv duh človeštva.
Leta 1995 je priznani pisatelj Jose Saramago izdal roman Slepota, apokaliptično bajko o kugi slepote, ki z uničujočim besom in hitrostjo pustoši najprej po enem človeku, nato po mestu, nato po vsem svetu. Čeprav je zgodba govorila o osupljivi izgubi vida, je knjiga bralcem odprla oči za nov in razkrivajoč pogled na svet.
Knjiga je veličastna prispodoba o naših časih, ki so nagnjeni k katastrofam, in naši metaforični slepoti za naše vzdržljive medsebojne povezave. Postala je mednarodna knjižna uspešnica in je skupaj z dovršeno zbirko enako domiselne literature pripeljala do tega, da je Saramago leta 1998 prejel Nobelovo nagrado za književnost.
Ko je roman hitro pridobil na milijone oboževalcev po vsem svetu, je mnoge filmske ustvarjalce magnetno pritegnil njegov zapleteno ustvarjen svet, kakršnega na platnu še ni bilo. Konec koncev, kako narediti prepričljiv vizualen film, ki ga skoraj nihče ne vidi? Zahtevala je veliko vizijo in filmski ustvarjalec, ki je imel takšno vizijo že od samega začetka, je bil Fernando Meirelles, ki je bil takrat nadebudni brazilski filmski ustvarjalec s strastjo do velikega, intenzivnega, vseobsegajočega filma.
Takrat je Saramago zavrnil vse snubce, češ da ga filmska različica Slepote ne zanima – in Meirelles je posnel še en iskren film, svojo prelomno, naelektreno, a lirično zgodbo o življenju med mladimi, neustrašnimi gangsterji v brazilskih slumih, 'Božje mesto.'
Medtem si je pravice za Slepoto prizadeval izboriti tudi multitalentirani kanadski scenarist, igralec in režiser Don McKellar. McKellarja so Saramagove teme prevzele takoj, ko je prebral angleški prevod knjige, in vedel je, da ga ti občutki ne bodo izpustili, dokler ni napisal svoje vizije priredbe. Obrnil se je na producentko Niv Fichman iz Rhombus Media – s katero je sodeloval tako pri Last Night kot kot scenarist pri Rdeči violini, ki je prejela oskarja – z idejo, da bi zagotovil pravice. Takoj, ko je Fichman knjigo prebral, je bil enako goreč do nje, vendar je ostala ena velika ovira na njihovi poti: prepričati Saramaga.
Leta 2007 je Saramago za revijo New York Times povedal, da se je "vedno upiral odrekanju pravic do Slepote, ker je to nasilna knjiga o družbeni degradaciji in nočem, da pride v napačne roke."
Sedel sem za okroglo mizo, da bi govoril z Dannyjem Gloverjem in Alice Braga o njunih vlogah v tem filmu.
Kaj ste se naučili o izzivu slepote?
DG: Ogledal sem si fascinanten dokumentarec z naslovom Črno sonce. Med pripravami na vlogo in tudi od takrat sem veliko razmišljal o dokumentarcu. Govori o človeku, ki je zaradi napada nanj izgubil vid in kako je začel videti svet. To je bila prva stvar, ki mi je pomagala. Potem, ko sem bil v Bolgariji in snemal film, je prišel trener za slepoto Christian Duurvoort in z menoj preživel približno tri dni.
Stvari, ki sem jih opazil, so bile kot igralci – intuitivno, instinktivno začneš jemati stvari in opaziti, jih začneš uporabljati. Ne pozabite, izgubil je del spomina. Ideja o tem, kakšen zvok zveni zame, kako uporabljam svoja druga čutila. Kakšen je bil zrak okoli mene, kako uporabljam noge in roke. Za igralca je to nekoliko osvobajajoče. Mislim, seveda igram vlogo, ki je hkrati ponižujoča. Te stvari poskušam uporabiti. Potem sem imel kontaktno lečo na enem očesu, tako da sem počel stvari, kot je hodil naokoli z zaprtimi očmi, samo da bi občutil razliko.
Ali menite, da je ta film na nek način postapokaliptična zgodba? Je v marsičem komorna skladba? Je to znanstvena fantastika? Kako bi to opisali?
DG: Ko postanemo še bolj odtujeni v smislu tega, kdo smo v našem odnosu do drugih ljudi, se zgodi nekaj drugega, ko ne moremo nadaljevati, čeprav obstaja mentalna slepota, abstinenca v nekem smislu ali nepripravljenost na nekako poglej kaj se dogaja okoli nas. Naše nezmožnost videti ustvarja nekakšno figurativno nasilje v nasprotju z dobesednim nasiljem. Ko bi razmišljal o filmu, bi o njem razmišljal s tega vidika. Upal bi si reči, da je to videl tudi Saramago. Uporabil je dobesedno, vendar je govoril o res figurativnem. To je metafora. Dobesedno se sprašuje, kaj se zgodi z našo ideološko ravnjo, kaj se zgodi s konstrukti, znotraj katerih živimo. Pa tudi razumeti, kdo smo in kaj smo lahko kot ljudje. Sili in izziva nas, da se ponovno predstavljamo kot človeška bitja. V nekem smislu ustvarjanje drugega jezika kot človeška bitja, in mislim, da to film predstavlja.
AB: Mislim, da zaradi potovanja likov ni običajno reči, da gre za apokaliptičen film. Toda po mojem mnenju je po prvem branju knjige točno to, kar pravi Danny. Liki se vrnejo vse do začetka tega, kar govorijo, brez družbe, nikogar, samo poskušajo preživeti. Vsi liki gredo skozi spremembe v svojem življenju, ki dobesedno pokažejo, kako so se spremenili od začetka do konca. Kako slepota, ki je na nek način samo metafora in ni temna – slepota, bela je. Torej, mislim, da je težko reči, da je apokalipsa, mislimo, da je, ker kaže celotno ogromno spremembo v njihovih življenjih, vendar na nek način ni. To je težak film. Težko je govoriti o knjigi, ker je tako obsežna.
Danny, prej si omenil, da je to metafora za življenje. Zaradi slepote ne moremo soditi ljudi po rasi. Ali menite, da ta film govori o rasizmu in predsodkih?
DG: Mislim, da film ustvari več kot to. Vedno imam težave s tem, kako obravnavamo vprašanje rasizma. Ustvarjeni smo za razmišljanje, naši umi so programirani, da o tem razmišljajo na določene načine, za katere menim, da ne olajšajo reševanja težave. Ko govorimo o rasizmu, temnopolti niso edini, s katerimi se povezuje rasizem. Ko gledamo na svet in ko govorimo o Arabcih, Mehičanih in drugih temnopoltih ljudeh, je vse to, vendar je nekaj drugega, neko jedro nas kot človeških bitij, ki presega to. Če je rasizem res družbeni konstrukt, v katerem ljudje to uporabljajo kot način izkoriščanja drugih ljudi. Potem, kjer koli smo v nekem trenutku v smislu razumevanja, kdo smo v bistvu, kaj si v bistvu delimo kot človeška bitja. Dolores Huerta, ki je s Cesarjem Chavezom ena od ustanoviteljic združenja Združenih kmetijskih delavcev, vedno pove, preden kaj komentira, "saj veste, da smo vsi Afričani" (smeh). 'Vsi smo začeli na istem mestu'. Torej, po eni strani mislim, da je več kot le to, kako ravnamo s tem, kar se zdaj dogaja tik pred nami, ko vidimo vse stvari, ki se dogajajo okoli nas, in sprejemamo te stvari na nek način, ne da bi o njih dvomili, oblika tudi slepota.
AB: Ne verjamem, da se osredotoča nujno na rasizem, vendar se strinjam z Dannyjem. Govori o človeških bitjih in glede na to, kako živite in kako se soočate z življenjem, vas bo zadelo na poseben način.
DG: Moj 4-letni vnuk mi reče: 'Bubba, želim, da spoznaš moje dekle.' Pozdravim njegovo dekle in je mlado dekle z downovim sindromom in je Azijka. Ne vidi ničesar drugega kot ona je njegovo dekle. Gledala sem ga, ko sta se igrala, zelo je nežen z njo, in če se je spotaknila, jo je šel iskat in se prepričal, da je ok. O tem sem razmišljal v smislu, da nima neke vrste konstrukta te ideje "ti si to in ti si to". V tem smislu je bil to njegov svet.
Ko ste prevzeli svoje vloge in se vživeli v like, ste kdaj pomislili, da bi vi kot ljudje, kako bi reagirali, v nasprotju s svojimi liki? Ste svoj osebni pogled primerjali s pogledom svojega lika in ali ste o tem sploh razmišljali na ta način?
AB: Nikoli nisem veliko razmišljal o tem, kako bi se odzval, vendar je zanimivo razmišljati o tem, kako se človeška bitja odzovejo, na primer Gaelov lik, nasprotno od Markovega lika, v isti situaciji reagira drugače. Nisem pa razmišljal, kako se bom odzval, samo živel sem in videl. To sem naredil.
DG: Mislim, da imaš težave, ko vnaprej presojaš, kako se boš odzval na vse to. Če je vsako posamezno čustvo, ki obstaja na planetu, del tega, kar sem, zavestno in nezavedno, podzavestno in karkoli, potem sem vse to jaz. Vsi smo vsi. Nikoli ne pomislim, kako bi se na to odzval. Kot [pravim] v eni svojih najbolj razvpitih vlog gospoda v Vijolični barvi, 'Vse sem jaz.' In vse to se reflektira oziroma izpostavlja glede na okoliščine, okoliščine pa so okoliščine znotraj same zgodbe.
Ali ste bili zadovoljni z različico, ki ste jo videli na zaslonu?
DG: Večinoma sem vedno zadovoljen s prevodom iz romana v film, ker je to percepcija režiserja. Zame je vedno fascinantno, in ker to, kar počne Fernando, ne samo s svojo pripovedjo in vizualnim jezikom, naredi zanimivo, naredi fascinantno, zaradi česar zame oživi, ker je tako drzen pri obeh stvareh.
AB: Ja, vsekakor. To knjigo je res težko prilagoditi. Fernando se je soočil z velikim izzivom, ko je poskušal to prilagoditi, saj način, na katerega piše, Saramago, resnično gradi zgodbo s posebnimi majhnimi podrobnostmi, kot da liki nimajo imen in je vse del velike stvari. Mislim, da je Fernando to dobro naredil.
Oba bi rad vprašal o prihajajočih projektih. Če se ne motim, Alice, pripravljaš Repossession Mambo, prosim povej nam o tem. In Danny, imaš 2012. Ali imam prav, da igraš predsednika? Nam lahko poveste tudi o tem?
DG: Mislim, da je to simbolična vloga v filmu. 2012 imenujejo Roland Emmerich, `Kralj uničenja' (smeh). tako da veste; majevska kozmologija pravi, da se bo svet končal leta 2012. Ta predsednik je bil po naključju izvoljen leta 2008 [smeh], zato jaz igram predsednika in to je res čudovita zasedba, vključno z Woodyjem Harrelsonom, Johnom Cusackom, Chiwetelom Ejioforjem, Thandie Newton, Oliverjem Platt, Amanda Peet, vsi so res čudoviti in res je zanimivo. Še nikoli nisem bil v takem filmu. No, mislim, da je bila zadnja stvar, v kateri sem bil z vsem tem uničenjem, Predator II ali kaj podobnega, pred leti. To je skoraj drugo življenje, celo življenje nazaj.
Torej je skoraj nekakšna predapokaliptična zgodba, kajne? Je pred uničenjem?
DG: Kot da se dogaja uničenje.
In Repossession se sliši zelo kul.
AB: Res je zanimivo. To je na nek način nora zgodba, ob predpostavki, da obstaja industrija umetnih organov, tako da je nekako nor film.
In kako se znajdeš vanj? Kateri lik ali vlogo igrate?
AB: Igram lik, ki je mlado dekle s sanjami in življenjem. Imel sem jo, potem pa se nenadoma vse spremeni, nato pa se spremeni celotno njeno telo in res je težko govoriti o njej, kajti če nekaj povem o tem, to postavi v ospredje potovanje lika.
Ali bo še kakšen film Smrtonosno orožje?
DG: Ne kolikor vem. Nihče ni prišel k meni z ničemer, tako da ne vem. Mislim, nikoli ne veš, kaj se dogaja s temi stvarmi. Mislim, obstaja toliko drugih stvari, ki se lahko zgodijo. Dobim priložnost delati z Michelom Gondryjem, Fernandom Meirellesom, Larsom Von Trierjem in Wesom Andersonom. To so čudoviti režiserji za delo. To je tisto, kar je v roki, in od zadnjega filma Smrtonosno orožje je minilo več kot 10 let, tako da, kdo ve.
Danny, ti si glas v Želvi in zajcu. Ste to naredili za svojega vnuka?
DG: Za svojega vnuka delam vse, kar lahko. Ima fakultetno izobrazbo!
Sledi moj intervju s scenaristom Fernandom Meirellesom in režiserjem Donom McKellarjem.
Ta film je dolgo trajal, da je prišel na platno. Popeljite nas skozi postopek.
DM: Promoviral sem svoj prvi film, ki sem ga režiral, Last Night, ki je govoril o koncu sveta, in prebral sem to knjigo, ki se mi je zdela podobna, a še bolj ekstremna. In bil sem obseden s tem, takoj obseden. Pravzaprav običajno ne berem knjig in razmišljam o tem, ali bi iz njih naredili dobre filme. Običajno berem knjige, da ne bi razmišljal o filmih, toda že na prvi strani, ne vem zakaj, sem mislil, da je ta podoba tipa (nenadoma slepega, izgubljenega) pri ulični luči čudovita otvoritev filma .
Gre za videnje, filmi pa za gledanje. Gre za slepoto, ki je druga stran videnja. In samo ta podoba družbe, ki je tako krhka in lahko tako hitro razpade, se mi je zdela tako resnična, tako močna in šokantna. Knjiga me je šokirala. Enostavno nisem mogel verjeti, kako daleč je šlo, hkrati pa sem samo razmišljal: 'Kupil bi ga', kar je bila strašljiva misel. Verjel sem v to in nisem mogel izbiti iz glave. Zato smo poskušali pridobiti pravice. K sodelovanju sem pritegnil svojega producenta (Niv Fichman) in dolga leta smo vljudno in vztrajno poskušali pridobiti pravice. In potem je Saramago dobil Nobelovo nagrado. In pomislil sem, 'To je to, zdaj smo zajebani.' Toda pošiljali smo mu filme in se kar naprej pregovarjali. Rekli so, da nikoli prej ni dovolil, da bi bile katere koli pravice za katero koli od njegovih knjig prirejene, tako da smo bili zavrnjeni na samem vrhu. Toda končno je njegov agent rekel, 'spoznal te bo enega od dveh dni na Kanarskih otokih. Še vedno je ne, vendar se lahko srečaš z njim.«
Srečali smo se z njim in je precej zastrašujoč tip. Živi na vrhu vulkana na Kanarskih otokih brez vegetacije, razen ene majhne oljke, posajene na njegovem dvorišču. In hišo, zasnoval jo je sam. To je nekakšna fantazijska različica Nobelovega nagrajenca Jamesa Bonda. Bilo je precej zastrašujoče okolje. Pogovarjala sva se dva dni in izkazalo se je, mislim, da ni bilo, da ne bi mislil, da bi to lahko bil dober film. Pravzaprav se je izkazalo, da zelo dobro pozna filme. Samo mislil je, da tega filma nihče ne bo posnel (pravilno), da bo kompromitiran in da bo spremenjen v izkoriščevalski film. Prepričali smo ga, da bomo obdržali nadzor, ne glede na vse. Dal nam je pravice, leta pozneje po tem, ko je bilo napisano – dolgo sem vzel, da sem napisal – je postalo jasno, da potrebujemo pravega vizualnega režiserja, saj gre za videnje in vizualno.
Slog filma očitno ne bo tujec. Res je bila vsebina. Tako sva pristopila k Fernandu.
Je bil Saramago zadovoljen z vašo upodobitvijo njegovega romana?
DM: Oba s Fernandom sva se zelo bala, da bo pomislil. Kot sem rekel, je zelo zastrašujoč. Za portugalskega pisatelja je tako velik, kot so.
FM: Je najpomembnejši živi portugalski pisatelj. Torej, v Braziliji je velik, kot pop zvezda, zelo znan.
DM: Enkrat sem šel z njim na večerjo, potem ko je prebral prvi osnutek in bilo je v Madridu. Vsaka glava se je obračala. Bilo je, kot bi šel na večerjo z Mickom Jaggerjem. Bil je bolan, zato ni mogel odleteti v Cannes. Šli smo mu ga pokazat v Lizbono in po projekciji je bila dolga tišina. Mislili smo, da mu film sploh ni všeč. In potem, ko so se prižgale luči, je jokal, film ga je res ganil. Rekel je, da je tako vesel, da je videl film, kot je bil, ko je pisal knjigo. To je bil zame velik trenutek.
Kaj je po vašem mnenju moral film zajeti, da bi bil zvest knjigi in da bi bila zgodba pravična?
FM: Seveda je moralo biti to potovanje tam, ta skupina je izgubila svojo človečnost in potem lahko spet najde svojo človečnost. In prišli iz tega azila in našli svojo človečnost. To je potovanje filma. Izgubijo ga in najdejo nazaj. Lahko ustvarijo to družino in najdejo frakcijo in vse to.
DM: Ta občutek je, ko bereš knjigo. Na eni točki se začneš počutiti: 'O, bog, ne vem, ali bom lahko še toliko zdržala, pa vendarle moram še naprej brati.' Torej mislim, da preprosto nisem hotel pasti na tej ravni, veš? Začutila sem, da je to tisto, zaradi česar je na koncu ganljiv občutek, da lahko ti ljudje vztrajajo in da po svojih najboljših močeh ohranijo svoje dostojanstvo v najhujših možnih okoliščinah.
To vprašanje je za Dona McKellarja. Kako zaskrbljeni ste bili zaradi tega, ker je preveč vašega filma Last Night preteklo v ta film, zaradi podobnosti poteka med obema?
DM: Res je, moj prvi film 'Last Night' je bil o koncu sveta. Mislim, da me je bilo tega malo strah. Zdelo se je kot temna stran, hrbtna stran istega sporočila. In očitno te apokalipse še nisem pregnal iz sebe, moral sem iti v temnejše kraje.
Pri delu City of God ste imeli opravka z obstoječo apokalipso, kako ste se torej v svoji glavi sklicevali na to lažno apokalipso?
FM: Ampak je drugačen. V Božjem mestu je bilo nekaj, s čimer sem se lahko povezal, hodil sem na kraje. Videl sem in se pogovarjal z ljudmi. Samo delal sem svojo različico nečesa, kar je obstajalo. Tukaj je res vse ustvarjeno, izmišljeno. Zaradi tega je ta film zame veliko težji od vseh drugih filmov, ki sem jih posnel. Ne samo, da si ga je bilo treba izmisliti, zgodba je bila postavljena v mesto, ki ne obstaja, in liki brez imen, brez potnih listov, brez zgodb iz preteklosti. Bolezen ne obstaja. Ves čas sem se spraševal, kako naj pritegnem občinstvo. Ko v New Yorku pripovedujete apokaliptično zgodbo, kot da sem legenda, vidite prazno Peto avenijo. Imate nekaj, s čimer se lahko povežete. Toda v tem filmu ni ničesar, kar bi bilo povezano.
Imate like brez imen in ne izvemo ničesar o njihovi pretekli zgodovini. Zaradi vsega tega je kasting še toliko bolj pomemben. Kako ste se lotili izbire igralcev?
FM: Običajno ne maram imeti znanih obrazov v svojih filmih, toda pri tem filmu mislim, da mi je to zelo pomagalo. To, da lahko delam z Julianne Moore in Markom Ruffalom, igralcema, ki ju resnično občudujem, je super. Zamisel o igralski zasedbi je bila poskušati pripraviti večetnično zasedbo, nekaj Azijcev, črncev, belcev, Latinoameričanov, ker je to res zgodba človeštva. Izogibali smo se pogovorom o določenem kraju ali določeni državi. Zato sem želel, da se film govori v angleščini. Pravzaprav je bila to Saramagova zahteva. Vendar se mi je zdelo zelo zanimivo, angleščina z naglasi. Tu je torej japonski naglas, mehiški, brazilski. Torej je na nek način slaba angleščina, tako kot jaz.
Kako tesno se film drži romana, zlasti na koncu?
DM: Precej blizu je. Očitno je veliko sprememb. Obstaja ogromno stvari, ki so odrezane. Toda glavne točke zapleta so v knjigi. Konec je precej blizu.
FM: Če preberete zadnjo vrstico, je popolnoma enaka.
DM: Končamo na istem mestu.
Za komentarje in vprašanja o tem stolpcu pošljite e-pošto Stephanie R. Green na naslednji e-poštni naslov: [e-pošta zaščitena]
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate