Media Lens je pred kratkim objavil medijsko opozorilo o pomanjkanju poročanja britanskih medijev o Svetovnem sodišču za Irak, ki je prejšnji mesec potekalo v Istanbulu. Naše opozorilo, Skrivnostni primer izginjajočega svetovnega sodišča v Iraku, je bilo poslano 6. julija 2005:
http://www.medialens.org/alerts/05/050706_the_mysterious_case.php.
Predlagali smo, da bralci vprašajo višje menedžerje in urednike BBC, zakaj BBC, javno financirana televizijska postaja, ne pokriva številnih poročil o domnevnih ameriških vojnih zločinih v Faludži in drugod po Iraku. Zakaj so zlasti glavni informativni programi BBC prezrli obsojajoče ugotovitve sodišča proti invaziji in okupaciji Iraka? In kdaj je BBC kdaj poročal o krivdi Busha in Blaira za vojne zločine?
To so zaskrbljujoča vprašanja, na katera morajo dobro nagrajeni medijski strokovnjaki odgovarjati racionalno, pri tem pa ohraniti kakršen koli videz samospoštovanja. Kognitivna disonanca, ki jo dokazujejo višji menedžerji BBC-ja, ki poskušajo verjeti, da je "nepristranskost" BBC-ja podprta, čeprav dejanska medijska uspešnost jasno spodbuja agendo uničujoče državne moči, je osupljivo videti. Človek se spomni hvalisanja Bele kraljice v 'Skozi ogledalo' Lewisa Carrolla: "Včasih sem pred zajtrkom verjel v kar šest nemogočih stvari."
Alica v čudežni deželi: »Z dokazi temelječe novinarstvo«, ki ignorira dokaze!
Helen Boaden, BBC-jeva direktorica novic, je številnim ljudem, ki so ji pisali, izdala naslednjo izjavo. Za odgovor smo prosili več usposobljenih komentatorjev (glejte spodaj).
»Hvala za vaše elektronsko sporočilo, v katerem kritizirate BBC zaradi pomanjkanja poročanja o Svetovnem sodišču za Irak. V različnih delih BBC-ja smo prejeli številne pritožbe na to temo in – po skrbnem premisleku zadeve – sledi odgovor BBC-ja, ki ga pošiljam v imenu BBC-ja.
»Teme, o katerih razpravljamo na srečanju v Istanbulu, so resnično pomembne in številne teme so zadeve, ki jih BBC vztrajno in redno preučuje v naših medijih. Obstaja veliko konferenc, ki jih BBC ne pokriva, in – glede na omejena sredstva – menimo, da je pomembno, da se predvaja celoten obseg vprašanj.
»Trenutno je naša glavna finančna prioriteta v zvezi z Irakom poročanje o dogodkih iz same države. BBC je edini britanski izdajatelj televizijskih programov, ki je ohranil stalno prisotnost v državi, vključno z vzdrževanjem stalnega urada v Bagdadu. En primer, kako se je ta naložba izplačala, so celodnevna poročila, ki smo jih 24. junija prenašali na BBC News 5, BBC World, Radio 7 Live in na spletni strani BBC News. Tistega dne smo popisali različne vidike življenja 27 milijonov ljudi, ki živijo v Iraku. Na spletnem mestu je povzetek tega, kar smo naredili:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4603875.stm
»Če se obrnemo na dnevni red Svetovnega sodišča za Irak, je BBC preučil dogodke v Iraku z mnogih zornih kotov, vključno s pravnim okvirom; vloga ZN; mednarodni odnosi; ravnanje koalicijskih sil in kršitve človekovih pravic v Abu Graibu; polemika glede zaliva Guantanamo. Toda za razliko od WTI, ki vojno v Iraku jemlje kot nepravično kot njeno premiso, mora biti BBC v svojem pristopu odprt in nepristranski.
»Zavezani smo novinarstvu, ki temelji na dokazih. Ni nam uspelo ugotoviti, da so ZDA novembra lani v Faludži uporabile prepovedano kemično orožje in zagrešile druga grozodejstva nad civilisti. Poizvedbe na terenu takrat in pozneje kažejo, da do njihove uporabe verjetno ni prišlo.
»BBC jemlje svojo zavezanost nepristranskemu poročanju z največjo resnostjo. Bodite prepričani, da si prizadevamo za odprto in odgovorno novinarstvo.
"S spoštovanjem
Helen Boaden, direktorica, BBC News« (e-pošta, ki so jo posredovali številni bralci Media Lensa, 13. julij 2005)
Večkrat nagrajeni novinar John Pilger, ki ima bogate izkušnje z obiski in poročanjem o Iraku, nam je povedal:
»Odziv Helen Boaden je preprosto smešen. Pravi, da BBC "ni ugotovil", da so ZDA uporabljale prepovedano orožje ali zagrešile grozodejstva. ZDA so priznale uporabo napalma, prepovedanega orožja, in dokazov o grozodejstvih v Faludži je ogromno: preveliko, da bi jih naštevali tukaj. Preberite na primer izjave zdravnikov splošne bolnišnice Fallujah in drugih neodvisnih očividcev. Razlog, zakaj BBC 'ni ugotovil' vsega tega, je v tem, da so njegovi poročevalci povezani z Američani in Britanci in poročajo o novicah okupatorjev, o katerih ni nič 'nepristranskega'.” (E-pošta za Media Lens, 14. julij 2005)
Za odgovor smo se obrnili tudi na Svetovno sodišče za Irak [WTI]. Koordinatorka za komuniciranje Caroline Muscat nam je povedala, da je WTI povabil dopisnika BBC World Service iz Istanbula, Jonnyja Dymonda, da se udeleži zaslišanj na sodišču. Pomagala je pripraviti intervjuje in zagotoviti posnetke: "potrudili smo se, da smo zadovoljili njegove potrebe".
Dymond nam je potrdil, da se je udeležil otvoritvene tiskovne konference in je bil prisoten prvi dan 5-dnevnega postopka (e-pošta Jonnyja Dymonda Media Lensu, 14. julij 2005). Posledica tega je novica na svetovni službi BBC, ki je trajala 24 sekund, in daljše poročilo, dolgo približno 90 sekund. V teh poročilih ni bila omenjena ugotovitev sodišča, da BBC in drugi imenovani mainstream mediji nosijo "posebno odgovornost za spodbujanje laži o iraškem orožju za množično uničevanje".
Caroline Muscat nam je povedala: "Pomanjkanje poročanja na BBC World Service ni posledica zanemarjanja našega cilja."
Toda niti kanček tega omejenega poročanja ni bil predvajan v glavnih novicah BBC, kot so večerne televizijske novice Six O'Clock in Ten O'Clock na BBC1. Muscat je nadaljeval:
"Pravzaprav gospa Helen Boaden pravi, da sodišče ni bilo prednostna zgodba za BBC zaradi sodb, ki jih je BBC izdal o tej globalni pobudi." Dodala je, da je sodišče »spremljalo na milijone ljudi po vsem svetu na alternativnih medijskih straneh, avdio in video prenosih v živo, ki jih je omogočilo spletno mesto WTI ... Dejstvo, da so Iračani tvegali svoja življenja, da so odpotovali v Istanbul in pričali o grozotah s katerimi se soočajo vsakodnevno, ni bila prednostna zgodba, ker BBC pravi, da je 'trenutno naša glavna finančna prednostna naloga v zvezi z Irakom poročanje o dogodkih iz same države'.
»Čeprav spoštujemo BBC-jevo zavezanost novinarstvu, ki temelji na dokazih, je težko prezreti dejstvo, da je dokaz v tej zgodbi samo sodišče. Dejstvo, da se je veliko število uglednih diplomatov, akademikov, poročevalcev in odvetnikov za človekove pravice zbralo skupaj z mednarodnimi strokovnjaki z različnih področij, da bi svet opozorili na krivice, ki se dogajajo v Iraku, je samo po sebi zgodba, ki si zasluži poročanje.
»BBC ni upošteval izkušenj in strokovnosti vseh tistih, ki so sodelovali na tem sodišču. Pravzaprav je eden od razlogov, zakaj je prišlo do te pobude, prav zato, ker smo, tako kot milijoni ljudi po vsem svetu, menili, da je v poročanju o tako imenovani "vojni proti terorizmu" prišlo do neravnovesja ter pomanjkanja jasnosti in objektivnosti. '. S tem, ko BBC ni razumel pomena predstavitve te druge plati zgodbe o tej vojni, je dejansko dokazal, da imamo prav.” (E-pošta za Media Lens, 14. julij 2005)
Kontaktirali smo Dahra Jamaila, 'nevgrajenega' novinarja, ki je do danes pogumno poročal iz Iraka skupno 8 mesecev. Jamail je pričal v Istanbulu in podrobno opisal številna grozodejstva, ki so jih ameriške sile povzročile Iračanom. To je bil njegov odgovor:
»Zanimivo je, da Helen Boaden uporabi razlog za nepokritje WTI, da BBC uporablja 'novinarstvo, ki temelji na dokazih', nato nadaljuje z izjavo, da BBC 'ni uspel ugotoviti, da so ZDA uporabile prepovedano kemično orožje in zagrešil druga grozodejstva nad civilisti v Faludži novembra lani.'
"To je eden od glavnih namenov, da se je WTI sploh zgodil - posredovati te informacije medijem in obvestiti svet o grozodejstvih, ki se izvajajo v Iraku." (E-pošta za Media Lens, 13. julij 2005)
Jamail je poudaril, da je sodišče predložilo vse dokaze, ki jih potrebuje BBC, "od prič, med katerimi je bilo več Iračanov, o ameriški uporabi nezakonitega orožja v Faludži novembra, kot so kasetne bombe, uranovo strelivo, napalm in kemično orožje". Jamail je tudi opozoril na "pričevanja in fotografije ameriških vojaških napadov na bolnišnice in ubijanja tako zdravnikov kot civilistov, kar se zdi zdaj njihov standardni operativni postopek za njihove vojaške avanture v Iraku." Zaključil je:
"Jasno je, da bi BBC, če bi bil resnično 'zavezan novinarstvu, ki temelji na dokazih', kot pravi gospa Boaden, poročal o tem, kaj pravijo iraški zdravniki in civilisti o tem, kaj se je novembra zgodilo v Faludži."
Slepa vera: BBC ignorira lastno mantro 'nepristranskosti'
Hans von Sponeck je nekdanji pomočnik generalnega sekretarja ZN, ki je 18 mesecev vodil humanitarni program Nafta za hrano v Bagdadu. Leta 2000 je odstopil, zgrožen nad vplivom sankcij ZN na Irak. Odgovoril je tudi na Boadenovo e-pošto:
»Svetovno sodišče je bilo vse prej kot le 'še ena konferenca'. Občutljiv in nepristranski BBC bi moral hitro ugotoviti, da je dogodek v Istanbulu omogočil redek vpogled v svetovno javno mnenje, ki se zavzema za mir, pravičnost, politično poštenost in odgovornost. BBC se je odločil prezreti lasten nasvet, da "nepristranskost pokriva vse strani". Obiti odgovorno mednarodno gibanje v času, ko se razmahujeta politični oportunizem in nepoštenost, ko se mednarodno pravo krši po mili volji in človekova varnost postaja le sanje, je vse prej kot pokrivanje vseh strani in antiteza odprtemu novinarstvu.« (Hans von Sponeck, e-pošta za Media Lens, 13. julij 2005)
Tim Llewellyn, nekdanji BBC-jev dopisnik z Bližnjega vzhoda, je priznal "ogromne težave na terenu" za novinarje v Iraku, vendar nam je povedal, da so Boadnove trditve "o razporeditvi osiromašenega urana in grozodejstvih v Faludži in drugod lažne". Nadaljeval je:
»Obstaja veliko zanesljivih dokazov, da so invazijske sile v Iraku uporabljale material v stilu osiromašenega urana in napalma (mi, Britanci, smo prvo zagotovo uporabili leta 1991), BBC-jevi obrambni strokovnjaki pa bi lahko naredili veliko več, da bi to predstavili javnosti. Uporaba tako grozljivega orožja proti civilnim območjem zagotovo +hrani+ jezo, ki ima za posledico napade, kot so napadi na Madrid in London. Nezmožnost ali nepripravljenost BBC-ja, da bi pravilno razkril ali celo inteligentno razpravljal o uporabi takšnega orožja, kot sta osiromašeni uran ali napalm, je za njegove gledalce in poslušalce sramotna in celo provokativna, zlasti glede na njegovo nagnjenost, da svojim voditeljem in gostom dovoli, da gredo v prste. jezen zaradi domnevnega prizadevanja Irana za jedrsko orožje.« (E-pošta za Media Lens, 14. julij 2005)
Na koncu nam je Richard Keeble, profesor novinarstva na univerzi Lincoln in avtor knjige 'Etika za novinarje', poslal svoj odgovor na izjavo BBC:
»Osrednji mediji so proslavljali 'revolucijo', ki se je zgodila zaradi poročanja o bombah v Londonu – z vidno uporabo slik mobilnih telefonov, ki so jih posredovali člani javnosti in spletni dnevniki. Trdili so, da to pomeni veliko 'demokratizacijo' osrednjih medijev. Vendar je pomembno, da vključitev podatkov, ki so jih posredovali neprofesionalni novinarji, nikakor ni vplivala na splošno pristranskost poročanja. Z drugimi besedami, najpomembnejša revolucija, ki je potrebna v osrednjih medijih, je nad vrednotami novic. Njihov neuspeh pri poročanju o iraškem vojnem sodišču kaže, kako konvencionalne prednostne naloge novic še vedno prevladujejo. Osrednje novinarstvo ostaja pretesno povezano s prevladujočimi ekonomskimi, političnimi in ekonomskimi strukturami in interesi. Vse več ljudi se tega zaveda in se obrača k bolj pristnim alternativam.« (E-pošta za Media Lens, 13. julij 2005)
Mark Byford, namestnik generalnega direktorja BBC, je nedavno trdil, da »BBC zdaj izhaja iz domneve, da ima plačnik licence prav. Konec koncev so plačniki licence javnost, ki financira in ima v lasti BBC v Združenem kraljestvu.« (Byford, 'Your flexible friend', The Guardian, 11. junij 2005) Opazil je: »Kako se organizacija odzove, ko se nekdo pritoži, je pomemben dejavnik tega, kako se ljudje počutijo glede njene odprtosti in odzivnosti.«
Resnično. Žal, sodeč po reakcijah, ki jih spremljamo vsak dan, je veliko članov javnosti globoko skeptičnih do lastnih trditev BBC o "odprtosti" in "odzivnosti".
Vse bolj so modri glede grozljive resničnosti, da je javno financirani BBC soudeleženec vojnih zločinov in državnega terorizma, ki ga izvaja britanska vlada skupaj s svojim zaveznikom ZDA.
PREDLAGANI UKREP
Cilj Media Lensa je spodbujanje racionalnosti, sočutja in spoštovanja do drugih. Ko pišete e-poštna sporočila novinarjem, bralce močno pozivamo, naj ohranijo vljuden, neagresiven in nežaljiv ton.
Pišite Helen Boaden, direktorici BBC News,
e-naslov: [e-pošta zaščitena]
In Mark Byford, namestnik generalnega direktorja
e-naslov: [e-pošta zaščitena]
Vprašajte se, zakaj BBC ne uspe na vidnem mestu pokriti znatnih dokazov o vojnih zločinih »koalicije« v Faludži in drugod po Iraku. Zakaj BBC nikoli ne vpraša Tonyja Blaira in druge visoke politike o njihovi krivdi za ta grozodejstva?
Kopirajte svojo e-pošto na naslednje naslove:
Roger Mosey, vodja televizijskih novic BBC
e-naslov: [e-pošta zaščitena]
Mark Thompson, generalni direktor BBC
e-naslov: [e-pošta zaščitena]
Michael Grade, predsednik BBC
e-naslov: [e-pošta zaščitena]
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate