Ko je Amazon objavil, da načrtuje lokacijo 5 milijard dolarjev vrednega kompleksa s 50,000 zaposlenimi kot svoj drugi sedež nekje v Severni Ameriki, so državne vlade in občine padle nad same sebe in ponudile milijarde dolarjev davčnih olajšav in korporacijskih subvencij, da bi zagotovile nagrado. Za preostalih 20 mest, ki so naredila zadnji rez, bi morda veljalo, da upoštevajo opozorilo iz Vergilijeve Eneide: "Bojim se Grkov, tudi ko nosijo darila." Še posebej, če darila pridejo v obliki sodobne digitalne verige.
Amazon se rad vidi kot vrhunsko rastoče podjetje 21. stoletja, ki si vedno prizadeva za pospešitev dostave svojim strankam, bodisi z dronom bodisi z odpravo čakalnih vrst in pakiranja v svojih novo pridobljenih trgovinah Whole Foods z novo aplikacijo za pametne telefone. . Pod tem visokotehnološkim sijajem pa se spletni trgovec in tehnološki velikan ukvarja z delovnimi praksami, ki izzovejo primerjave s potilnico iz 19. stoletja. Podjetje redno izplačuje plače, ki so komaj nad pragom revščine, medtem ko uporablja vsiljive nadzorne sisteme za spremljanje delovne sile, jih omejuje z izdelanimi pravili, določa ciljne čase za njihova potovanja v skladišče in nato meri, ali so bili cilji doseženi. Vse te informacije so vodstvu na voljo v realnem času in če Amazonovi »zaposleni športniki« zaostajajo za urnikom, prejmejo besedilno sporočilo, podobno Big Brotherju, ki jih spodbuja, da dosežejo svoje cilje ali pa trpijo posledice. Če tega ne storite, se srečate z disciplinskim sistemom "tri udari in sprostite" - kar je evfemizem za odpustitev.
V bistvu imate več kot 550 milijard dolarjev vreden globalni konglomerat s tako rekoč nenadzorovano tržno močjo in nobenega znaka, da bo njegov pravno ugoden položaj kmalu izpodbijan z odločnim protimonopolnim uveljavljanjem – in zagotovo brez spodbujanja sindikalnega združevanja za boj proti zlorabam in vsiljive delovne prakse. Podjetjem, kot je Amazon, je pomagal in jih podpiral niz "pro-poslovnih" vlad, ki so desetletja uvajale ostro zakonodajo o odnosih med delodajalci in delojemalci, da bi zmanjšale zmožnost sindikatov, da dosežejo plače za svoje člane, hkrati pa so zapravljale milijarde za znižanje davkov in subvencije, ki regijo prikrajša za nujno potrebne prihodke za zagotavljanje osnovnih javnih storitev.
Še pred tem zadnjim občinskim lepotnim tekmovanjem je Amazon prejel skoraj 123 milijonov dolarjev od zvezne države Ohio v kumulativnih davčnih olajšavah in 2.9 milijona dolarjev v gotovini. To je bilo veliko za podjetje, kaj pa prebivalci Ohia? Nova študija avtorja Policy Matters Ohio ugotovili, da več kot 700 zaposlenih v Amazonu prejema bone za hrano ali več kot 10 odstotkov 6,000-članske delovne sile tehnološkega velikana v državi. To je zato, ker Amazon zagotavlja delovna mesta v zameno za te davčne olajšave komaj plačujejo nad pragom revščine 26,208 dolarjev. Toliko o tako hvaljenem "multiplikativnem učinku", ki naj bi ga ustvarila ta množica vladne darežljivosti.
Ali razmislite o zvezni državi New Jersey, kjer je bila zadnja poteza Chrisa Christieja kot guvernerja njegovo prizadevanje za sprejetje zakonodaje, ki Amazonu dovoli do 5 milijard dolarjev davčnih dobropisov, če bi se ta odločila svoj drugi sedež preseliti v državo. Christiejeva dejanja so perverzna simetrija, če upoštevamo, da je bil eden njegovih prvih ukrepov, ko je začel guvernerstvo, zavrnitev obupno potrebnega predora za primestno železnico, ki je po njegovem mnenju ogrozil prekoračitve stroškov v razponu od 2 do 5 milijard dolarjev, nekaj, kar velja za "nesprejemljivo« nekdanjega guvernerja. Ironično je, da je Amazon kot ključno merilo za svoj predlagani drugi sedež navedel izvedljiv javni prevoz; človek se sprašuje, ali je njegova vodstvena ekipa ostala na tekočem z litanijo izzivov pri vožnji na delo, ki so se pojavili kot posledica naraščajočega pomanjkanja financiranja nadgradenj infrastrukture za sistem javnega prevoza NY/NJ.
V resnici je glavni učinek teh spodbud za gospodarski razvoj ustvarjanje igre z ničelno vsoto. Med seboj nasprotujejo skupnostim, ko pridobivajo subvencije, medtem ko regijam ustrezno odvzamejo potrebna sredstva za osnovne javne storitve. Bloomberg oktobra lani poročali, da reševalci obiščejo Amazonovo skladišče v okrožju Licking v Ohiu vsaj enkrat na dan, da bi oskrbeli poškodovanega delavca. Lokalni prebivalci morajo financirati te napade, ker Amazon v skladu s pogodbo o subvenciji ne plačuje davka na nepremičnine v okrožju Licking, zaradi česar so volivci prisiljeni nadomestiti to subvencijo z odobritev davka na nepremičnine v višini 6.5 milijona dolarjev novembra lani, da bi gasilci delovali.
Potem so tu še dejanski delovni pogoji v samem Amazonu, o katerih je v svoji knjigi razpravljal avtor Simon Head Mindless: Zakaj pametnejši stroji naredijo ljudi neumnejše. Head opisuje Amazonovo sodobno uporabo »funkcionalnega delovodje«, številke, ki jo je prvi uvedel Frederick Winslow Taylor (pionir »znanstvenega upravljanja«) v delavnicah industrije strojnih orodij v Pennsylvaniji v devetdesetih letih 1890. stoletja. V sodobni različici Amazona Head piše:
»Funkcijski delovodja bi beležil, kako pogosto so embalerji hodili na stranišče in, če niso šli na stranišče, ki je najbližje vrsti, zakaj ne. Študent pakirja je opazil tudi, kako je bila arhitektura skladišča v maniri panoptikuma Jeremyja Benthama iz 19. stoletja prilagojena za lažji nadzor, z mostičkom na koncu delovne postaje, kjer je lahko nadzornik stal in gledal navzdol na svojega oddelki. Vendar pa naloga upraviteljev in nadzornikov depojev ni bila le boj proti kraji časa in ohranjanje premikanja proge, ampak tudi iskanje načinov, kako jo še pospešiti. Včasih je bilo to storjeno s klasičnimi metodami znanstvenega upravljanja, včasih pa je vodstvo preprosto razglasilo višje cilje za proizvodnjo, na način sovjetskega delovnega mesta v Stalinovi dobi.«
Če je bil Taylorjev »znanstveni management« Amazonov prednik, je zgrajen na laži. Taylor je običajno nekaj dni opazoval ljudi, kako delajo, s štoparico in diapozitivom v roki. Nato je izdal poročilo, v katerem je delavcem povedal, kako naj hitreje opravijo svoje delo, nato pa podjetju za svoje storitve predložiti ogromen račun. Toda kot je ponazorila nedavna knjiga nekdanjega svetovalca za upravljanje Matthewa Stewarta (Mit o upravljanju: zakaj se strokovnjaki kar naprej motijo), Taylor je ponaredil svoje podatke in napihnil svoj rekord uspeha. Posledično izkoriščanje zaposlenih, ki so bili pod vse večjim stresom, je imelo neprijeten stranski produkt za večino delodajalcev, ki so plačevali za Taylorjeve lažne storitve: povzročilo je globoko nezaupanje med vodstvom in zaposlenimi ter kataliziralo gibanje k večji sindikalni organizaciji.
Na srečo za Amazon (ne za njegove delavce) ni bilo povečanih dokazov o sindikalnem organiziranju v številnih njegovih obratih v ZDA ali Združenem kraljestvu in zato ni nobenega neodvisnega glasu zaposlenih, ki bi izpodbijal zahteve vodstva po povečanju proizvodnje, ki ni primerljivo s povišanjem realnih plač. To se zgodi v ozadju, v katerem vsaka regija z veseljem prevzame delovna mesta drugi z obljubo novih davčnih olajšav.
Amazon prikriva svoje delovne prakse z evfemizmi, zaradi katerih bi George Orwell zardel. Svoje zaposlene imenuje »športniki« s poudarkom na vzdržljivosti in hitrosti (kar izvršni direktor Jeff Bezos imenuje »pristranskost za akcijo«). Kolektivna uspešnost se meri s ciljem kljubovati omejitvam. Amazonova tovarna v Allentownu v Pensilvaniji je bila tema serije v lokalnem časopisu, “Jutranji klic,« ki je razkril, kako daleč je bil Amazon pripravljen iti, da bi ohranil nizke stroške in visoko proizvodnjo:
»Delavci so povedali, da so bili prisiljeni prenašati hudo vročino v velikem skladišču in da so bili prisiljeni delati s tempom, ki ga mnogi niso mogli vzdržati. Zaposlene so pogosto grajali glede njihove produktivnosti in jim grozili z odpovedjo, so povedali delavci. Posledice neizpolnjevanja delovnih pričakovanj so bile redno vidne, saj so zaposleni ostali brez dela in so jih pospremili iz skladišča. Takšni prizori so nekatere delavce spodbudili, da so prikrili bolečino in pregnali poškodbo, da tudi njih ne bi odpustili, so povedali delavci.«
Časopis je tudi razkril, da so bila v vročih dneh v centru Amazon nameščena reševalna vozila, ki so zaposlene, ki so utrpeli toplotni udar, odpeljali v bolnišnico.
Kot odgovor na negativno publiciteto je Amazon od takrat v tovarno namestil klimatsko napravo, vendar je širša delovna kultura ostala enaka. Šele januarja 2018 je novinarka Guardiana Donna Ferguson zabeležila izkušnje enega poseben delavec, Aaron Callaway:
»Delam štiri noči na teden v Amazon skladišče v bližini mojega doma v Southend-on-Sea. Delati je precej hladno in razen dveh polurnih odmorov za obrok sem na nogah 10 ur in pol. Skeniram predmete, ki jih tovornjaki pripeljejo od distributerjev, in jih postavim v pravi voziček, da jih roboti odpeljejo na pravo mesto v skladišču.
»Vsak predmet moram pospraviti v 15 sekundah ali manj in prebiti jih 250 v eni uri, sicer me bo vodja opozoril. Če se odmaknem od svoje postaje, da bi si na primer privoščil vodo, lahko to močno vpliva na mojo uspešnost.
»Med polurnimi odmori hitim dol, da nekaj pojem. To je stresno – in zagotovo vpliva na moje zdravje, večurno stoječe stanje. Skrbi me, da se lahko onesvestim, če med odmori za obrok ne počivam. Odkar sem začel, sem močno shujšal.”
Navdušenci iz Silicijeve doline že dolgo trdijo, da IT osvobaja delovno silo, pomaga uvesti samoupravne delovne skupine in decentralizirano odločanje. Toda izkušnje na delovnem mestu Amazon kažejo, da se je zgodilo ravno nasprotno. Oster in pogosto nestabilen delovni režim prenove prav tako spodkopava varnost zaposlenih in slabi njihovo pogajalsko moč na delovnem mestu.
Vse to bi moralo spodbuditi vlade, da razmislijo o tem, kakšno "darilo" dobijo od Amazonove predlagane nove naložbe.
John Atkinson Hobson je bil angleški ekonomist, čigar delo je zajemalo drugo polovico 19. stoletja do leta 1940. Ob upoštevanju današnjih vzporednic s tem obdobjem je ekonomist dela Bill Mitchell pred kratkim pripomnil, da je Hobson zagotovil nekaj odličnih vpogledov v to, kako naraščajoča dohodkovna neenakost, množična brezposelnost in večja revščina bi lahko destabilizirala gospodarski sistem s svojim vpliva na nižje potrošniške izdatke. Hobson je izpodbijal prevladujočo ideologijo dneva, ki je menila, da je zatiranje plač dobro za podjetja in družbo.
V dvajsetih in tridesetih letih 1920. stoletja je John Maynard Keynes izrazil skoraj enako mnenje, pri čemer je opozoril, da lahko znižanje plač zniža stroške na enoto (če velikodušno domnevate, da vpliv na moralo ne spodkopava rasti produktivnosti), če pa to storite na na nacionalni ravni spodkopava tudi rast, saj zmanjšuje pomemben vir povpraševanja. Rast je mogoče vzdrževati nekaj časa s premišljenim finančnim inženiringom in kopičenjem zasebnega dolga, čeprav bi nas morale posledice iz leta 30 spomniti, da je to globoko zgrešen model, čeprav ga mnoge današnje vlade še naprej sprejemajo. V idealnem primeru bi morale realne plače rasti sorazmerno s produktivnostjo dela, da bi se ravni porabe ohranile brez neupravičenega zanašanja na črpanja posojil in prihrankov.
Model plače za preživetje, ki ga izvaja Amazon, je na koncu samosabotičen. Dolgoročno, če proizvodnja vsakega delavca (kar ekonomisti imenujejo "produktivnost dela") tako močno narašča, vendar sposobnost nakupa (realna plača) močno zaostaja, kako se gospodarska rast vzdržuje? In kakšne koristi imajo vlade? Ponujajo subvencije, izgubljajo davčne prihodke, svojim državljanom odvzamejo vitalne socialne storitve in zredijo dobiček teh sodobnih roparskih baronov, ki s svojimi delavci ravnajo kot s podložniki, medtem ko izganjajo obstoječa lokalna podjetja. »Ugodnosti, ki jih ponuja Amazon, so tako iluzorne kot grški trojanski konj. 20 preostalih mest bi bilo dobro, če bi temu amazonskemu darilnemu konju pogledali v usta.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate