Varnostni svet ZN bo jutri (28. marca) verjetno glasoval o resoluciji, ki opisuje, kako bo Iračanom zagotovljena nujna humanitarna pomoč.
ZDA in Združeno kraljestvo si prizadevata za novo resolucijo Varnostnega sveta, ki bi
(1) identificirati ZDA kot enega od "ustreznih organov" v Iraku;
(2) poziv k uporabi iraških skladov Nafta za hrano za plačilo nujne pomoči in obnove;
(3) pozvati ZN, naj ponovno zaženejo program nafta za hrano in "podprejo" prizadevanja ZDA za pomoč, da bi olajšali sodelovanje drugih držav v (beri: plačilo) kampanji pomoči
Humanitarni izziv:
Poskrbite, da nujna pomoč in splošna pomoč dosežeta obupane iraške civiliste IN zagotovite, da ZDA prevzamejo odgovornost za svoje obveznosti po mednarodnem pravu IN poskrbite, da ZDA ne dobijo zaslug/upravičenja za svojo nezakonito vojno IN poskrbite, da Združeni narodi ne bodo marginalizirani. vendar ostaja v mednarodnem središču odločanja v iraški krizi. Vse hkrati.
Scenarij:
V ZN poteka splošna kampanja ustrahovanja in številne države so preveč prestrašene, da bi nasprotovale zahtevam ZDA. Primeri pritiska vključujejo:
črke ZDA –
V potezi, ki je bila morda uporabljena tudi proti številnim drugim državam, je veleposlanik ZDA v Južni Afriki namestniku zunanjega ministra poslal pismo, v katerem je izrecno zahteval, da Južna Afrika (in morda druge države) ne sodeluje ali podpira kakršno koli prizadevanje za poziv k sklicati izredno zasedanje generalne skupščine o vojni v Iraku. Jezik je bil ostro grozeč: »Glede na trenutno zelo napeto ozračje bi Združene države zasedanje generalne skupščine o Iraku smatrale za nekoristno in usmerjeno proti ZDA. Vedite, da sta to vprašanje in vaše stališče do njega pomembna za ZDA.«
Napad na Kanado –
V podobni potezi je veleposlanik ZDA napadel Kanado, ker ne podpira vojne. Amb. Paul Celluci je priznal, da bodo »ladje, letala in osebje kanadske mornarice v Perzijskem zalivu, …ki se borijo proti terorizmu, tej vojni v Iraku posredno zagotovili večjo podporo kot večina od 46 držav, ki v celoti [sic] podpirajo naša tamkajšnja prizadevanja . Vendar je nadaljeval z besedami, da so "mnogi v Združenih državah razočarani in vznemirjeni, ker nas Kanada zdaj ne podpira v celoti." Veleposlanik je dejal, da bo škoda kratkoročna, a "Kanada bi se lahko soočila s posledicami."
Powellove izjave –
Na zaslišanju v kongresu 26. marca je poslanec Vitter izzval Powella glede morebitne vloge ZN. »Zdi se mi, da je ena stvar, da obstaja prihodnja resolucija ZN o vlogi ZN, zlasti humanitarni. Druga stvar pa bi bila, če bi resolucija ZN določila načrt za povojni Irak na tak način, da bi [ZN] v bistvu prevzela to odločanje in nadzor od koalicije.« Ali lahko poveste. nam nekaj zagotovila, da ne glede na resolucije ZN v prihodnosti tega ne bo storilo?« Powell je odgovoril: »Trenutno sploh ne vidim možnosti za to. … Ne bi podprli …predaje vsega v bistvu ZN, da bi nekdo, ki so ga določili ZN, nenadoma postal odgovoren za to celotno operacijo.«
Težave:
Ali naj se sredstva programa nafta za hrano sprostijo in uporabijo za plačilo nujnih zalog?
Ne — mednarodno pravo, zlasti ženevske konvencije, zahteva, da vojskujoče se strani – in okupacijska sila – prevzamejo odgovornost (kar pomeni plačilo) za humanitarne potrebe civilnega prebivalstva pod okupacijo. Trenutno to vključuje večino Iraka. Denar nafta za hrano je iraški denar; pripada iraškemu ljudstvu in mora ostati v banki, dokler v Iraku ne bo delujoče vlade, ki ji ga bo mogoče predati.
2) Kako naj se potem plača nujna hrana, zdravila in druge potrebe? ZDA, okupacijska sila in vojskujoča se stran, bi morale plačati vse stroške za nujno oskrbo in začetna prizadevanja za rehabilitacijo, vsaj v času, ko se sovražnosti nadaljujejo.
3) Zakaj bi morali revni in delavni ljudje v ZDA podpirati, da se njihovi davčni dolarji uporabljajo za plačilo obnove šol, cest, bolnišnic, ki so jih ZDA uničile v Iraku, ko pa te stvari propadajo tudi v mestih ZDA? Ne bi smeli. Program bi moral biti financiran s posebnim 50-odstotnim davkom na presežek dobička/nepričakovani dobiček za vojno za vse pogodbe, ponujene ameriškim korporacijam (Bechtel, Halliburton itd.) za obnovo povojnega Iraka.
4) Kako naj bo organizirano in zagotovljeno zagotavljanje hrane, zdravil, zatočišča, pomoči beguncem itd.? ZN in agencije ZN (WFP, UNICEF, WHO, UNHCR itd.) bi morale organizirati in zagotoviti pomoč ter jo plačati z ameriškimi sredstvi. Dejansko delo nabave in distribucije bi morali v največji možni meri opraviti iraški javni uslužbenci, ki so vodili program nafta za hrano do marca 2003. Od ZDA bi morala obstajati jasna zahteva (poleg splošne zahteve po ustavite vojno in takoj umaknite vojake), da bi zaščitili in ohranili iraško tehnokratsko državno službo na približno enak način, kot Pentagon govori o vzdrževanju večine iraške vojske, ki preživi vojno, da bi pozneje vzdrževali red. Medtem ko se nadaljuje razprava o potrebnem obsežnem programu pomoči, ni dvoma o izključni odgovornosti ZDA in Združenega kraljestva za takojšnje nujne krizne zahteve, kot je ponovna vzpostavitev dostopa do vode v Basri. Medtem ko je ICRC morda imel operativno osebje, ki je tam vzpostavilo in ponovno črpalo vodne objekte, ostajata Washington in London tista, ki sta na koncu edina odgovorna za posledice kratkoročnih ali skoraj trajnih katastrof.
5) Kakšno je stališče ZN? Generalni sekretar ZN Kofi Annan je večkrat potrdil, da so "vojskujoče se sile", ki okupirajo Irak, odgovorne za blaginjo njegovih ljudi. Ni pa izrecno izjavil, da bi sprostitev sredstev programa nafta za hrano z bančnega računa pod nadzorom ZN pomenila kršitev mednarodnega prava in ženevskih konvencij, ki to obveznost neposredno nalagajo ZDA (Nafta za hrano sredstva pripadajo Iraku; morala bi ostati zamrznjena, dokler v Bagdadu ne bo na oblasti delujoča neodvisna vlada, nato pa je treba ta sredstva vrniti Iraku.)
Annan je objavil nov poziv humanitarnih agencij ZN za zbiranje 2.1 milijarde dolarjev za humanitarno pomoč (od tega je 1.2 milijarde dolarjev za hrano); izrecno je pozval k obljubi nove pomoči, ne da bi pri tem prikrajšali druge zaveze donatorjev do drugih obubožanih držav. Obenem so krogi ZN izrazili skepso glede pripravljenosti številnih držav, da dajo denar, kar kaže na to, da bi lahko bile donacije omejene, saj mnoge države menijo, da je plačilo pomoči predvsem naloga ZDA in Velike Britanije. Agencije ZN so navedle, da bo ta vojna zahtevala humanitarno pomoč, ki bo daleč presegla zmožnosti programa nafta za hrano, saj ne bo mogoče predvideti, koliko ranjenih, koliko jih bo pobegnilo iz vasi ali mest, koliko jih ne bo imelo dostop do hrane, vode, sanitarij in drugih osnovnih dobrin. Na težkem srečanju s Kofijem Annanom je ameriška svetovalka za nacionalno varnost Condoleezza Rice v bistvu zahtevala pravico do izdajanja diktata o vlogi ZN v povojnem Iraku. Annan je nakazal, da ne verjame, da bi morali biti ZN vključeni v zagotavljanje ZDA ex post facto legitimacije za njihovo nezakonito vojno.
6) Kakšno je stališče ZDA? Busheva administracija je razglabljala o zagotavljanju določene omejene pomoči (predvsem hrane in vode) nekaterim delom Iraka, vendar ni hotela priznati svoje absolutne zakonske obveznosti v skladu z Ženevskimi konvencijami, da zagotovi popolne humanitarne potrebe iraškega prebivalstva. ZN so pozvali, naj sprostijo iraška sredstva nafta za hrano, da bi začeli z nujno pomočjo večjega obsega, prav tako pa so pozivali k uradni odobritvi ZN vojne ZDA, morda v obliki nekakšnega priznanja ZDA kot ena od legitimnih oblasti. Colin Powell je opisal zagotovilo, da »imajo ZN svojo vlogo. Če želimo dobiti pomoč od drugih narodov in prosimo te narode, naj dobijo sredstva od svojih parlamentov ali svojih zakonodajnih teles, jim je veliko lažje pridobiti ta sredstva in prispevati ta sredstva k prizadevanjem za obnovo/ponovni razvoj, če ima mednarodno veljavo, če se lahko tako izrazim, v nasprotju z „samo dajte nam denar, da ga damo Američanom.“ To ne bo delovalo. In zato ima vloga ZN v tem prizadevanju številne prednosti.« Toda ZDA ostajajo zelo jasne, da čeprav so pričakovale mednarodno finančno podporo za kritje lastnih humanitarnih obveznosti, nimajo namena z nikomer deliti dejanske oblasti, moči ali odločanja. BBC World je citiral visokega uradnika Busheve administracije, ki so ga vprašali, ali bi morala imeti Francija vlogo. Ob sklicevanju na domnevni "antiamerikanizem" Francije je uradnik dejal, "če želijo sodelovati, lahko poberejo smeti." In v svojem pričanju v kongresu 26. marca je Powell pojasnil, da "nismo prevzeli tega velikega bremena z našimi koalicijskimi partnerji, da ne bi mogli imeti pomembnega, prevladujočega nadzora nad tem, kako se bo odvijalo v prihodnosti."
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate