Bilo je sredi popoldneva 5. novembra, ko je Benjamin Smoke stopil na prostor za priče na sodišču v Chelmsfordu, majhnem mestu približno 30 milj severovzhodno od Londona, ki je leta 2016 glasovalo za izstop Združenega kraljestva iz Evropske unije. Smoke ima 27 let – samostojni novinar in aktivist s kratkimi črnimi lasmi, izborom srebrnih obročkov v ušesih in nosu ter nekaznovanim. Nosil je sivo obleko, čeprav je bila večina skrita za tribuno, kjer je tisto popoldne stal in odgovarjal na vprašanja svojega odvetnika, ki so želeli pojasniti in upravičiti dejanja, zaradi katerih je bil obtožen kaznivega dejanja, povezanega s terorizmom.
V noči na 28. marec 2017 je Smoke in 14 drugih aktivistov, zdaj znanih kot Stansted 15, vstopil na letališče Stansted, mednarodno letališče severovzhodno od Londona, v spremstvu dveh novinarjev. Potem ko so izrezali luknjo v letališki ograji, so se odpravili proti Boeingu 767 družbe Titan Airways. Posnetki CCTV kažejo, da se približujejo v dveh dobro organiziranih skupinah: Smokeova skupina se je napotila pred letalo in se nameravala zakleniti okoli letala z dvoslojne cevi, drugi pa so ciljali na levo krilo letala, iz stebrov gradbenega odra zgradili dvometrsko piramidno strukturo in se nato zaklenili nanjo. Ena oseba je sedela na vrhu konstrukcije, zaradi česar je bilo za varnostno osebje nevarno, da bi jo odstranili.
Tam so ostali, oni in letalo nepremično na pisti, do 8. ure zjutraj naslednje jutro, dež jih je občasno vlažil 10 ur. Po nekaterih poročilih je bila letališka steza zaprta za približno uro in 20 minut, dohodni leti pa so bili preusmerjeni. Policisti so prispeli hitro, a je trajalo kar nekaj časa, da so vse izrezali in prežagali cevi, s katerimi so protestniki med seboj držali roke. Takrat je bilo očitno, da letalo ne leti nikamor. Svoj cilj so dosegli.
Smoke je ustanovni član skupine Lesbians and Gays Support the Migrants, ki je bila ustanovljena leta 2015 kot solidarnost z migrantskimi skupnostmi v Združenem kraljestvu, in tudi del End Deportations, skupine, ki se zavzema za odpravo deportacij, ki je bila prvotno oblikovana okoli akcije Stansted. Odločili so se, da se osredotočijo na en poseben vidik sistema deportacije v Združenem kraljestvu: čarterske lete. Medtem ko so nekateri migranti in prosilci za azil deportirani na komercialnih letih skupaj s potniki, ki potujejo poslovno ali za prosti čas, so drugi deportirani z zasebnimi leti, ki jih najame Ministrstvo za notranje zadeve, vladni oddelek, odgovoren za priseljevanje, varnost ter javni red in mir. Letalo Titan, okoli katerega se je marca 15 uklenilo Stansted 2017, je bilo eno izmed slednjih.
Aktivisti so verjeli, da so najmanj tri osebe, ki naj bi bile na tem posebnem čarterskem letu, namenjenem v Nigerijo in Gano, v nevarnosti resne poškodbe ali celo smrti po vrnitvi v svoje države izvora. Smoke je slišal za eno žensko, zunaj lezbijko, ki je pobegnila iz zlorabe v Nigeriji in njen bivši mož je rekel, da jo bo ubil, ko se vrne. Britanska vlada je zavrnila njeno prošnjo za azil. Ko je stal na prostoru za priče, njegov glas je občasno utihnil, dokler ga odvetnik ni opomnil, naj govori glasno in počasi, je Smoke pojasnil, da ni ravnal z namenom, da bi škodoval, ampak da bi zaščitil ljudi pred škodo, ki bi po njegovem mnenju nastala zaradi izgona na čarterskem letu.
Deportacijo obdaja skrivnost čarterski leti. Znano je, da odidejo v zgodnjih urah pred sončnim vzhodom, včasih iz vojaških baz namesto z letališč, in deportiranci, varnostni spremljevalci in nekaj zdravstvenega osebja so pogosto edini ljudje na krovu. Po navedbah Poročilo s strani Corporate Watch, neprofitne raziskovalne zadruge, je vlada Združenega kraljestva leta 2001 začela uporabljati čarterske lete za deportacije.
Ministrstvo za notranje zadeve redno ne objavlja podatkov o uporabi čarterskih letov. Vendar svoboda informacij zahteva so razkrili, da je ministrstvo za notranje zadeve od januarja 93 do maja 2016 zajelo 2018 deportacijskih letov, vključno z letom, ki ga je prizemljil Stansted 15. Večina teh letov je šla v Pakistan, Albanijo, Nigerijo in Gano, nekaj pa jih je letelo tudi v Nemčijo, Francijo , in Bolgarija. Nekateri so prepeljali več kot 50 deportirancev; večina je imela manj kot 20 potnikov, ki so bili deportirani zaradi kazenske obsodbe. Te destinacije so se sčasoma spremenile, ko se je spremenila populacija prosilcev za azil: čarterski deportacijski leti so leta 2014 pogosto obiskovali tudi Afganistan in Kosovo.
Stansted 15, skupaj s številnimi drugimi, ki raziskujejo ali izvajajo kampanje v zvezi z deportacijo, se sprašuje o številnih vidikih deportacijskih čarterskih letov, začenši z načinom, na katerega so migranti in prosilci za azil obveščeni o njih.
"To je nenavadna igra številk, kjer mora vlada zapolniti sedeže na tem letalu, da bo ekonomsko upravičeno," pravi Morten Thaysen, eden od soustanoviteljev organizacije Lezbijke in geji podpirajo migrante. Po besedah Thaysena bodo v tednih pred letom pogosto potekali "racije". »Ljudi [so] odpeljani s tržnic, delovnih mest, njihovih domov in postavljeni v centre za pridržanje – te vrste priseljenskih zaporov – in nato odpeljani sredi noči na te skrivne lete, kjer ni prič. Torej gre za brutalnost njihovega delovanja.«
Nekateri ljudje, prav tako trdijo aktivisti, niso obveščeni o svoji bližajoči se deportaciji z dovolj časa, da bi se na odločitev pritožili. »Na teh letih vidimo toliko ljudi, katerih primeri niso bili pravilno zaključeni, njihovi primeri niso bili pravilno obravnavani,« pravi Thaysen. Vlada naj bi tiste, ki so deportirani s čarterskimi leti, obvestila bodisi 72 ur bodisi pet delovnih dni, odvisno od tega, ali oseba zahteva sodno prepoved za odlog njihove odstranitve.
Po besedah Matthewa J. Gibneyja, direktorja Centra za begunske študije na Univerzi v Oxfordu, problem presega kratkoročne posledice. Nekatere skupine prosilcev za azil, vključno z moškimi iz Gane in Nigerije, se ne smejo pritožiti na svoje odredbe o odstranitvi, dokler jih ne izženejo nazaj v državo izvora. "Za ljudi iz teh različnih držav ni pravice do pritožbe," pojasnjuje Gibney. Dodal je še, da je ministrstvo za notranje zadeve odgovorno za izpolnitev vladne zahteve, da se zmanjša število ljudi, ki se priseljujejo v državo, in je odgovorno tudi za odobritev azila. Tako da je to v nekaterih pogledih videti kot neke vrste navzkrižje interesov.«
Pomanjkanje pravice do pritožbe je lahko velika pomanjkljivost. Med aprilom 2017 in marcem 2018 je več kot ena tretjina pritožb, vloženih na sodišče, končala s prvotno odločitvijo ministrstva za notranje zadeve, glede na Guardian. Gibney pravi, da je »zelo, zelo veliko število uspešnih na pritožbi pri neodvisnem organu, zaradi česar se sprašujete o kakovosti odločanja v notranjem ministrstvu. Zagotovo bi me bilo precej strah, če bi se moral prijaviti na Ministrstvo za notranje zadeve, in dejansko sem bil soočen s preganjanjem, ker menim, da ni nujno, da so njihove sodbe vedno zdrave.«
Ko so deportiranci pridržani in pride noč njihovega leta, jih z avtobusom odpeljejo na letališče ali vojaško oporišče in vkrcajo na letalo. Tudi tukaj se mnogi obremenjujejo s postopkom. Januarja 2018 je glavni inšpektor za zapore, neodvisni inšpektor, ki poroča o ravnanju z zaprtimi osebami, opazoval deportacijski čarterski let v Francijo, Avstrijo in Bolgarijo. Njegovo poročilo poudarja uporabo "pretiranega" omejevanja potnikov in opisuje prisotnost 80 varnostnih spremljevalcev, ki spremljajo 23 deportirancev - več kot tri spremljevalce na osebo. Vsi razen enega od 23 so bili med letom privezani s pasom, ki je omejeval gibanje rok. Deportiranci so bili mirni in Napisal inšpektor, »omejitve v teh primerih niso bile potrebne, razumne ali sorazmerne«. (Ministrstvo za notranje zadeve ni želelo odgovoriti na kakršna koli vprašanja o uporabi čarterskih letov, ker sojenje Stansted 15 še poteka.)
Smoke in ostalih 14 so verjeli, da so te razmere pričakale migrante in prosilce za azil, ki naj bi jih izgnali 28. marca 2017, ko so se zaklenili skupaj, da bi letalo ostalo na mestu.
Posledice dejanja Stansteda 15 tisto noč so bila veliko večja, kot je kdorkoli pričakoval. Aktivisti se zdaj bližajo koncu šesttedenskega sojenja v Chelmsfordu; kmalu bo 12-članska porota izdala sodbo. Prvotno obtožen kršitve posesti – obtožbo, ki so jo sprejeli – je bil letalo Stansted 15 dodatno obtoženo namerne motnje storitev na letališču. Ta obtožba spada pod razdelek »Ogrožanje varnosti na letališčih« v Združenem kraljestvu Zakon o letalski in pomorski varnosti iz leta 1990, zakon namenjen boju proti terorizmu. Morebitna dosmrtna kazen, ki spremlja to obtožbo, kot tudi dejstvo, da mora generalni državni tožilec odobriti njeno uporabo za vsak primer posebej, jasno kažeta njeno resnost.
Precedensa za boj proti obtožbi iz zakona o letalski in pomorski varnosti je malo - v 28 letih je bila uporabljena zelo redko. Amnesty International je opazovala sojenje Stansted 15, zaskrbljena, da je bila ta obtožba »morda vložena zato, da bi druge aktiviste odvrnila od nenasilnih neposrednih dejanj za zaščito človekovih pravic«. Kate Allen, britanska direktorica Amnesty International, Napisal, "Skrbi nas, da oblasti s tem primerom strejo orehe s kladivom."
To, da se proti nenasilnim protestnikom uporablja obtožba, namenjena kot protiteroristični ukrep, je šokiralo mnoge. Še vedno poteka razprava o tem, kaj je parlament resnično nameraval, ko je leta 1990 sprejel zakon, in ali nenasilno delovanje spada v njegovo področje uporabe. The Prepis parlamentarne razprave o predlogu zakona januarja 1990 ponuja nekaj namigov. V njem Cecil Parkinson, takratni državni sekretar za promet, pojasnjuje: "Protokol nas zavezuje, da bo po naši zakonodaji izvajanje oboroženih napadov na mednarodnih letališčih in povzročanje škode ali motenj na takih letališčih obravnavano kot kaznivo dejanje." Kasneje pravi, da je dejanje "učinkovito sredstvo za boj proti terorizmu."
John Prescott, takratni član parlamenta za Hull East, je predlog zakona opisal kot poskus, da se "oteži strahopetna teroristična dejanja ali nameščanje bomb v letala in letala - naprave, kot so tiste, ki so ubile že na stotine nedolžnih potnikov."
Tu torej postane jasno, zakaj je pomemben namen aktivistov preprečiti škodo, raje škodovati. Zagovornik je 5. novembra na sodišču skušal dokazati, da je Smoke ukrepal, ker je mislil, da so ljudje resnično ogroženi, in da je upošteval varnost vseh vpletenih. Varnost, je poudaril Smoke, je bila "sestavni del vsakega posameznega pogovora, ki je potekal v tistem času." Ali se je nameraval spraviti v nevarnost? "Absolutno ne." Je še kdo v nevarnosti? "Ne, ravno nasprotno."
Ko je Tony Badenoch, ki je govoril v imenu tožilstva, začel zasliševati Smokea, se je linija zasliševanja premaknila. Zdaj je bil poudarek na ugotovitvi, da mu je mar za pravičnost, da ne želi škode sočloveku in sprejema, da moramo vsi živeti v skladu z vladavino prava. Če bi ravnali drugače, je predlagal Badenoch, bi bila anarhija. Ženska v javni galeriji se je zasmejala; Smoke je okleval, preden je potrdil odvetnikovo izjavo. Badenoch se je domislil, da bi ustvarilo tveganje, če bi si vsak izmislil svoja pravila. Smoke in ostali Stansted 15 so po njegovih besedah sami izbrali svoja pravila.
Tisto jutro, ure preden je Smoke začel pričati na sodišču, se je okoli 100 ljudi zbralo pred sodiščem v Chelmsfordu z napisi "Deportacijski leti ubijajo" in "SAMO ljudje v nevarnosti so bili na letalu." Ewa Jasiewicz, članica End Deportations, ki je prišla iz Manchestra, je vodila shod. "Naši prijatelji so skušali osvetliti ta brutalen proces in poskušali so ga ustaviti na točki dejanske deportacije," je pojasnila. »Izčrpali so vsa druga sredstva, da bi posredovali v tem procesu. Poskušajo preprečiti, da bi prišlo do večjega kriminala, to je deportacije ljudi nazaj v nevarnost, nazaj v smrt, nazaj k nasilju.«
Dolgo sojenje je privedlo do izliva podpore obtoženim in ogorčenja nad resnostjo njihovih obtožb, pri čemer so se združili ljudje iz protivojnih, protirasističnih gibanj in gibanj za podnebno pravičnost. In ne glede na to, kar lahko pomeni glasovanje mesta za brexit, so aktivisti naleteli na solidarnost tudi v Chelmsfordu, kjer so jih domačini nastanili za čas sojenja. Sabina Nussey in njena hči Helena sta nastanili dva obtoženca. Na shodu je imel Sabinin plašč gumb z napisom »Zahtevamo glasovanje ljudi«, kar je pomenilo kampanjo za izvedbo novega referenduma o brexitu. "Oba sta iste starosti kot moja otroka," je pojasnila Sabina o aktivistih, ki bivajo pri njeni družini. "Mislim, da so vstali in naredili nekaj in najmanj, kar lahko storimo, je, da jih poskušamo podpreti."
S tem občutkom ni bila sama: pozneje tistega dne se je v sodni dvorani pojavil škof Chelmsforda, da bi izkazal svojo podporo. Lansko pomlad je približno 50 uglednih pisateljic in aktivistk, vključno s feministično aktivistko Glorio Steinem in kolumnistko Intercepta Naomi Klein, objavilo pismo poziva k opustitvi obtožb in k prenehanju najemanja deportacijskih letov od vlade.
Ozaveščanje o uporabi deportacijskih čarterskih letov s strani vlade – praksa, ki pred Stansted 15 ni bila splošno znana – je bil dobrodošel stranski učinek sojenja in obtožb, s katerimi se soočajo obtoženci. Toda to je le eden od načinov, kako je dejanje Stansted 15 vplivalo: dejansko je preprečilo deportacijo nekaterih ljudi, ki naj bi bili na letu Titan Airways. Glede na svobodo informacij zahtevaod julija letos je 11 ljudi, načrtovanih za polet 28. marca 2017, ostalo v Združenem kraljestvu
Iz tega sojenja izhajata dve razpravi: razprava o kriminalizaciji nenasilnih protestov ter razprava o zakonitosti in etiki deportacijskih čarterskih letov. O prvem bo žirija odločala v nekaj dneh; slednji lahko ostane odprt tudi po zaključku zadeve. Aktivisti pa menijo, da ima ta razprava jasnega zmagovalca. "Njihovo dejanje je povzročilo, da je 11 ljudi še vedno tukaj v Združenem kraljestvu s svojimi prijatelji in družino," je prosil Jasiewicz, ki je tisto jutro stal pred sodno palačo. "Gre torej za dejanje človeške solidarnosti in obrambe ter odpora vse bolj brutalnemu mejnemu režimu." Povedala mi je, da je bilo prejšnje organiziranje proti deportacijam na komercialnih letih s pritiskom na letalske družbe nekaj uspešno – in po njenem prepričanju je povzročilo povečanje števila čarterskih letov. »V to poskušamo posredovati. Mislimo, da je to naša človeška dolžnost, državi pa to ni všeč.”
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate