O New York Times' 2,400+ besedno poročilo (6/3/19) Julie Bosman, Julie Turkewitz in Timothyja Williamsa o zgodovinskih poplavah na srednjem zahodu – sredi najbolj mokrih 12 mesecev doslej od začetka snemanja pred 124 leti – je ilustrativen primer, kako ne bi smeli pokrivati nesreč.
Spomnimo se velike poplave leta 1993 in se osredotočimo na štiri poplavljena mesta Davenport v Iowi; Valmeyer in Prairie du Rocher, Illinois; in Clarksville, Missouri, ob reki Mississippi, the Krat je zagotovil še en primer velike novice, ki je pokrivala katastrofalne učinke sedanje podnebne krize, ne da bi to krizo sploh omenila – med drugimi človeškimi prispevki k katastrofi, ki ostanejo nepotrjeni –, kar je bralce napeljalo k misli, da ni rešitev za ublažitev ali preprečitev teh nesreč (FAIR.org, 1/18/13).
Lahko bi bilo odpuščeno, da smo se oddaljili od New York Times poročajo, da se "neusmiljene poplave" zgodijo le kot posamezni pojavi in da glede tega ne moremo storiti veliko.
O Krat omenil, da potop 2019 »oživlja boleče spomine na veliko poplavo« in da so se »posledice odločitev, sprejetih po letu 1993« »nenadoma vrnile«, ko pa je te odločitve razlagal, jih je večinoma omejil na lokalni ravni, ne da bi jih postavili v kontekst drugih pomembnih odločitev, sprejetih na državni in zvezni ravni.
O Krat je Valmeyer obravnaval kot zgled, kako se odzvati na nesreče, saj so "strokovnjaki za obvladovanje poplav" Valmeyer pozdravili kot "študijo primera" in citirali župana Howarda Heavnerja, ki je trdil, da je Valmeyer dokaz, da "lahko naredite vse prav in skupnost še vedno lahko biti v nevarnosti."
Ko pa pozorno preberemo, kaj je Valmeyer naredil, da je bil takšen vzornik, odkrijemo, da so se ljudje v bistvu le oddaljili od reke, kot je dejal resignirani Heavner: "Lahko se le postaviš tako, da je najmanj izgub." Očitno je edina napaka v njihovem sicer brezhibnem odzivu ta, da se »niso vsi premaknili«.
O Krat’ prejšnje poročanje (1/6/16) o Valmeyerjevem odzivu na poplave je opozoril, da so se »skoraj vsi«, ki so se preselili v tako imenovani New Valmeyer, strinjali, da »niso imeli izbire«. Zakaj bi se torej ljudje »odločili« ostati na večinoma nenaseljeni in nevarni lokaciji?
Trenutno poročilo namiguje na odgovor edinega drugega vira, ki je bil naveden za razlago tega, Heavnerjevega lastnega očeta Roberta, vendar ne razširja njegovega pomena, temveč uokvirja njegovo prerevnost, da bi se preselil, kot osebno izbiro ali neuspeh. Navaja ga, da je rekel, da je bivanje na dnu "najbolj ekonomičen način za to, kar sem naredil", njegov sin župan pa trdi, da ne more prisiliti revnih ljudi, da odidejo, ker so "izbrali svojo pot."
To je skladno s prejšnjimi ugotovitvami FAIR (Dodatno!, 8/07; FAIR.org, 9/1/17) o tem, kako korporativni mediji pri poročanju o nesrečah marginalizirajo revne, ki pogosto ostanejo na nevarnih območjih, ker nimajo kam iti in nimajo sredstev oditi.
V Clarksvillu je Krat nekritično omenil, da je bil Clarksville pri gradnji "monumentalnih zidov iz vreč peska" odvisen od "zmanjševanja števila prostovoljcev" iz Ameriškega korpusa, nacionalne garde, zapornikov in starejših, in opozoril na pičlo število prostovoljcev, ki jih ima Clarksville leta 2019 v primerjavi z nekaj 2,000 prostovoljcev, ki jih je imela leta 1993.
V Prairie du Rocher, Krat je podrobno opisal, kako so lokalni uradniki sprejeli "obupno kocko" v nasprotovanju nasvetom vojaškega inženirskega zbora leta 1993, ko so razstrelili in izkopali luknje v nasipu nad mestom, da bi tok preusmerili stran od središča skupnosti. Enako nameravajo storiti tudi letos, le da »upajo«, da bodo »razstrelili nasip na višji točki«. Lokalni komisar za nasipe Steve Gonzalez želi tudi prepričati zvezno vlado, da mesto vključi v nacionalni park, da bi "Washington postal odgovoren za zaščito skupnosti pred poplavami." Če takšni načrti propadejo, nenehno narašča za stroške vladno subvencioniranega programa nacionalnega zavarovanja proti poplavam, ki ga vodita FEMA in Washington načrtuje dvig premij na te politike bi lahko "zadnji žebelj v krsto" za Prairie du Rocher.
Tukaj bi lahko postavili več vprašanj: Zakaj bi moral biti Clarksville odvisen od "zmanjševanja" števila prostovoljcev, ki se ukvarjajo s poplavami? Zakaj morajo lokalni uradniki v Prairie du Rocher "obupno kockati" ali načrtovati, da bi prepričali zvezno vlado, da prevzame odgovornost za varnost mesta?
O Krat ne razpravlja o tem, kako zvezna vlada zavrača ustrezno financiranje infrastrukture za nesreče in programe upravljanja – da bi plačala neprekinjeno znižanja davkov za bogate in korporacije – pustite državo po nepotrebnem ranljivo za katastrofe. Prav tako ne razpravlja o FEMA Trumpove administracije brez podnebnih sprememb v svojem strateškem načrtovanju za odzivanje na nesreče ali neuspešne sisteme nasipov, sestavljene predvsem iz improviziranih zemeljskih ovir, namesto vrste sodobnih infrastrukturo za preusmerjanje vode v državi, kot je Nizozemska, ker zvezna vlada noče dodeliti sredstev za nekaj projektov proti poplavam, ki jih odobri, čeprav jih v celoti ne zavrne (Pokliči, 6/13/18; Hill, 4/5/19).
ProPublica (8/6/18) so ugotovili, da so izračuni stroškov in koristi, ki jih uporablja Inženirski korpus vojske za prednostno razvrščanje svojih redkih virov, v bistvu formule za upravičevanje uničujočih revnejših mest, kot so tista v Krat« poročilo, saj si prizadeva za sisteme nasipov, ki ščitijo zemljišča z najvišjo vrednostjo za ceno povečanja poplav za druga v bližini, tako da reki onemogočijo sposobnost širjenja po poplavni ravnici. To bi delno pojasnilo, zakaj so mesta na srednjem zahodu, kot so Valmeyer, Clarksville in Prairie du Rocher, tako poplavljena.
Tudi ko so mesta, kot je Davenport, iskala hvalevredne alternative nasipom, kot je odkup zemljišča na poplavnem območju, da bi objela reko – kar je bilo uspešno od leta 1993 do 2019 –, Krat ni uspelo povezati poplav, ki so preplavile mesto, s spreminjajočim se podnebjem. To je najbolj očitna opustitev v dolgem poročilu, ki nikoli ne omenja vse hujše podnebne krize, skupaj z zanemarjanjem citiranja katerega koli podnebnega znanstvenika.
Seveda, kot Jim Naureckas iz FAIR (7/2/12) je poudaril in se vprašal, ali podnebna kriza povzročilo poplava je nerazumevanje konceptualne razlike med vreme pojavi, kot so suše, poplave in neobičajni dnevi ter podnebne. Vsi vremenski dogodki se zdaj odvijajo v spreminjajočem se podnebju, kar bo vplivalo na resnost in verjetnost teh dogodkov, saj podnebni znanstveniki predvidevajo, da bodo poplave – ki so že najpogostejša in najdražja naravna nesreča – bo postala pogostejša in močnejša, s sedanjimi in prihodnjimi uničujočimi učinki na bistvene dejavnosti, kot je gojenje poljščin (Wired, 5/24/19).
Medtem ko je drugim prodajnim mestom všeč Skupne Dreams (6/4/19) ni imel težav pri vzpostavljanju povezave, je to tudi v nasprotju s prejšnjim poročanjem v Krat (11/19/18), ki je opozorilo na napovedi, da bodo vse večje poplave in druge podnebne nesreče podobne "resničnemu terorističnemu filmu". Ironično, prejšnji mesec je Krat (5/15/19) je prinesel zgodbo o nenaklonjenosti voditeljev v krajih, kot sta Davenport in Clarksville, do govorjenja o vplivih podnebne krize z naslovom »V poplavah prizadetem srednjem zahodu župani vidijo podnebne spremembe kot temo, ki se ji je najbolje izogniti«. Očitno nekaj Krat novinarji to vidijo enako.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate