Imam raka, a zahvaljujoč sodobni medicini to z zdravstvenega vidika morda ni nič posebnega. Kirurg bo s skalpelom odstranil tanko plast tkiva z ustnega dna skupaj z majhnim delčkom povezave z jezikom. Nato ga bo laser zažgal, zmanjšal krvavitev, ubil mikroorganizme, ki zaidejo iz mojih ust v rano, in zaprl živčne končiče ter zmanjšal bolečino. Kirurg me je večkrat prosil, naj temu ne rečem "rezina in rezina". Ker obstaja verjetnost, da je rak inkapsuliran, me bodo poslali domov s protibolečinskimi tabletami in antibiotiki. Po tednu ali dveh bo verjetno to to.
Toda za to ni nič posebnega, je potreben tovornjak napredne tehnologije. Preden so v 19. stoletju prvič izumili anestezijo, sta me šok in bolečina operacije morda ubila (ob predpostavki, da bi zobozdravnik ali zdravnik pred anestezijo lahko diagnosticiral težavo v tej zgodnji fazi). Današnji anestetiki imajo veliko manjše možnosti, da me ubijejo, kot bi me imel eter. Podobno je bila obsežna komercialna proizvodnja antibiotikov izum zgodnjega 20. stoletja. Laserji so postali uporabni šele v poznem 20. stoletju za medicinske posege, ki presegajo operacijo oči.
Ljudje, kot je Derrick Jensen, ki želijo odstraniti tehnologijo, me želijo pustiti umreti skupaj z milijardami drugih ljudi. Ker je skrajno protitehnološko razpoloženje malo - vendar z intenzivnim spremljanjem - se je vredno malo angažirati.
Eden od argumentov je, da je zdravljenje, ki ga prejemam, drago. Jensen in drugi bi trdili, da si ne moremo privoščiti sodobnega zdravljenja za vsakogar in bi morali sredstva uporabiti za zagotavljanje bolj osnovne nizkotehnološke ravni oskrbe. Zdaj lahko iz osebnih izkušenj potrdim, da je zdravljenje raka drago. Plačam 600 dolarjev na mesec za zavarovanje. Ne glede na doplačila in odbitne zneske me bo zdravljenje stalo približno 2,000 $. Če prištejemo, koliko bo plačala zavarovalnica, skupni socialni stroški znašajo med 6,000 in 8,000 USD.
To ignorira družbeni kontekst. Nizozemska zagotavlja tako dobro ali bolj kakovostno zdravstveno oskrbo, kot jo dobim v ZDA za nekaj več kot polovico cene v ZDA [1]. Poleg tega na Nizozemskem ne bi obtičal s tretjino stroškov naenkrat, ampak bi jih z leti vključil v davčne račune. Stroški iz lastnega žepa bi bili zame precej pod 100 USD. Če imate kaj proti Nizozemski, lahko najdete veliko držav, kjer so zdravstveni stroški nižji in je zdravstvena kakovost višja kot v ZDA, predvsem zato, ker uporabljajo različna sredstva, da svojim prebivalcem preprečijo molžo zavarovalnic – vključno s socializirano medicino, enim plačnikom. zavarovanje ter javno-zasebni hibridi, ki vključujejo veliko javno komponento in strogo dosledno regulacijo zasebnih zavarovalnic.
To je začetek odgovora. Toda revni narodi si ne morejo privoščiti zdravstvenih stroškov Nizozemske ali Francije, čeprav Nizozemska in Francija porabita veliko manj kot ZDA za boljšo oskrbo. Na srečo jim ni treba. Svetovni PKM BDP na prebivalca (sposobnost na osebo, da zagotovi blago in storitve) znaša okoli 11,200 $ na osebo [2]. Sposobnost držav z BDP na prebivalca na tej ravni ali manj, da zagotovijo dostojno zdravstveno varstvo svojim ljudem, v veliki meri dokazuje, da bi naše trenutno svetovno gospodarstvo lahko podpiralo dostojno zdravstveno varstvo za ves svet. To, da ljudje ostanejo brez zdravstvene oskrbe, je stvar politične volje, ne ekonomske sposobnosti. Primeri držav z dostojnim zdravstvenim varstvom in BDP v tem razponu vključujejo Kubo in Dominikansko republiko – državi z zelo različnimi gospodarskimi in političnimi sistemi. Kuba je imela leta 2010 BDP po PKM nekoliko pod 10,000 USD na prebivalca [2] in pričakovano življenjsko dobo približno kot v ZDA[3]. Dominikanska republika je imela leta 2010 BDP po PKM nekaj manj kot 9,000 $ [2] in pričakovano življenjsko dobo, ki je spet za delček nižja od tiste v ZDA [3]. Čeprav so, kot bi pričakovali od revnih držav, dobri zdravstveni rezultati večji zaradi bolj zdravega načina življenja in preventivno oskrbo, imata obe državi ustrezno tehnologijo, vključno z laserji.
Kuba trpi zaradi pomanjkanja določene medicinske opreme in zalog, predvsem zaradi sankcij ZDA proti njej. Čeprav je kubansko gospodarstvo zelo pomanjkljivo, proizvede dovolj blaga za izvoz, da bi si zlahka privoščila nakup kakršnega koli medicinskega blaga, ki ga sama ne bi mogla izdelati, če bi mu to dovolili. Pravzaprav ima Kuba dovolj visokotehnološke opreme, da zasluži z zdravljenjem zdravstvenih turistov z njo.
Dominikanska republika kljub ogromni korupciji in premalo financiranemu javnemu zdravstvenemu sistemu uspe večini prebivalcev zagotoviti dostojno zdravstveno varstvo. Javni zdravstveni sistem zagotavlja dobro preventivo in osnovno zdravljenje za večino pogostih bolezni. To skupaj z nekaterimi vrstami predpisov pomeni, da je zdravstveno zavarovanje, ki pokriva tisto, kar javni sistem ne zagotavlja, na voljo večini ljudi v Republiki. Še zdaleč ni popolno, vendar kaže, da revni narod, ki ni samo pokvarjen, ampak v njem prevladujejo tuje mednarodne korporacije, še vedno uspe zagotoviti zdravstveno varstvo približno enakega standarda kot najslabši med bogatimi narodi.
Zadnji argument, ki bi ga navedel zlasti Jensen, je, da bi bilo trajnostno svetovno gospodarstvo premajhno, tudi če bi naše trenutno gospodarstvo lahko zagotovilo dostojno zdravstveno varstvo za vsakogar. Toda po mnenju Jeanette Chung in Davida Meltzerja je naš trenutni neučinkovit zdravstveni sistem odgovoren za približno 7.5 % emisij v ZDA [4]. Ker je večina tega električna energija, ki bi jo lahko proizvedli z vetrno in sončno energijo namesto s premogom, in ker naš zdravstveni sistem zelo neučinkovito uporablja energijo na načine, ki škodijo zdravju, namesto da bi ga izboljšali, ni razloga za spodoben zdravstveni sistem za ves svet. bi moralo povzročiti emisije v višini več kot ,5 % trenutnega svetovnega skupnega onesnaževanja s toplogrednimi plini, morda manj.
Ne moremo zagotoviti le trajnostne zdravstvene oskrbe, ampak tudi vse naše potrebe in številne želje, če se tako odločimo. Toda za to moramo razumeti, da imamo raka, ki ga je treba premagati. Da bi naša vrsta preživela raka, mora prenehati govoriti: "Rak, Šmancer, dokler smo zdravi."
[1] Davis, Karen in Cathy Schoen ter Kristof Stremikis. 2010. Ogledalo, ogledalo na steni: Kakšna je mednarodna primerjava uspešnosti sistema zdravstvenega varstva ZDA – posodobitev za leto 2010. DC: sklad Commonwealtha. http://www.commonwealthfund.org/~/media/Files/Publications/Fund%20Report/2010/Jun/1400_Davis_Mirror_Mirror_on_the_wall_2010.pdf.
[2] Centralna obveščevalna agencija. 2011. PRIMERJAVA DRŽAV :: BDP – NA PREBIVALCA (PKM. The World Factbook. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2004rank.html Dostopano 11. maja 2011.
[3] Poizvedba v mednarodni podatkovni zbirki za svetovno pričakovano življenjsko dobo za leto 2010 po državah. http://www.census.gov/ipc/www/idb/region.php. Dostopano 11. maja 2011. Opomba Baza podatkov IDB vam ne omogoča shranjevanja poizvedb. Ko dosežete povezavo, morate sami ponoviti poizvedbo.
[4] Chung, Jeanette W. in David O. Meltzer. 2009. "Ocena ogljičnega odtisa zdravstvenega sektorja ZDA". JAMA: 302 (18): 1970-1972.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate