Ko je bila v Jeninu ustreljena edinstvena osebnost v boju za palestinske pravice, edinstvena vrsta levičarja, je večina komentatorjev opozorila na nesmiselnost zločina. Kolumnist Ha'aretza Ari Shavit je videl tragedijo kot čudovito priložnost za udarjanje po levici. Seveda lahko izraelski strokovnjaki v kakršni koli smrti ali celo neugodnem vremenu najdejo priložnost za napad na levico. Toda kako je Shavita izzval atentat na Juliana Mer-Khamisa, da je napisal članek, na katerega bi bil ponosen Avigdor Lieberman, in napadel skupino svojih sodržavljanov?
Brez dokazov Shavit trdi, da je levica ob umoru v Jeninu obmolknila, prevzeta z moralno zmedo. Levičarji si lahko predstavljajo samo zlo, ki izvira iz Izraela ali zahodnih sil. Torej, ko Palestinci umorijo "junaka miru", pride do kratkega stika v njihovih možganih. Ta iznajdba izstreli Shavita v tirado levičarske selektivne morale in zanikanja "sil zla v arabsko-muslimanskem svetu".
Toda Shavit je izmislil opis obnašanja "levice", da bi podprl svoje napade. Vsak hiter pregled odzivov na umor bo pokazal, da je njegova obtožba zmede in molka smešna. Mer je bil "hladnokrvno ubit" (Borci za mir – hebrejščina), je bil njegov umor "zločin proti človečnosti" in rezultat "verskega fanatizma" (Levi breg – hebrejščina), in te ganljive besede njegovega prijatelja Natana Zahavija (hebrejščina):
Juliana so umorili strahopetni manijaki poleg gledališča, ki ga je ustanovil za otroke begunskega taborišča, »Gledališče svobode«, kot ga je imenoval. Pet nabojev je naredilo sirote 150 otrok gledališča, saj so izgubili človeka, ki jih je skušal naučiti najbolj izvirne oblike vojskovanja v besedi, vojne na odru brez prelivanja krvi. Čast mu spomin.
Nekatere namige o Shavitovem animusu je mogoče najti v drugih komentarjih, ki izražajo isto poanto brez Shavitove nejasnosti in šifriranih besed. Manj diplomatski je bil Asaf Golan (hebrejščina) v desničarskem Makor Rishon (spletnem časopisu, ki se hvali, da je "nepristranski in nesramežljivo judovski in cionistični."):
To motečo in preprosto resnico težko prebavijo mnogi učenci zahodne liberalne šole, ki na različne načine poskušajo ugoditi islamskemu demonu, da bi z njim odprli dialog. Vendar v praksi ta pristop samo krepi najtemnejše diktature na svetu in ustvarja tragikomične situacije, v katerih je moralna vojska, kot je IDF, predstavljena kot vojni zločinci, medtem ko so ostudni morilci, kot so Moamar Gadafi, Bašar Al Asad in Mahmud Ahmadinedžad, predstavljeni kot vojni zločinci. predstavljeni kot vzorna človeška bitja.
Še bolj neposreden je bil publicist po imenu Yehuda Drori (hebrejščina), ki nam daje popoln prevod Shavitove teze v preprost jezik:
Ne dvomim, da je Juliano Mer postal žrtev morilcev, ki so predstavljali prav tisto skupino ljudi, ki ji je poskušal pomagati. Toda preprosto povedano, živel je med kačami in ena od njih ga je ubila s svojim ugrizom. … Zdaj verjamem, da ima Juliano Mer večjo vrednost v smrti kot v življenju, ker nam še enkrat dokazuje, da ni nikogar, s katerim bi se lahko pogovarjali, ni nikogar, s katerim bi delali za "mir" in moramo biti zelo previdni od njih in od vseh dobrotnikov, ki verjamejo, da je mogoče zgraditi most do miru s to drhaljo.
Če se vam zdi to sporočilo še vedno preveč subtilno, je tukaj samozvani novinar Dudu Cohen na Maku (hebrejščina), spletno mesto izraelskega komercialnega kanala 2, ki je končno odpravilo lepote:
Ne da tega ne bi vedel že prej, ampak barbarski umor Juliana Mera me je samo spomnil, s kom imamo opravka. … Umor Juliana Mera dokazuje, da nam nasproti stojijo človeške živali. Civilizirano ljudstvo, ki išče mir? Ne spravljaj me v smeh. Ubogo zatirano ljudstvo, ki hoče samo živeti z nami v miru pod oljkami? Bodi resen. Moralno, prijazno in humano ljudstvo, ki išče le priložnost, da naredi svet boljši? Ja seveda. Smešno je, da mnogi med nami Izraelci, zlasti iz liberalno-humanističnega oddelka, slikajo Palestince s tako laskavimi barvami. Sami Palestinci se nočejo ujemati s to podobo, vodijo jih predvsem sovraštvo do drugih, diskriminacija žensk, pomanjkanje demokracije in vrednote, ki so v popolnem nasprotju s tistimi iz sveta humanih vrednot.
V vseh teh komentarjih je rasizem tesno povezan z napadi na levico. Prepričanje, da Palestinci trpijo zaradi prirojenih moralnih in kulturnih pomanjkljivosti in da levica stvari poslabša z ignoriranjem tega samoumevnega dejstva, sta dve plati istega diskurza. Iz tega pogleda, ki je pogled izraelskega prevladujočega toka, je umor Juliana Mer-Khamisa popolna prispodoba: naivni levičar umre v rokah inherentno sovražnih Palestincev, katerih temno stran je namerno zanikal. Palestinci so zlobni in levica je v zanikanju. Kakšen boljši način za opravičevanje nadaljnjega zatiranja štirih milijonov kot trditi, da si ne zaslužijo človekovih pravic in da so tisti, ki se zanje zavzemajo, brezupno zavedeni?
Politična represija, nasilna islamska politična gibanja, zatiranje žensk: ali te pojave bolje razumejo tisti, ki vztrajajo, da jih obsojajo kot »sile zla«, ali tisti, ki v njih vidijo zgodovinske vzroke, da niso lastni rasi, veri, ali kultura? Kateri od teh kaže "sposobnost videti zgodovinsko resničnost kot celoto, v vsej njeni kompleksnosti"? Obstaja nešteto študij, esejev in komentarjev ljudi na levici, ki vzpon islamskih nasilnih gibanj povezujejo z vrsto zgodovinskih okoliščin, ki vključujejo avtokratske režime, zahodni imperializem, izkrivljanje političnega prostora s strani avtokratov in okupatorjev ter represijo. sekularnih alternativ, med drugim.
Toda sam Juliano Mer je morda najboljša zavrnitev obrekovanja Shavita in njegovih bolj odkritosrčnih zaveznikov. Ta borec za pravice Palestincev je vedel, da se hkrati bori proti verski in politični represiji v palestinski družbi. Tisti, ki uporabljajo takšne pojave za potrjevanje svojega občutka večvrednosti in za obtoževanje žrtev zatiranja, ne morejo trditi, da razumejo probleme te družbe bolje kot Juliano Mer.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate