Nekateri zapori so razvpiti. Pomislite na otok Rikers v New Yorku ali osrednji moški zapor okrožja Los Angeles. Novice o prenatrpanosti, nasilju in obžalovanja vrednih razmerah spodbujajo javno razpravo o dveh največjih zaporniških sistemih v državi in burijo domišljijo javnosti o tem, kako zapor izgleda. Toda izkazalo se je, da so mestni zapori v zatonu – v New Yorku obstaja celo gibanje za "zapiranje zapora"; Los Angeles že ruši svoj največji zapor in gradi manjšega – in podeželska Amerika je tista, ki predstavlja pravo sliko ameriških zaporov danes. To je zato, ker rast prebivalstva v zaporih ne poganjajo največja okrožja; ukoreninila se je v tisoč zelo majhnih po ZDA.
Seveda pa ni bilo vedno tako. Zelo majhne države v državi so imele nekoč manj kot polovico manj ljudi v zaporih kot New York in Los Angeles skupaj. Zdaj je zelo majhnih okrožjih, ki imajo dvojno skupno populacijo zaporov obeh mest. Izvirna analiza Inštituta Vera spletno orodje za populacijo zaporov kažejo, da so zapori najbolj zrasli v majhnih okrožjih, ne v velikih. V zadnjem desetletju se je prevelika rast zaporov v zelo majhnih okrožjih samo nadaljevala, vendar je število zaporov v večjih okrožjih dejansko začelo upadati.
Da bi to ponazoril, sem izvedel dodatno analizo za primerjavo dveh skupin okrožij – vsaka ima 18.6 milijona prebivalcev. Prva skupina: okrožje Los Angeles in New York, ki imata leta 18.6 skupno 2014 milijona prebivalcev in sta tudi največji – in morda najbolj razvpiti – zaporni jurisdikciji v Združenih državah. Druga skupina: 1,003 zelo majhnih okrožij, od katerih je leta 10,000 imelo vsako od 30,000 do 2014 prebivalcev, skupaj pa 18.6 milijona prebivalcev (približno ena tretjina vseh okrožij v ZDA sodi v kategorijo 10,000–30,000). Vsaka skupina ima 6 odstotkov celotnega prebivalstva ZDA in je od leta 1970 rasla skoraj enako.
Druga pomembna razlika je v raznolikosti: skupno prebivalstvo New Yorka in Los Angelesa je približno 70 odstotkov temnopoltih ljudi, v zelo majhnih okrožjih pa približno 80 odstotkov nehispanskih belcev. Da bi razumeli celoten vpliv množičnega zapiranja na lokalni ravni, je pomembno razumeti, kako to vpliva na temnopolte ljudi. V primerjavi z zelo majhnimi okrožji živi veliko več temnopoltih ljudi v okrožju NYC in LA. Lahko bi pričakovali, da bosta v New Yorku in Los Angelesu v zaporu več temnopoltih. Vendar ne – v zelo majhnih okrožjih je na določen dan več temnopoltih za zapahi kot v New Yorku in Los Angelesu. Čeprav omejitve podatkov pomenijo, da lahko primerjamo samo nazaj do leta 1990, so spremembe od takrat dramatične. Leta 1990 je bilo v New Yorku in Los Angelesu za zapahi 33,000 temnopoltih ljudi, vendar jih je bilo le 9,000 za zapahi v lokalnih zaporih v zelo majhnih okrožjih. dvajset-štiri leta poznejeleta 2014 se je število zelo majhnih okrajev potrojilo na 27,000, v New Yorku in Los Angelesu pa na 25,000. V nekaterih zelo majhnih okrožjih je sprememba dramatična: Okrožje Custer, Oklahoma leta 11 za zapahi držal 1990 temnopoltih ljudi, leta 114 pa 2013 – desetkratna rast, ko se je število tamkajšnjih prebivalcev samo podvojilo.
Če razmišljamo v smislu prebivalstva, ali je lahko naraščajoče število ljudi za rešetkami v majhnih okrožjih posledica hitrega spreminjanja demografskih podatkov, zlasti v raznolikih primestnih območjih? Čeprav je število temnopoltih ljudi v zelo majhnih okrožjih naraslo, ta razmeroma zmerna rast prebivalstva ne pojasni velikega povečanja zaporov. Ko pogledamo spremembe v smislu stopnje zapora, postanejo rasne razlike v zelo majhnih okrožjih še bolj vidne. (Če pogledamo nadzor stopnje za spremembe v populaciji, tako da vzamemo število temnopoltih ljudi, ki so zaprti, na 100,000 temnopoltih ljudi, starih od 15 do 64 let.)
V zelo majhnih okrožjih je skoraj 1,100 od 100,000 temnopoltih ljudi, starih od 15 do 64 let, na določen dan za rešetkami v lokalnem zaporu. V New Yorku in Los Angelesu je ta stopnja precej nižja, le 280. Z nacionalnega vidika je stopnja zaprtih v zaporu barvnih ljudi 502 od 100,000, starih od 15 do 64 let, kar je manj kot polovica stopnje v zelo majhnih okrožjih, in bistveno višja od skupne nacionalne stopnje zaprtih oseb, ki znaša 341.
Ta nesorazmerna rast je dodaten dokaz, da doba množičnega zapiranja ni prinesla javne varnosti. Vendar pa je terjalo davčni davek ter oškodovalo posameznike, družine in celotne skupnosti. Zapori so v pristojnosti lokalnih zainteresiranih strani, na njihovo vsakodnevno velikost in delovanje pa zvezni ali državni zakonodajni predlogi za zmanjšanje števila zapornikov ne vplivajo bistveno. Kot vemo iz globljega vpogleda v nacionalne podatke, je uporaba zapora vgrajena v kulturo in prakso skupnosti po vsej državi, velikih in majhnih.
Vse več dokazov kaže, da se reformna prizadevanja za zmanjšanje lokalnih zaporov v številnih velikih jurisdikcijah uveljavljajo. Načini za varno zmanjšanje zaporniške populacije vključujejo alternative aretaciji, razširjene možnosti izpustitve pred sojenjem, alternativne možnosti obsojanja, izboljšano zdravljenje odvisnosti od drog in vire za duševno zdravje. Vendar se v mnogih majhnih skupnostih malo zavedajo problema prekomerne uporabe zapora, ki bi spodbudil sprejetje takih orodij. Da bi bila prizadevanja za reformo nacionalnega kazenskega pravosodja uspešna, mora vsaka država razumeti ne le velikost svojega zapora glede na zgodovinske trende ali podobne države, temveč tudi rasne razlike, ki jih lahko vsebuje.
Z več informacijami o trendih zaporov po vsej državi – in o tem, na koga vplivajo – lahko majhne države začnejo kritičen pogovor o tem, kakšne spremembe so potrebne na njihovem dvorišču.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate