Velik podvig zmagovalnih sil v drugi svetovni vojni je bil naložiti individualno kazensko odgovornost političnim in vojaškim voditeljem za domnevne zločine, storjene med vojno, pred sodiščem, ki so ga sklicale zmagovalke in ki je obtoženim dalo pošteno priložnost za obrambo. Ta uporaba te zamisli o odgovornosti za preživele nemške in japonske voditelje na sojenjih v Nürnbergu in Tokiu je bila takrat pozdravljena kot velik korak v smeri 'pravičnega miru'. Mednarodno pravo je bilo obravnavano kot zavezujoče za suverene države in tiste, ki so predstavljale vlado, kar je bilo zasnovano kot pomemben korak v smeri svetovne pravne države. Končne odločitve teh sodišč so ustvarile tudi pripoved o tem, zakaj je bila druga svetovna vojna nujna in pravična vojna. Takšen izid je bil hkrati potrditev zmage na bojišču in kaznovalna zavrnitev tistih, ki so se borili in izgubili. Pomenljivo je, da je bil ta kazenski postopek šele formalno uveden po bojna faza vojne se je končala in Nemčija in Japonska sta se vdali.

Leta 1945 so bili skeptiki, ki so šepetali o 'pravici zmagovalcev' in vztrajali, da je bila ta 'nürnberška izkušnja' partizanska vaja pripovedovanja resnice. Nad sodno dvorano je visela nevidna tabla z napisom "sem morajo vstopiti samo poraženci." Nürnberška boginja 'vojne pravičnosti' ni nosila prevez, z enim očesom je ocenjevala zločine poražencev, drugo oko pa je odvrnila, da ne bi videla zločinov zmagovalcev. V dejanskih sojenjih tisti, katerih kriminalnost so ocenjevali, niso bili obtoženi nobenih zločinov, ki bi spominjali na prakso zmagovalcev, in sodišče jim ni dovolilo, da bi v svojo obrambo izpostavili katerega od svojih domnevnih zločinov.

Mnogi so želeli spregledati to napako in nadaljevati z ustvarjanjem pravosodnega sistema, ki bi dejansko deloval na podlagi narave deluje kaznivo ali ne, in ne da bi bila kriminaliteta odvisna od identitete osebe igralec. Toda premikanje proti idealu enakosti pred zakonom ni bilo enostavno. Zahteva dvig mednarodnega kazenskega prava nad zapovedi geopolitike. Vendar impulz za to v obrazec se je močno pojavilo po hladni vojni, vendar še nismo videli nobenega ustreznega vsebinsko preoblikovanje, do katerega mora priti, če želimo enake obravnavati enako v mednarodnem kazenskem pravu.

Glede na takšno ozadje se poskusi, da bi posamezniki, ne glede na to, ali delujejo v imenu vlad ali upornikov, posamično odgovorni za vojne zločine, obravnavajo kot osrednji element svetovne pravičnosti. Odkar je bilo leta 2002 ustanovljeno Mednarodno kazensko sodišče (ICC), na svetovni ravni obstaja institucionalni mehanizem, s katerim se mednarodno kazensko pravo uporablja na objektiven in verodostojen način. Poleg tega obstajajo prepričljivi dokazi, da so med sirsko državljansko vojno storjene grozljive grozodejstva, predvsem s strani vlade in oboroženih sil Sirije, v veliko manjšem obsegu pa s strani različnih frakcij med razdrobljenimi nasprotujočimi si uporniškimi silami. V teh okoliščinah bi se gotovo zdelo primerno za takšne zločine obtožiti tako uradnike sirske vlade, vključno z vojaškimi poveljniki, kot člane uporniške opozicije.

Francija je Varnostnemu svetu ZN 22. maja predstavila resolucijo, v kateri poziva Mednarodno kazensko sodišče, naj razišče obtožbe o vojnih zločinih v Siriji in nadaljuje s pregonom, kolikor je to mogoče. Resolucija je bila podprta s 13 proti 2 glasovoma, vendar ni bila sprejeta, ker sta nasprotni glas oddali Rusija in Kitajska, državi, ki uživata pravico do veta. Kot je bilo pričakovati, je prišlo do jeznih razlag rezultata z obeh strani. Po besedah ​​ruskega delegata francoska pobuda ni bila nič drugega kot "javni trik", ki bi oviral ali celo onemogočil težko iskanje diplomatskega konca sporov. Zahodni odziv, ki ga je močno podprl urad generalnega sekretarja ZN, je razglasil, da je takšna uporaba veta »neodgovorna«, celo »sramotna«. To je pomenilo dejansko odobritev nekaznovanosti najhujših storilcev državnega kriminala, ki so v tem času dejavni na planetu.

Menim, da sta obe nasprotujoči si reakciji razumljivi in ​​ju je mogoče kvalificirano podpreti, čeprav se zdi, da si nasprotujeta. Ruska reakcija odraža stališče, da je glavni motiv za takšno resolucijo oslabitev legitimnosti režima v Damasku sredi nerešenega boja za nadzor nad državo, in jo je v tem smislu geopolitično bolje razlagati kot neodgovorno propagandno potezo. kot resničen poskus spodbujanja kazenskega pravosodja. Poleg tega je Moskva ves čas vztrajala, da je edini način za končanje nasilja v Siriji diplomatski kompromis. Tako vsak poskus obtožbe sirskih voditeljev kot vojnih zločincev, medtem ko še trajajo spopadi, slabi že tako slabe možnosti za rešitev konflikta z diplomacijo. To daje Asadu in drugim sirskim voditeljem, krogu tistih, ki bi bili verjetno obtoženi, močne spodbude, da se zanašajo na boj, namesto da bi izkoristili svoje priložnosti z diplomacijo.

Francoski pristop, ki ga močno podpirajo zahodne sile, zlasti ZDA, se osredotoča na jasne dokaze o kriminalu, ki ga je mogoče pripisati režimu v Damasku. Takšno vedenje si zasluži uradno kriminalizacijo, dejstvo, da Asadov režim ostaja na oblasti, pa še povečuje nujnost tega dejanja. Ni treba gledati dlje od teh dejstev in takšno ukrepanje lahko poveča pritisk na sirsko vlado, da poišče namestitev.

Nadalje v tej smeri je argument, da bo zatekanje k Mednarodnemu kazenskemu sodišču končalo diplomatska prizadevanja za končanje nasilja, lažen. Konvencionalna diplomacija je dobila veliko priložnosti, a je propadla. Trdijo, da je bila diplomacija večkrat preizkušena in neuspešna, vključno z zanašanjem na najvišjih ravneh na dobre storitve ZN in Arabske lige z odločnimi prizadevanji posebnih odposlancev, najprej Kofija Annana in Lakhdarja Brahimija. Obnašati se, kot da bi lahko diplomacija v prihodnosti uspela, je v glavnem odvračajoča taktika za odvračanje od takojšnjih korakov, ki bi lahko pripeljali do konca vojne na načine, ki so v pomoč težnjam večine Sircev. Zagovorniki francoske resolucije trdijo, da bo aktiviranje Mednarodnega kazenskega sodišča povzročilo javno ogorčenje, preusmerilo podporo na uporniško stran in ustvarilo bolj politično in moralno zaželen konec konflikta z diskreditacijo režima v Damasku in krepitvijo moči opozicije v Siriji, regiji , in svet. Ta razprava odkriva veliko negotovosti. Težko je priti do jasnega sklepa o tem, katera stran je bolj prepričljiva, vendar je treba upoštevati vrsto premislekov in dodati težo tistim, ki izražajo skepso do francoske pobude.

Motivacija. Obstajajo razlogi za domnevo, da je to prizadevanje v tem trenutku predvsem izraz frustracije in obupa in kot tako zloraba Mednarodnega kazenskega sodišča s strani zahodnih sil. Res je, da so bili zločini uporniških upornikov in sirske vlade vključeni v predlagano resolucijo, toda motiv je bil delegitimizacija vlade v Damasku. Vendar se razlog za uvedbo kazenske preiskave, usmerjene proti vodstvu vseh udeležencev sredi državljanske vojne za nadzor nad državo, zdi kot napačno usmerjena poteza, narejena ob neuspehu prejšnjih prizadevanj Zahoda, da bi zadostno posredoval uporniška stran .proizvesti spremembo režima

Časovna razporeditev. Uporaba Mednarodnega kazenskega sodišča sredi državljanske vojne v Siriji pomeni postaviti se na stran in se tako vmešati v tekoči notranji boj za nadzor nad državo in družbo. Zgoraj omenjeno so celo zavezniške sile v drugi svetovni vojni čakale, da so orožje utihnile, preden so sprožile kakršen koli kazenski postopek. Kot tako delovanje v sedanjem okolju posega v pravico do samoodločbe, ki jo uživajo ljudje v Siriji. Ker pa je že prišlo do precejšnjega vmešavanja prek financiranja in materialne podpore, predpogoji za samoodločbo ne obstajajo, zato je glavni cilj konec nasilja, ki je bilo tako uničujoče za prebivalstvo države. Zaradi tega se zdi, da je najpomembnejše vprašanje, ki si ga je treba zastaviti, ali bodo kazenske obtožbe med divjanjem vojne verjetno pospešile ali odložile konec konflikta. In ker nobena stran ni pokazala zmožnosti prevlade, se zdi Rusom prav, ko vztrajajo, da je kljub razočaranjem nad prejšnjimi prizadevanji diplomacija še vedno edina pot naprej, čeprav je resda ozka.

pravičnost. Ali je pravici zadoščeno, ko se avtoriteta Mednarodnega kazenskega sodišča sklicuje kot na politični instrument za vplivanje na izid državljanske vojne? Obstajajo razlogi za skrb zaradi diskreditacijskega učinka dvojnih meril. Zakaj ni bilo nikoli nobene pobude za pregon voditeljev Združenih držav in Združenega kraljestva med potekom vojne v Iraku, ki je vključevala tudi številne incidente, za katere se je zdelo, da so bili opredeljeni kot zločini proti človeštvu? To vprašanje dobi večjo težo, če ga dodamo prejšnjim kritikam profila Mednarodnega kazenskega sodišča, ki je preganjalo različne voditelje podsaharske Afrike, le malo drugih. Pomembno je tudi spomniti, da je bil srbski voditelj Slobodan Milošević obtožen sredi vojne na Kosovu leta 1999, ki jo je Nato brez pooblastila ZN začel izvajati, spet očitno motiviran z željo po okrepitvi podpore javnosti za pravičnost pravno sporne vojske. prizadevanje za odpravo srbske uprave na Kosovu. Spet v Natovi vojaški operaciji proti libijskemu režimu je Mednarodno kazensko sodišče izdalo naloge za aretacijo Gadafijevega vodstva, medtem ko so Natova letala bombardirala Tripoli. Kritiki takšnih pregonov vojnih zločinov dejansko trdijo, da je bilo celotno podjetje spolitizirano na načine, ki vodijo v selektivno uporabo zakona, ki se zdi v neskladju z zahtevami po pravici. Pravzaprav kritika Nürnberga še vedno velja – odgovorni so samo poraženci in šibki. Za druge nekaznovanost.

Izvedljivost. Malo verjetnosti, da bi pridobili osebno pristojnost v zvezi z glavnimi storilci vojnih zločinov v Siriji, zlasti Basharjem al-Assadom ter glavnimi političnimi uradniki in vojaškimi poveljniki, naredi domnevno utemeljitev za iskanje obtožnic na tej stopnji tudi sumljivo. Zdi se, da ima nadaljevanje zdaj glavno utemeljitev sredstvo za dodajanje moralne teže stališču prouporniških vlad, da je treba storiti nekaj več za zaustavitev kriminala vlade pod vodstvom Asada. To razmišljanje potrjuje soglasje, da ker vojaško posredovanje ni izvedljivo in diplomacija ni uspela, je edina preostala možnost obtožba sirijskih voditeljev za zločine proti človeštvu. ICC zagotavlja prizorišče za mobilizacijo pritiska za zagotavljanje dodatne pomoči upornikom in hkrati odvzemanje vlade v Damasku vsega, kar je ostalo od njene legitimnosti. Dejstvo, da francoska resolucija poziva tudi k preiskavi morebitnih zločinov proti človečnosti, ki jih je zagrešila opozicija, čeprav ni lahkomiselno, bo zagotovo deležno precej manj pozornosti v primeru, da bi VSZN prižgal zeleno luč Mednarodnemu kazenskemu sodišču.

Postavlja se resno vprašanje, ali je primerno uporabiti Mednarodno kazensko sodišče za zbiranje dokazov in pripravo obtožnice v okoliščinah, ko so možnosti za pregon oddaljene in stalen boj za nadzor nad sirsko državo ostaja nerešen. Zdi se, da takšne omejitve krepijo tudi zaskrbljenost glede časovne razporeditve te pobude. Zaradi tega zatekanje k Mednarodnemu kazenskemu sodišču ni samo neučinkovito kot sredstvo za kazensko pravosodje, temveč škoduje verodostojnosti te novonastale mednarodne institucije, ki je bila ustanovljena, ne smemo pozabiti, da bi premagala muhe geopolitike, ne pa da bi služila kot njihov instrument za sodelovanje v manevrih.

Zaključni komentar. Obstajata dva med seboj prepletena pomisleka: prvič, ali je iskanje kazenskih obtožnic proti Sircem, obtoženim zločinov proti človečnosti, koristno ali škodljivo v zvezi z iskanjem miru, ki se je doslej izkazalo za neuspešno. To vprašanje je treba obravnavati v povezavi z obeti za rešitev uničujočega konflikta v Siriji, ki traja že več kot tri leta.

In drugič, ali bi takšno zatekanje k Mednarodnemu kazenskemu sodišču okrepilo ali oslabilo to pravosodno institucijo in njeno potrebo, da premaga močan vtis, da deluje na podlagi dvojnih standardov v zvezi s kazensko odgovornostjo. Doslej so bila zavrnjena vsa prizadevanja za uporabo Mednarodnega kazenskega sodišča kot odgovor na zločine, domnevne proti zahodnim državam, zahodni voditelji pa so bili nekaznovani in so zmanjšali lastno udeležbo v dejavnostih Mednarodnega kazenskega sodišča, razen kadar je služilo njihovim interesom pri preganjanju nasprotnikov. Majhen uvod je nedavni znak, da Mednarodno kazensko sodišče uradno preiskuje kazenske obtožbe v zvezi z zlorabo iraških zapornikov s strani okupacijskih sil Združenega kraljestva v letih po letu 2003. Morda se vendarle časi spreminjajo!

 

---