I
n
Florida, kjer je približno 600,000 nekdanjih prestopnikov brez volilnih pravic (ena tretjina
vseh brezpravnih bivših zločincev v državi), časopisnih uvodnikov
pozivi k reformam so se v zadnjem letu redno pojavljali
v takih mainstream prodajnih mestih, kot je
Orlando
Sentinel
in
Miami Herald
. Toliko je bilo
javni pritisk na Floridi, da so celo republikanski zakonodajalci
poziva guvernerja, naj bivšim prestopnikom povrne volilne pravice.
Glasovanje
pravice so bile pridobljene v zadnjih letih v Connecticutu, Delawareju in
Maryland s pravnimi, zakonodajnimi in skupnostnimi pobudami.
V Connecticutu se je za podporo zbrala široka koalicija skupin
predlog zakona o vračanju volilne pravice prestopnikom na pogojni kazni, ki je bil
končno minilo po obsežnem javnem izobraževanju. The
podrobnosti o strategijah organiziranja aktivistov v teh državah
so na spletni strani projekta Sentencing Project.
O
Svoj glas je dodalo tudi American Correctional Association
podporo in pozval države, naj prenehajo s prakso odvzema volilne pravice
pogojno izpuščenih in ljudi, ki so prestali zaporno kazen.
Po
z rezultati ankete iz leta 2002 se zdi, da se javnost strinja
s temi prizadevanji, saj je obnovo podprlo 80 odstotkov vprašanih
volilne pravice za nekdanje zločince, ki so prestali kazen.
Število pa se je zmanjšalo, ko so anketirance vprašali o
nekatere kategorije nekdanjih prestopnikov (kot so obsojeni za umor
ali spolni zločin). Štiriinšestdeset oziroma 62 odstotkov
podpreti volilno pravico zapornikov in pogojno izpuščenih. Za trenutno
zaprtih prestopnikov pa se podpora zmanjša na 33 odstotkov.
Medtem ko je
vse države razen Maine in Vermont trenutno zaprti
prestopniki se državni zakoni o odvzemu volilnih pravic zelo razlikujejo za nekdanje prestopnike
in tiste na pogojni ali pogojni kazni. Florida je ena od šestih držav z
najstrožja različica, ki se pogosto imenuje "trajna odvzem volilnih pravic".
To pomeni, da vsi obsojeni za kazniva dejanja, ki so dovršena
kazni odvzamejo volilno pravico preostalim svojim
življenja, razen če zaprosijo za povrnitev pravic.
To je dolgotrajen in težak postopek, ki ga mnogi kršitelji
sploh ne vedo (ker se pogosto ne zavedajo
izgubili volilno pravico).
Še ena
osem zveznih držav odvzema volilne pravice delu svojih bivših kriminalcev
za določene kategorije kaznivih dejanj ali za določen čas. Tudi takrat,
nekdanji prestopniki morajo še vedno zaprositi za povrnitev svojih pravic. The
Sentencing Project je pravkar objavil poročilo (»Barred for
Life«), ki pregleduje postopke obnove vseh 14 teh
države.
O
preostali del države samodejno obnovi glasovalne pravice
ob izpustitvi iz zapora, po končanem pogojnem izpustu ali po
dokončanje pogojne in pogojne kazni. Le ena četrtina
brez volilnih pravic so trenutno zaprti. Tudi vsi ostali so
pod nekakšnim skupnostnim nadzorom (pogojni ali pogojni izpust) oz
so bivši zločinci.
It
zanimivo je omeniti, da so bili zločinci, ki niso bili zaprti
ponovno pridobitev volilne pravice v številnih državah od leta 1960
odstotek brezpravnih prestopnikov, ki so trenutno v zaporu
se nenehno povečuje na skoraj 100 odstotkov. Medtem ko obstaja
majhna javna podpora za razširitev franšize na ta sektor
kaznivih dejanj v Združenih državah je to storilo 18 držav v Evropi
tako.
Nacionalno
približno 4.7 milijona ljudi, obsojenih za kazniva dejanja, je brez volilnih pravic,
oziroma 2.3 odstotka volilno sposobnih prebivalcev. Na Floridi je odstotek
dvigne na 7 odstotkov (najvišji odstotek v kateri koli državi). Takšna
veliko število je prizadeto predvsem zaradi visokega števila držav
stopnja zapora, najvišja znana na svetu.
O
Visoka stopnja zapornikov v ZDA je bila predvsem posledica
način, kako se je v osemdesetih in devetdesetih letih prejšnjega stoletja vodila »vojna proti drogam«.
Sodna diskrecijska pravica je bila zožena s sredstvi, kot sta zvezna in
državne "smernice" za kaznovanje (pravzaprav nizi pravil sodniki
mora slediti), manj uporabe pogojnih izpustov in stroge obvezne minimalne kazni.
Rezultat je bil več ljudi, ki gredo v zapor za daljša obdobja.
It
je bila »vojna proti zločinu« tista, ki je postavila temelje za to
zadnja različica »vojne proti mamilom«, ki po
Katherine Beckett v svoji knjigi
Splačati kriminal
, najprej
je prišel na nacionalni oder v dvajsetih letih prejšnjega stoletja, ko je bil uporabljen kot napad
proti priseljencem in političnemu nasprotovanju. Zločin se je znova pojavil kot a
glavno vprašanje v nacionalni politiki v predsedniški kampanji leta 1964.
Republikanski kandidat Barry Goldwater je uporabil "zakon in red"
retorika južnih guvernerjev in uradnikov organov pregona, ki
so poskušali diskreditirati gibanje za državljanske pravice (klicanje
protestniki za državljanske pravice, »razbojniki« in »kršilci zakona«),
da bi napadli programe Johnsonove Velike družbe in
idejo o kazenski rehabilitaciji.
O
javnosti zamajal obsežen medijski naval, ki neskončno
ponavljajoče se trditve politikov in posledično nadzor kriminala
odhodki so narasli s 4.6 milijarde dolarjev leta 1965 na 100 milijard dolarjev
do leta 1993. Medtem ko je stopnja kriminala med letoma 1972 in 1996 nihala,
število zaprtih oseb se je početverilo. Manjšine so bile še posebej
prizadeti. Črnci so zdaj več kot polovica vseh zapornikov
od ene tretjine pred dvajsetimi leti.
Delikt
južne države so kot sredstvo uporabile zakone o odvzemu volilnih pravic
odvzema volilnih pravic temnopoltim po državljanski vojni. Mississippi ni
na svoj seznam vključijo tudi tiste, ki so bili obsojeni za umor ali posilstvo
kaznivih dejanj s sklicevanjem na odvzem pravic, ker se jim ni verjelo
"črno" kazniva dejanja, medtem ko je Alabama vključevala kazniva dejanja
kot je potepuštvo (zločini, za katere je država trdila, da so vključevali »moralno izprijenost«,
za katere so verjeli, da so bili »črni« zločini) do Vrhovnega
Sodišče je razveljavilo njihove kazenske določbe o odvzemu pravice v
1985.
Trenutno
približno eden od sedmih temnopoltih moških je v državi brez volilnih pravic.
Na Floridi je ta delež skoraj vsak tretji.
In
članek, ki preučuje vpliv odvzema volilnih pravic kriminalcem na črnce,
raziskovalci Uggen, Manza in Behrens ugotavljajo: »Vloga rase
pri spodbujanju sprejetja ali razširitve ukrepov za odvzem volilne pravice
namenjen prestopnikom ali nekdanjim prestopnikom, se torej prilega veliko večjemu
zgodovinski vzorec: bele politične elite, ki uporabljajo rasne stereotipe
in strah pred kriminalom za odpravo temeljnih državljanskih pravic velikega števila
število Afroameričanov."
Zagovorniki
odvzema volilnih pravic so pogosto pričarali idejo o "
čistost volilne skrinjice« v obrambo preprečevanja prestopnikov
tega (kar ni neznan argument v naši zgodovini glasovalnih pravic
bori). Drugi, vključno s sodišči, so izjavili, da je zločinec odvzem volilnih pravic
ni kazen, ampak legitimna volilna kvalifikacija, kot je starost
ali prebivališče.
Tisti, ki
ki so se bali volilnega onesnaženja, opisujejo »kriminalno glasovanje
bloka«, ki bi morda glasovala proti kazenskemu pravosodju
sistem in več volilnih kaznivih dejanj, saj so pretekli zločinci verjetnejši
da jih zavežejo. Toda, kot je omenil en članek o pregledu prava, ta dva
argumenti so v nasprotju z našo »demokratično zavezanostjo večini
pravilo« in našo zavezo, da smo »nedolžni, dokler ni dokazana krivda«.
In
njihovo poročilo »Izguba glasovanja«, projekt obsojanja
bralce opozarja na resnost osnovne kazni zapornikov,
izguba svobode. Morebitne nadaljnje omejitve za zapornike
pravice je mogoče utemeljiti le kot potrebne za varno in
urejenega delovanja zavoda za prestajanje kazni zapora, vendar takšno razmišljanje ne drži
zaradi onemogočanja volilne pravice.
Videno
kot dodatna kazen je še vedno problematična glede na »pomanjkanje
sorazmernosti in neudeležbe sodnika.«
Poročilo še pravi: »Glede na to, da zaprti storilci
trpijo vse izgube in stiske, ki nujno spremljajo
življenje za zapahi, interes države, da povzroči še več
kazen je težko dovolj težka, da bi upravičila odvzem
druge temeljne pravice."
Poleg
vpliv na posameznika z obsodbo za kaznivo dejanje, felon
zakoni o odvzemu volilnih pravic lahko vplivajo na volitve. Študija iz leta 2002
objavljen v
American Sociological Review
ugotovljeno, da je
ponovno podelitev volilnih pravic nekdanjim kriminalcem na Floridi pred volitvami leta 2000
bi zamahnila država (in s tem država)
glasujte za Gore.
O
avtorji so tudi ugotovili, da bi bilo 7 senatorskih volitev razveljavljenih
v prid demokratom, če bi prestopniki in nekdanji prestopniki imeli volilno pravico,
od približno 400 senatorskih volitev od 1978 do 2000. To bi lahko
so vplivale na strankarsko ravnotežje v senatu, ker
prednosti položaja, ki bi ga teh sedem demokratov
sem imel. Na lokalni ravni bi bili tovrstni učinki verjetno
še bolj dramatično, zlasti na območjih z visokimi koncentracijami
brezpravnih prestopnikov.
O
težave pri iskanju utemeljitve za odvzem volilne pravice
zakonov je Alexander Keyssar v svoji knjigi sklenil
Pravica
voliti
da je vendarle obstajalo splošno prepričanje
običajno neizrečeno, da morajo biti volivci moralne osebe. Dodaja:
»Nelagodno sobivanje s široko trditvijo, da je franšiza
je bila pravica, je bila oživljajoča ideja, da lahko država črpa a
meja med vrednim in nevrednim, ki bi jo lahko določila
ki je bil sposoben imeti državljansko pravico.«
za
tisti, ki si prizadevajo za rehabilitacijski sistem kazenskega pravosodja,
ki pomaga tistim, ki so izpuščeni iz zapora, da se ponovno pridružijo skupnosti,
in tisti, ki so še vedno v zaporu, da se pripravijo na to, v trenutku odvzema volilnih pravic
zakoni ostajajo ovira. Toda aktivisti se borijo impresivno
in upajmo, da bo navdihnil druge, da razširijo in poglobijo boj
za demokracijo v naši državi.
Eva Kuras je
pisatelj in član Orlandskih zelenih.