Tukaj je, povsod okoli nas, grozi večji kot kdaj koli prej: Oscar
Wilde – duhovit, kritik, mučenik, homoseksualec in ljubljenec medijev. Leto 2000 zaznamuje
stoletnici Wildove smrti in, kot da bi se hotel oddolžiti za njegovo grozljivo ravnanje v rokah
ugledne družbe pred 100 leti je gradnja hagiografije v polnem teku.
Lanskoletna dokumentarna igra Moisesa Kaufmana Hude nečednosti odprt zunaj Broadwaya
in prejel nagrado Obie. Prejšnji mesec je Liam Neeson nastopil kot Wilde v Broadwayu Davida Hareja
zadeti, Judov poljub. Film Juliana Mitchella divjaki, v kateri igra Stephen Fry, je
zdaj je široka izdaja. Poleg tega obstaja vsaj deset novih knjig o tem, da je Wilde
objavljeno vključno Album Wilde, fotozbirko, ki jo je sestavil njegov
vnuk, Merlin Holland; Jonathana Fryerja Andre in Oskar pregled
Wildeovo prijateljstvo z Gide; Philipa Hoara Oscar Wilde's Last Stand: Decadence,
Zarota in najbolj nezaslišano sojenje stoletja, pogled na Wildovo politično
zapuščina; Jerusha McCormack Irec Wilde" in Joela H. Kaplana Gledališče
in moda: Oscar Wilde sufražetkam, ki podrobno opisuje odnos dramatikov
za reformo oblačenja, družbene spremembe in feminizem.
Prišlo je tudi do eksplozije Oscar Lite – množica novih
knjige "duhov in modrosti", ki reciklirajo vsak epigram, aforizem in pameten obrat
faza, ki jo je Wilde kdaj napisal, izrekel ali pa je bil slišan mrmrati sam sebi. Bil je eden od
prve javne osebnosti, ki so gojile kult osebnosti. Adam Gropnick je nedavno opazil v
o New Yorker da je Wilde "izumil gosta pogovorne oddaje, preden je prišlo do
pogovorno oddajo, da mu izrečemo dobrodošlico."
Sodobna rekonstrukcija Oscarja Wilda (ali katerega koli zgodovinskega
figura) se pojavi zaradi zadovoljevanja trenutne javne potrebe. Bloomsburyjeva manija poznih časov
Sedemdeseta leta 1970. stoletja – podrobno opisovanje panseksualnih norčij edvardijanskih boemov – je bila prav tako odziv
na vpliv, ki sta ga imela feminizem in gejevsko gibanje na življenja ljudi, kot je to storila z a
novo vrednotenje spisov Virginie Woolf in Lyttona Stracheya. Ponovljeno
oživitve Jacka Kerouca in beatov govorijo o potrebah bralcev, da (ponovno) najdejo
občutek svobode v vse bolj represivni družbi.
Dve osrednji podobi – v resnici mita – o Wildu, ki ju promovirata v tem
jez popularne in akademske kulture so: Oscar, homoseksualni mučenik in/ali Oscar the
koktajl zabava duhovitost. Obe osebi Wilda imata velik družbeni pomen in
v bistvu zveni res, vendar tudi zgrešijo bistvo Oscarja Wilda. Še pomembneje je,
utrjena priljubljenost vsakega od njih lahko govori o želji po izogibanju – celo odpravi – resničnega
politična in družbena grožnja, ki jo je predstavljal in jo še predstavlja Oscar Wilde
družba.
Prvi mit: Sveti Oskar, pokrovitelj zatiranih istospolno usmerjenih. Tukaj je
Brez dvoma je družba, v kateri je živel, z Oscarjem Wildom ravnala gnusno. The
prezir, ki ga je zgrnila, ker je bil preveč odkrit homoseksualec, je bil ogromen in Laboucherov amandma,
po kateri je bil obsojen na dve leti prisilnega dela, kaznivo dejanje sodomije
"privatno." (Današnje razmere v ZDA niso tako drugačne; leta 1986
Vrhovno sodišče je odločilo, da ni "ustavne" pravice do zasebnosti.)
Wildeov drastičen in dramatičen padec iz hvaljenega umetnika in VIP v družbenega izgnanca in kriminalca
je opozorilna zgodba o tem, kako lahko homofobija izenači celo najbolj znane. Človek si ne bi mogel želeti
za bolj prepričljiv simbol tega, koliko lahko mainstream kultura sovraži homoseksualnost. V
kulture, ki še vedno noče priznati škode, ki jo povzroča njena homofobija, Wilde-as-icon-of-
zatiranje ni slaba ideja. (Čeprav je zanimivo omeniti, da je več fantov
s katerimi je imel Wilde afere, so bili mlajši od 17 let: če bi Wilde živel danes, bi
biti na vrhu registra spolnih prestopnikov in zavrnjena pošast za mnoge med geji in
lezbične skupnosti.) Ta proces ljudske kanonizacije – vox media, vox populi – se je začel l
1960 z Preizkušnje Oscarja Wilda"in Oscar Wilde, dva mejnika
Britanski filmi, ki so Wilda spremenili iz grabežljivega in patetičnega spolnega invertiranca v
nedolžna žrtev protispolnih predsodkov. To »svetništvo« se nadaljuje še danes v
tako Harejeve in Kaufmanove igre kot tudi Mitchellov film. Medtem ko je resnica tukaj
samoumevno, saj je Wildea preganjala ozkogledna, hinavska, protispolna družba,
to je lahka resnica in v bistvu nezanimiva, za katero se menja sočutje
avtonomija, žrtev za neodvisnost. Je tudi resnica, s katero večina
mediji (geji in mainstream) – in večina ljudi – so precej udobni. Zdaj smo v času
ko je sentimentalizirano trpljenje boljša valuta za družbene spremembe kot pridobivanje
jezen in se bori nazaj.
Drugi mit: Oscar Wilde, ultimativna prefinjenost in duhovitost. št
Dvomim o tem, so Wildove igre, eseji in pogovori prepredeni z nekaterimi
najbolj jedrnati, jedrnati bon-mots, kar jih je kdaj bilo v kraljičini angleščini. Medtem ko drugi britanski
pisci tistega obdobja (in kasneje) so posredovali humor in uvid z ironijo, preobrati in
paradoks – Jerome K. Jerome, Saki in Ronald Firbank so najbolj opazni – Wilde lahko sprejme
zasluge za njegovo popularizacijo, če že ne izum, kot obliko umetnosti. Toda zmanjšanje
Wilde stroju za humor, vrhunski pisec gegov, pogreša dva, in nekoliko povezana, pomembna
točke. Wildove ironične, popolno oblikovane domislice so bile pronicljive, pogosto globoke,
opazovanja družbe, sveta in človeške narave. Bili so "pametni" v
izvirni pomen besede: znanje, bistrost, zaznavanje. Če ne bi razkrili globlje
"resnice" bi se večina Wildeovih "šal" umaknila v zamegljenost
pozabljena literatura. Številne zbirke Wildove "pametnosti in modrosti" naredijo
resna, skoraj neodpustljiva napaka pri ločevanju "enovrstičnih" od njihovih
kontekstu, zaradi česar so nepomembni, četudi še vedno zabavni. Rezultat je udomačiti
Wilde, da odstrani rob in vpogled, da iz njega naredi neškodljivega Dandyja, ki je
"lepo", ne grozeče; nagajiv, ne grozeč.
Miti o svetem Oskarju in Oskarju Dandyju v veliki meri obstajajo
sentimentalizirajo Wildovo moč kot družbenega kritika in misleca. Queer teoretik Jonathan
Dollimore v svoji knjigi Spolna disidentnost: Avguštin do Wilda, Freud do Foucaulta
namiguje na Wildov radikalni socialni program, ko raziskuje pisateljevo razumevanje
pomen umetnosti v človeških odnosih in družbenih strukturah. Dollimore trdi
Wilde kot postmodernist, ki je tako pred svojim časom, da je "modernizem" komaj
še izumil. Res je, da Wilde vedno znova "razkrije", kako je gradnja
družbene entitete – od javnih osebnosti do institucij, kot sta zakon in pravo – so
dobesedno ustvarjena za potrebe tistih na oblasti. In posledično tudi take
Institucije se lahko in morajo biti dekonstruirane in rekonstruirane za širšo javnost
dobro. Tudi zdaj je to osupljiv pogled na to, kako svet deluje ali bi lahko deloval.
Toda tudi to ne seže do korenin Wildove sociale
radikalizma, ki ga najdemo v njegovem objemu obeh teorij »umetnosti za umetnost
sake" in njegovo zahtevo, da potrebe posameznika prevzamejo prednost
potrebe ustaljene družbene strukture. Ideja, da bi umetnost lahko – morala – obstajati
brez utilitarne funkcije je bila popolna zavrnitev viktorijanske družbene ideologije. notri
večina užitkov v zahodni kulturi se gleda s sumom in zaskrbljenostjo. Da je užitek umetnost
je bila dovolj utemeljitev za njen obstoj, osupljiva zamisel in ostaja
tako za nekatere tudi zdaj. Ta pogled je tesno povezan z idejo – tako razširjeno v
Viktorijanska družbena teorija – da je posameznik preprosto zobnik v večjem stroju
družbena organizacija. notri Človekova duša v socializmu Wilde trdi, da
»individualizem« je motivacijska sila za politiko in kulturo; to
brez pooblastila za raziskovanje samega sebe družba ne bo nikoli rasla in se spremenila. Wildejeva uporaba
beseda "individualizem" se danes težko prevaja, saj je njen pomen prevzela Ayn
Randianove predstave o libertarijanstvu.
Wildejeva uporaba kaže, da je to mogoče le po osebnih potrebah
razumeti in izraziti, se lahko zgodi širša družbena sprememba.
V pričakovanju teorij takšnih 1960 mislecev, kot je npr
Marcuse, RD Laing in Norman O. Brown, Wilde prav tako vztraja, da "politika",
»kultura« in »jaz« sta neločljivo prepletena. to
Artikulacija koncepta, da je "osebno politično", je trajalo polno stoletje
preden je bil skoraj splošno sprejet. Zdaj, ko smo začeli kolebati v drugem
smeri, ali je čudno, da sta Wildeova "pamet in modrost" razkosana iz njenega
kontekst–je izredno priljubljen, medtem ko komaj kdo bere Duša človeka pod
Socializem. Medtem ko se zdi Wildeov diskurz tukaj nekoliko naiven za naš čas, je običajno tak
na oznaki. O zasebni lastnini piše: »Z odpravo zasebne lastnine oz.
takrat bomo imeli pravi, lepi individualizem. Nihče ne bo zapravil svojega življenja
kopičenje stvari in simbolov stvari. Eden bo živel. Živeti v najredkejši stvari
na svetu. Večina ljudi obstaja. To je vse." O Wildu o liberalnem reformizmu:
»Problem revščine skušajo rešiti na primer tako, da revne ohranjajo pri življenju;
ali v primeru zelo napredne šole z zabavo revnih. Ampak to ni rešitev:
to je poslabšanje težav. "Pravi cilj je poskusiti rekonstruirati
družbo na takšni podlagi, da bo revščina nemogoča." Nič čudnega Duša od
Človek v socializmu danes se ne citira veliko.
Spolne implikacije Wildeovega umetniškega in socialističnega
tudi teorije so jasne. Če je treba "užitek" opravičiti, potem samo heteroseksualnost
in reprodukcija je lahko dovoljena. Če pa užitek lahko obstaja brez opravičila (umetnost, torej
če rečem sama po sebi), homoseksualnost ni samo slabost, ampak vrlina. Spolno
svoboda bi potem delno obstajala, če heteroseksualna dejavnost ni povezana z razmnoževanjem.
Skratka, ženske bi bile svobodne le, če reprodukcija ni bila zahtevana (ali celo
pričakovano) od njih. Vedno znova v svojih igrah in kritičnih spisih Wilde poveličuje
vrednost užitka pred preprosto uporabnostjo in pomen posameznega dejanja in
impulz nad potrebami družbe. Wildovo sporočilo je zdaj še vedno radikalno in zastrašujoče.
V tej dobi »samo reci ne«, nenehnega krčenja ustavne pravice
do splava in drugih reproduktivnih pravic, napadov na gejevsko spolnost in pravice gejev,
zmanjševanje aidsa in varno izobraževanje (in vztrajanje pri spodbujanju abstinence kot
edini "zanesljiv" način za preprečevanje aidsa), sporočilo užitka Oscarja Wilda in
osebne svobode so tako potrebne, kot so bile pred 100 leti. Toda ali bodo uslišani?
Viktorijanska družba se je na Wildovo grožnjo odzvala tako, da ga je zaprla; odgovarjamo z
status žrtve, sentimentaliziranje in pretvarjanje, da je samo še ena pametna kraljica s šalo
in odnos.