S
o
Jimmy Carter in James Baker sedita za mizo in Carter začne
govoriti o katastrofalnih volitvah leta 2000 na Floridi – to
zveni kot začetek šale, kajne? Pravzaprav je bilo
začetek prvega zasedanja Baker-Carterjeve komisije dne
Reforma zveznih volitev v Washingtonu, DC, 18. aprila. Baker ni
veliko se hvali s svojo vlogo na Floridi. Pravzaprav je bilo več
kot enkrat med sestankom, na katerem se je Baker predvsem držal
tiho.
O
glavno vprašanje v glavah mnogih ljudi, s katerimi sem govoril na srečanju
in zunaj je bilo: »Kaj za vraga počne James Baker po naročilu
reformirati volitve?" Nekdanji predsednik Carter je povedal več kot
nekoč je bil Baker njegova prva izbira za sopredsednika komisije
in je bil njegov drugi najljubši republikanec (drugi za Geraldom Fordom).
Carter in Baker sta nekoč sodelovala pri spremljanju volitev v
Nikaragva. Baker je dejal, da ga je k sodelovanju spodbudil predsednik
Bush in voditelji republikanske stranke.
nekateri
ozadje ustanovitve te nenavadne komisije je lahko
našli na Brad Blogu, ki poroča, da skupina, imenovana ameriški
Center za volilno pravico pojavil od nikoder 17. marca, je bil
edina organizacija z glasovalno pravico, ki je pričala v odboru predstavniškega doma ZDA
zaslišanju o volitvah 2004 21. marca in pohvalil Baker-Carter
Komisije 24. marca le nekaj minut po objavi njene ustanovitve
na presenečenje skupin z resnično glasovalno pravico. ACVR, kot Brad Blog
poročila, je ustvaril Jim Dyke, direktor komuniciranja za
republikanski nacionalni odbor (RNC) in Mark F. Hearne,
vodilni nacionalni svetovalec za Bush/Cheney '04 Inc. Skupine
davčni status je 501c3, ki zahteva, da so njegove dejavnosti nestrankarske,
in njen predstavnik nikoli omenjen v kongresnem pričevanju
njegov odnos z RNC in Bushem/Cheneyjem.
Tisti, ki
vpleteni v vprašanja glasovalnih pravic se zavedajo, da v nasprotju z republikanskim predsednikom
zaslišanja v Washingtonu, zaslišanja v Ohiu v naslednjih mesecih
lanske volitve vključevale številna stališča in prinesle
v 102-stranskem poročilu o volilnih prevarah v tej državi. Vožnja
sila za temi zaslišanji in kasnejšim januarskim izzivom
do rezultatov v Ohiu v kongresu je bil demokratski član
pravosodni odbor predstavniškega doma John Conyers.
Zato
drugo vprašanje v ponedeljkovih glavah mnogih ljudi: »Zakaj
za vraga, ali ni kongresnik Conyers pričal na tem sestanku?«
Kratek odgovor je, da mu Komisija tega ne bi dovolila
torej. Pismo, ki ga je Conyers poslal Carterju 11. aprila, bi moralo izpasti
nekaj luči zakaj. V tem pismu Conyers naredi dve stvari, ki
v ponedeljek ni opravil noben govornik. Sprašuje se o vključitvi
Bakerja v komisiji in dvomi o veljavnosti
uradni rezultati volitev Bush-Kerry.
To je
prav. Po tem je bila ustanovljena komisija za reformo volitev
javnega ogorčenja nad volitvami po zgodovinskem izzivu
v kongresu o rezultatih v Ohiu in niti enega govornika v ponedeljek
na srečanju se je postavilo vprašanje, ali volilni sistem deluje
ustrezno sklepati, da je Bush zmagal na volitvah leta 2004.
Ponedeljek je
seja ni bila imenovana javna obravnava, javnost pa je bila
ni povabljen. 21 članov komisije je poslušalo predstavitve
12 govorcev na 3 panelih, nato pa so se za eno uro srečali zasebno, pozirali
za fotografijo in organiziral tiskovno konferenco, na kateri sta Carter in Baker
odgovoril na štiri vprašanja novinarjev. Na novinarski konferenci Carter
napovedal, kaj bi Komisija lahko naredila v svojem poročilu, načrtovanem za
septembra, po srečanju 30. junija na Baker Institute na
Univerza Rice. Najbolj določena napoved, pa tudi najbolj
spodbudno, je bilo nekaj, kar je Carter naredil večkrat. "Mogoče bomo
zelo dobro,« je rekel, »priporočite elektronske sisteme glasovanja
s papirnato sledjo." Več kot enkrat je Carter opisal, kaj
v mislih ima papirno sled. V različnih državah, kjer je
Carter Center je spremljal volitve, je dejal, ljudje glasujejo na
elektronski stroj, ki natisne papirnato glasovnico, ki jo volivec
lahko preveri in nato odda v volilno skrinjico. Naključna preverjanja lahko potem
preverite natančno elektronsko štetje tako, da ga primerjate s papirjem
štetje. "Ne strinjam se," je o tem predlogu dejal Baker.
Papir
glasovnice so največje povpraševanje številnih organizacij, ki iščejo
za reformo ameriških volitev. Na ponedeljkovi seji je bila ta zahteva
izrazil David Dill, profesor računalništva na Stanfordu
Univerza in ustanovitelj VerifiedVoting.org. Državni sekretar
iz Kansasa, Ron Thornburgh, je nasprotoval papirnatim glasovnicam, ne zato, ker
trdil je, da lahko elektronski stroji zagotovijo njihovo zanesljivost
lastne – tega ni nihče trdil –, ampak ker so neke nove, še neslutene,
tehnologija bi to morda nekoč zmogla in ker invalidi
raje elektronske stroje.
Carter
poudaril, da se lahko zakon vedno spremeni, če se spremeni tehnologija
in da bi lahko strojem dodali zvok za pomoč invalidom.
Pravzaprav se zdi povsem mogoče izdelati stroje in glasovanje
kraji, ki so veliko bolj prijazni do invalidov, hkrati pa so koristni
papirna sled. Spremembe, kot je dodajanje dostopnosti z invalidskim vozičkom, parkiranje,
usposobljeno osebje in posodabljanje podatkovnih baz volivcev s podatki iz Medicaida
pisarnah, ne nasprotujte zahtevi po papirni sledi.
In
aprila, napredni demokrati Amerike in koalicija
druge organizacije so predložile seznam priporočil za
Komisija predlaga:
-
Ustavno
volilna pravica za vse državljane brez izjeme -
Papirnate glasovnice
kot uradni zapis vseh oddanih glasov -
Odprtokodno
kodo za vse stroje, ki se uporabljajo za štetje in/ali tabeliranje glasov
-
Neodvisni
analizo vse programske in strojne opreme glasovalnih naprav pred in
po volitvah -
Enotno narodno
standardi za državne volitve -
Brez glasovalne naprave
udeležba direktorja ali zaposlenega v kampanji za
katerega koli kandidata -
Naključna revizija
10 odstotkov volitev -
10-dnevno obdobje
za glasovanje -
Volilni dan
Registracija -
Identifikacija volivca
s katero koli uradno identifikacijo -
Neodvisni
nestrankarsko upravo in večstrankarsko opazovanje
volitve -
Glasovalne pravice
povrnitev obsojenim zločincem -
Brez računalnika
mreženje glasovalnih naprav -
Javno financiran
volitve za zvezne urade in prost dostop do javnih radijskih valov
vsem kandidatom -
Pošteno glasovanje
dostop do zakonov in dostop do razprav za vse kandidate in stranke
-
Zvezni praznik
za državne volitve -
Takojšnje odtekanje
Volilna in proporcionalna zastopanost -
Enaka zaščita
za volilne pravice po vsej državi -
Povečanje
in ponovno odobritev zakona o volilni pravici
O
prvega od teh je obravnaval predlog kongresnika
Jesse Jackson Jr. za ustavno spremembo, vendar ni bila
celo omenjen na srečanju Baker-Carter. Prav tako ni obravnavano na
vse je bil glasovalni stroj vodilnih delavcev ali zaposlenih
vključevanje v kampanjsko delo. Omenjenih je bilo več drugih postavk
samo mimogrede ali pa sploh ne. Med tistimi, ki sploh niso omenjeni
so bili javno financiranje volitev, dostop do radijskih valov, dostop do glasovnic,
dostop do razprave za kandidate, takojšnje glasovanje v drugem krogu in proporcionalno
reprezentanca. Več kot en govornik je izpostavil vprašanje, zakaj
več kot 40 odstotkov Američanov redno ne voli. Vsak dvignjen
kot skrivnost in ni predstavil hipotez, ki bi to razložile.
A
poročevalec iz Scripps Howard ob koncu tiskovne konference
sprožil nekaj vprašanj, ki so bila prezrta. Je vprašal
ali bo Komisija morda preučila možnost omejitve
kampanjsko oglaševanje v dneh pred volitvami in v zagotavljanje
prosti čas. Carter je odgovoril, da ZDA ne izpolnjujejo standardov
ki jih Carter Center zahteva od drugih držav, ne samo zato, ker
ZDA nimajo nacionalnih volilnih standardov, ampak tudi zato, ker
ta država kandidatom ne omogoča prostega dostopa do
mediji. Toda, je dejal Carter, se postavljena vprašanja nanašajo na zadeve
nad katerim imajo nadzor države, ne zvezna vlada – a
trditev, za katero Carter ni ponudil nobenega dokaza.
O
prvi panel v ponedeljek dopoldan se je imenoval "Volitve in HAVA:
Trenutni status." HAVA je akronim za Help America Vote
Zakon, zakon, ki izhaja iz nekaterih, vendar ne vseh, Carter-Fordovih zakonov
priporočila po volitvah leta 2000, ki pa ni bila
v celoti financira kongres. Prva plošča je vključevala Gracio Hillman,
predsednik ameriške komisije za pomoč pri volitvah, ki je bila ustanovljena
za nadzor izvajanja HAVA, in Kay Maxwell, predsednica
Zveze volivk žensk. Maxwell priporoča, da ne potrebujete
papirno sled, vendar zahtevajo "standarde uspešnosti".
varne glasovnice, namesto »standardov oblikovanja«, zgovorno
ljudje, kako jih narediti. Maxwell je mislil, da bi bilo škodljivo za
sprememba HAVA, ko se je še izvajala, komentar, ki
Član komisije Tom Daschle je dejal, da podpira. Hillman se je zdel
verjeti, da je vse v redu.
O
dve osebi v prvem panelu, katerih predlogi so govorili najbolj neposredno
zaskrbljenosti državljanov sta bila Chellie Pingree in Henry Brady.
Chellie Pingree, predsednica Common Cause, je opisala težave, s katerimi so se srečali
leta 2004, vključno z ljudmi, ki so več ur čakali v vrsti, nedelovanjem
strojev, samovoljne zahteve po identifikaciji, izbrisu oseb
iz imenikov in neizpolnjene zahteve za glasovanje v odsotnosti. »Te
so tako resni kot viseči čadi,« je rekla in prosila, naj
Volitev 2004 ni mogoče soditi samo po tem, da so bile razrešene
sodišča. Pingree priporoča:
-
lajšanje ovir
na glasovanje -
ki zahteva vse
strojev za izdelavo papirnate glasovnice, ki jo lahko preveri volivec -
zagotavljanje boljšega
usposabljanje anketnih delavcev -
izdelava trajne
zvezne in državne zaveze, ne pa federalizacije volitev -
poslušati
veliko zaskrbljenih volivcev po vsej državi
Henry
Brady, profesor politologije in javne politike na univerzi
iz Kalifornije, Berkeley, podprl priporočilo Carter-Ford
Komisije, ki ni bila ukrepana, namreč oblikovanje nacionalnega
dopust za dan volitev. Predlagal je tudi, da zahteva HAVA
sistemov za registracijo volivcev v vsaki državi do januarja
2006 se je zdelo malo verjetno, da bi ga številne države izpolnile. Če je bilo
srečal, je dejal, ni bilo jasno, bodo omogočili komunikacijo med
okraji in jasno je bilo, da tega ne bodo dovolili med državami.
Brady je predlagal, da baze podatkov registriranih volivcev v vseh državah
biti dostopen v realnem času na ravni okrožja, kar bi pomenilo
odstranitev začasnih glasovnic in omogočanje registracije na dan volitev.
"Lahko preverimo podatke v bančnih transakcijah," je dejal.
"Ni razloga, da tega ne bi mogli storiti z glasovanjem."
O
druga plošča je obravnavala "dostop in integriteto". Prvi
govornica je bila Barbara Arnwine, izvršna direktorica Lawyers'
Odbor za državljanske pravice. Sodelovala je z volilno zaščito
koalicije, ki je po njenih besedah na svojo odprto linijo prejela 110,000 klicev
samo na dan volitev in je napisal 43,000 poročil o incidentih.
Te so po njenih besedah pripovedovale zelo drugačno zgodbo od tiste v
mediji. Arnwine je opisal primere volišč, ki se niso odprla oz
prepozno ali predčasno zaprto, diskriminatorni izzivi, neusposobljena anketa
uradniki, premalo glasovalnih naprav in nezagotavljanje pomoči
za invalide ali tiste, ki potrebujejo jezikovno pomoč. Priporočila je
raziskovanje zamisli o registraciji na dan volitev in predčasnem glasovanju.
In
prizadevanje, da bi preprečila prepire, za katere je vedela, da prihajajo, kar
preusmerila pozornost na domnevne goljufije posameznikov na neprimeren način
glasovanju, je Arnwine dejal, da incidenti volilne neupravičene udeležbe
so bile veliko manj kot ena desetina tako razširjene kot vrste težav
je opisala.
O
drugi govornik je bil John Fund, član
Wall Street Journal
uredniški odbor. Sklad se je takoj osredotočil na vprašanje neupravičenosti
volivcev, čeprav ni predložil nobenih dokazov niti trdil, da
problem je bil razširjen. Predlagal je, da se zahtevajo osebni dokumenti s fotografijo in
ki zahteva, da jih države prek oddelkov zagotovijo brezplačno
motornih vozil. Predlagal je tudi dovolitev začasnih volitev
samo na volilnem območju, ker bi lokalni uradniki med
druge stvari, lahko najbolje ugotovite, ali je nekdo »izgleda kot
če spadajo v sosesko."
Colleen
McAndrews, odvetnik iz Santa Monice, ki je služil kot blagajnik
Kampanja Arnolda Schwarzeneggerja za guvernerja Kalifornije,
na splošno dogovorjen s skladom. "V državi je paranoja ...
Delim Johnovo mnenje, da ne gre za goljufijo, ampak za nesposobnost.«
McAndrews je priporočil nov sistem identifikacije volivcev. A ni pojasnila
kako bi to obravnavalo skrbi ljudi, od katerih jih je večina
imel težave, kot jih je opisal Arnwine. McAndrews je izrazil
podpora trem predlogom Carter-Forda, ki še niso bili izvedeni:
polno financiranje HAVA, državni praznik za volitve in uniforma
zaprtja volišč v izogib razpisu volitev, ki
zatira glasovanje na zahodu.
O
četrti govornik je bil Arturo Vargas, izvršni direktor National
Združenje latinskoameriških izvoljenih in imenovanih uradnikov. Podprl je
polno financiranje HAVA, elektronsko glasovanje s ponovljivim papirjem
sled, boljše usposabljanje delavcev, ki opravljajo raziskave, in ponovno odobritev leta 2007
tistih delov zakona o volilni pravici, ki bodo takrat prenehali veljati. Vargas
je trdil, da zahteva po osebnih izkaznicah onemogoča glasovanje volivcev z ustreznimi volilnimi pravicami.
Kot primer je ponudil primere, ko pride do spremembe naslova
v volilnih imenikih, vendar še ni vpisan v vozniško dovoljenje. Arnwine
dodal, da morajo ljudje včasih vzeti dopust in potovati
dolge razdalje, na DMV za pridobitev osebne izkaznice, bo povzročilo njihovo ne
glasovanje.
Vprašan
o glasovanju nekdanjih zločincev je sklad trdil, da lahko obravnavajo le države
to vprašanje, medtem ko je Arnwine to priporočil za zvezne volitve
od držav bi lahko zahtevali, da dovolijo tistim, ki so odslužili kazen
imeti dostop do glasovanja.
O
tretja in zadnja plošča, ki obravnava "tehnologijo glasovanja in
Volilna uprava,« je tista, o kateri sta Dill in Thornburgh
govoril. Spregovoril je tudi Jim Dickson, podpredsednik vlade
Affairs, Ameriško združenje invalidov in Richard
Hasen, profesor prava na pravni fakulteti Loyola.
Zajec
predstavil statistiko, ki kaže, kako malo zaupanja imajo državljani ZDA
v našem volilnem sistemu, potem pa je predlagal zvezno registracijo volivcev
osebne izkaznice, vključno s prstnimi odtisi, da bi povečali zaupanje volivcev.
Toda spet ni bilo predloženih nobenih dokazov, ki bi nakazovali, da je to pomembno
delček nezaupanja ima karkoli opraviti s goljufijami posameznikov.
kongresnik
Conyers je po seji Komisije objavil izjavo, da
ni udaril: »Prvo srečanje volitev Baker-Carter
komisija je bila razočarana in na trenutke nezaslišana in omadeževana
z rasno obremenjenimi namigovanji. Naj to povsem razjasnim
Zelo občudujem nekdanjega predsednika Jimmyja Carterja in verjamem, da je bil
pronicljivo in natančno skozi celotno obravnavo. Vendar glede na
izkazalo se je neverjetno pomanjkanje ravnotežja in globoko pomanjkanje dobre vere
nekateri Carterjevi kolegi komisarji in številne priče
na tem zaslišanju se je včasih zdelo, da je zelo osamljen glas
razum.
"
pripombe g. Jamesa Bakerja, III., ki so jih ponovili številni
zdelo se je, da so desničarski politični operativci, poklicani kot priče
edini namen širjenja potegavščin in teorij zarote o
neupravičenim demokratskim volivcem je dovoljeno glasovati. Zdravilo
je bilo pametno ponovljeno, 'izkaznica s fotografijo, izkaznica s fotografijo, izkaznica s fotografijo.'
Desničarski strokovnjak John Fund je bil imenovan za "strokovnjaka"
priča in ponudil rasno nabojene predloge z rasno nabitimi
retorika….
"Kaj
lahko rečem o komisiji, ki opravi takšno obravnavo? Kakšno upanje
ali obstajajo priporočila takšne komisije? Sem načrtovan
da se ta teden srečam z uradniki Komisije in se zelo trudim
težko imeti odprtega uma. Ampak, odkrito povedano, na tej točki - videnje
to prvo zaslišanje – mislim, da bi morali biti vsi zelo previdni glede tega
ciljev Komisije."
At
novinarski konferenci ob koncu dneva je Baker sporočil, da
Komisija se je odločila, da ne bo prevzela „res nestanovitnih
vprašanja,« vključno z volilnim zborom, preoblikovanjem oz
volilne pravice v okrožju Columbia.
Označi
Plotkin z radia WTOP News Radio v Washingtonu DC je vprašal, zakaj glasovanje DC
pravic ni bilo na mizi. Carter je odgovoril, da oba z Bakerjem
podpiral glasovalne pravice DC, vendar se tega vprašanja ni mogel ukvarjati
te komisije. Plotkin je izrazil presenečenje, da ga bo Baker podprl
DC glasovalne pravice in prosil nekdanjega državnega sekretarja za potrditev
ta trditev. Navsezadnje je Baker zadevo označil za "res nestanovitno".
Baker je obstal in se tiho nasmehnil. Ko so ga pritisnili, naj spregovori, je rekel
da Komisija ne bi izdala nobenih priporočil, ki bi zahtevala
ustavne spremembe.
David Swanson
je član upravnega odbora Progressive Democrats of America.