Ruth Bader Ginsburg: Življenje
Avtor: Jane Sherron DeHart
Penguin/Random House: 2018
Leto 2018 je bilo za progresivne opazovalce vrhovnega sodišča tesnobno leto. Oktobra 2018 je ameriški senat potrdil Bretta Kavanaugha na sodišču po eksplozivnem postopku potrditve, v katerem je dr. Christine Blasey Ford obtožila Kavanaugha poskusa posilstva v srednji šoli. Ta epizoda je podžgala ameriške kulturne vojne, ko plujemo po Trumpovi dobi: medtem ko so Kavanaughovi zagovorniki minimizirali trditve dr. Forda (vključno s predsednikom, ki se ji je posmehoval na javnem zborovanju), je preostala država z grozo opazovala, kako je Kavanaugh dobil potrditev po stopil pred senatom in utrdil konservativno večino na vrhovnem sodišču 5 proti 4, ki bi lahko desetletja upravljala ameriški pravni sistem. Če bo Kavanaugh – konservativec federalistične družbe, ki je prej delal za predsednika Georgea W. Busha – opravljal svoje dolžnosti po pričakovanjih, bo to prvi konservativni požarni zid na vrhovnem sodišču po 1930-ih, ko je sodišče večkrat razveljavilo zakonodajo New Deal.
Mesec dni po tem, ko se je Kavanaugh pridružil sodišču, je napredna skupnost zazijala, ko je sodnica Ruth Bader Ginsburg po padcu v svojih sobanah na vrhovnem sodišču počila tri rebra. Justice Ginsburg je najbolj znana sodnica, zdaj pa ljudska junakinja, saj so njena nasprotna mnenja pritegnila pozornost na 85-letno feministko, ki je preživela že 2 raka, a dela tako trdo kot ženske, ki so pol mlajše od nje v navidezno prizadevanje, da bi preživel Trumpovo administracijo in preprečil, da bi podžigajoči predsednik imenoval tretjega konservativnega sodnika na sodišče, ki bi lahko kmalu odločilo o zakonitosti preiskave Muellerja, Trumpovi predsedniški avtoriteti in splošnih vprašanjih državljanskih pravic, vključno s pravicami gejev, lezbijk in transspolnih zaposlenih.
To je pravi čas za solidno biografijo sodnika Ginsburga. Zdaj imamo enega. Jane Sherron DeHart, zgodovinarka, specializirana za ženske študije, je napisala berljivo in privlačno biografijo, ki spremlja Ginsburgovo življenje od njenega otroštva v Brooklynu do najvišjega sodišča v državi. Knjiga prav tako oriše potek državljanskih svoboščin v zadnjih 45 letih in prikazuje, kako je Ginsburg skoraj sam prepričal vrhovno sodišče v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, da je razširilo pravice žensk v skladu s klavzulo o enaki zaščiti, ki prej nikoli ni bila tako razlagana.
Ginsburgova je bila že od otroštva briljantna in zagnana študentka, ki je izgubila mamo zaradi raka na predvečer srednješolske mature, vendar je bila odlična na pravni fakulteti Harvard in Columbia, ena redkih žensk v svojem razredu v petdesetih letih prejšnjega stoletja. DeHart ujame seksistično vzdušje takratnih študentk prava, od katerih so bile nekatere v razredu odkrito zasmehovane. Ko je diplomirala, se je že poročila z Martinom Ginsburgom, ki je postal vpliven davčni odvetnik in je igral ključno vlogo pri zbiranju podpore za ženine sodne težnje. Vendar je bil ta cilj desetletja stran, ko je Ginsburgova diplomirala kot najboljša v svojem razredu. Pridobiti položaj sodnega uradnika – sveti gral za diplomante prava, ki so nato odskočno desko prešli v velike odvetniške pisarne ali na mesto profesorja prava – je bilo težko. En vpliven sodnik, Learned Hand, ni želel zaposliti Ginsburga, ker je kot »gospod stare šole vedel, da je zelo nevljudno preklinjati pred damo, in ni imel nobene spodbude, da bi cenzuriral njegov slani jezik, « piše DeHart. Eden od profesorjev prava Ginsburgove je prepričal drugega zveznega sodnika, da ji je dal priložnost.
Mnogi vrhunski odvetniki se po pravni fakulteti odpravijo naravnost v akademijo. Danes je to običajno stvar izbire. Ginsburgova je to storila, ker ni našla službe. Številne odvetniške pisarne niso hotele zaposliti žensk ali Judov. Kongres še ni sprejel zakona o državljanskih pravicah iz leta 1964, ki prepoveduje diskriminacijo pri zaposlovanju na podlagi spola in vere. Po nekaj letih poučevanja na Rutgers Law School se je Ginsburgova začela zanimati za sodne postopke v zvezi s pravicami žensk, zlasti za pritožbeno prakso, kjer sodišča izdajajo precedenčne primere, ki zavezujejo nižja sodišča. Predavala je tudi tečaj o spolni diskriminaciji in pravu. Ko je Ginsburg prevzel to delo v poznih šestdesetih letih prejšnjega stoletja, so imele ženske malo zakonskih pravic. Ona in drugi pionirji so oblikovali tečaje pravne fakultete, vendar je bilo na temo pravic žensk le malo sodne prakse, ki bi jo študentje lahko preučevali. To bi se kmalu spremenilo.
Medtem ko je bila pravna pokrajina na tem področju pusta, so bila na voljo orodja za podjetne pravnike, ki so si prizadevali ustvariti novo zaščito za ženske. Zakon o državljanskih pravicah je bil še vedno nov zakon, vendar je vrhovno sodišče šele v sedemdesetih letih 1970. stoletja začelo izdajati sodbe, ki so zakon dokončno razlagale. In vedno je obstajala klavzula o enaki zaščiti štirinajstega amandmaja. Takrat se je povečana zaščita v skladu s to določbo večinoma nanašala na rasno diskriminacijo, zahvaljujoč Thurgoodu Marshallu, ki je kot glavni svetovalec NAACP v 1940. in 1950. letih 1954. stoletja večkrat podrl rasne ovire in zagovarjal temeljno sodbo Brown proti odboru za izobraževanje, ki je v XNUMX menil, da šolska segregacija krši enako zaščito. Ginsburgova tega ni vedela, vendar bi posnemala Marshalla kot pionirja državljanskih pravic in nato kot sodnika vrhovnega sodišča.
Ginsburg se je povezal z ACLU, kjer so odvetniki pod vplivom družbenih gibanj iz šestdesetih let 1960. stoletja s pravdanjem poskušali doseči družbene spremembe. Ko je Ginsburgin mož iskal preizkusni primer, ga je našel v davčnem sporu, kjer je davčna uprava ponudila olajšave za dohodnino neporočenim ženskam, ne pa tudi neporočenim moškim. Ginsburg je uporabil ta in druge primere, da se je lotil strategije. Lotite se pravih primerov, ki bi lahko vodili do pozitivnega rezultata. Vsaka zmaga bi postala gradnik za prihodnje primere, tako kot je Marshall storil s primeri rasne diskriminacije. Na srečo je Ginsburgova večinoma dobila svoje primere, mnogi so izpodbijali zakone, ki obravnavajo sklade in posestva, skrivnostna upravna pravila in starost pitja alkohola. Svoje precedense postavljate tam, kjer jih lahko najdete, tudi če to pomeni, da zastopate moške, ki trpijo za diskriminacijo, tako da lahko precedens zaščiti ženske v prihodnjih primerih.
Zmaga v teh primerih ni bila lahka. Ginsburg se je prepiral pred sodniki, ki so postali polnoletni v času mizoginizma, od katerih so skoraj vsi postali odvetniki in sodniki pred zakonom o državljanskih pravicah iz leta 1964, in za katere so bile enake pravice žensk tuj koncept. (Vrhovno sodišče je šele leta 1986 odločilo, da spolno nadlegovanje krši zakon o državljanskih pravicah). Tudi sodišča nerada iščejo nove pravice v ustavi. Uganka je v tem, da klavzula o enaki zaščiti ne govori o ženskah ali komur koli drugem. Pravi le, da "država [ne] odreče nobeni osebi v njeni pristojnosti enake zaščite zakonov." Sodišča tega jezika nikoli niso uporabljala dobesedno, temveč so vladi dopuščala nekaj manevrskega prostora pri urejanju gospodarskih in drugih družbenih zadev, dokler ima zakon »racionalno podlago«, elastičen pravni standard, v katerem vlada običajno zmaga.
Liberalno Warrenovo sodišče v 1950. in 1960. letih 1970. stoletja je sčasoma uporabilo klavzulo o enaki zaščiti za zaščito temnopoltih in drugih rasnih manjšin pred vladno sponzorirano diskriminacijo. Sodniki so oblikovali pravni okvir za analizo statutov in pravil, ki diskriminirajo na podlagi rase. Sodišča bodo zakon razveljavila, razen če je ozko oblikovan za spodbujanje prepričljivih vladnih interesov. To je morda najstrožji pravni standard v ustavnem pravu. Le malo zakonov preživi "strog nadzor", v katerem sodišča skrbno preučijo ukrep, da ugotovijo, ali je bila njegova uzakonitev nujno potrebna. Vendar sodišča te zaščite niso razširila na ženske in jim odrekla večjo zaščito pred diskriminacijo po ustavi. To je povzročilo amandma o enakih pravicah, ki je pridobil podporo v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, vendar ni bil ratificiran v zgodnjih osemdesetih letih prejšnjega stoletja, ko je narod postajal vse bolj konzervativen.
Česar zagovorniki ERA niso mogli doseči s političnim procesom, je bilo deloma doseženo s pravnim zagovarjanjem Ginsburga v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, čeprav vrhovno sodišče nikoli ni analiziralo primerov spolne diskriminacije, kot je to storilo primerov rasne diskriminacije. Namesto da bi uporabilo pregled "strogega nadzora" (velja za zahtevke glede rase), se je vrhovno sodišče odločilo za "vmesni nadzor" za primere spolne diskriminacije in razveljavilo zakone, ki diskriminirajo ženske, razen če so bistveno napredovali v pomembnem vladnem interesu. Ta okvir še vedno prepoveduje številne oblike diskriminacije na podlagi spola, vendar to ni poljub smrti, ki ga obljublja strog nadzor.
Za ta pravni razvoj se lahko zahvalimo Ginsburgu. Ko je na vrhovnem sodišču obravnavala primere spolne diskriminacije, ni bila tožnik, vendar si je pridobila sloves resne in delavne perfekcionistke, katere analitični um je prepričal samo moško vrhovno sodišče, da je ponovno pregledalo ustavno zaščito žensk. Če Ginsburgova nikoli ne bi postala sodnica vrhovnega sodišča, bi si zaslužila biografijo. A ne tistega, ki presega 700 strani. Polovica knjige pokriva njeno življenje po sodnem postopku.
Sredi 40-ih, potem ko je bil Jimmy Carter izvoljen za predsednika, si je Ginsburgova prizadevala za zvezno sodnico, v upanju, da bo izkoristila Carterjevo obljubo, da bo imenovala več žensk v zvezno sodstvo, v katerem so še vedno prevladovali belci. Toda takrat so na Ginsburga gledali le kot na še enega križarja za državljanske pravice. Na razgovoru za položaj na prizivnem sodišču drugega okrožja na Manhattnu so jo poslovni odvetniki v pregledovalni komisiji ocenili za neprimerno, ker ni bila seznanjena s pravom o vrednostnih papirjih. Leta 1980 jo je Carter po odlašanju naposled imenoval na pritožbeno sodišče okrožja Columbia, kjer se učijo številni sodniki vrhovnega sodišča. Ginsburgova se je vrhovnemu sodišču pridružila leta 1993, s čimer je postala šele druga sodnica. (Danes ima vrhovno sodišče tri ženske, Ginsburg, Eleno Kagan in Sonia Sotomayor).
Na žalost zagovornikov državljanskih pravic je sodišče večinoma konservativno, odkar je Ginsburg postal sodnik. To je ustvarilo nekaj nepozabnih ločenih mnenj Ginsburga o državljanskih pravicah in drugih vprašanjih, ki so si zaslužila vzdevek "Notorious RBG". Toda morda je njena najvplivnejša razsodba prišla leta 1996, ko je Ginsburgova napisala večinsko mnenje, ki je razveljavilo politiko sprejema samo moških na Virginia Military Institute. Ta razsodba je izpolnila pravno vizijo, ki jo je Ginsburg začel 25 let prej kot zasebni tožnik. Pravni standard, ki ga je Ginsburg oblikoval pri pregledu teh primerov, zdaj od vlade zahteva, da predloži "izredno prepričljivo utemeljitev" za politike, ki različno obravnavajo moške in ženske. To je označila kot "skeptični pregled", ki je blizu testu "strogega nadzora", ki ureja primere rasne diskriminacije. Biograf Ginsburgove se sprašuje, ali je dejansko spremenila pravni standard, da bi zagotovila večje pravice ženskam. Nekateri znanstveniki verjamejo, da je "izjemno prepričljiv" test zahtevnejši od tistega, ki ga je uporabilo vrhovno sodišče v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja pri ocenjevanju spolnih razlik, vendar ni tako strog kot test, ki se uporablja za primere rasne diskriminacije. Vsekakor tako izgleda.
Vsaka biografija vrhovnega sodišča od bralca zahteva, da se loti dolgih razprav o pomembnih sodbah, ki morda ne zanimajo nepravnikov. Ta knjiga pokriva to področje na živahen način, hkrati pa spremlja Ginsburgovo zasebno življenje, vključno s smrtjo njenega moža leta 2010 po več kot pol stoletja zakona. Marty Ginsburg je bil sam po sebi feminist in je prevzel svoj del gospodinjskih obveznosti, vključno s kuhanjem, saj je njegova žena delala pozno v noč in si gradila kariero. Ta knjiga ponuja tudi nekaj notranjega baseballa na področjih, ki so pogosto pozabljena ali o njih premalo poročajo. Ginsburgovo iskanje sodniškega položaja v poznih sedemdesetih letih 1970. stoletja osvetljuje politične in druge razloge, ki lahko uničijo ali napredujejo v sodniški karieri, dejavnike, ki ostajajo v veljavi še danes, zlasti ko zvezno sodstvo prevzema okrepljeno vlogo v ameriškem življenju, in interese skupine priznavajo vpliv, ki ga ima lahko vsako novo pravosodje na različna pravna vprašanja. Številni odlični pravniki nikoli ne postanejo sodniki in mnogi znani sodniki bi kot odvetniki živeli svoje življenje v relativni neznanosti, če ne bi bilo nekaj preobratov na poti do imenovanja za sodnika. Ginsburg je doživel te preobrate. Izvemo tudi, da Ginsburgova v zgodnjih sedemdesetih ni uspela zagovarjati vseh primerov, ki jih je želela, na vrhovnem sodišču, saj je ACLU neradi dovolil nejasnemu odvetniku, da išče slavo v zadevi Reed proti Reedu, pomembni zadevi, ki je veljala za prvo čas, da vlada ne more diskriminirati na podlagi spola. Avtor piše, da je bil ustni argument brez Ginsburgove neposredne vpletenosti grozen.
Pred nekaj leti se je vnela razprava o tem, ali bi se Ginsburgova morala upokojiti, ko je bil predsednik Obama, da bi jo lahko nadomestil z ideološko kompatibilnim pravičnikom. Ginsburg ne bi storil nič takega. Na igrišču je že četrt stoletja in redno telovadi. Glede na to, kar vidim, ko berem njena mnenja, je njen um tako oster kot vedno. Ob branju te biografije je jasno, da je nihče ne bo pregovoril, naj se upokoji, ne glede na to, kdo je predsednik. Prepričan sem, da je bil Ginsburg šokiran, ko je videl, da je Donald Trump prišel v Belo hišo. Dvomim, da jo moti tekma, da bo preživela Trumpa. To je ena trda ženska.
Stephen Bergstein je odvetnik za državljanske pravice v zvezni državi New York.