HPodjetje Monsanto Chemical Company s sedežem v bližini St. Louisa v Missouriju je leta 1901 ustanovil John Francis Queeny. Queeny, samoizobraženi kemik, je prinesel tehnologijo za proizvodnjo saharina, prvega umetnega sladila, iz Nemčije v Združene države. V dvajsetih letih 1920. stoletja je Monsanto postal vodilni proizvajalec žveplove kisline in drugih osnovnih industrijskih kemikalij ter je eno od samo štirih podjetij, ki so bila uvrščena med deset najboljših ameriških kemičnih podjetij v vsakem desetletju od leta 1940. Do leta 1940 so plastika in sintetične tkanine postale osrednji del Monsantovega poslovanja. Leta 1947 je francosko tovorno plovilo, ki je prevažalo gnojilo iz amonijevega nitrata, razneslo na doku 270 metrov od Monsantove tovarne plastike v bližini Galvestona v Teksasu. Več kot 500 ljudi je umrlo v nesreči, ki je veljala za eno prvih večjih katastrof v kemični industriji. V obratu so izdelovali stiren in polistiren, ki sta še vedno pomembna sestavina embalaže za živila in različne izdelke široke potrošnje. V osemdesetih letih prejšnjega stoletja je Agencija ZDA za varstvo okolja (EPA) polistiren uvrstila na peto mesto na svoji lestvici kemikalij, katerih proizvodnja ustvari največ nevarnih odpadkov. Leta 1929 je podjetje Swann Chemical Company, ki ga je kmalu kupil Monsanto, razvilo poliklorirane bifenile (PCB), ki so bili zelo hvaljeni zaradi svoje negorljivosti in izredne kemične stabilnosti. Najbolj razširjena uporaba je bila v industriji električne opreme, ki je sprejela PCB kot negorljivo hladilno sredstvo za novo generacijo transformatorjev. Do šestdesetih let 1960. stoletja se je Monsantova rastoča družina PCB-jev široko uporabljala tudi kot maziva, hidravlične tekočine, rezalna olja, vodoodporni premazi in tekoča tesnila. Dokazi o toksičnih učinkih PCB-jev so se pojavili že v tridesetih letih prejšnjega stoletja, švedski znanstveniki, ki so preučevali biološke učinke DDT-ja, pa so v šestdesetih letih prejšnjega stoletja začeli odkrivati znatne koncentracije PCB-jev v krvi, laseh in maščobnem tkivu divjih živali. Raziskave v 1960. in 1970. letih 48. stoletja so pokazale, da so PCB in drugi aromatski organoklorovi močni rakotvorni dejavniki, in jih tudi izsledile v številnih reproduktivnih, razvojnih in imunskih motnjah. Njihova visoka kemična afiniteta za organske snovi, zlasti maščobno tkivo, je odgovorna za njihove dramatične stopnje bioakumulacije in njihovo široko razpršenost po severnem vodnem prehranjevalnem spletu: koncentracije PCB v arktični trski so na primer 50-milijonkrat večje kot v vodah, ki jih obkrožajo, in plenilski sesalci, kot je polarni medved, lahko zadržijo koncentracije PCB-jev v tkivih, ki so več kot 1976-krat večje od te. Čeprav je bila proizvodnja PCB-jev v Združenih državah prepovedana leta XNUMX, so njihovi toksični in endokrini moteči učinki še vedno prisotni po vsem svetu. Svetovno središče proizvodnje PCB je bila Monsantova tovarna na obrobju East St. Louisa v Illinoisu. Vzhodni St. Louis je kronično ekonomsko depresivno predmestje, čez reko Mississippi iz St. Louisa, poleg Monsantovega obrata meji na dve veliki tovarni za predelavo kovin. »Vzhodni St. Louis,« poroča pisec o izobraževanju Jonathan Kozol, »ima nekaj najbolj bolnih otrok v Ameriki.« Kozol poroča, da ima mesto najvišjo stopnjo smrti plodov in nezrelih rojstev v državi, tretjo najvišjo stopnjo smrti dojenčkov in eno najvišjih stopenj astme pri otrocih v Združenih državah.
Dioksin: dediščina kontaminacije TPrebivalci vzhodnega St. Louisa se še naprej soočajo z grozotami visoke stopnje izpostavljenosti kemikalijam, revščine, propadajoče urbane infrastrukture in propada celo najosnovnejših mestnih storitev, vendar je bilo ugotovljeno, da je bližnje mesto Times Beach v Missouriju tako temeljito onesnaženo z dioksinom, ki ga je ameriška vlada ukazala evakuirati leta 1982. Očitno je mesto, pa tudi več zasebnih lastnikov zemljišč, najelo izvajalca, da poškropi njegove makadamske ceste z odpadnim oljem, da bi preprečil nabiranje prahu. Istega izvajalca so najela lokalna kemična podjetja za črpanje njihovih rezervoarjev za blato, onesnaženo z dioksinom. Ko je 50 konj, drugih domačih živali in na stotine divjih ptic poginilo v zaprti areni, ki je bila poškropljena z nafto, je sledila preiskava, ki je na koncu ugotovila, da je smrt posledica dioksina iz rezervoarjev za kemično blato. Dve mladi dekleti, ki sta igrali v areni, sta zboleli, eno od njih je bilo štiri tedne hospitalizirano zaradi hude okvare ledvic, veliko več otrok, rojenih materam, ki so bile izpostavljene olju, onesnaženemu z dioksinom, pa je pokazalo znake nepravilnosti imunskega sistema in pomembne motnje v delovanju možganov. Medtem ko je Monsanto dosledno zanikal kakršno koli povezavo z incidentom v Times Beachu, je Times Beach Action Group (TBAG) iz St. Louisa odkrila laboratorijska poročila, ki dokumentirajo prisotnost velikih koncentracij PCB-jev, ki jih proizvaja Monsanto, v vzorcih onesnažene zemlje iz mesta. »Z našega vidika je Monsanto v središču problema tukaj v Missouriju,« pojasnjuje Steve Taylor iz TBAG. Taylor priznava, da mnoga vprašanja o Times Beachu in drugih onesnaženih območjih v regiji ostajajo neodgovorjena, vendar navaja dokaze, da so bile natančne preiskave blata, poškropljenega v Times Beachu, omejene na tiste vire, ki so sledljivi do podjetij, ki niso Monsanto. Prikrivanje na Times Beachu je doseglo najvišje ravni Reaganove administracije v Washingtonu. Državne okoljske agencije v letih Reagana so postale razvpite zaradi ponavljajočih se zakulisnih dogovorov uradnikov z uradniki v industriji, v katerih so bili favoriziranim podjetjem obljubljeni ohlapno izvrševanje in močno znižane kazni. Reaganova imenovana upraviteljica Agencije za varstvo okolja, Anne Gorsuch Burford, je bila prisiljena odstopiti po dveh letih na položaju, njena posebna pomočnica, Rita Lavelle, pa je bila zaprta za šest mesecev zaradi krivega pričanja in oviranja pravosodja. V enem znanem incidentu je Reaganova Bela hiša ukazala Burfordu, naj zadrži dokumente o Times Beachu in drugih onesnaženih območjih v zveznih državah Missouri in Arkansas, pri čemer se je sklicevala na "izvršni privilegij", Lavelle pa je bil nato citiran, ker je uničil pomembne dokumente. Preiskovalni novinar za Philadelphia Inquirer Časopis je Monsanto identificiral kot eno od kemičnih podjetij, katerih vodstvo je pogosto gostilo kosila in večerje z Lavellom. Evakuacija, ki so jo zahtevali prebivalci Times Beacha, je bila odložena do leta 1982, 11 let po tem, ko je bila kontaminacija prvič odkrita, in 8 let po tem, ko je bil vzrok identificiran kot dioksin. Monsantovo povezavo z dioksinom je mogoče izslediti nazaj v proizvodnjo herbicida 2,4,5-T, ki se je začela v poznih štiridesetih letih prejšnjega stoletja. »Skoraj takoj so njegovi delavci začeli zbolevati za kožnimi izpuščaji, nerazložljivimi bolečinami v okončinah, sklepih in drugih delih telesa, šibkostjo, razdražljivostjo, živčnostjo in izgubo libida,« pojasnjuje Peter Sills, avtor knjige o dioksinu, ki bo kmalu izšla. "Notranji zapiski kažejo, da je podjetje vedelo, da so ti moški dejansko tako bolni, kot so trdili, vendar je vse te dokaze skrivalo." Eksplozija v Monsantovi tovarni herbicidov Nitro v Zahodni Virginiji leta 1940 je pritegnila dodatno pozornost na te pritožbe. Kontaminant, ki je odgovoren za ta stanja, ni bil identificiran kot dioksin do leta 1949, vendar se je Kemični korpus ameriške vojske očitno začel zanimati za to snov kot možno kemično bojno sredstvo. Zahteva, ki jo je vložil Louis Journalism Review v skladu z ameriškim zakonom o svobodi informacij je razkril skoraj 600 strani poročil in korespondence med Monsantom in vojaškim kemičnim korpusom na temo tega stranskega proizvoda herbicida, ki sega vse do leta 1952. Herbicid Agent Orange, ki so ga ameriške vojaške sile uporabljale za odstranjevanje listja iz ekosistemov deževnega gozda v Vietnamu v šestdesetih letih prejšnjega stoletja, je bil mešanica 1960-T in 2,4,5-D, ki je bila na voljo iz več virov, toda Monsantov agent Koncentracija dioksina v pomaranči je bila mnogokrat višja od tiste, ki jo proizvaja Dow Chemical, drugi vodilni proizvajalec defolianta. S tem je Monsanto postal ključni toženec v tožbi, ki so jo vložili veterani vietnamske vojne v Združenih državah, ki so se soočili z vrsto izčrpavajočih simptomov, ki jih je mogoče pripisati izpostavljenosti agentu Orange. Ko je bila leta 2,4 dosežena poravnava v višini 180 milijonov dolarjev med 1984 kemičnimi podjetji in odvetniki veteranov, je sodnik Monsantu odredil plačilo 7 odstotka celotnega zneska. V osemdesetih letih prejšnjega stoletja je Monsanto izvedel vrsto študij, namenjenih zmanjšanju svoje odgovornosti, ne samo v obleki Agent Orange, temveč v stalnih primerih kontaminacije zaposlenih v proizvodnem obratu v Zahodni Virginiji. Tri leta in pol trajajoč sodni postopek, ki so ga sprožili železničarji, izpostavljeni dioksinu po iztirjenju vlaka, je razkril vzorec prirejenih podatkov in zavajajoče eksperimentalne zasnove v teh študijah. Uradnik US EPA je zaključil, da so bile študije prirejene, da bi podprle trditev Monsanta, da so bili učinki dioksina omejeni na kožno bolezen klorakne. Raziskovalca Greenpeacea Jed Greer in Kenny Bruno opisujeta izid: »Glede na pričevanje iz sojenja je Monsanto napačno razvrstil izpostavljene in neizpostavljene delavce, samovoljno izbrisal več ključnih primerov raka, ni uspel preveriti razvrstitve subjektov s kloraknami po običajnih merilih industrijskega dermatitisa, ni zagotavljajo nepooblaščene zapise, ki so jih posredovali in uporabljali svetovalci, in podali lažne izjave o kontaminaciji z dioksinom v izdelkih Monsanto.« Sodni primer, v katerem je porota proti Monsantu dodelila 16 milijonov dolarjev kaznovalne odškodnine, je razkril, da so bili številni Monsantovi izdelki, od gospodinjskih herbicidov do germicida Santophen, ki se je nekoč uporabljal v razkužilu znamke Lysol, zavestno onesnaženi z dioksinom. "Dokazi vodstvenih delavcev družbe Monsanto na sojenju so prikazovali korporativno kulturo, v kateri sta imela prodaja in dobiček večjo prednost kot varnost izdelkov in delavcev," je poročal Toronto Globe and Mail po koncu sojenja. "Enostavno jim ni bilo mar za zdravje in varnost svojih delavcev," pojasnjuje avtor Peter Sills. "Namesto da bi stvari naredili varnejše, so se zanašali na ustrahovanje in grozili z odpuščanji, da bi njihovi zaposleni ohranili delo." Kasnejši pregled dr. Cate Jenkins iz oddelka za razvoj predpisov EPA je dokumentiral še bolj sistematičen zapis goljufive znanosti. »Monsanto je EPA dejansko predložil napačne podatke, kar je neposredno povzročilo oslabljene predpise v skladu z RCRA [Zakon o ohranjanju in obnovi virov] in FIFRA [Zvezni zakon o insekticidih, fungicidih in rodenticidih] ...« je poročal dr. Jenkins v memorandumu iz leta 1990, v katerem je agencijo pozval, naj izvedli kazensko preiskavo podjetja. Jenkins je citiral interne Monsantove dokumente, ki razkrivajo, da je podjetje "prepravilo" vzorce herbicidov, ki so bili predloženi Ministrstvu za kmetijstvo ZDA, se skrivalo za argumenti "procesne kemije", da bi odvrnilo poskuse regulacije 2,4-D in različnih klorofenolov, skrivalo dokaze o kontaminacijo z lizolom in iz svojih primerjalnih zdravstvenih študij izključil več sto svojih najbolj bolnih nekdanjih zaposlenih: »Monsanto je prikril kontaminacijo širokega nabora svojih izdelkov z dioksinom. Monsanto bodisi ni poročal o kontaminaciji, nadomestil je lažne informacije, ki trdijo, da ni kontaminacije, ali pa je vladi v analizo predložil vzorce, ki so bili posebej pripravljeni, tako da kontaminacije z dioksinom ni bilo.«
Herbicidi nove generacije Tdanes glifosatni herbicidi, kot je Roundup, predstavljajo vsaj eno šestino celotne Monsantove letne prodaje in polovico prihodkov iz poslovanja podjetja, morda bistveno več, odkar je podjetje odcepilo svoje oddelke za industrijske kemikalije in sintetične tkanine v ločeno podjetje, imenovano Solutia, septembra 1997. Monsanto agresivno promovira Roundup kot varen herbicid za splošno uporabo za uporabo na vseh površinah, od trat in sadovnjakov do velikih posesti iglastih gozdov, kjer se uporablja zračno škropljenje s herbicidom za zatiranje rasti sadik listavcev in grmovnic ter spodbujanje rast donosnih jelk in smrek. Northwest Coalition for Alternatives to Pesticides (NCAP) s sedežem v Oregonu je pregledala več kot 408 znanstvenih študij o učinkih glifosata in polioksietilen aminov, uporabljenih kot površinsko aktivna snov v Roundupu, in ugotovila, da je herbicid veliko manj benigen, kot nakazuje Monsantovo oglaševanje: »Simptomi akutne zastrupitve pri ljudeh po zaužitju zdravila Roundup vključujejo bolečine v prebavilih, bruhanje, otekanje pljuč, pljučnico, zamegljenost zavesti in uničenje rdečih krvnih celic. Delavci, ki so mešali, nalagali in nanašali glifosat, so poročali o draženju oči in kože. Sistem za spremljanje incidentov s pesticidi EPA je imel 109 poročil o učinkih na zdravje, povezanih z izpostavljenostjo glifosatu med letoma 1966 in oktobrom 1980. Ti so vključevali draženje oči ali kože, slabost, vrtoglavico, glavobole, drisko, zamegljen vid, vročino in šibkost. Pomembno je omeniti, da datumi 1966–1980 predstavljajo časovno obdobje precej preden se je Roundup začel široko uporabljati. Serija samomorov in poskusov samomorov na Japonskem v osemdesetih letih prejšnjega stoletja z uporabo herbicida Roundup je znanstvenikom omogočila izračun smrtonosnega odmerka šestih unč. Herbicid je 1980-krat bolj toksičen za ribe kot za ljudi, toksičen je za deževnike, bakterije v tleh in koristne glive, znanstveniki pa so poleg sekundarnih učinkov, ki jih je mogoče pripisati defoliaciji, izmerili številne neposredne fiziološke učinke Roundupa na ribe in druge divje živali. gozdovi. Razgradnja glifosata v N-nitrozoglifosat in druge sorodne spojine je povečala zaskrbljenost glede možne rakotvornosti izdelkov Roundup. Študija iz leta 1993 na Univerzi v Kaliforniji na Berkeleyjevi šoli za javno zdravje je pokazala, da je glifosat najpogostejši vzrok bolezni, povezanih s pesticidi, med vzdrževalci pokrajine v Kaliforniji in tretji vzrok med kmetijskimi delavci. Pregled znanstvene literature iz leta 1996, ki so ga opravili člani okrogle mize državljanov Vermonta za gozdove – skupine, ki je pri zakonodajalcih Vermonta uspešno lobirala za državno prepoved uporabe herbicidov v gozdarstvu – je razkril posodobljene dokaze o poškodbah pljuč, srčnem utripu, slabosti, reproduktivnem težave, kromosomske aberacije in številne druge posledice izpostavljenosti herbicidu Roundup. Leta 1997 se je Monsanto odzval na pet let trajajoče pritožbe državnega tožilca New Yorka, da so bili njegovi oglasi za Roundup zavajajoči; podjetje je spremenilo svoje oglase, da je izbrisalo trditve, da je herbicid "biorazgradljiv" in "okolju prijazen," in plačalo 50,000 $ za pravne stroške države v primeru. Marca 1998 se je Monsanto strinjal, da bo plačal globo v višini 225,000 $, ker je 75-krat napačno označil vsebnike Roundupa. Kazen je bila največja poravnava, ki je bila kdaj plačana zaradi kršitve standardov za zaščito delavcev Zveznega zakona o insekticidih, fungicidih in rodenticidih (FIFRA). Glede na Wall Street Journal, je Monsanto razdelil posode s herbicidom z nalepkami, ki prepovedujejo vstop na tretirana območja le za 4 ure namesto zahtevanih 12 ur. To je le zadnja v nizu večjih kazni in sodb proti Monsantu v Združenih državah, vključno z ugotovitvijo odgovornosti v višini 108 milijonov dolarjev v primeru smrti uslužbenca v Teksasu leta 1986 zaradi levkemije, poravnavo v višini 648,000 dolarjev zaradi domnevnega nesporočila o zahtevanem zdravstvenem stanju. podatki za EPA leta 1990, globa v višini 1 milijona dolarjev s strani državnega tožilca Massachusettsa leta 1991 v primeru izlitja 200,000 galon kisline v odpadno vodo, poravnava v višini 39 milijonov dolarjev v Houstonu v Teksasu leta 1992, ki vključuje odlaganje nevarnih kemikalij v neobložene jame , in številni drugi. Leta 1995 se je Monsanto uvrstil na peto mesto med ameriškimi korporacijami v popisu izpustov strupenih snovi EPA, saj je v zrak, zemljo, vodo in pod zemljo izpustil 37 milijonov funtov strupenih kemikalij.
Biotehnološki vrli novi svet MOnsantovo agresivno promocijo svojih biotehnoloških izdelkov, od rekombinantnega govejega rastnega hormona (rBGH) do soje in drugih poljščin, pripravljenih za Roundup, do njegovih vrst bombaža, odpornih proti žuželkam, mnogi opazovalci vidijo kot nadaljevanje njegovih več desetletij trajajočih etično vprašljivih praks . »Korporacije imajo osebnosti in Monsanto je ena najbolj zlonamernih,« pojasnjuje avtor Peter Sills. "Od Monsantovih herbicidov do razkužila Santophen do BGH, zdi se, da se zelo potrudijo, da bi prizadeli svoje delavce in otroke." Prvotno je bil Monsanto eno od štirih kemičnih podjetij, ki so si prizadevala dati na trg sintetični goveji rastni hormon, proizveden v bakteriji E. coli, ki je bila gensko spremenjena za proizvodnjo govejih beljakovin. Drugi je bil American Cyanamid, ki je zdaj v lasti American Home Products, ki je v procesu združevanja z Monsantom. Monsantovo 14-letno prizadevanje, da bi pridobil odobritev ameriške agencije za hrano in zdravila (FDA) za uvedbo rekombinantnega BGH na trg, je bilo polno polemik, vključno z obtožbami o usklajenem prizadevanju za zatiranje informacij o škodljivih učinkih hormona. Veterinar FDA, Richard Burroughs, je bil odpuščen, potem ko je obtožil tako podjetje kot agencijo zakrivanja in prirejanja podatkov, da bi prikrili učinke injekcij rBGH na zdravje krav molznic. Leta 1990, ko se je zdela odobritev FDA za rBGH neizbežna, je veterinarski patolog na kmetijski raziskovalni ustanovi Univerze v Vermontu dvema državnima zakonodajalcema izdal prej zamolčane podatke, ki dokumentirajo znatno povečano stopnjo okužbe vimena pri kravah, ki so jim vbrizgali takrat poskusni hormon Monsanto. , kot tudi nenavadno pojavnost resno deformirajočih prirojenih napak pri potomcih krav, zdravljenih z rBGH. Neodvisen pregled univerzitetnih podatkov, ki ga je izvedla regionalna skupina za zagovorništvo kmetij, je dokumentiral dodatne zdravstvene težave krav, povezane z rBGH, vključno z visoko pojavnostjo poškodb stopal in nog, presnovnimi in reproduktivnimi težavami ter okužbami maternice. Generalni računovodski urad ameriškega kongresa (GAO) je poskušal preiskati primer, vendar ni mogel pridobiti potrebnih evidenc od Monsanta in univerze za izvedbo preiskave, zlasti v zvezi z domnevnimi teratogenimi in embriotoksičnimi učinki. Revizorji GAO so zaključili, da so imele krave, ki so jim vbrizgali rBGH, stopnje mastitisa (okužbe vimena) za eno tretjino višje kot nezdravljene krave, in priporočili nadaljnje raziskave o tveganju za povišane ravni antibiotikov v mleku, proizvedenem z uporabo rBGH. FDA je odobrila Monsantov rBGH za komercialno prodajo leta 1994. Naslednje leto je Mark Kastel iz Wisconsin Farmers Union objavil študijo o izkušnjah kmetov v Wisconsinu z zdravilom. Njegove ugotovitve so presegle 21 možnih zdravstvenih težav, ki jih je moral Monsanto navesti na opozorilni etiketi za svojo blagovno znamko rBGH Posilac. Kastel je našel obsežna poročila o spontanih poginih med kravami, zdravljenimi z rBGH, visoki pojavnosti okužb vimena, hudih presnovnih težavah in težavah s telitvijo ter v nekaterih primerih nezmožnosti uspešnega odvajanja zdravljenih krav od zdravila. Mnogi izkušeni pridelovalci mleka, ki so eksperimentirali z rBGH, so nenadoma morali zamenjati velike dele svoje črede. Namesto da bi obravnaval vzroke za pritožbe kmetov glede rBGH, je Monsanto prešel v ofenzivo in zagrozil s tožbo malim mlečnim podjetjem, ki so svoje izdelke oglaševala kot brez umetnega hormona, ter sodeloval v tožbi več trgovinskih združenj mlečne industrije proti prvemu in edini obvezni zakon o označevanju rBGH v Združenih državah. Kljub temu je dokazov o škodljivih učinkih rBGH na zdravje krav in ljudi še vedno več. Prizadevanja za preprečevanje označevanja izvoza gensko spremenjene soje in koruze iz Združenih držav kažejo na nadaljevanje praks, ki so bile zasnovane za zatiranje pritožb proti Monsantovemu mlečnemu hormonu. Medtem ko Monsanto trdi, da bo njegova soja "Roundup Ready" na koncu zmanjšala uporabo herbicidov, se zdi, da bo splošno sprejetje sort poljščin, odpornih na herbicide, veliko bolj verjetno povečalo odvisnost kmetov od herbicidov. Plevel, ki se pojavi po tem, ko se prvotni herbicid razprši ali razgradi, se pogosto tretira z nadaljnjimi uporabami herbicidov. "To bo spodbujalo prekomerno uporabo herbicida," je Kennyju Brunu iz Greenpeace International povedal pridelovalec soje iz Missourija Bill Christison. "Če obstaja prodajna točka za RRS, je to dejstvo, da lahko obdelujete območje z veliko plevela in uporabite presežne kemikalije za boj proti svoji težavi, česar pa ne bi smel početi nihče." Christison zavrača Monsantovo trditev, da so semena, odporna na herbicide, potrebna za zmanjšanje erozije tal zaradi pretirane obdelave tal, in poroča, da so kmetje na Srednjem zahodu razvili številne lastne metode za zmanjšanje celotne uporabe herbicidov. Monsanto pa je v zadnjih letih pospešil proizvodnjo Roundupa. Z Monsantovim ameriškim patentom za Roundup, ki naj bi potekel leta 2000, in konkurenco generičnih izdelkov z glifosatom, ki se že pojavlja po vsem svetu, je embalaža herbicida Roundup s semeni "Roundup Ready" postala osrednji del Monsantove strategije za nadaljnjo rast prodaje herbicidov. Možne zdravstvene in okoljske posledice posevkov, odpornih na Roundup, niso bile v celoti raziskane, vključno z alergenimi učinki, potencialno invazivnostjo ali zaplevelenostjo in možnostjo prenosa odpornosti na herbicide s cvetnim prahom na drugo sojo ali sorodne rastline. Medtem ko lahko morebitne težave s sojo, odporno na herbicide, še vedno zavračamo kot dolgotrajne in nekoliko špekulativne, se zdi, da izkušnje ameriških pridelovalcev bombaža z gensko spremenjenimi semeni Monsanto pripovedujejo povsem drugačno zgodbo. Monsanto je izdal dve različici gensko spremenjenega bombaža, ki se je začel leta 1996. Ena je sorta, odporna na Roundup, druga, imenovana "Bollgard", pa izloča bakterijski toksin, namenjen nadzoru škode zaradi treh vodilnih škodljivcev bombaža. Toksin, pridobljen iz bakterije Bacillus thuringiensis, ekološki pridelovalci uporabljajo v obliki naravnega bakterijskega škropiva že od začetka sedemdesetih let prejšnjega stoletja. A medtem ko so bakterije Bt razmeroma kratkotrajne in izločajo svoj toksin v obliki, ki se aktivira šele v alkalnih prebavnih sistemih določenih črvov in gosenic, gensko spremenjeni pridelki Bt izločajo aktivno obliko toksina v celotnem življenjskem ciklu rastline. Velik del gensko spremenjene koruze, ki je trenutno na trgu, je na primer sorta, ki izloča Bt in je namenjena odganjanju koruznega črva in drugih pogostih škodljivcev. Prva splošno pričakovana težava s temi pridelki, ki izločajo pesticide, je, da bo prisotnost toksina v celotnem življenjskem ciklu rastline verjetno spodbudila razvoj odpornih sevov običajnih škodljivcev pridelka. Ameriška EPA je ugotovila, da lahko razširjena odpornost na Bt povzroči neučinkovitost naravnih aplikacij Bt bakterij v samo treh do petih letih, zato od pridelovalcev zahteva, da posadijo zatočišča do 40 odstotkov bombaža, ki ni Bt, da bi preprečili ta učinek. Drugič, aktivni toksin, ki ga izločajo te rastline, lahko škoduje koristnim žuželkam, moljem in metuljem poleg tistih vrst, ki jih pridelovalci želijo odstraniti. Toda izkazalo se je, da so škodljivi učinki bombaža »Bollgard«, ki izloča Bt, veliko bolj neposredni, dovolj, da so Monsanto in njegovi partnerji s trga umaknili pet milijonov funtov gensko spremenjenih semen bombaža in se dogovorili za večmilijonsko poravnavo s kmeti v južne ZDA. Trem kmetom, ki niso hoteli poravnati z Monsantom, je Arbitražni svet za semena Mississippija dodelil skoraj 2 milijona dolarjev. Ne samo, da je rastline napadel bombažev črv, za katerega je Monsanto trdil, da so odporne, ampak je bilo glede na več objavljenih poročil tudi lisasto kalitev, pridelek nizek in rastline napačne oblike. Nekateri kmetje so poročali o izgubah pridelka do 50 odstotkov. Kmetje, ki so sadili Monsantov bombaž, odporen proti Roundupu, so prav tako poročali o hudih izpadih pridelka, vključno z deformiranimi in napačno oblikovanimi mešički, ki so nenadoma odpadle z rastline tri četrtine rastne sezone. Kljub tem težavam Monsanto pospešuje uporabo genskega inženiringa v kmetijstvu s prevzemom nadzora nad številnimi največjimi, najbolj uveljavljenimi semenarskimi podjetji v ZDA. Monsanto ima zdaj v lasti Holdens Foundation Seeds, dobavitelja germplazme, ki se uporablja na 25-35 odstotkih površin koruze v ZDA, in Asgrow Agronomics, ki ga opisuje kot "vodilnega žlahtnitelja, razvijalca in distributerja soje v Združenih državah." Preteklo pomlad je Monsanto zaključil prevzem De Kalb Genetics, drugega največjega semenskega podjetja v Združenih državah Amerike in devetega največjega na svetu, ter Delta in Pine Land, največjega ameriškega semenskega podjetja bombaža. S prevzemom Delta in Pine Monsanto zdaj nadzoruje 85 odstotkov ameriškega trga bombažnih semen. Podjetje si agresivno prizadeva za nakupe podjetij in prodajo izdelkov tudi v drugih državah. Leta 1997 je Monsanto kupil Sementes Agroceres SA, opisano kot »vodilno podjetje za semensko koruzo v Braziliji«, s 30-odstotnim tržnim deležem. V začetku tega leta je brazilska zvezna policija preiskala domnevni nezakoniti uvoz najmanj 200 vreč transgene soje, od katerih so nekateri izsledili argentinsko podružnico Monsanta. V skladu z brazilsko zakonodajo se lahko tuji transgeni proizvodi uvedejo šele po obdobju karantene in testiranja, da se prepreči morebitna škoda domači flori. V Kanadi je moral Monsanto leta 60,000 odpoklicati 1997 vreč gensko spremenjenega semena ogrščice (»canola«). Očitno je pošiljka semena, odpornega na Roundup, vsebovala vstavljen gen, ki se razlikuje od tistega, ki je bil odobren za uživanje ljudi in živine. Medtem ko so Monsantovi herbicidi in gensko spremenjeni izdelki že vrsto let v središču javnih polemik, imajo tudi njegovi farmacevtski izdelki zaskrbljujoče rezultate. Vodilni izdelek Monsantove podružnice GD Searle pharmaceuticals je umetno sladilo aspartam, ki se prodaja pod blagovnima znamkama Nutrasweet in Equal. Leta 1981, štiri leta preden je Monsanto kupil Searle, je preiskovalni odbor Food and Drug Administration, sestavljen iz treh neodvisnih znanstvenikov, potrdil poročila, ki so krožila osem let, da "lahko aspartam povzroči možganske tumorje". FDA je Searlu preklicala licenco za prodajo aspartama, vendar je svojo odločitev razveljavila z novim komisarjem, ki ga je imenoval predsednik Ronald Reagan. Študija iz leta 1996 v Journal of Neuropathology and Experimental Neurology je obnovila to zaskrbljenost in povezala aspartam z močnim porastom možganskega raka kmalu po tem, ko je bila snov uvedena. Dr. Erik Millstone iz raziskovalne enote za znanstveno politiko Univerze v Sussexu navaja vrsto poročil iz osemdesetih let prejšnjega stoletja, ki povezujejo aspartam s številnimi neželenimi učinki pri občutljivih potrošnikih, vključno z glavoboli, zamegljenim vidom, otrplostjo, izgubo sluha, mišičnimi krči in povzročenimi med številnimi drugimi napadi epileptičnega tipa. Leta 1980 je Searle ponovno naletel na FDA, ki je družbo obtožila zavajajočega oglaševanja v primeru njenega zdravila proti razjedam Cytotec. FDA je dejala, da so bili oglasi zasnovani za trženje zdravila veliko širši in mlajši populaciji, kot je svetovala agencija. Searle/Monsanto je moral objaviti oglas v številnih medicinskih revijah z naslovom "Objavljen za popravek prejšnjega oglasa, ki ga je Uprava za hrano in zdravila ocenila za zavajajočega."
Monsantov Greenwash Gkljub tej dolgi in zaskrbljujoči zgodovini je enostavno razumeti, zakaj obveščeni državljani po vsej Evropi in ZDA neradi zaupajo Monsantu prihodnost naše hrane in našega zdravja. Toda Monsanto dela vse, kar lahko, da bi bilo videti, da ga to nasprotovanje ne moti. S prizadevanji, kot je njihova 1 milijon funtov vredna oglaševalska kampanja v Veliki Britaniji, njihovo sponzoriranje nove visokotehnološke razstave o biotski raznovrstnosti v Ameriškem prirodoslovnem muzeju v New Yorku in mnogih drugih, se trudijo videti bolj zeleni, bolj pravični in še več. gledajo naprej kot celo njihovi nasprotniki. V ZDA krepijo svojo podobo in verjetno vplivajo na politiko s podporo ljudi na najvišjih ravneh Clintonove administracije. Maja 1997 je bil Mickey Kantor, arhitekt volilne kampanje Billa Clintona leta 1992 in trgovinski predstavnik Združenih držav med Clintonovim prvim mandatom, izvoljen za mesto v upravnem odboru Monsanta. Marcia Hale, nekdanja osebna pomočnica predsednika, je služila kot uradnica za odnose z javnostmi pri Monsantu v Veliki Britaniji. Podpredsednik Al Gore, ki je v ZDA znan po svojih delih in govorih o okolju, je bil glasen zagovornik biotehnologije vsaj od svojih dni v ameriškem senatu. Gorov glavni svetovalec za notranjo politiko, David W. Beier, je bil prej višji direktor vladnih zadev pri Genentech, Inc. Pod vodstvom izvršnega direktorja Roberta Shapira je Monsanto naredil vse, da bi spremenil svojo podobo iz dobavitelja nevarnih kemikalij v razsvetljeno, v prihodnost usmerjeno institucijo, ki si prizadeva nahraniti svet. Shapiro, ki je šel delati za GD Searle leta 1979 in postal predsednik njegove skupine Nutrasweet Group leta 1982, je član predsednikovega svetovalnega odbora za trgovinsko politiko in pogajanja in je služil mandat kot član Bele hiše za pregled notranje politike. Sebe opisuje kot vizonarja in renesančnega človeka z misijo, da uporabi vire podjetja za spreminjanje sveta: »Edini razlog za delo v velikem podjetju je, da imaš sposobnost delati stvari v velikem obsegu, ki resnično pomembno,« je povedal sogovorniku za Poslovna etika, vodilna revija gibanja za »družbeno odgovorno poslovanje« v Združenih državah. Shapiro goji malo iluzij o ugledu Monsanta v Združenih državah Amerike in z naklonjenostjo pripoveduje o dilemi številnih uslužbencev Monsanta, katerih sosedovi otroci bi se lahko zdrznili, ko bi izvedeli, kje dela uslužbenec. Želi pokazati, da je v koraku z razširjeno željo po sistemskih spremembah, in je odločen, da bo to željo preusmeril k ciljem svojega podjetja, kot je pokazal v nedavnem intervjuju za Harvard Business Review: »Ne gre za vprašanje dobrih in slabih fantov. Nima smisla govoriti: 'Če bi le ti negativci propadli, potem bi bil svet v redu.' Spremeniti se mora celoten sistem; obstaja velika priložnost za ponovno odkrivanje.« Seveda je Shapirov na novo odkrit sistem tisti, v katerem ogromne korporacije ne le še naprej obstajajo, ampak izvajajo vedno večji nadzor nad našimi življenji. Toda Monsanto se je reformiral, so nam rekli. Uspešno so opustili svoje industrijske kemične oddelke in se zdaj zavzemajo za zamenjavo kemikalij z "informacijami", pod krinko gensko spremenjenih semen in drugih proizvodov biotehnologije. To je ironično stališče za podjetje, katerega najdonosnejši izdelek je herbicid in katerega najvišji profilni aditiv za živila zdi, da nekatere ljudi zelo zboli. To je malo verjetna vloga za podjetje, ki želi s tožbami ustrahovati kritike in zatreti kritike v medijih. Monsantov najnovejši Letno poročilovendar pa jasno dokazuje, da se je naučil vseh pravih modnih besed. Roundup ni herbicid, je orodje za zmanjšanje obdelave tal in erozije tal. Gensko spremenjeni pridelki ne pomenijo samo dobička za Monsanto, ampak tudi rešitev neizprosnega problema rasti prebivalstva. Biotehnologija ne zreducira vsega živega na področje blaga – predmetov, ki jih je treba kupovati in prodajati, tržiti in patentirati –, ampak je v resnici znanilka »dekomoditizacije«: zamenjava posameznih masovno proizvedenih izdelkov z veliko paleto specializiranih izdelkov. , izdelki po naročilu. To je novogovor najvišjega razreda. Nazadnje, verjeti moramo, da Monsantovo agresivno spodbujanje biotehnologije ni stvar zgolj korporativne arogance, temveč spoznanje preprostega naravnega dejstva. Bralci Monsanta Letno poročilo so predstavljeni z analogijo med današnjo hitro rastjo števila identificiranih baznih parov DNK in eksponentnim trendom miniaturizacije v elektronski industriji, trendom, ki je bil prvič ugotovljen v šestdesetih letih prejšnjega stoletja. Monsanto je navidezno eksponentno rast tega, kar imenuje "biološko znanje", poimenoval nič manj kot "Monsantov zakon". Kot pri vseh drugih domnevnih naravnih zakonih nimamo druge izbire, kot da vidimo njegove napovedi uresničene in tu napoved ni nič manj kot stalna eksponentna rast Monsantovega globalnega dosega. Toda rast katere koli tehnologije ni le »naravni zakon«. Tehnologije niso družbene sile same po sebi niti zgolj nevtralna »orodja«, ki jih je mogoče uporabiti za zadovoljitev katerega koli družbenega cilja, ki ga želimo. Namesto tega so proizvodi določenih družbenih institucij in gospodarskih interesov. Ko se določena smer tehnološkega razvoja enkrat sproži, ima lahko veliko širše posledice, kot so lahko predvideli njeni ustvarjalci: močnejša kot je tehnologija, globlje so posledice. Na primer, tako imenovana zelena revolucija v kmetijstvu v 1960. in 1970. letih XNUMX. stoletja je začasno povečala pridelek, poleg tega pa je kmete po vsem svetu naredila vse bolj odvisne od dragih kemičnih vložkov. To je spodbudilo obsežne razselitve ljudi s kopnega in v mnogih državah spodkopalo zemljo, podtalnico in družbeno zemljiško bazo, ki je ljudi preživljala tisočletja. Te obsežne dislokacije so spodbudile rast prebivalstva, urbanizacijo in družbeno onemogočanje, kar je posledično vodilo v nov krog obubožanja in lakote. »Druga zelena revolucija«, ki jo obljubljajo Monsanto in druga biotehnološka podjetja, grozi s še večjimi motnjami v tradicionalni posesti zemlje in družbenih odnosih. Ko zavračamo Monsanto in njegovo biotehnologijo, ne zavračamo nujno tehnologije same po sebi, temveč želimo zamenjati življenjsko zanikajočo tehnologijo manipulacije, nadzora in dobička s pristno ekološko tehnologijo, zasnovano za spoštovanje vzorcev narave, izboljšanje osebnega in skupnega zdravje, vzdržujejo kopenske skupnosti in delujejo v resnično človeškem merilu. Če verjamemo v demokracijo, je nujno, da imamo pravico izbrati, katere tehnologije so najboljše za naše skupnosti, namesto da namesto nas odločajo neodgovorne institucije, kot je Monsanto. Namesto tehnologij, ki so zasnovane za nenehno bogatenje peščice, lahko našo tehnologijo utemeljimo v upanju na večjo harmonijo med našimi človeškimi skupnostmi in naravnim svetom. Naše zdravje, naša hrana in prihodnost življenja na zemlji so resnično v ravnotežju. Z Ta članek je ponatis glavne zgodbe v skoraj zamolčani številki England's Ekolog revija (glej Z december 1998). Project Censored jo je izbral med 25 najbolj cenzuriranih zgodb. Brian Tokar je avtor Zemlja za prodajo (South End Press, 1997) in Zelena alternativa (Revidirana izdaja: New Society Publishers, 1992). Poučuje na Inštitutu za socialno ekologijo in Goddard College.