G.M: Tukaj v Tucsonu v Arizoni čutimo posledice predsednika
Busheva napotitev enot nacionalne garde to preteklo poletje
za varovanje meje ZDA. Bush je pozval tudi 18,000 agentov
mejna patrulja, ki bo nameščena do leta 2008. Kaj vidite kot
nameni in razvejanosti močno militarizirane meje?
ZINN: Mislim, da glavni namen ni toliko preprečiti ljudem
prečkanje meje-vedno bodo našli način za to-ampak
ustvariti ozračje v državi, ki je zlobno nacionalistično,
ksenofobičen in sovražen do kakršnih koli neznancev. Z ustvarjanjem strahu
ljudi na drugi strani meje daje vladi
več nadzora nad svojimi ljudmi.
Obstaja veliko osupljivih vzporednic z vladno mejno politiko
ter družbene diskriminacije in preganjanja tako mehiških kot
Ameriški Kitajci v poznem 19. in začetku 20. stoletja.
Kaj je mogoče potegniti iz tega?
Zaključek te zgodovine je, da imamo gospodarski sistem
ki vidi ljudi kot lastnino, ki jo je treba uporabiti, ko je koristna,
zavreči, ko ni več donosna. Kitajci so bili
dobrodošli, da zagotovijo poceni delovno silo na transkontinentalni železnici,
potem pa niso bili potrebni. Ustvarjanje sovražnosti proti njim se je obrnilo
pozornost belih delavcev stran od lastnih izkoriščevalcev in
proti "drugemu". To je bila zgodovinska naprava
uporabljajo korporacije za razdelitev delavskega razreda. Isti dejavniki
danes delujejo z Mehičani in drugimi priseljenci.
Govorili in pisali ste o tem, kako pomembno je znanje
zgodovine in o tem, kako je vitalni interes vlade
ohranjati ljudi v stanju »zgodovinske amnezije«. Bi
razložiš?
Ko ljudje ne poznajo svoje zgodovine - in jaz je ne
ko govorimo o prečiščeni, nacionalistični zgodovini, v katero smo prišli
šoli in v medijih - jih je zlahka prevarati. Ko
predsednik pove narodu, da moramo iti v vojno za svobodo ali demokracijo
ali ker nam grozijo, javnost, ki o tem ne ve
zgodovina tega ne more preveriti. Toda če bi ljudje vedeli,
zgodovino predsedniških prevar, da bi spravili narod v vojno, so
ne bi šli skupaj, bi bili zelo skeptični. Če bi poznali zgodovino
vedeli bi, da se je predsednik James Polk pretvarjal, da dela
vojno z Mehiko zaradi spopada na meji leta 1846 in to
Mehičanom je prinašal civilizacijo. Razumeli bi
da je lagal o svojem pravem motivu, ki je pridobiti skoraj
pol mehiške zemlje. Če bi poznali zgodovino, bi se tega spomnili
ZDA so leta 1898 vstopile na Kubo in trdile, da bodo osvobodile Kubance
nato pa je Kuba postala virtualna kolonija Združenih držav. Oni bi
Vem, da je predsednik McKinley lagal o svojem pravem motivu za odhod
na Filipine in Woodrow Wilson je lagal o prvi svetovni vojni in
Lyndon Johnson je lagal o Tonkinškem zalivu, ko je pridobil ZDA
v vietnamsko vojno.
Kaj
lahko razumemo iz študij zgodovine, psihologije in antropologije
o človeški naravi in razmerah vojne?
Splošno prepričanje, ki ga vidite ves čas, je, da so vojne
rezultat "človeške narave". Vendar ni dokazov za
to v genetiki ali antropologiji ali psihologiji. Edini dokaz
glede na to, da smo vedno imeli vojne. Res je, ampak lahko bi rekli
enako glede suženjstva ali katere koli institucije, ki je trajala dolgo časa.
To je način, kako se izogniti dejstvu, da so vojna, suženjstvo itd
pojavi niso naravni, ampak so jih ustvarili ljudje pod določenimi pogoji
socialne razmere. Če bi bile vojne posledica človeške narave, bi bile
vladam ni treba tako močno prizadevati za mobilizacijo
svoje prebivalstvo za vojno. Ljudje bi hiteli ubijati. Ampak to je
ni tako. Vlade morajo zavajati prebivalstvo, uporabljati ogromno
količine propagande za prepričevanje ljudi v vojno, privabljanje mladih
ljudi iz delavskega razreda v vojsko v upanju na izboljšanje
njihova življenja. Če nič od tega ne zadostuje, mora vlada
prisiliti mlade, jih vpoklicati in jim groziti z zaporom, če bodo
ne pridruži se.
Lahko vam povem iz mojih osebnih izkušenj v Air Force in World
vojne, moji sočlani posadke niso bili ljubitelji vojne. Oni so bili
prepričani, da delajo nekaj dobrega v boju proti fašizmu, da
to je bila pravična vojna. V vietnamski vojni lahko vidite, kako so nekoč vojaki
videl skozi propagando vlade, se jih je veliko obrnilo
proti vojni.
Med umetniki ste izrazili spoštovanje in hvaležnost
časa vojne in ljudskega boja. Ali bi razpravljali o pomenu
umetnikov v času državljanskih nemirov?
Umetniki imajo posebno vlogo v družbenih gibanjih – dajejo strast,
poezija, humor do načel, ki jih zagovarja vsako gibanje. Izboljšajo
moč družbenega gibanja, ki potrebuje vso dodatno moč
lahko se zbere, da izpodbija moč oblasti.
Pisali in govorili ste o pomenu civilnega
neposlušnost. Katere pragmatične in moralne argumente bi artikulirali,
tako aktivistom kot javnosti, glede legitimnosti civilnih
neposlušnost ob pravni nepravičnosti?
Pomembno je vedeti, da zakona ni ustvaril noben Bog
biti, ni sveto; zakon sestavljajo ljudje, ki vodijo
družbo in zakonodajo oblikujejo tako, da služi njihovim interesom. celo
če v Združenih državah obstajajo organi predstavniške vlade,
ti niso pravi predstavniki ljudstva, ampak služijo
interese elite. Torej ni dovolj povedati ljudem,
»Pojdite po običajnih kanalih«, ker ti kanali
so nadzorovani tako, da blokirajo radikalne spremembe. To je
zakaj je državljanska nepokorščina potrebna - da bi izpolnili
zahtevami demokracije. Brez državljanske nepokorščine smo pri
usmiljenje ljudi na oblasti, ki sprejemajo zakone, izvajajo zakone,
in se odločiti, katere zakone uveljaviti.
O
pomembno vprašanje o politiki ali dejanju ni
ali je zakonito, ali je pravično? Obstaja razlika med zakonom in
pravičnost in pravičnost je pomembnejša. Ko zakon služi pravici,
lahko se uboga, kadar pa ne, si ne zasluži pokorščine.
S ponovnim vzponom skupin, kot je Students for a Democratic
Društvo [SDS], kaj vidite kot novo usmeritev vključevanja študentov
v socialnih bojih?
To je čas v zgodovini, ko študentje, za katere verjamem, da so po naravi
idealističen in pripravljen sprejeti pravično stvar, mora se organizirati.
Za mlade so vprašanja življenja in smrti. Volja
morajo iti v vojno? Ali bo bogastvo države monopolizirano
za 1 odstotek prebivalstva? Bodo živeli v družbi, ki
so lahko ponosni na družbo, ki se ne vojskuje z drugimi
ljudi, ki skrbi za človeške potrebe?
Kakšen vpogled bi delili z aktivisti na področju reprodukcije
gibanje za pravičnost?
Ključno vprašanje je pravica žensk do nadzora nad svojimi
organi in dejstvo, da zunanji organi nimajo moralne pravice
povedati ženskam, kaj naj počnejo s svojimi otroki ali nerojenimi otroki.
Ko demokratična država ženski prepreči odločitev
glede lastnega življenja se obnaša kot totalitarna država.
Na kakšen način vidite gibanje, ki se uveljavlja v gospodarstvu
krogla?
Ekonomska demokracija lahko izvira le iz organizacije in boja
ljudi proti korporativni in vladni moči. Delavci pridobijo a
merilo ekonomske demokracije, ko se združijo in izzivajo
moč korporacije, da določi njihove ure in plače
in delovnih pogojev. Ko potrošniki uspešno bojkotirajo izdelek
ustvarjajo demokracijo na gospodarskem področju.
Nadzor nad gospodarstvom s strani bogatih lahko traja le tako dolgo
kot ljudje ubogajo. Ko prenehajo ubogati, ko nočejo delati-oz
zavrnejo nakup - najmočnejše korporacije postanejo nemočne.
Kaj bi rekli tistim, ki jih včasih imenujejo
elitne inteligence o njihovi odgovornosti na večji
stopnjo?
Pomemben je za ljudi v akademskih poklicih ali znanosti
ali v umetnosti razumeti, da so srečni, da imajo določeno
stopnja svobode, s katero se večina ljudi težko preživlja
nimam. Prav tako bi morali razumeti, da če uporabljajo
ta svoboda ustvarjanja pravične družbe, nasprotovanja vojni in militarizmu,
zvesti so najboljšim v svojem poklicu, največjim
pesniki, največji pisatelji, največji učenjaki.
Kaj čutite, je potencial ljudi, da se osvobodijo
od množične prisile in dezinformacij?
To je pomemben vpogled, da absorbiramo njihovo propagando
ki nadzorujejo družbo in ponotranjijo ideje, ki ohranjajo status
quo. Zgodovina je koristna pri prikazovanju tistih časov v preteklosti, ko so ljudje
iztrgali spon izdelanih idej in začeli
mislijo po svoje in se zaradi neodvisne misli uprli
proti pogojem njihovega življenja.
Gabriel
M. Schivone je urednik poezije
Dnevi
Beyond Recall
literarna revija na Univerzi v Arizoni (kjer
pojavi se tudi ta intervju). Je član študentov za reproduktivno
Pravice, SDS in študenti za moralno objektivno štipendijo.