Skoraj tri leta po finančnem zlomu leta 2008 in eno leto od administrativnega »okrevalnega poletja« je gospodarstvo še vedno v zastoju. Kot zdaj priznava predsednik Federal Reserve Ben Bernanke, so "nekateri nasprotni vetrovi morda močnejši ali vztrajnejši, kot smo mislili." V skladu s tem je Fed znižal napovedano rast bruto domačega proizvoda (BDP) za leto 2011, prilagojeno z 2.9 odstotka na 2.7 odstotka. Medtem je letošnja realna rast v prvem četrtletju zabeležila pičlih 0.04 odstotka, medtem ko se je rast v drugem četrtletju povečala na samo 1.3 odstotka – grozi spekter recesije z dvojnim dnom.
Vendar pa je BDP precej zanič merilo gospodarskega zdravja. Izčrpavanje naravnih virov ter črpanje ogljika in saj v ozračje navsezadnje oboje spodbuja BDP. Toda takšne »rasti« skoraj ne bi smeli slaviti. Če torej pustimo ob strani BDP in naš fetiš glede rasti, je najpomembnejša gospodarska metrika, na katero se je treba osredotočiti, zaposlovanje. In tu je panika morda najbolj zaslužena.
Čeprav je bilo zadnje leto dejansko priča stalni rasti delovnih mest, je bila stopnja ustvarjanja delovnih mest precej slabokrvna – daleč pod tisto, ki je potrebna za ponovno zaposlitev milijonov ljudi, ki so bili odpuščeni od leta 2008, in za ohranjanje koraka z rastjo prebivalstva. Poleg tega je zaradi varčevalne blaznosti, ki je zajela zakonodajne organe po vsej državi, spodbujevalni potencial javnega sektorja izginil. Posledično je javni sektor namesto ustvarjanja delovnih mest prepuščen zaposlovanju (več kot 90,000 od maja).
Skupaj je zdaj brezposelnih 14 milijonov Američanov (od tega jih je več kot 6 milijonov brez zaposlitve 27 tednov ali dlje), stopnja brezposelnosti pa bo po napovedih v letu 9 ostala pri 2012 odstotkih ali blizu njih. To pa ne ne predstavlja celo ocenjenih 11 milijonov ljudi, ki so še vedno ujeti v kronično podzaposlenost. Poglejte si naše novo gospodarstvo.
Na žalost se je huda gospodarska stiska začela precej pred finančnim zlomom leta 2008. Od poznih sedemdesetih let prejšnjega stoletja in vzpona neoliberalnih ekonomskih politik je p
Accompanying, and exacerbating, economic inequality has been a precipitous decline in social mobility. The American dream has become nothing more than an illusory fantasy. Low-income children in the U.S. (defined as those whose parents reside in the lowest fifth of income earners) have only a 1 percent chance of reaching the top 5 percent of income earners in their life. Meanwhile, the children of the richest 5th have a 22 percent chance of reaching the top 5 percent in their life. This solidifying and rather caste-like system has left the U.S. to languish behind nearly all other high-income countries (Canada, Denmark, Finland, France, Germany, Norway, and Sweden) in social mobility. America may certainly still be the land of opportunity—albeit privileged opportunity.
Skratka, vidimo, da bogati postajajo vse bogatejši, revni in vsi tisti vmes pa revnejši. To je torej naše novo »normalno«. Toda kot je v svoji zadnji knjigi pripomnil pokojni Tony Jubt, Ill Fares The Land, »Veliko tega, kar se danes zdi 'naravno' [ali 'normalno'], izvira iz osemdesetih let prejšnjega stoletja.« Torej, od kod smo prišli?
Sistemski kolaps
Emerging from the Second World War as both victorious and an economic superpower, the U.S. experienced unprecedented levels of economic growth. This growth, largely driven by government intervention (what is known as Keynesian economics), saw corporate profits and worker wages grow in relative harmony. This social compact forged between capital and labor birthed the American middle class, expanding economic opportunity and prosperity like never before.
Do sedemdesetih let prejšnjega stoletja pa se je ta zastoj začel rušiti. Zmanjševanje stopenj dobička, z 1970 odstotkov v poznih šestdesetih letih na 42 odstotkov v zgodnjih sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, je vplivalo na razgradnjo povojnega sporazuma. Keynesianski ekonomski model, ki je bil ključnega pomena pri okrevanju po veliki depresiji, ni mogel obnoviti ne padajočih stopenj dobička ne zajeziti privida deflacije. Tako je bil keynesijanski model odvržen, kar je utrlo pot vzponu nove, neoliberalne ekonomske paradigme.
In the 2008 financial collapse, however, the bankruptcy of the neoliberal model came unmasked. To preserve the integrity of the financial system and that of the “free” market, you will recall, the state (i.e., the tax paying public) had to intervene with a $700 billion bailout. Neoliberal prophets on Wall Street and in the centers of power in Washington were left groveling at the public trough.
Ta taktični umik nazaj v državo zaradi odrešitve je neoliberalizem znižal le na farso. Posledično, podobno kot v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, se zdaj podajamo v obdobje tranzicije, v katerem je treba neoliberalni model zavrniti in ga nadomestiti. Vprašanje je, ali bo ta nadomestni model nadaljnja reakcija elite (kot se je zgodilo v sedemdesetih letih 1970. stoletja) ali preoblikovanje ponovnega ravnovesja v smeri bolj pravične paradigme (kot se je zgodilo v povojnih letih, ki so temeljila na keynesijanski politiki).
Kljub temu se lahko izkaže, da bo vprašanje o posebni obliki naslednjega gospodarskega modela sporno. Kajti kriza, s katero se soočamo, je veliko večja od zgolj strukturne krize neoliberalizma – je sistemska kriza, kriza kapitalizma (in zelo verjetno terminalna kriza). Kapitalizem temelji na enem preprostem principu: akumulacija kapitala zaradi večje akumulacije kapitala (tj. neskončna akumulacija).
Z drugimi besedami, sistem temelji na nenehni rasti, ne glede na škodljive učinke omenjene rasti (od tod že omenjene omejitve merjenja BDP). Problem pri tem – nepremostljiv, pozor – je, da živimo v omejenem svetu. Povedano drugače, trgi in viri niso neomejeni ali neizčrpni. Proizvodnja na morju je mogoča samo tolikokrat, tako kot se lahko črpa samo toliko sodov nafte ali ton premoga. Neskončno kopičenje in rast preprosto nista vzdržna.
Zato je resnično vprašanje, s katerim se soočamo, ali bomo mi tisti, ki bomo poskrbeli za preobrazbeni premik k racionalno zasnovanemu ekonomskemu sistemu – takšnemu, ki upošteva končno naravo našega planeta in se ji prilagaja – ali pa bomo namesto tega stali brez dela in naj zunanje sile vsilijo novo gospodarsko realnost.
Slednja, kot kaže, že poteka. Medtem ko hudo vreme pustoši po svetu (utopi eno regijo, drugo ostane izsušeno), znanstveniki nujno opozarjajo, da bo le še slabše. Rečeno nam je, da bo v naslednjih 50 letih prišlo do množičnega izumrtja morskega življenja, medtem ko se bo v naslednjem stoletju zmanjšal dostop do pitne vode in povečala negotovost glede hrane. Lahko smo prepričani, kaže znanost, da podnebne spremembe, ki jih poganja in pospešuje nenehno odlaganje ogromnih količin ogljika v ozračje (kar ekonomisti preprosto imenujejo "zunanje posledice" rasti), potencialno grozijo, da bodo uničile planet občutljivo ravnovesje življenja.
Zdaj jasno vidimo, da je naš sedanji gospodarski sistem nevzdržen. Kapitalizem, kot ga poznamo, je v smrtni krči. Ali se bomo dvignili, da sami zadamo končni udarec, ali bomo nalogo prepustili pregrevajočemu se planetu in tvegali, da bomo vrženi ven s pokvarjenim sistemom?
Življenje v zadnjih časih
Leta 1932 je Aldous Huxley napisal svojo klasiko Krasni novi svet. Huxley je v romanu pisal o distopičnem svetu prihodnosti, v katerem je zasužnjena družba ostala priklenjena in vklenjena, ne s surovo silo, temveč z obilno uporabo drog in kulturnim spektaklom. Huxley je predvideval, da bi večina raje pobegnila iz svoje mračne resničnosti, kot da bi jo poskušala spremeniti, če bi imeli takoj na voljo pobege. Kajti Huxley je razumel, da družbena stabilnost, ne glede na to, kako despotska in nepravična je določena družba, zagotavlja določeno privlačno mero udobja.
Ta zasvojenost s slavnimi osebami in spremljajoče bogastvo nista bila morda nič bolj očitna kot v histeriji zaradi britanske kraljeve poroke. Skrito poročanje ameriških medijev o poroki je dalo vtis, da gre za nekakšen uradni državni praznik v nekdanjih kolonijah. Nenavadno je, kot je poročala bonitetna agencija Neilsen, da so ameriške televizijske mreže kraljevim porokam posvetile dvakrat več zgodb kot britanske. Paradoksalno je bilo temu posebnemu pobegu neizogibno.
Naš vsakodnevni zvezdniški hit pa postane še toliko bolj zaželen, ko v svetu zvezdniške ekstravagance ni vse v redu. Ampak spet, pornografija nikoli ni ustvarjena za užitek tistih na platnu, temveč za posameznega gledalca. Tako se z neizmernim užitkom zdrsnemo ob gledanju osebnih implozij Tigerja Woodsa, Charlieja Sheena in Lindsay Lohan; hrepenimo po najnovejših nazornih podrobnostih sprevrženega spletnega življenja kongresnika Anthonyja Weinerja; smo presunjeni nad sojenjem za umor Caseyja Anthonyja, kot bi šlo zgolj za televizijsko dramo; in hrepenimo po tem, da bo naslednja slavna oseba ali javni uradnik prekršil naš lažni moralni kodeks in da bo njihovo iskrivo zasebno življenje potisnjeno v javno domeno.
Toda zakaj točno nas tako očarajo slavne osebe? Morda zato, ker pornografija slavnih zamegli našo individualno resničnost do te mere, da se zgolj ponujeni spektakel spremeni v psevdoresničnost. Preizkušnje in stiske vsake slavne osebe postanejo naše.
The culture created by this celebrity-induced obsession is one in which self worth becomes tied to one’s personal fame. To be worthy we must become known—we must become a celebrity ourselves. Thus, we cling to the illusion that our talents will be “discovered” for the world to see. Hence, we market ourselves online via social media and watch television shows which scour the country for the next “star” (“American Idol,” “America’s Got Talent,” etc.).
Seveda za vse treznejše samoocene ostaja ultimativna odrešitev verski fundamentalizem. Kar, kot pravijo milijoni, ki berejo New York Times najboljši prodajalec, Nebesa so resnična, bi nam povedal, ponuja dokaz končne luči na koncu pregovornega tunela.
Privatizacija politike
V svoji knjigi iz leta 2005, ki opisuje razveljavitev davka na nepremičnine v Bushevem obdobju, Smrt zaradi tisoč rezov, Michael Graetz in Ian Shapiro sta poročala, da skoraj 40 odstotkov Američanov verjame, da so med 1 odstotkom najbogatejših ali pa bodo tam kmalu. Ameriško oboževanje kulta slavnih in bogastva ni tako nesmiselno, če človek resnično verjame, da ji je usojeno, da sama doseže takšne višine. Ironija je seveda v tem, da je to v nasprotju z dejanskim upadanjem družbene mobilnosti. »Uspeti« danes pravzaprav še nikoli ni bilo težje.
Kolektivna zabloda in fiksacija na nepomembno služi tudi temu, da odstrani politiko iz javne sfere in jo postavi neposredno pod nadzor zasebne elite in njihove kavalkade »specialistov« in »strokovnjakov«. Toda zakaj bi se trudili spremeniti sistem, ko pa verjamemo, da bomo preprosto »delali«, obogateli in ubežali nekdanji revščini? Izhod ima, kot bi rekel Albert Hirschman, prednost pred glasom.
In v svetu, v katerem prevladuje izstop, postanejo drakonski proračunski rezi vprašanje, o katerem ne bi razpravljali tisti, ki nosijo stroške, ampak vprašanje, ki bi ga morali izpopolniti tehnokratski strokovnjaki, ki svoje prepire omejijo na posamezne programe, ki jih je treba zapreti. Seveda, Medicare morda ne bo tam, ko se bom upokojil, trdi vsa ambiciozna elita, vendar bom dosegel velik delež in ga ne bom potreboval. In če nekomu ne uspe doseči slave, vsi razumemo, da je to zagotovo posledica osebnega neuspeha.
Vidimo, da se sam pojem politike izgubi v naši kolektivni zablodi. Nihilističen individualizem naše zvezdniške kulture daje svet, »kaj je v tem zame«. Feministke so včasih govorile, da je osebno politično, zdaj pa je jasno, da je politično bolj osebno. Z drugimi besedami, politično se seli iz kolektivne javne sfere v individualizirano zasebno sfero – doživljamo privatizacijo politike. To pušča iluzijo politike, kjer je malo ali nič. Ustvarja politiko, ki jo je treba gledati z distance
"Izbira" 2012
Despite the orgy of celebrity cultural kitsch asphyxiating politics, the starkness of our economic reality ensures that the 2012 elections will, at least fleetingly, drift into the consciousness of the confounded voter. And despite waging three wars in three different countries (U.S. involvement in Pakistan, Somalia, and Yemen aren’t formally confirmed by “official” sources and thus, we are assured, don’t really count), it is indeed the jobs picture that is sure to dominate the 2012 presidential campaign. A recovering labor market will surely bode well for President Obama, who has solidified his foreign policy posture after the assassination of Osama bin Laden. However, continued economic malaise into 2012, as is expected, will only signal further trouble for the president and congressional Democrats.
Toda namesto da bi si odločno prizadeval za ambiciozen program zaposlovanja in sramotil vse in vse republikanske obstrukcioniste v kongresu (skoraj štirje od petih Američanov navsezadnje želijo, da bi kongres naredil več za ustvarjanje delovnih mest), se je Obama namesto tega podal v ofenzivo šarma. ciljajo na ameriški poslovni razred. Kot je bilo razvidno iz predsedniškega sveta za delovna mesta in konkurenčnost, je Obama na debelo sprejel mistiko in mitologijo zasebnega sektorja ter njegovo precej napačno predstavo, da bi se morala vlada preprosto umakniti s poti. Nasprotno mnenje, da zasebna industrija (ki hrani skoraj 2 bilijona dolarjev v denarnih rezervah glede na Wall Street Journal), ki bi moral pripraviti ali se umakniti s poti kakršnih koli morebitnih vladnih programov zaposlovanja, se zdi preprosto zunaj bledega.
Toda medtem ko Obama potuje po državi z izvršnim direktorjem družbe General Electric, Jeffreyjem Immeltom (predsednikom predsednikovega sveta za zaposlovanje in vodjo podjetja, ki je od leta 40,000 odpustilo skoraj 2000 delavcev), se brezumna zasedba republikanskih predsedniških kandidatov bori za priložnost, da prevzame vse bolj ranljivega vršilca dolžnosti. V ospredje kot medijski pomazani voditelj se dviga Mitt Romney. V večini medsebojnih volitev je Romney v skoraj mrtvi tekmi z Obamo, z junijskim ABC News/Washington Post anketa, ki Romneyju daje tri točke prednosti med registriranimi volivci.
The rise of the former governor of Massachusetts is due in large measure to his shrewd positioning as the lone “grown-up” in a parade of amateurish Republican primary hopefuls. This coveted “grown-up” status, Romney maintains, derives from his stellar business credentials. Romney, you see, claims his economic know-how derives from his personal business experience, in which he “earned” his millions. Of course, Romney acquired his wealth as an executive at Bain Capital by firing thousands of employees—a true stalwart of the American business class. One must give Romney credit, though, for having the sheer gall of basing his entire candidacy on such flimsy ground.
Mediji so se, kot bi pričakovali, pridno držali Romneyjevega zlaganega ekonomskega znanja. Zakaj bi postavljali pod vprašaj kandidatova sporočila za odnose z javnostmi, ko lahko samo čakamo na naslednji neizogiben spolni škandal?
Tako se zdi, da se bo predsedniška "izbira" leta 2012 spustila na sedanjega demokrata, ki bo pokleknil pred oltarjem velikega kapitala, in republikanca (če je Romney res sposoben krmariti med ultradesničarskimi trendovskimi republikanskim volivcem), ki je zelo spreten v nasilju. iz roza zdrsa.
Znaki upanja?
Is all lost? It would certainly appear so, but hope always stubbornly endures. Everywhere there are signs of a great awakening. The Arab Spring and the backlash against the imposed draconian austerity measures in Greece and Spain are leading fronts in this global awakening. In the U.S., the uprising against collective bargaining restrictions in Wisconsin and the birth of the U.S. Uncut movement both offer promising signs. Yet, despite the awe-inspiring nature of mass mobilizations, such acts alone will not suffice. For the fundamental change needed to avert the disaster we are barreling towards, the power amassing in the streets will need to be channeled and funneled into our workplaces (for those still with jobs), our communities, and our legislative chambers.
Perhaps this is nothing more than empty rhetoric. After all, Trumka’s predecessor John Sweeney spoke about the need to build labor’s political independence all the way back in 1995. But if accomplishing nothing else, the brazen attack on American unions, and the working class more broadly, has served to illustrate that fundamental change must come now. The old and tired quandary of lesser evilism is no longer a viable framework (if it ever really were). Would the economy be any worse under a President McCain, we must ask. Would the attack on the working class be any harsher under a President McCain? Would the U.S. be in any more foreign wars under a President McCain? Would the attack on civil liberties be any worse under a President McCain? And so on.
Naša naloga vključuje nič manj kot ogromen izobraževalni podvig, iz katerega moramo prebuditi ameriško prebivalstvo. Ne vključuje prizadevanja za zmanjšanje brezposelnosti, ampak prizadevanje za odpravo brezposelnosti in zagotavljanje delovnih mest za vse. Vključuje gradnjo priljubljenega neodvisnega gibanja levice – nič manj od skoraj nič. Naša naloga ne vključuje nič drugega kot povrnitev politike iz primežev zgornjih slojev elite.
Sama težavnost te naloge pa ni razlog, da bi se vzdržali izziva. Enostavno ignoriranje realnosti razredne vojne, kot so dokazala zadnja tri desetletja, še ne cepi človeka pred njenimi učinki. Še več, če se ne bomo vključili v boj, se lahko prav tako odpovemo svoji največji moči – svojemu upanju in viziji za boljši svet. Če bi se to zgodilo, bi bila edina preostala naloga podleči paniki.
Z
Ben Schreiner je svobodni pisatelj, ki živi v Salemu, Oregon čigar delo se je pojavilo v Politične zadeve in na counterpunch.org. Dosegljiv je po elektronski pošti na naslovu bnschreiner@gmail.com.
