V Ameriki še ni vse izgubljeno. Ko se je George Bush pred nekaj tedni oglasil v prid poučevanju »inteligentnega oblikovanja« – nove manifestacije kreacionizma –, ga je tisk močno udaril. Krščanski talibani še niso zmagali.
Vendar nas pridobivajo. Doslej so bili v 13 zveznih državah zakonodajni poskusi, da bi inteligentno zasnovo dodali šolskemu kurikulumu. (1) V Kansasu, Teksasu in Filadelfiji je že na poti. Aprila se je v Arkansasu odprl nov »muzej zemeljske zgodovine«, ki obiskovalce poučuje, da so »dinozavri in ljudje obstajali soobstoj« in da so se mladi dinozavri, čeprav je Bog to pozabil omeniti, vkrcali z Noetovo barko. (2) Podobne muzeje gradijo v Teksasu in Kentuckyju. Petinštirideset odstotkov Američanov glede na lanskoletno Gallupovo anketo verjame, da se »človeška bitja niso razvila, ampak jih je namesto tega ustvaril Bog … v bistvu v njihovi sedanji obliki pred približno 10,000 leti.« (3)
Pa ne samo v Ameriki. Prejšnji mesec je dunajski katoliški nadškof, kardinal Christoph Shönborn, izjavil, da je »vsak sistem mišljenja, ki zanika ali skuša razložiti ogromne dokaze za načrt v biologiji, ideologija, ne znanost.« (4) Zdi se, da ima podpora novega papeža. (5) Prejšnji teden je avstralski minister za izobraževanje Brendan Nelson napovedal, da »če šole želijo učencem predstaviti tudi inteligentno zasnovo, s tem nimam nobenih težav.« (6) V Združenem kraljestvu , ravnatelj ene od novih poslovno sponzoriranih akademij Tonyja Blaira, trdi, da je evolucija zgolj "verno stališče".(7)
Polemika me fascinira. To je delno zaradi njegove podobnosti s sporom o podnebnih spremembah. Tako kot zanikalci podnebnih sprememb tudi zagovorniki inteligentne zasnove izbirajo podatke, za katere se zdi, da podpirajo njihov primer. Zahtevajo dokaze, potem pa jih ignorirajo, ko so jim predstavljeni. Sklicujejo se na zaroto, da bi razložili znanstveno soglasje, in jim lastna znanstvena nepismenost ni nerodna. V članku, objavljenem v petek v American Chronicle, je novinar Thomas Dawson trdil, da se »vse skupine vretenčarjev, od rib do sesalcev, pojavijo [v fosilnih zapisih] hkrati« in da bi, če bi bila evolucija »resnična, živalski fosili določenih živali brez vida in drugih z različnimi stopnjami razvoja oči … Takšni fosili ne obstajajo. več oči, v vseh fazah razvoja, kot CIA).
Fascinira pa me tudi zato, ker je naravna selekcija tako nerodovitno polje, ki ga obdelujejo fundamentalisti. 146 let je darwinistična evolucija pospremila vse prisotne. Obstaja ogromno kopičenje dokazov – od fosilnih zapisov, genetike do neposrednega opazovanja – ki se zdi, da to podpirajo. Če bi se raje osredotočili na vprašanja, ki sedaj naletijo na teorijo velikega poka, (9) ali na dosedanji neuspeh pri uskladitvi gravitacije s kvantno fiziko ali na trdovratno nepojavljanje Higgsovega bozona in trajno skrivnost pojava mase? , bi se bilo veliko težje zoperstaviti krščanskim konservativcem. Zakaj izbrati Darwina?
Zagotovo zato, ker morate takoj, ko razmislite o posledicah, nehati verjeti, da na življenje ali življenje vpliva namen. Kot je za Chicago Tribune priznal G. Thomas Sharp, predsednik Creation Truth Foundation, »če izgubimo Genezo kot legitimno znanstveno in zgodovinsko razlago za človeka, potem izgubimo veljavnost krščanstva. Pika.”(10)
Izgubljamo veliko več kot to. Darvinistična evolucija nam pravi, da smo začetni kompost: skupki kompleksnih molekul, ki so – z nič večjim namenom kot zavarovati vire energije pred konkurenčnimi trditvami – razvile sposobnost špekuliranja. Po nekaj desetletjih molekule razpadejo in se vrnejo od koder so prišle. Pika.
Kot vrtnarju in ekologu se to zdi nenavadno tolažilno. Všeč mi je zamisel o dobesedni reinkarnaciji: da bodo molekule, iz katerih sem sestavljen, potem ko bom zgnil, vključene v druge organizme. Delčki mene bodo rinili skozi rastoče konice dreves, se plazili po njih kot gosenice, lovili te gosenice kot ptice. Ko bom umrl, bi rad bil pokopan na način, ki zagotavlja, da noben del mene ne bo izgubljen. Potem lahko trdim, da sem kljub vsemu koristil.
Ali ni to boljše od strašne žrebanja? Ali prihodnost, ki jo lahko napovemo, ni bolj tolažilna od tiste, ki je predana muhavosti nedoumljive oblasti? Ali ni večna smrt srečnejši obet kot večno življenje? Atomi, iz katerih smo sestavljeni in ki smo si jih za trenutek izposodili iz ekosfere, se bodo reciklirali, dokler vesolje ne propade. To je naša kontinuiteta, naša večnost. Zakaj bi si kdo želel več?
Pred dvema dnevoma bi trdil, da je zahteva po več univerzalna – da vsaka družba ima ali je imela svojo zgodbo o ustvarjanju in, kot je rekel Joseph Campbell, »bo vedno ena, spreminjajoča se, a čudovito stalna zgodba, ki jo bomo najdi.« (11) Včeraj pa sem prebral študijo antropologa Daniela Everetta o jeziku ljudstva Piraha v brazilski Amazoniji, objavljeno v najnovejši številki Current Anthropology. (12) Njene ugotovitve bi bile težko bolj moteče oz. bolj poglobljeno.
Piraha, razkriva Everett, imajo »najbolj zapleteno besedno morfologijo, kar jih poznam [in] so nekateri najbistrejših, najprijetnejših in najbolj zabavnih ljudi, kar jih poznam«. Vendar nimajo nobenih števil, nobenih izrazov za kvantifikacijo (kot so vsi, vsak, vsak, večina in nekateri), nobenih barvnih izrazov in popolnega časa. Zdi se, da so si svoje zaimke izposodili iz drugega jezika, saj jih prej niso imeli. Nimajo "individualnega ali kolektivnega spomina na več kot dve pretekli generaciji", nobene risbe ali druge umetnosti, nobene fikcije in "brez zgodb ali mitov o ustvarjanju."
Everett verjame, da je vse to mogoče razložiti z eno samo značilnostjo: "Piraha kultura omejuje komunikacijo na neabstraktne teme, ki spadajo v neposredno izkušnjo [govorca]". Z drugimi besedami, tisto, o čemer se lahko razpravlja, je tisto, kar je bilo videno. Ko ga ni več mogoče zaznati, preneha, vsaj na tem področju, obstajati. Potem ko se je boril z eno slovnično radovednostjo, je ugotovil, da Piraha »govorijo o liminalnosti – situacijah, v katerih gre predmet v in izven meja njihove izkušnje. Težko je opisati [njihovo] navdušenje, ko vidijo, kako se kanu vozi okoli rečnega ovinka; to vidijo skoraj kot potovanje v drugo dimenzijo.« Piraha, še živa, opazujeta vrabca, ki šviga v banketno dvorano in iz nje.(13)
»Srečno zajcu zjutraj,« je zapisal WH Auden, »ker ne zna brati / Lovčevih budnih misli. Srečen list / padca ni mogoče predvideti. … Toda kaj naj stori človek, ki zna žvižgati melodije na pamet, / Vedeti do šanka, ko ga bo smrt presekala, kakor jok striže?« (14)
Zdi se mi, da smo srečni mi. Mi, edini med organizmi, ki zaznavamo večnost in vemo, da bo svet obstal brez nas.
www.monbiot.com
Reference:
1. Debora Mackenzie, 9. julij 2005. Bitka za dušo znanosti. Novi znanstvenik.
2. Glejte http://www.moeh.org/main/index.htm.
3. Lisa Anderson, 7. avgust 2005. Muzej razstavlja kreacionistično stališče. Chicago Tribune.
4. Christoph Schönborn, 7. julij 2005. Iskanje oblikovanja v naravi. New York Times.
5. Npr. Michael McCarthy, 5. avgust 2005. Spor o evoluciji naj bi zdaj razdelil rimskokatoliško hierarhijo. The Independent.
6. David Wroe, 11. avgust 2005. Inteligentna zasnova možnost: Nelson. Starost.
7. Tania Branigan, 19. marec 2002. Kreacionistični prepir je kriv za podporo verskim šolam. Skrbnik.
8. Thomas Dawson, 10. avgust 2005. Inteligentna zasnova in evolucija. Ameriška kronika.
9. Glej Marcus Chown, 2. julij 2005. Se je veliki pok res zgodil? Novi znanstvenik.
10. Lisa Anderson, ibid.
11. Joseph Campbell, 1949. Junak s tisočerimi obrazi. Ponovno izdano 1988 pri Paladin, London.
12. Daniel L. Everett, avgust-oktober 2005. Kulturne omejitve
o slovnici in spoznavanju v Pirahi. Current Anthropology, letnik 46, številka 4.
13. Beda, 731. Zgodovina angleške cerkve in ljudstva. »Drugi kraljevi glavni možje ... je rekel: »Vaše veličanstvo, ko primerjamo sedanje življenje človeka s tistim časom, o katerem ne vemo, se mi zdi kot hiter let samotnega vrabca skozi gostijo. -dvorana, kjer sedite v zimskih mesecih in obedujete s svojimi prijatelji in svetovalci. V notranjosti je tolažilni ogenj, ki ogreje sobo; zunaj divjajo zimske nevihte s snegom in dežjem. Ta vrabec hitro prileti skozi ena vrata dvorane in ven skozi druga. Medtem ko je notri, je varen pred zimskimi nevihtami; a po nekaj trenutkih tolažbe izgine izpred oči v temo, od koder je prišel. Podobno se človek za kratek čas pojavi na zemlji, vendar ne vemo ničesar o tem, kaj je bilo pred tem življenjem in kaj sledi.”
14. WH Auden, 1935. Pes pod kožo. To verzno igro je zdaj težko dobiti. Obstaja izvleček, v katerem se to pojavlja v Kenneth Allott, 1950. Contemporary Verse. Pingvin, London.
