Ko so sredi maja v južni Kaliforniji, ki jo je prizadela suša, znova izbruhnili gozdni požari, so bili mediji polni analiz o njihovih vzrokih in poročil o množičnem odzivu vlade. Toda druge nesreče – na primer letošnji požari v Zahodnem Teksasu, ki so bili velikokrat bolj uničujoči – dobijo delček pozornosti.
Mike Davis, avtor knjige Ekologija strahu: Los Angeles in domišljija katastrofe in V hvalnico barbarom: eseji proti imperiju, pogovarjal z Alan Maass o razredni dinamiki, ki stoji za različnimi obrazi odzivanja na nesreče – in norih prednostnih nalogah sistema prostega trga, ki za delovne ljudi in okolje ravna popolnoma napačno.
Kaj moramo vedeti o požarih v naravi, ki so pritegnili pozornost medijev sredi maja?
Ker so katastrofe po vsej državi vse pogostejše, je jasno, da tiste, ki prizadenejo slavne in premožnejše ljudi, prehajajo v ospredje, druge pa potiskajo na rob.
Toda razmere z zadnjimi požari v južni Kaliforniji so bile izredne – imeli ste 23 mornariških helikopterjev, na desetine drugih letal za gašenje požarov, gasilske enote iz vse države, zvezne gasilske agencije. Sporočilo, poslano ljudem, ki živijo v svojih dvorcih McMansions sredi chaparrala ali stanovanjskih kompleksov, ki so bili nedavno vstavljeni v zaledje, je: Ne skrbite, na nas se lahko zanesete.
Požari v južni Kaliforniji so eni izmed najbolj uničujočih v zgodovini zvezne države – zlasti tisti v okrožju San Diego v zadnjem desetletju, kjer je bilo uničenih več tisoč domov. Toda poslano sporočilo je, da nadaljujemo z gradnjo – ker lahko premagamo ogenj.
To ni samo paradoksalno, ampak meji na norost. Če bi vas na primer peljal na veliko območij, ki so pogorela leta 2003 in 2007, ne bi le videli, da je vsaka zgradba obnovljena, ampak je običajno obnovljena v večjem obsegu. Poleg tega je na stotine dodatnih novih domov – običajno super velikih dvorcev McMansions, ki ležijo na vrhovih gora in prav v osrčju gostega grmičevja.
Toda razvijalci in lastniki teh domov so se prepričali, da si zaslužijo vsak delček požarne zaščite, ki je na voljo. Postali so pijani s prepričanjem, da so domovi nepremagljivi, če počistite dovolj grmičevja okoli mesta.
To ponazarja dvoje. Prvič, ekstravagantni viri, na katere pričakujejo, da se bodo zanašali premožnejši lastniki stanovanj na teh območjih – ne da bi jih plačali, ker so v preteklosti zavračali prizadevanja za konsolidacijo gasilcev ali dvig proračuna za najem več gasilcev.
In drugič, da te požarne katastrofe, vsaj tukaj v južni Kaliforniji, dajejo vse napačne lekcije. Namesto da bi sprožil razprave o nadzorovanju rasti, zlasti o razvoju teh zelo velikih domov na ranljivih območjih, vsak požar poglobi prepričanje, da so ljudje lahko varni in da se lahko razvoj nadaljuje.
To prepričanje na koncu temelji na dejstvu, da je požarno zavarovanje navzkrižno subvencionirano – da ljudje, ki živijo v teh domovih na novo razvitih območjih, dejansko subvencionirajo drugi ljudje, ki kupijo požarno zavarovanje za domove na območjih, kjer ni nevarnosti požara v naravi.
To je nadaljevanje načina razvoja, ki bo generiral vedno večje katastrofe – in tisto, kar nastaja po njegovem izsledku, je triaža javnih virov.
Če živite v mestu, vaša protipožarna zaščita ni odvisna od helikopterjev marinarjev. Ne morete pričakovati, da bo zvezna vlada posredovala. Kar se zgodi z vašim domom, je neposredna funkcija proračuna vašega lokalnega gasilskega društva, ki je verjetno v krizi.
Toda ljudje, ki živijo v teh novih predmestjih, še posebej tisti, ki živijo v velikih hišah na podeželju, imajo nekakšno nenapisano pogodbo, da bodo dobili vsa sredstva za gašenje požarov, ki so na voljo. In z naslednjim gozdnim požarom bo to verjetno še večja kriza. Požari v maju so bili vsi v istem okraju in bolj ali manj na istem območju. Ko pa imate dva ali tri požare, kako boste razporedili sredstva in opremo?
Glavni problemi so torej nenadzorovan razvoj in prelaganje stroškov zavarovanja, obnove in gašenja požarov na druge davkoplačevalce – ki seveda ne morejo pričakovati takšne stopnje požarne zaščite.
Medijsko poročanje o gozdnih požarih se je osredotočilo na vprašanje podnebnih sprememb in njihove povezave z rekordno sušo v Kaliforniji. Kako podnebne spremembe in vodni viri vplivajo na to?
No, suša, ki je morda v obsegu 500-letnega dogodka, se natančno ujema z vzorcem, ki bi ga pričakovali od podnebnih sprememb. A problem bi bil tudi brez globalnega segrevanja, ki bi ga povzročala industrializacija in avtomobili.
Vse osnovne pogodbe – kot je Colorado River Compact, ki je dodelil vodne pravice iz Kolorada – in vse načrtovanje vodnih virov temeljijo na temeljni napaki. Zalogo vode so izračunali na podlagi zapisov iz zgodnjega 20. stoletja, ki se je izkazalo za eno najbolj mokrih obdobij v zgodovini Kalifornije. Že približno 20 let vemo, da so bile suše v sedanjem obsegu in še večje, verjetno v 16. stoletju, vsekakor pa v poznem srednjem veku.
Ne glede na to, ali gre za to z vidika podnebnih sprememb ali pogledate na dolgoročno okoljsko evidenco, problem trajne suše ne bi smel biti presenetljiv. Dejansko nekateri raziskovalci zdaj govorijo o tem, da je to "nova normalnost" – podnebje se je premaknilo v veliko bolj vročo in suho fazo.
To je razlog več za omejevanje razvoja na območjih, ki so najbolj ogrožena s požari – a dogaja se ravno nasprotno.
Vidimo enako protislovje v še večjem obsegu z zalivsko obalo in atlantsko obalo – z obnovo domov na prvorazrednih območjih orkanov, kjer lahko precej zanesljivo napovemo, da bodo dogodki, kot je supernevihta Sandy, postajali vedno pogostejši . In tam so stroški obnove naravnost osupljivi.
Bolj racionalen odgovor bi bil ustaviti tovrsten razvoj – ponekod ga celo obrniti. Mislim, da morajo ljudje na levici posvetiti veliko več pozornosti tem vprašanjem: nesrečam, rabi zemljišč in vrsti osupljivih stroškov, ki se prenašajo na davkoplačevalce delavskega razreda, da bi branili druge domove ali luksuzne domove, ki se nahajajo točno na poti kjer lahko pričakujemo vse pogostejše ekstremne dogodke.
Suša pri nas se seveda nadaljuje. Vsi pričakujejo, da ga bo naslednje leto prekinil El Niño – in seveda bi zaradi padavin, ki so posledica tega, lahko videli ogromne zemeljske plazove in poplave na pogorelih območjih. Toda po El Niñu bi se lahko vrnili k tej isti vrsti suše.
Nihče nima pojma, kako dolgo bodo takšne razmere trajale. Nekateri znanstveniki menijo, da to obdobje predstavlja nekakšen temeljni premik – nekaj podobnega temu, kar se dogaja v sredozemski regiji, zlasti na Bližnjem vzhodu. To je neviden dejavnik, ki stoji za tem, kar se je zgodilo v Afganistanu, Iraku in Siriji, ki so leta trpeli zaradi uničujoče suše, ki je skoraj uničila kmetijstvo majhnega obsega na številnih območjih.
Kako naj se politično organizirajo in mobilizirajo aktivisti, ki jih skrbijo razvoj in ekologija ter zadeve, o katerih govorite?
Najprej s priznanjem, da je končna meja učinkovitosti kakršne koli reforme trg z zemljišči. Dokler družba nima nadzora nad vrednostjo zemlje, ne more zares nadzorovati rabe zemlje in to je vir teh vprašanj.
To je bila poanta, ki jo je v 19. stoletju poudarjal Henry George. Do 1890-ih je bil George verjetno najbolj znan prerok družbene reforme, ne Karl Marx, in čeprav so njegove teorije prešle v nekakšno monomanijo, je imel popolnoma prav, ko je razumel, da so špekulacije z zemljišči in inflacija vrednosti zemljišč zavora. o proizvodnji. Takrat ni pisal, a je postalo jasno v 20. stoletju, da ta ista vprašanja destabilizirajo ali spodkopavajo vsako sposobnost racionalnega načrtovanja.
Če pogledate na primer Kanado, ima metropolitanska vlada v številnih mestih v lasti pasove zemljišč na zunanji strani mesta, kar ji daje določeno stopnjo nadzora nad obliko urbanega razvoja. V ZDA je edina naloga komisij za regionalno načrtovanje in podobnih ugotoviti, kateri politik bo prejel največje prispevke za kampanjo za sprostitev več zemljišč za razvoj.
V bistvu se ni nič spremenilo. Kljub vsemu govorjenju o pametni rasti in vsem tem, je ista vrsta neomejenega razvojnega kapitalizma značilna za južno Kalifornijo od dvajsetih let prejšnjega stoletja.
Nisem prepričan, da se zunaj zvezne države Kalifornija povsem zavedajo vpliva Brownove administracije ali tega, kar počnejo demokrati v Sacramentu. Brown je v bistvu prevzel republikansko politiko bančnih davčnih prihodkov za tako imenovani "sklad za deževne dni", namesto da bi obnovil rešilno bilko človeških storitev, ki so bile ukinjene v letih Schwarzeneggerja. Kar vidite v Sacramentu, je v resnici skoraj popolna ohromelost delovanja okoli velikih vprašanj.
Zdaj je Brown pod pritiskom, naj popusti pri vprašanjih prenosa vode s severa države na jug. Toda to poudarja, kako se celoten sistem pravic do vode in distribucije vode na ameriškem zahodu poruši zaradi podnebnih sprememb in norih vzorcev urbanizacije.
Moj kampus – University of California Riverside – je na robu puščave, približno 50 milj v notranjosti od obale. Sedem let sem pisal pisma različnim rektorjem in jih prosil, naj preprosto uničijo naše ogromne trate v kampusu, in nisem dobil nobenega odgovora.
In če ne morete doseči, da bi univerzitetni kampusi pokazali potrebo po boljši rabi vode, je to očitno problem. Zasebni trg bo zagotovo slabši. Vzhodno in južno od Riversidea, v dolini Coachella, je 110 igrišč za golf – prav sredi puščave. Ugotovite, kako je to smiselno.
Dokler vse poganjajo potrebe premožnih, njihova želja po pobegu iz mesta in njihova sposobnost prisvajanja javnih sredstev, tako da jih ne more nihče drug, se ne bo nič spremenilo. Ravno nasprotno, medtem ko republikanci krčijo mestne, okrožne in državne proračune, je konflikt okoli tega, za katere potrebe je treba najprej poskrbeti – in mislim, da vsi poznamo odgovor na to.
Prave rešitve za krize v mestih morajo priti prek javne lastnine in zatiranja ali vsaj zelo stroge regulacije inflacije cen zemljišč in rabe zemljišč.
Mislim, da lahko v Kaliforniji opazite zelo jasno potrebo, da se delavsko gibanje bolj vključi v vprašanja stanovanj, urbanega razvoja in naraščajočih stroškov preostale družbe za vzdrževanje eksurbanega razvoja, zlasti bega bogatih v svoje enklave. .
Zgodovinsko gledano je seveda delavsko gibanje glede teh vprašanj vedno spodkopavalo dejstvo, da gradbeni sindikati predstavljajo konservativen glas, ki nasprotuje kakršnim koli omejitvam prenove mest ali gradnje domov na robu metropolitanskih območij. Toda zdaj, ko imajo sindikati javnega sektorja in delavcev večjo težo, lahko vidite, kako so ta vprašanja postala skoraj tako temeljna za njihovo članstvo kot plače in zdravstvena oskrba.
Ljudje si ne morejo privoščiti najema niti najmanjšega stanovanja na obalnem območju Los Angelesa, zato so se prisiljeni preseliti v notranjost 40, 50 ali 60 milj in se nato voziti v službo. To močno vpliva na njihova družinska življenja, povečuje uporabo avtomobilov in zastoje ter pomaga spodbujati horizontalno širitev mesta, ki bo vsako leto postajalo vse dražje in uničujoče.