Splošno pravilo je, da je treba vse, kar najdemo na uredniški strani Wall Street Journala, obravnavati z goro soli. Zavezani spodbujanju desničarske ekonomije in socialne politike ter neobremenjeni s tako vsakdanjimi zahtevami, kot je preverjanje dejstev, si pisci dnevnih estrihov Žurnala že dolgo puščajo svobodo domnevno svetim novinarskim načelom, kot je resnica. Namreč, njihovo skrajno zgrešeno delo v zvezi z zakonom o ponovnem vlaganju Skupnosti septembra, v katerem so krivdo za zlom drugorazrednih hipotekarnih posojil – in skoraj celotno gospodarsko krizo – pripisali temnopoltim in rjavim revežem, ki so prejeli posojila, za katera niso bili usposobljeni, zahvaljujoč liberalcem reforme. Nekaj mesecev kasneje so na splošno sijajni in pošteno misleči poročevalci pri Journalu popolnoma ovrgli trditve, da je bila CRA vzrok za težave, vendar to za uredništvo ni bilo pomembno. Nikoli niso natisnili preklica za svojo napačno glavo. Nepoštenost v prizadevanju za avstrijsko ekonomijo očitno ni slaba.
Ta teden je Žurnal spet bil pri tem, ko je njihovo reakcionarno lažnivost dvignil na nove višave, ko so pretehtali primer "povratne diskriminacije", ki ga obravnava vrhovno sodišče. Slišati urednike, ki so to povedali – in to je stališče konzervativnega radia in celo nekaterih osrednjih novinarjev –, so bili Frank Ricci in njegovih sedemnajst sotožnikov žrtve nepoštenih »rasnih preferenc« za črnce v gasilski enoti New Haven v Connecticutu. Čeprav so na nadzorniških izpitih dosegli dovolj dobre rezultate, da so lahko napredovali na enega od več odprtih položajev za poročnika ali stotnika, je bil test na koncu zavržen, domnevno zato, ker noben temnopolti udeleženec ni dosegel ocene, ki bi jih kvalificirala za tako napredovanje. Ob obsojanju očitnega rasnega tehtanja, ki naj bi ga takšno dejanje pomenilo, desnica prikazuje Riccija et al. kot zadnji otroci s plakata za viktimizacijo belcev. Kot je Journal pojasnil 22. aprila (na dan, ko je sodišče zaslišalo ustne argumente v zadevi), "tožniki zaslužijo, da se zakon uporablja enako - ne glede na barvo njihove kože."
Ne samo, da je bila odločitev oblasti New Havena na splošno nepravična, glede na to pripoved, ampak je bila še posebej škodljiva za gospoda Riccija, ki se je, kot nas obvešča New York Times, odpovedal drugi službi, da bi lahko študiral "do trinajst ur na dan". dan« in ki je zaradi svoje disleksije »plačal znancu, da mu je bral učbenike na kasetah«, in ki je vadil dan in noč z uporabo kartic, ki so mu pomagale zapomniti podrobnosti, ki bi se nedvomno znašle na testu. Ricci je dosegel šesto mesto od sedeminsedemdesetih gasilcev, ki so opravljali izpit, in bi imel dobre možnosti za pridobitev enega od vodilnih položajev, če bi preizkus potrdili uradniki v New Havenu.
Čeprav se lahko kdo ne strinja z odločitvijo o zavrnitvi testa, bi bilo pred sprejetjem takega zaključka koristno poznati dejstva – vsa – v ozadju primera. Na žalost nihče ne bo razbral takšnih informacij iz dosedanjih odlomkov v novicah ali iz očitno netočnega poročila v uvodniku časopisa. Čeprav trdijo, da "dejstva Riccija niso sporna," nič ne more biti dlje od resnice. So, in dejstva, ki jih je predstavil Wall Street Journal, ne morejo biti bolj napačna.
Dejstva primera: kaj Ricci je in ne
Po uvodniku Journala uradniki New Havena "ne zanikajo, da je njihova odločitev temeljila na rasi." Toda v bistvu to počnejo, precej naporno. In nikoli, v nasprotju s trditvijo v Journalu, niso trdili, da je bilo metanje rezultatov potrebno zaradi potrebe po spodbujanju raznolikosti v gasilstvu. Čeprav so drugi navajali argument raznolikosti – na primer nacionalna organizacija temnopoltih gasilcev, katere predstavnik vztraja, da temnopolti otroci potrebujejo več vzornikov – ta položaj ni imel vloge pri obrambi mesta. Ne trdijo, da bi bilo treba zasluge zavreči, da bi spodbujali rasno ravnotežje ali da bi temnopolti otroci imeli nekoga, po katerem bi se lahko zgledovali. Namesto tega je njihovo stališče, obsežno dokumentirano v zapisniku, da so bili testi, na katerih so se Ricci in drugi tožniki odrezali tako dobro, temnopolti pa toliko slabše, neveljavni pokazatelji sposobnosti. Če jih vržejo ven, to ni pomenilo žrtvovanja standardov in Ricciju ali drugim ni odreklo ničesar, do česar so bili moralno ali pravno upravičeni. Napredovanje na podlagi napačno opravljenega izpita ni pravica, filozofsko ali ustavno, ki bi si jo lahko trdil Ricci ali katera koli druga oseba. To, da Journal implicira »raznolikost«, je edini ponujeni razlog za izločitev rezultatov – čeprav ni bil niti med ponujenimi razlogi – nakazuje dvoličnost, ki je neobičajna celo za takšne osebe, kot sta ti.
To, da je mesto sklenilo, da je bil test napačen, je ključnega pomena, saj nakazuje, da izločanje rezultatov ni bilo le pretveza za rasno diskriminacijo belih gasilcev. To je končno ustavno vprašanje, o katerem mora odločiti sodišče in o katerem sta prejšnji sodišči odločili v prid mesta. Namesto tega so dejanja New Havena temeljila na ugotovitvi, da uporabljeni standard ni bil primeren za nalogo izbire tistih, ki bi bili najboljši nadzorniki, in da bi bili, če bi ga uporabili, lahko predmet uspešne tožbe v skladu z naslovom VII Zakon o državljanskih pravicah. Po zakonu so politike, ki imajo različen rasni vpliv, prepovedane, razen če se te politike lahko štejejo za neposredno povezane z delovno uspešnostjo. Ker so menili, da testa morda ne bi bilo mogoče braniti na teh razlogih, je mesto rezultate zavrglo. Toda ta odločitev je temeljila na veljavnosti testa in ne na želji po rasnem ravnovesju kot nekem večjem družbenem cilju.
Pomembno je, da odločitev o neupoštevanju izpita ni bila sprejeta v naglici. Namesto tega se je mesto, zaskrbljeno zaradi rdečih zastavic, postavljenih zaradi velikih rasnih razlik na testu, odločilo za natančno pravičen in metodičen postopek ocenjevanja, preden se je odločilo, da zavrže rezultate. Najprej so odločitev predali revizijski komisiji javnih uslužbencev. Nato se je na zahtevo tistih, ki so želeli uporabiti rezultate, edini afroameriški član tega odbora prostovoljno izločil iz postopka. Kot stranska opomba, da je bila taka zahteva sploh podana, kaže na globino belih privilegijev, ki so prežemali ta proces. Navsezadnje je prepričanje, da bi bil črni član odbora nekako pristranski, da pa bi bili beli člani rasno nevtralni in objektivni, sama po sebi rasistična misel.
Nato je odbor izvedel pet dni javnih obravnav, med katerimi so slišali pričevanja zagovornikov in nasprotnikov postopka testiranja, vključno s strokovnjaki na obeh straneh vprašanja. Eden od strokovnjakov, industrijski psiholog (kar je področje, katerega praktiki razvijajo teste, kot je tisti za gasilce v New Havenu), je opazil, kako presenečen je bil nad obsegom rasnih razlik pri tem posebnem testu. Čeprav takšni izpiti pogosto povzročijo rasne razlike v rezultatih, so redko, če sploh kdaj, tako izraziti, je pojasnil. Dejansko se je v tem konkretnem primeru temnopoltim izpitnikom, ki so se prej uvrstili na 3. in 5. mesto na izpitih za iste položaje (in so v preteklosti pravkar zamudili napredovanje), uspelo uvrstiti le na 13. oziroma 15. mesto: eden na izpitu za poročnika , drugega pa na testu za kapetana. Še en razlog, da se je veljavnost testa zdela vprašljiva, da bi se takšna regresija zgodila pri osebah, ki so bile prej tako dobre.
Prav tako je bilo po pričevanjih več izkušenih gasilcev več težav z vsebino izpita. Prvič, nekaj gradiva na testu je bilo popolnoma neuporabno za skupnost New Haven, druga vprašanja pa so dejansko imela pravilne odgovore, ki so bili v nasprotju z lokalno politiko gašenja požarov. Na primer, eno vprašanje je spraševalo, ali je najbolje, da se nujnih primerov lotite iz zgornjega ali središča mesta – terminologija, ki v New Havenu nima veljavnega pomena glede na način, na katerega je sestavljena skupnost –, drugo pa je ponudilo več možnosti izbire med svojimi odgovori, nobeden od kar je bil pravilen odgovor, v skladu s politiko New Havena.
Drugič, kot priznavajo celo izdelovalci testov, je izvorni material, na katerega so se obrnili, da bi sestavili test, pogosto vključeval protislovne informacije, kar je povečalo verjetnost, da bodo izbrane postavke potencialno imele "pravilne odgovore", ki so odprti za razlago in spore.
Poleg tega je bil sistem ponderiranja, ki se je uporabljal za izpit, po katerem bi pisni del štel 60 odstotkov skupnega rezultata, ustni del pa 40 odstotkov – kar je bilo predpisano s sindikalno pogodbo in ne s kakršno koli neodvisno potrjeno znanstveno logiko. tudi vprašljivo. Kot je pričala ena priča, so bližnja mesta, ki so uporabljala različne sisteme ponderiranja, uspela dobiti enako sposobne gasilce in nadzornike, medtem ko so bila priča veliko manjšemu rasnemu neskladju.
Tudi med zaslišanji so strokovnjaki opazili več načinov preverjanja nadzorniških sposobnosti v gasilski enoti, ki bi bili bolj pravi pokazatelji sposobnosti kot izbirni izpit. Strokovnjak za industrijsko psihologijo je pojasnil, da so alternativni testi, ki bi testirali "situacijsko presojo", v takih primerih veliko boljši, tako kot druge alternative. Zanimivo je, da če bi mesto preprosto spremenilo preizkus tako, da bi zahtevalo ločeno opravljanje ustnega in pisnega dela – namesto da bi dovolilo, da bi se slabe ustne sposobnosti kompenzirale z visokimi pisnimi rezultati –, bi bil temnopolti izvajalec kvalificiran za napredovanje in dva izmed belci, ki bi to storili, ne bi imeli. Podobno bi bili štirje temnopolti kvalificirani, če bi jim bilo dovoljeno zaokrožiti rezultate na najbližje polno število (kar odraža splošno razumljeno družboslovno resnico, da so delne razlike v rezultatih lahko posledica naključne naključnosti in ne povedo ničesar o resničnih sposobnostih). In če bi zgolj drugače ponderirali test, kot so to storile druge skupnosti, in dali večjo težo ustnemu izpitu kot pisnemu, bi se dva temnopolta testiranca potegovala za položaj poročnika, eden pa bi bil v mešanici za kapitana.
Da je mesto na test razumljivo gledalo kot na napačen pokazatelj zaslug, se zdi logično. Navsezadnje so načrtovalci testa, kljub obljubi, da bodo svoje metode podvrgli zunanjemu nadzoru s strani več strokovnjakov za požare, in kljub vztrajanju, da bodo svoj test podvrgli validaciji vsebine, da bi tako prišli do znanstveno veljavnega "mejnega" rezultata, spodaj za katere bi lahko razumno domnevali, da testiranec nima potrebnih veščin za napredovanje in kljub priznanju, da je bil ta proces "kritičen", ni naredil nobenega od teh korakov. Ne samo, da mestu niso predložili nobene razlage svoje metodologije – kljub temu, da je to od njih zahtevala njihova pogodba – koraki, ki so jih naredili pri razvoju testa, v najboljšem primeru kažejo na naključen in naključen proces. Tako so oblikovalci na primer sprejeli poljubno mejo rezultatov za opravljen test, ki ni temeljila na neodvisni družboslovni potrditvi ali dokazih, temveč na meji, ki so jo predhodno določili mestni birokrati: meja, za katero oblikovalci sami priznavajo, da "ni zelo pomembna " pri ugotavljanju usposobljenosti za nadzornika gasilske enote.
Nazadnje je treba opozoriti, da je bil eden od članov revizijskega odbora javnih uslužbencev, ki je na koncu glasoval proti potrditvi rezultatov testa, prvotno naklonjen potrditvi. Kljub temu ga je pet dni pričanja prepričalo, da je bil postopek pomanjkljiv in da je bilo na voljo več alternativ, od katerih bi bile vse vsaj tako dobre, če ne boljše pri izbiri najbolj usposobljenih oseb za napredovanje, vendar bi imele dodatno korist ustvarjanja veliko manjših rasnih razlik. Glede na to, da pravni precedens prepoveduje uporabo testov, ki povzročajo različen učinek, če obstajajo zlahka dostopne, manj različne alternative, ki so prav tako veljavne, je odbor ravnal na edini dovoljen način v skladu z zakonom o državljanskih pravicah. Tako so presodila prejšnja sodišča in je glede na dejstva primera edini racionalen zaključek.
Pravna vprašanja in nevarnosti zmage tožnika
Pomembno je, da glede na zakonodajo ni pomembno, ali je test mogoče dokazati kot napačen instrument ali ne. Mesto ni dolžno dokazati družbene znanosti, da bi se branilo pred trditvijo o nezakoniti diskriminaciji. Vse, kar zakon zahteva, je, da njihova odločitev ni lažna pretveza za diskriminacijo belih gasilcev. In da bi to dokazali, tudi najtežja pravna bremena veljajo zgolj za to, da je mesto moralo imeti "močno podlago", da je verjelo, da je test nepošten in neveljaven. Glede na številna pričevanja, podana med javnimi obravnavami, in glede na nenavadno velike rasne razlike, ki so se pokazale na izpitu, so bili njihovi pomisleki očitno razumni.
Kljub temu se na podlagi zastavljenih vprašanj in izjav več sodnikov med ustnimi argumenti ta teden zdi verjetno, da bodo vsaj štirje člani sodišča razsodili v prid tožnikom. Če bi se jim pri tem pridružil sodnik Kennedy, bi odločitev 5-4 postavila nevaren precedens za pravo o državljanskih pravicah ter resno in uničujoče udarila po načelu enakih možnosti. Reči, da je bil New Haven zakonsko zavezan k uporabi testnih rezultatov in da je njihova zavrnitev sama po sebi diskriminatorna do belcev, ker so dosegli boljše rezultate, bi pomenilo, da bi belci zdaj lahko tožili katero koli institucijo – fakulteto, delodajalca, vladna agencija, kdorkoli – ki je sprejel politiko, prakso ali postopek, ki je imel za posledico zmanjšanje njihove obstoječe prednosti. Na primer, če se je šola odločila zmanjšati pomen testa SAT za sprejem ali popolnoma zanemariti standardizirane rezultate testov (kot so nekateri storili, deloma zaradi rasnih razlik na testu in tudi zato, ker je znano, da so takšni instrumenti pomanjkljivi kazalniki sposobnosti), lahko belci (ob predpostavki, da Ricci zmaga) tožijo šolo, češ da so bile kršene njihove "pravice" belcev, da izkoristijo prednosti svoje vrhunske uspešnosti (tudi na napačnem testu). Institucije bi bile prisiljene uporabiti instrumente izbire po zaslugah, ki bi povečali prednost belcev, ker bi lahko izbiro instrumenta, ki povzroča manjša nesorazmerja, po izkrivljeni logiki zahtevkov tožnikov v Ricciju razumeli kot nekako proti belcem.
Riccijeva zmaga bi tudi sodno prakso državljanskih pravic pahnila v popoln kaos. Dejansko bi takšen rezultat pomenil, da je sodišče reklo, da morajo delodajalci sprejeti ukrepe, ki povzročajo različen rasni vpliv na temnopolte ljudi, ali pa bodo toženi zaradi neenakega ravnanja z belci. Z drugimi besedami, kršiti morajo en del naslova VII, da ne bi kršili drugega dela. Da je takšno stališče nasprotno zakonodajnemu namenu tistih, ki so oblikovali zakon, bi moralo biti očitno. Če bi konservativci vrhovnega sodišča, ki trdijo, da so "strogi konstruktorji", zavezani zakonodajnemu namenu, našli Riccija in s tem razdrli namero oblikovalca naslova VII, bi se posmehovali svoji celotni pravosodni filozofiji in pokazali neiskrenost njihovega trdi, da verjame v to.
Ne samo to, ampak če bi morali delodajalci uporabljati teste, tudi če so povzročili različen rasni učinek – ali celo zato, ker so dosegli takšen rezultat in bi tako drugače poškodovali skupino, ki je dosegla višji rezultat –, bi to učinkovito odstranilo različen vpliv v celoti kot veljavna kategorija prava državljanskih pravic, ki ovrže ne le zakonodajno namero, posodobljeno šele leta 1991, ampak skoraj štirideset let sodnega mnenja. In če bi se to zgodilo, bi to pomenilo, da bi bila vsaka politika, praksa ali postopek, ne glede na to, kako močno prikrajša določeno rasno skupino, zakonit, razen če bi bilo mogoče dokazati, da je bil standard sprejet namerno, da bi preprečil dostop do določenih skupin: standard, ki ga je praktično nemogoče doseči, tudi v najbolj očitnih primerih.
Zaključek: Doing Right by Ricci and Black Firefighters
Čeprav so mediji to zgodbo zavrteli kot zgodbo o nedolžnem in visokokvalificiranem belcu (in njegovih kolegih), ki je neupravičeno obremenjen s politično korektnostjo in de facto sistemom kvot, je preprosto dejstvo, da nihče, ne glede na to, kako trdo je študiral in kako dobro so se izkazali, je upravičen do koristi od postopka testiranja, ki je bil sam po sebi pomanjkljiv. Ricci, če je res najboljša oseba za to delovno mesto – ali vsaj eden izmed njih – bi se moral povzpeti na vrh na katerem koli izpitu, ki mu ga dajo, vključno s tistimi, ki bi dejansko merili njegovo sposobnost, da je učinkovit nadzornik. Njegova jeza v tem primeru ne bi smela biti usmerjena na mesto, ker je zavrglo rezultate, vključno z njegovimi, na lažnem testu; raje bi bilo treba usmeriti na svetovalno podjetje, ki je sploh izmislilo pomanjkljiv test, ali morda na sindikat, ki ga zastopa, in ki se je odločil za arbitraren postopek ponderiranja, ki je povzročil tako velike rasne razlike. Če bi New Haven sprejel katerega koli od številnih drugih tipov izpitov ali bi le želel potrditi obstoječi izpit – v tem primeru bi bile napake verjetno ulovljene in popravljene, s čimer bi bil test legitimen – bi Ricci verjetno še vedno dosegel visoko oceno. Zdi se, da je po vsej pravici usposobljen. Toda nagraditi ga za njegov uspeh na strašno pomanjkljivem testu pomeni kaznovati druge, ki so bili slabši, vendar bi se bolje odrezali na drugem izpitu. In kaj je z njihovim trdim delom? Kaj pa njihove ure učenja? Kaj pa njihove sanje? Nenavadno se zdi, da nihče ne skrbi zanje.
Upajmo, da bodo razumni člani sodišča uvideli tako dejanske kot pravne resnice tega primera in s tem zadali udarec pravičnosti in visokim standardom hkrati. In potem upajmo, da se bo New Haven lotil oblikovanja novega postopka, s katerim bodo lahko Frank Ricci in njegovi nadarjeni kolegi – vključno s temnopoltimi – pridobili položaje, ki si jih upravičeno zaslužijo.
Tim Wise je med najvidnejšimi protirasističnimi pisci in aktivisti v ZDA. Michael Eric Dyson ga imenuje "eden najbolj briljantnih, artikuliranih in pogumnih kritikov privilegijev belcev v državi." Wise je leta 2008 ugledni gostujoči učenjak Oliverja L. Browna za vprašanja raznolikosti na Univerzi Washburn v Topeki v Kansasu: čast, imenovana po glavnem tožniku v znameniti odločitvi Brown proti odboru za izobraževanje. Je avtor več knjig; njegov najnovejši je BETWEEN BARACK AND A HARD PLACE: RACISM AND WHITE DENIAL IN THE AGE OF OBAMA, objavljen v začetku tega leta v Open Media Series pri City Lights Books. www.citylights.com
Vir: Rdeča soba
http://www.redroom.com/blog/tim-wise/plaintiff-wail-ricci-v-destefano-and-myth-white-victimhood