V trenutku navdušenja naj bi Napoleon pripomnil: »Bajoneti so čudoviti! Z njimi je mogoče početi karkoli, razen sedeti na njih!« Pakistanski politični in vojaški establišment kar žarita od podobnega navdušenja nad svojim jedrskim orožjem. Po jedrskih poskusih leta 1998 je "bombo" videla kot zdravilo za rešitev številnih problemov Pakistana. Postalo je samoumevno, da bo poleg zagotavljanja popolne varnosti "bomba" Pakistanu zagotovila mednarodno prepoznavnost, pomagala pri osvoboditvi Kašmirja, ustvarila nacionalni ponos in dvignila tehnološki status države. Toda upi in cilji so bili precej drugačni od tistih v prejšnjih dneh.
Takrat je obstajal samo en razlog za željo po "bombi" - indijskemu jedrskemu orožju je bilo treba nasprotovati s pakistanskim jedrskim orožjem. Dejansko je leta 1965 Zulfikar Ali Bhutto izrekel svojo znamenito izjavo o "bombi": če jo je Indija dobila, "bomo morali jesti travo in si jo nabaviti ali kupiti sami." Na znamenitem sestanku v Multanu, ki je sledil zmagi Indije v vojni leta 1971, je Buto od pakistanskih znanstvenikov zahteval, naj začrtajo program jedrskega orožja za boj proti indijskemu. Indijski poskus maja 1974 je Pakistan še bolj potisnil v jedrsko areno.
Čeprav se je Pakistan maja 1998 znova znašel pred izzivom, da bi izenačil sile zaradi serije petih indijskih jedrskih poskusov, zaradi strahu pred mednarodnimi sankcijami sprva ni bil naklonjen testiranju lastnega orožja. Sledilo je veliko raziskovanja duše. Toda nespametni posmeh in grožnje indijskih voditeljev, kot sta LK Advani in George Fernandes, so isti mesec Pakistan prisilile čez rob, kar Indija zdaj zagotovo obžaluje.
Pakistanski jedrski uspeh je takoj spremenil odnos. Super samozavestna vojska je jedrsko orožje nenadoma videla kot talisman; jedrsko orožje za jedrsko orožje je postalo drugotnega pomena. »Bomba« je postala sredstvo za nevtralizacijo veliko večjih indijskih konvencionalnih kopenskih, zračnih in pomorskih sil. To razmišljanje je kmalu prešlo v dejanja. Le nekaj mesecev po jedrskih poskusih leta 1998 so pakistanske enote in militanti, zaščiteni z jedrskim ščitom, prečkali nadzorno črto (LoC) v Kašmirju v Kargil. Militantne islamske skupine so se svobodno organizirale po Pakistanu. Ko so leta 2008 končno sledili napadi v Mumbaju, je Indija zmogla storiti komaj kaj več od pene in dima.
Tretji namen, ki se še pojavlja, je subtilen, a kritično pomemben: naše jedrske bombe ustvarjajo dohodek. Pakistan so doleteli težki gospodarski časi: razbremenitev in pomanjkanje goriva sta redno zapirala industrije in transport za dolga obdobja, uvoz močno presega izvoz, inflacija je na dvomestni ravni, neposredne tuje naložbe so zanemarljive zaradi skrbi glede fizične varnosti, davčna reforma je ni uspel, korupcija pa ostaja neobvladljiva. Afriška država, kot sta Somalija ali Kongo, bi že zdavnaj potonila pod to težo. Toda tako kot jedrska Severna Koreja se Pakistan počuti zaščitenega. Zaveda se, da so mednarodni finančni donatorji prisiljeni še naprej črpati sredstva. Sicer propadajoči Pakistan ne bi mogel preprečiti, da bi njegovo 80+ jedrsko orožje v velikosti Hirošime izginilo v temi.
Sčasoma je torej jedrski bajonet države pridobil več kot le odvračilno vrednost; je sanjski instrument za vsako vladajočo oligarhijo. Za razliko od Napoleonovega bajoneta – sedenje na njem je boleče – jedrske bombe ne povzročajo takšnega nelagodja. Ni presenetljivo, da jih je general (upokojeni) Pervez Mušaraf pogosto imenoval pakistanski »kronski dragulji«. Spomnimo se, da je takoj po 9. septembru izjavil, da je treba ta "sredstva" zaščititi za vsako ceno - četudi je to pomenilo sprejetje ameriških zahtev po odstavitvi talibanov.
Toda ali lahko naše jedrske bombe izgubijo svojo čarobnost? Biti ukraden, impotenten ali izgubiti čar, s katerim prinašajo dragocene prihodke? Bolj temeljno, kako in kdaj jim ne bi uspelo odvrniti?
Preobrat bi lahko prišel z Mumbajem-II. To ni prazna špekulacija. Nenaklonjenost vojaškega establišmenta, da bi zatrla protiindijskim džihadističnim skupinam ali kaznovala tiste, ki so izvedli Mumbaj-I, je drugi napad v Pakistanu preprosto vprašanje časa. Čeprav ni bila uradno podprta ali sankcionirana, bi povzročila bes v Indiji. Kaj potem? Kako bi se Indija odzvala?
Dokončnega odgovora seveda ne more biti. Vendar je poučno analizirati operacijo Parakram, odgovor Indije na napad na indijski parlament 13. decembra 2001. Ta 10-mesečna mobilizacija skoraj pol milijona vojakov in razporeditev vojakov vzdolž LOC je bila sprožena, da bi Pakistan kaznovali za zatočišče Jaish-e-Mohammad, ki je vsaj na začetku prevzelo odgovornost za napad. Ko je Parakram propadel, je Pakistan zahteval zmago, Indija pa je lizala rane.
Seminar, ki je potekal avgusta 2003 v Delhiju, je združil višje indijske vojaške voditelje in vrhunske analitike, da so razmišljali o Parakramu. Če citiram glavnega govornika, generalmajorja Ashoka Mehto, sta državi lebdeli na robu vojne in indijska "prisilna diplomacija je propadla zaradi neusklajenosti med indijsko-ameriško diplomacijo in indijskega neuspeha pri razmišljanju o koncu igre". General je navedel več razlogov, zakaj ne gre v vojno proti Pakistanu. Ti so vključevali negativno analizo stroškov in koristi, pomanjkanje navdušenja v indijski politični ustanovi, zaplete, ki so izhajali iz nemirov v Gudžaratu leta 2002, in "pomanjkanje poguma". Izkazalo se je tudi, da bo imel Parakram neomajno podporo Amerike.
Drugo pomembno mnenje, ki ga je izrazil nekdanji vplivni vodja indijske obveščevalne službe, generalpodpolkovnik Vikram Sood, je bilo do Indije še ostrejše. Izrazil je obžalovanje, ker ni šel v vojno proti Pakistanu, in dejal, da Indiji "ni uspelo doseči strateškega prostora in strateške avtonomije". Nadaljeval je, da Mušaraf Indije nikoli ni jemal resno, potem ko je izgubila to zlato priložnost za napad na raztresen Pakistan, ki je bojeval vojno proti talibanom na Durandovi liniji. Z uporabo besede "imbroglio" za indijski poskus kaznovanja je poudaril, da poveljnikom služb še avgusta 2002 ni bila dana nobena politična direktiva za izvršitev. Nasprotno, načelnik štaba vojske je bil pozvan, naj pripravi direktivo tistega meseca, da izpusti vojsko.
Zdaj, ko je kazanja s prstom, obtoževanja in ocenjevanja konec, smo lahko prepričani, da Indija ne bo dovolila drugega Parakrama. Pravzaprav se je pojavila nova paradigma za ravnanje s Pakistanom, ki je zakodirana v strategije, kot je hladni začetek. Ti zahtevajo hitre, salamasto rezanje udarcev v Pakistan, medtem ko se učijo bojevati s konvencionalno vojno pod "jedrskim previsom" (sam po sebi je zanimiv nov izraz, ki ga je januarja 2010 uporabil general Deepak Kapoor).
Glede na to so nedavna razkritja WikiLeaksa vredna obravnave. V tajni depeši Washingtonu februarja 2010 je Tim Roemer, ameriški veleposlanik v Indiji, opisal Cold Start kot "načrt za celovito invazijo in okupacijo Pakistana", ampak "za hiter, časovno in razdaljo omejen prodor v pakistansko ozemlje«. Zapisal je, da je "skupna presoja ameriške misije, da bo Indija naletela na mešane rezultate." Ko je Indijo posvaril pred hladnim zagonom, je sklenil, da se »indijski voditelji nedvomno zavedajo, da čeprav je hladen zagon namenjen kaznovanju Pakistana na omejen način, ne da bi sprožil jedrski odziv, ne morejo biti prepričani, ali se bodo pakistanski voditelji dejansko vzdržali takšnega odziva. ”
Roemer je na mestu. Izvajanje hladnega zagona, ki bi ga lahko sprožil Mumbaj-II, bi lahko sprožilo jedrsko katastrofo. Pravzaprav ni mogoče predvideti, kako se bodo takšni konflikti končali, ko se začnejo. Zato je malo verjetno, da bi se racionalno indijsko vodstvo – za katerega lahko samo upamo, da bo obstajalo v tistem času – odločilo zanj. Toda tudi v tem optimističnem scenariju bi bil Mumbaj-II verjetno večja katastrofa za Pakistan kot za Indijo. Da, pakistanske jedrske bombe bi bile nepoškodovane in neuporabljene, vendar bi njihova magija izhlapela.
Razlog je jasen: oškodovana Indija bi vodila kampanjo – z velikimi možnostmi za uspeh – za ukinitev vse mednarodne pomoči Pakistanu, trgovinski bojkot in ostre sankcije. Svetovni strah pred razsutimi pakistanskimi jedrskimi orodji, ki so jih ugrabile islamistične sile, bi bil premagan z mednarodnim odporom nad še enim pokolom, ki boži v želodcu. Z malo maščobe v gospodarstvu se lahko zlom zgodi v tednih in ne mesecih. Bravure v Pakistanu bi bile sprva močne, a bi hitro izginile.
Izginila bi živila, elektrika, plin in bencin. Kitajska in Savdska Arabija bi poslali sporočila sočutja in nekaj pomoči, vendar ne bi nadomestili razlike. Zaradi pomanjkanja vsepovsod bi jezne drhale zažgale omrežne postaje in bencinske črpalke, plenile trgovine in plenile hiše bogatih. Današnji komaj obvladljiv Pakistan bi postal neobvladljiv. Takratna vlada, civilna ali vojaška, bi obstajala samo po imenu. Verske in regionalne sile bi izkoristile svoje priložnosti; Pakistan bi padel v peklensko anarhijo.
Bi lahko po drugem scenariju pakistansko jedrsko orožje ukradli islamistični radikalci? Ameriške skrbi glede tega večina Pakistancev zavrača, saj menijo, da so ti strahovi neutemeljeni in sumijo, da takšne trditve ZDA skrivajo slab namen. Poudarjajo, da so številni obiskovalci pohvalili strokovnost pakistanskega oddelka za strateške načrte (SPD), ki je odgovoren za skrbništvo nad orožjem. Pomirjujoče besede so prišle tudi od gostujočih ameriških politikov, kot je senator Joe Lieberman. SPD pravi, da je z ameriškim mentorstvom in sredstvi uvedel različne tehnične previdnostne ukrepe, kot so izboljšana varnost perimetra, namestitev elektronskih ključavnic in varnostnih naprav, kot so Permissive Action Links, ter program za zanesljivost osebja.
Pri vsem tem so postopki in tehnični popravki dobri le toliko, kolikor so dobri moški, ki jih upravljajo. Na primer, več ali boljše orožje ne bi moglo preprečiti, da bi guvernerja Salmaana Taseerja ustrelili njegovi lastni stražarji. Ta incident, pa tudi številni insajderski napadi na vojsko in obveščevalno službo med službami, zbujajo upor v jedrskih četrtih. Glede na radikalizirano in ostro protiameriško okolje v Pakistanu je težko trditi, da bi bilo to v stanju krize nemogoče.
Ker jedrsko orožje morda ni varno pred radikalci, je logično domnevati, da so ZDA morale močno preigravati situacijo. Načrti za ukrepanje ob nepredvidljivih dogodkih bi se začeli izvajati, ko bi obstajali koristni obveščevalni podatki o pakistanskem jedrskem orožju ali če oblast prevzame radikalni režim in odkrito grozi. Kakšni bi lahko bili ti načrti in ali bi res delovali?
Članek, ki ga je novembra 2009 v The New Yorkerju objavil Seymour Hersh, je povzročil valove v Pakistanu. Zapisal je, da obstajajo načrti ZDA za izredne razmere, da bi pakistanskemu jedrskemu orožju odvzeli želo z zasegom njihovih sprožilnih mehanizmov. Trdil je tudi, da je alarm, očitno povezan z manjkajočo komponento jedrske bombe, povzročil, da je ameriška ekipa za hitro posredovanje odletela v Dubaj. Alarm se je izkazal za lažnega in ekipa je bila odpoklicana, preden je prispela v Pakistan. Pakistansko zunanje ministrstvo in ameriško veleposlaništvo v Islamabadu sta odločno zanikala kakršno koli takšno epizodo.
Kaj naj rečemo o Hershevi trditvi? Prvič, zelo malo je verjetno, da bi ZDA natančno vedele o lokacijah skladiščenja pakistanskega jedrskega orožja, še posebej, ker so te (ali podobne lutke) mobilne. Obstajajo obsežni podzemni rovi, znotraj katerih se lahko prosto premikajo. Drugič, tudi če je lokacija točno znana, bi bila močno varovana. To pomeni veliko žrtev na obeh straneh, ko so udeležene vsiljive enote, zaradi česar je tajna operacija nemogoča. Tretjič, napad na pakistansko jedrsko lokacijo bi bil vojno dejanje s popolnoma nesprejemljivimi posledicami za ZDA, zlasti glede na njihove afganistanske težave. Vse to nakazuje, da je bil Hershev vir informacij pomanjkljiv.
Kako bi se ZDA dejansko odzvale na krajo? Slabo obveščeni televizijski voditelji so histerično kričali o Blackwaterju in ameriških silah, ki se spuščajo, da bi zgrabile jedrsko orožje države. Toda v hipotetični krizi, ko so se ZDA odločile spopasti s Pakistanom, njihova prednostna vojaška možnost ne bi bile kopenske sile. Namesto tega bi se odločil za natančne 30,000-funtske bombe Massive Ordnance Penetrator, ki bi jih odvrgli bombniki B-2, ali pa bi ocvrl vezja bojnih glav z uporabo kratkih, visokoenergijskih izbruhov mikrovalovne energije iz nizkoletečih letal. Toda globoko zakopane bojne glave ali tiste z ustreznim kovinskim ščitom bi še vedno ostale varne.
Ameriški napad na pakistansko jedrsko proizvodnjo ali skladišča pa bi bila velika neumnost. Tudi če ena sama jedrska bomba uide uničenju, lahko zadnja povzroči katastrofalno škodo. Toda situacija je neizmerno bolj negotova in nevarna kot ena sama preživela jedrska bomba. Tudi če ZDA poznajo natančno število razporejenega orožja, preprosto ne morejo vedeti vseh njihovih koordinat položaja. Človek si lahko predstavlja, da bi Indija vedela še manj.
Zato bistvo: nobena zunanja sila, bodisi Amerika ali Indija, ne more učinkovito obravnavati pakistanskega jedrskega orožja. Je to dobra novica? Da in ne. Medtem ko jedrska sposobnost preživetja povečuje pakistansko samozavest in preprečuje nevarne trzne reakcije, je spodbudila tudi avanturizem - posledice, ki jih je moral Pakistan plačati po Kargilu.
Do prevzema oblasti v Pakistanu skrajnežev verjetno ne bo več kot pet do deset let. Še danes nekateri radikalni islamisti zagovarjajo vojno proti Ameriki. Toda takšna vojna bi Pakistan končala kot nacionalno državo, tudi če ne bi nikoli uporabili jedrskega orožja. Reševanje Pakistana pred verskim ekstremizmom bo zahtevalo, da vojska, ki ima edina moč nad kritičnimi odločitvami, preneha uporabljati svojo staro vrečo trikov. Nehati se mora pretvarjati, da je grožnja čez naše meje, čeprav je grožnja v resnici znotraj. Napoleonov bajonet ga nazadnje ni mogel rešiti, svoj dan pa je doživel tudi pakistanski jedrski bajonet. Ne more zaščititi države. Namesto tega potrebuje Pakistan mir, gospodarsko pravičnost, pravno državo, davčno reformo, družbeno pogodbo, izobraževanje in nov federacijski sporazum.
Avtor je profesor jedrske in visokoenergijske fizike na univerzi Quaid-e-Azam v Islamabadu