Že od marša milijonov ljudi leta 1995 se spomnim takšnega vznemirjenja okoli razlik v ocenah množice, ki so jih predlagali vladni uradniki, mediji in organizatorji protestov, kot se je to sprožilo po demonstracijah 18. januarja v Washingtonu. , DC. Ker jih policija ocenjuje na 30,000, organizatorji pa trdijo, da jih je 500,000, je razlika res velika. Vendar si ne morem pomagati, da se ne vprašam, ali osredotočenost na kvantifikacijo udeležbe ne odvrača pozornosti od razprave levice o učinkovitosti demonstracij. In kolikor je poročana velikost protesta relevantna, se spregledajo dejavniki, ki niso gole številke.
Paradoksalno je, da nizke medijske ocene dajejo aktivistom redko priložnost. Tisti, ki se nameravajo odzvati z avtorskimi pismi številnim časopisom, ki so pobrali novice o televizijskih medijih ali kako drugače poročali o nizki udeležbi, bi morali izkoristiti to priložnost. Namreč, bolj ko tisk laže ali omalovažuje dogodke, v katerih sodelujejo ogromne množice ljudi, bolj se govori o tem, da mainstream medijem ne gre zaupati. Zdi se nenavadno, a ni primera, ko bi lastne laži množičnih medijev lahko tako (zasluženo) škodljivo vplivale na zaupanje javnosti, kot so primeri, ko skoraj vsakdo pozna nekoga, ki lahko na podlagi lastnih izkušenj ovrže laž. In za to ni boljšega primera kot velike demonstracije: ne morejo prav dobro prikriti tega, čemur ima skoraj vsak neelitni član od Georgie do Maina do Ohia soseda ali družinskega člana, ki je bil priča.
Upoštevajte obratno resnico. Ko organizatorji napihujejo ocene množice za lastne cilje, pravzaprav samo spodkopavajo lastno verodostojnost. Navada International ANSWER, da močno poveča množico, kar je že dolgo težnja njegovih ključnih ustanoviteljev, Mednarodnega akcijskega centra, posledično zmanjšuje zaupanje aktivistov. Medtem ko nekateri menijo, da je treba "uravnotežiti" nizkocenovne ocene vlade in medijev, absurdna pretiravanja, na katera so se ANSWER/IAC in druge skupine navadile, ogrožajo legitimnost vsake trditve teh organizacij.
Kljub temu se moramo spomniti tudi, da velikost ni ključni dejavnik pri določanju vrednosti in učinkovitosti družbenega gibanja. Poleg tega navedena velikost demonstracije ni tako pomembna kot dva druga dejavnika. Ena je dejanska velikost. Poznamo resnico in najboljši navdih, da se naslednjič udeleži več ljudi, je bila vedno ustna beseda udeležencev, ki so jih demonstracije poživile, ne pa spektakularno poročanje medijskih virov, zaradi katerih se aktivistični dogodki skoraj vedno zdijo čudni, oddaljeni in odtujeni. Potem je tu še položaj samih demonstrantov – velikost vsekakor pomaga izpostaviti naša stališča in argumente ter jih do neke mere potrdi v očeh javnosti, vendar ne spremeni dejstva, da je KAJ imamo povedati, vedno bolj pomembno kot KOLIKO izmed nas to pravi ... in iskanje številk ne vpliva (ali ne bi smelo) na vsebino tega, kar govorimo v smislu argumentov, ki jih uporabljamo, ali vrednot, ki jih podpiramo.
Še en element vprašanja velikosti, ki ga ne smemo spregledati, je količina v smislu števila demonstracij, ki potekajo na različnih lokacijah. Medtem ko veliki, centralizirani protesti v mestih, kot so Washington, New York in San Francisco, služijo temu, da zveznim oblastem pokažejo, da imamo sposobnost mobilizacije, so demonstracije, razpršene po manjših mestih v ZDA, sestavni del navdihovanja ljudi, da se začnejo pridružiti v protivojnih dejavnostih. Ko se ne morejo kaj, da se ne poistovetijo z demonstranti – ljudmi, ki so videti kot oni, iz njihove skupnosti –, večina ljudi dobi navdih, da sodelujejo. Zavedanje, da bo nekdo v določeni skupini ljudi verjetno simpatiziral s protivojnimi pogledi, jih spodbuja, da svoje poglede delijo svobodneje. Ko se zdita bližina dogodkov in relativna domačnost obrazov na njih dostopna, so ljudje, ki so na novo navdušeni, da spregovorijo, velik korak bližje navezovanju povezav.
Druga pomembna značilnost lokalnih demonstracij je, da dejanske številke niso pomembne, ko je podpora znatna in narašča. Ocena množice je lažja, če jih je več sto ali malo tisoč, vendar ima izjava novinarja, kot je: »Uradniki protest imenujejo največje demonstracije v našem mestu po vietnamski vojni«, neverjeten učinek. Naslednjič bo tako: »Današnji protest je bil zadnji v nizu vedno večjih lokalnih demonstracij proti vojni.« Izrazi, kot so ti, so boljši od skoraj katere koli številke, ker vzpostavljajo vitalno relativnost ( in običajno ne povzročajo tako motečih sporov).
Poleg tega, KOLIKO nas posreduje določeno sporočilo, moramo upoštevati, KAKO ga posredujemo. Tako kot sama vsebina sporočila je tudi to kvalitativni dejavnik. Je v obliki intenzivnosti in zavzetosti demonstracij. Če je eden od ciljev demonstracije izpostavljenost – razkritje sporočila in pojasnjevanje, da je drugačno mnenje priljubljeno in raste – je drugi cilj pokazati elitam, da stroški eksponentno naraščajo, tudi če število drugače mislečih narašča samo ob nekaterih montaža, vendar stabilna pot. Razkriti moramo, da se ne spreminja samo mnenje vse več ljudi (kar zanje niti najmanj ni pomembno, saj je misli državljanov zlahka prezreti), ampak da se je vedno več ljudi pripravljenih postopoma močneje zavezati k zvišanju dejanskih stroškov ustanove. ko nadaljuje po vojni. Prepotovati nekaj razdalje ob koncu tedna, da bi se spopadli z nizkimi temperaturami, je močan znak, vendar je bistvenega pomena, da nekaj (naraščajočega) deleža tistih, ki so zdaj pripravljeni držati znake in korakati, dejansko naredijo bolj drastične korake in tvegajo resne stroške. Nobeno gibanje proti vojni se po njihovem mnenju ne bo štelo za tako resnično grožnjo elitam kot tisto, za katero se zdi, da vodi v znatne motnje njihovih operacij in mahinacij.
Torej, če ste vznemirjeni zaradi tega, kako so demonstracije 18. januarja v DC omalovaževali v osrednjih medijih, bodite vsaj toliko razburjeni zaradi njihove skoraj popolne ignorance manjših, a intenzivnejših neposrednih akcij in primerov državljanske nepokorščine, ki bi morali sorazmerno govoriti glasneje kot protestni napisi in vzkliki. Ko elite vidijo, da se prioritete ljudi spreminjajo, intenzivnost nestrinjanja povečuje in so nekoč odtujene volilne enote izpostavljene širšemu razponu disidentskih misli, bo grožnja postala oprijemljiva za tiste, ki dajejo ukaze. Potem lahko stroški za tiste na oblasti začnejo prevladati nad prednostmi vojne.
Vprašanje velikosti gibanja je tako veliko bolj kompleksno kot preprosto štetje ljudi na pohodih in shodih. Ker je opolnomočenje posameznika ključnega pomena, mora biti večina naših organizacijskih prizadevanj odprtih in vabljivih, ki omogočajo novim ljudem, da se zlahka vključijo. Dejanska udeležba (ne samo udeležba!) novincev, zlasti tistih, ki so običajno brez moči v mešanih družbenih okoljih, je sestavni del. Dolgotrajno izpolnitev – tisto, zaradi česar se ljudje resnično vračajo – je mogoče spodbujati tako, da protivojnim dogodkom pripnete realistične, kratkoročne cilje, od organiziranja srečanj do neposrednih dejanj. Bližajoči se premik od priprav na sodelovanje v obsežnem vojskovanju bi nas moral spodbuditi, da ponovno preučimo, kako svoje nestrinjanje predstavljamo javnosti; ne moremo si privoščiti, da bi nas gledali kot "proti ‘našim" vojakom.†Namesto tega moramo jasno povedati, da je umiritev najboljši način za njihovo podporo. Hkrati bi morali pozorno preučiti naša prizadevanja za ozaveščanje – zlasti kako premagati njihove omejitve.
Kaj počnemo kot gibanje in kako to počnemo, bo vedno pomembnejše od tega, koliko nas to počne – pravzaprav so prvi odločilni dejavniki glede na rast gibanja. Za ocenjevanje učinkovitosti našega protivojnega gibanja je preprosto veliko več, kot se zdi, da so pozorni na velikost. Preprost odgovor na vprašanje »Ali je velikost predstavitve pomembna?« je pritrdilen. Toda bolj kot zaznana velikost je pomembna dejanska velikost. Bolj kot velikost so pomembni drža, raznolikost in smer. In kar je najpomembneje, je stalna rast na teh in mnogih drugih področjih. Namesto tega, kdo je rekel kaj o velikosti demonstracij, se pogovorimo o našem sporočilu, dosegu, ciljih in taktikah. Potem lahko preštevanje glave prepustimo tistim, ki nimajo kaj pametnega početi.
Brian Dominick je že 10 let protivojni aktivist. Dela tudi na daljšem eseju z naslovom "Winning the AntiWar" in z Jessico Azulay na pamfletu z naslovom "Holistic Antiwar Organizing: Laying the Foundation for Broad Social Change". Oba bosta na voljo na ZNetu. .