Vznemirjajoče je videti toliko levičarjev, ki pozivajo k intervenciji ali coni prepovedi letenja v Libiji ali romantizirajo upor do te mere, da zablode puščajo resničnost neprepoznavno.
Zakaj v državi z več kot 6 milijoni prebivalcev, od katerih je tretjina temnopoltih Afričanov – najbolj zatirana skupina v državi – niso del upora? Zakaj je to "arabski upor"? Zelo osupljivo je videti najbolj zatirano skupino, ki ni le nevpletena v revolucijo, temveč v strahu beži od nje. Ko vidim video posnetke protestnikov proti Gadafiju, ki vzklikajo "Mi smo Arabci!" Malo mi je slabo. Etnocentričnost tega ni nekaj, kar bi lahko zaostajal, zlasti medtem ko so temnopolti Afričani napadeni in prisiljeni bežati za svoja življenja.
Zamisel, ki jo širijo pisci, kot sta Immanuel Wallerstein in Louis Proyect, da je bil Gadafi v zadnjem desetletju rehabilitirana osebnost v ZDA in na Zahodu, je večinoma mit. Res je, ZDA imajo Poskušal da ga spravi pod svoje okrilje, vendar se je izkazalo za preveliko odgovornost. Samo poglejte, kaj se je zgodilo, ko je bil Al-Megrahi izpuščen. Ameriške in zahodne vlade so ponorele nad tem in osrednji tisk je sledil temu. Ni bil samo FOX, ampak CNN, MSNBC in BBC in tako naprej. Lahko preskočimo točko, da je Al-Megrahi nedolžen, ker je to druga tema, in se osredotočimo na dejstvo, da še vedno obstaja precejšnje protigadafijevsko stališče, tako zelo, da je bilo to treba opozoriti februarja lani, da je britanski premier Gordon Brown je bil "oproščen" prizadevanj za izpustitev Al-Megrahija. Ponavljam: blaznost proti Gadafiju je še vedno tako močna, da je bilo treba evropskemu voditelju oprostiti vpletenosti v izpustitev nedolžnega človeka.
Zdi se, da je skupna pripoved levice, da podpiramo upore za strmoglavljenje režimov ameriških strank. Smo za svobodo in demokracijo in konec imperialnih marionet. To je plemenito. Podpreti bi morali konec tiranije ali našega imperija (vendar nas mora skrbeti tudi to, kar sledi!). Vendar je Libija vsekakor nenavaden človek v tem primeru in dejstvo, da ZDA in zahodne vlade govorijo o intervenciji in območjih prepovedi letenja, bi moralo sprožiti alarm za antiimperialiste. Če je ta upor proti njihovim interesom, zakaj ga sprejemajo?
Zakaj se ZDA, Francija in Združeno kraljestvo ne pogovarjajo o vzpostavitvi območja prepovedi letenja – ali posredovanju – v Savdski Arabiji ali Bahrajnu v imenu upornikov? To je retorično vprašanje. Vemo zakaj. Savdska Arabija in Bahrajn sta državi stranki. Vsaka intervencija bo na strani vlade in proti upornikom, kar že velja! Libija pod Gadafijem še naprej predstavlja problem grožnje neodvisnosti, zato se postavljamo na stran upornikov, ki svetu zagotavljajo, da: "Ta boj smo sprožili, da bi živeli pod vrednotami Zahoda."
Vodstvo Nacionalnega prehodnega sveta (NTC), voditeljev upora, prihaja iz samega Gadafijevega režima in so pozvali k uvedbi območja prepovedi letenja in tuje pomoči za umor Gadafija ter vojaške sile za njegovo strmoglavljenje. Čeprav nekateri morda opozarjajo na prvotno izjavo skupine, ki je dejala, da nasprotuje neposrednemu posredovanju na libijskem ozemlju, je Gheriani, tiskovni predstavnik sveta, pred samo dvema dnevoma dejal, da "zahodu sporočamo, da želimo območje prepovedi letenja, želimo taktično napadi na tiste tanke in rakete, ki se uporabljajo proti nam, in želimo napad na Gadafijevo posestvo. To je sporočilo naše delegacije v Evropi."
Menim, da je smiselno pregledati osvobodilne poverilnice messieurs Abdul-Jalil, Jebril, Gheriani, Al-Younis, Al-Honi, Al-Essawi, Al-Musrati itd. Celo Muhammad as-Senussi, »prestolonaslednik ,« podpira to pestro skupino nekdanjih režimskih uradnikov in je v začetku tega meseca napovedal vrnitev v državo. To je vredno izpostaviti, ker (A) se je upor začel zaradi poziva k ustavni monarhiji; in (B) stara monarhijska zastava je zastava NTC. Srečali so se s francoskim predsednikom Sarkozyjem in ameriško zunanjo ministrico Clinton in jima verjetno zagotovili, da bosta poslušna služabnika. Od takrat so rekli, da bodo spoštovali naftne pogodbe s tujimi vladami in da se bodo spomnili svojih prijateljev (mežik, mežik), ko diktatorja ne bo več.
Glede na to, da je zelo možno, da ne gre za revolucijo, temveč za spremembo režima ali ponovno vzpostavitev monarhije. Zdi se, da nam trenutno manjka samo članek Thomasa Friedmana v New York Timesu, ki odraža tisto, kar je rekel o Sadamu Huseinu leta 1991: "Washington bi imel najboljšega od vseh svetov: iraško hunto z železno pestjo brez Sadama Huseina."
In to je tisto, kar želijo ZDA, "najboljše od vseh svetov" in to je tisto, kar ponuja upor: isto staro pesem in ples. . . brez Gadafija.
Zakaj nas toliko podpira to?
Domnevam, da mnogi od nas ne vključijo stiske temnopoltih Afričanov ali etnocentričnosti »arabskega upora« ali zakaj so uporniški voditelji bolj pro-ZDA kot Gadafi, ker se identificiramo s protestniki, uporniki. To je skupinsko razmišljanje. Pred nekaj leti je imel Noam Chomsky razpravo z evolucijskim biologom Robertom Triversom na to temo:
RT: Pozitivno posplošujemo zase, negativno pa posebej obrnemo, ko govorimo o drugih ljudeh.
NC: Sliši se kot običajna propaganda. Vsi islamski ljudje so fašisti. Irci so vsi lopovi.
RT: Da, točno. Posplošite negativno lastnost drugega.
Čutim, da morda velik del levice počne nekaj podobnega v zvezi z Gadafijem in uporom. Samo poglejte na socialistworker.org, da vidite njihovo romantično obravnavo upornikov, in za naše posploševanje negativnih lastnosti Gadafija nam ni treba pogledati osrednjega tiska. Ogledamo si lahko tudi skoraj vse levičarske medije.
Mislim, ne podpiram Gadafija. Nisem in se nimam namena opravičevati za tega tipa, ampak samo zato, ker mu nasprotujem (mimogrede, njegova rasistična opozorila svetu o tem, kako lahko samo on prepreči temnopoltim Afričanom, da prehitijo Evropo, so bila popolnoma odvratna), to ne pomeni Imam zablode o tistih, ki ga želijo strmoglaviti.
Imamo novejše zgodovinske primere, kjer bi morali to lekcijo že ponotranjiti. Tako kot levica ni bila naklonjena Miloševiću, ne bi smeli biti naklonjeni OVK; tako kot levica ni bila naklonjena ruandski vladi, tudi mi ne bi smeli biti naklonjeni RPF. Te sile so bile orodje imperializma in imamo dober razlog, da sumimo, da je enako tudi za NTC.
Po poročilih danes zjutraj Francija pravi, da so arabske sile pripravljene napasti Gadafija. Ne pozabite, to je medtem ko NTC pravi, da bodo spoštovali naftne pogodbe in se spomnili svojih prijateljev. Tako kot v Bahrajnu bo morda "arabska vojska" strmoglavila Gadafija, vendar lahko stavite, da bodo pod taktirko ZDA in bodo uporabljale ameriško orožje. Pravzaprav je nekdanji veleposlanik Združenega kraljestva, ki je postal žvižgač, Craig Murray, pred kratkim objavil tole:
Višji diplomat v zahodni misiji pri ZN v New Yorku, ki ga poznam več kot deset let in mu zaupam, mi je zagotovo povedal, da je Hillary Clinton privolila v čezmejno uporabo vojakov za zatiranje demokracije v Zalivu kot quid pro quo za Arabsko ligo, ki poziva k posredovanju Zahoda v Libiji.
Ste razumeli to? Washington se je "strinjal". Odločitev o uporabi sile s strani tuje vojske v tuji državi je v pristojnosti imperija.
(Na podoben način, medtem ko nekateri ugotavljajo, da bosta Rusija in Kitajska blokirali vsak poskus vzpostavitve območja prepovedi letenja prek Varnostnega sveta ZN, je ameriški obrambni minister Robert Gates dejal, da bi ga lahko ZDA uveljavile, če bi tako ukazal predsednik Obama. Še enkrat, odtenek je osupljiv: takšno dejanje bi bilo uveljavljeno enostransko ne glede na mednarodno pravo ali mnenje sveta. Opišite ga kot samo še en primer podobnosti med Georgeom W. Bushem in Barackom Obamo.)
Zato jih morda ne bi smeli imenovati "arabske sile" - ali kot v Bahrajnu "savdske enote" - ampak raje ameriška tujska legija.
Ko in če bo Gadafi strmoglavljen, bo Libija verjetno dobila, kar je za ZDA, najboljši od vseh svetov: libijsko hunto z železno roko brez Moamerja al Gadafija. Različica 2.0. Družbena osvoboditev Libije trenutno ni v načrtu. To bi morali sprejeti in biti tam z našo podporo, ko se to zgodi. In morali bi prenehati dovoliti, da nas skupinsko razmišljanje zaslepi za grdo stran tistih, s katerimi se identificiramo.
Konstruktivno kritično in solidarno,
Michael
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate