David Graeber, PhD, je odborným asistentom antropológie na univerzite v Yale a autorom knihy Smerom k antropologickej teórii hodnoty: Falošná minca našich vlastných snov a fragmenty anarchistickej antropológie, medzi mnohými ďalšími odbornými publikáciami. Minulý týždeň bol profesor Graeber informovaný, že jeho učiteľská zmluva na Yale nebude predĺžená. Nebolo to však Graeberovo štipendium, o čom sa niekedy hovorilo; skôr to boli jeho politické filozofie, ktoré mohli zohrať ťažkú ruku pri neoprávnenom rozhodnutí administratívy. Graeber, uznávaný anarchistický učenec, nedávno hovoril s CounterPuncherom Joshuom Frankom o fiasku. Ako povedal jeden z našich ďalších obľúbených antropológov David Price, toto „je príšerný pohľad pod kapotu toho, ako sa v „najlepších“ amerických inštitúciách vyrábajú akademické znalosti.
Joshua Frank: Prof. Graeber, môžete trochu porozprávať o okolnostiach, ktoré viedli k rozhodnutiu Yale neobnoviť vašu učiteľskú zmluvu? Čo myslíte, do akej miery bolo ich rozhodnutie založené na vašom politickom presvedčení a aktivizme?
David Graeber: Nie je možné povedať nič s istotou, pretože neboli uvedené žiadne oficiálne dôvody pre toto rozhodnutie a nemôžem vedieť, čo odznelo na schôdzi vedúcej fakulty, kde sa diskutovalo o mojom prípade. V skutočnosti, ak by mi ktokoľvek, kto sa zúčastnil, povedal, z čoho som bol obvinený, bol by sám obvinený z porušenia „dôvernosti“ a tiež by sa dostal do problémov. Ale jedna vec, ktorá mi bola opakovane zdôrazňovaná, keď som pripravoval svoj materiál na recenziu, je, že nikto v skutočnosti nemá námietky s mojím štipendiom. V skutočnosti mi občas naznačovali, že ak niečo publikujem príliš veľa, dostalo sa mi príliš veľkého medzinárodného uznania a dostal som príliš veľa nadšených podporných listov od študentov. Všetko to vlastne mohlo zavážiť proti mne. Opäť nemám ako vedieť, či je to naozaj pravda, pretože všetko je tajomstvo. Ale bol by som ochotný povedať toľko: To, čo sa mi stalo, bolo extrémne nepravidelné – takmer neslýchané, naozaj. Stalo sa to aj napriek tomu, že som jedným z najlepšie publikovaných vedcov a najobľúbenejších učiteľov katedry. Má to niečo spoločné s tým, že som tiež jedným z jediných deklarovaných anarchistických učencov v akadémii? Nechám na vašich čitateľoch, aby si urobili vlastný názor.
JF: Ak sa nemýlim, už ste boli na kontrole na Yale, však? Čo sa zmenilo od vykonania týchto posudkov?
DG: Mal som oficiálnu previerku v treťom ročníku a nemal som s tým žiadne problémy, povedali mi, že sa mám dobre. Potom som začal písať eseje na obranu anarchizmu a zapájať sa do veľkých mobilizácií proti MMF a G8, ako aj organizovať sa s mierovým hnutím. Keď som sa vrátil z prázdnin, všetko sa zmenilo. Viacerí starší profíci by mi ani nepozdravili. Nebola som poverená žiadnou komisiou. Keď som sa v šiestom ročníku uchádzal o povýšenie na funkčného spolupracovníka – obyčajne ako pečiatka –, zrazu sa niekoľko vedúcich fakúlt prudko postavilo proti môjmu povýšeniu s odôvodnením, že som nerobil žiadnu výborovú prácu. Nie je to prekvapujúce, pretože mi odmietli dať. Vyvolali tiež celý rad drobných obvinení – „príde neskoro do triedy“, podobné veci – o ktorých som, ako obvykle, nesmel vedieť, oveľa menej na ne reagovať. Samozrejme, že som sa tiež správal presne tak, ako som sa správal prvé tri roky, ale zrazu to bol strašný problém. Hlasovanie uviazlo na mŕtvom bode, takže to dali dekanovi, ktorý im povedal, že nemôžu niekoho vyhodiť bez varovania, takže som dostal list, v ktorom mi povedali, že musím niečo urobiť so svojou „nespoľahlivosťou“ a urobiť viac servisných prác. Moja zmluva bola predĺžená len na dva roky namiesto zvyčajných štyroch a bolo mi povedané, že budú hlasovať na konci budúceho roka, aby zistili, či bude predĺžená (aby som mohol nastúpiť na funkčné obdobie.) Takže tento rok som viedol kolokvium a robil som rôzne druhy výučby navyše – napríklad v tomto semestri som efektívne učil tri kurzy namiesto požadovaných dvoch, pretože som mal jeden týždenný kurz s vysokoškolákmi, ktorí so mnou všetci absolvovali samostatné štúdium – učil jeden z najpopulárnejších kurzov na Yale (Mýtus a rituál, so 137 študentmi)... Ale v piatok 6. mája som bol informovaný, že aj tak hlasovali za neobnovenie mojej zmluvy a neponúkli žiadne vysvetlenie, prečo.
JF: Viem, že na Yale neexistuje žiadna odborová organizácia, na ktorú by ste sa mohli obrátiť so žiadosťou o podporu, keďže členovia fakulty sa nemôžu združovať do odborov, ale oslovili ste Organizáciu zamestnancov a študentov absolventov (GESO, odborová organizácia absolventov Yale)? Viem, že univerzita ich neuznáva ako legitímny zväzok, ale boli v tom všetkom spojencom?
DG: Aby som bol úprimný, v skutočnosti som sa dlhé roky snažil vyhnúť tomu, aby som sa zapojil do kampusového aktivizmu. Myslel som, že všetci musíme urobiť naše malé kompromisy, môj by bol: budem aktivistom v New Yorku a učencom v New Haven, a to znamenalo vyhnúť sa celej otázke odborov, ako sa len dalo. Z dlhodobého hľadiska to, samozrejme, nebolo možné. Naša katedra je extrémne rozdelená, isté zložky na vyššej fakulte nenávidia GESO s nekonečnou vášňou a neúnavne proti nej vedú kampaň, všetci študenti sú frakcionovaní; je to neporiadok. Samozrejme som podporoval princíp odborového zväzu; Bol som tiež veľmi kritický k tomu, čo som videl ako organizáciu odborov zhora nadol (napokon, som anarchista – moja predstava dobrej únie je IWW); Len som sa snažil byť férový ku všetkým stranám. Ale nakoniec ma to vtiahlo. V skutočnosti sa to všetko vyvrcholilo pred niekoľkými mesiacmi, keď sa isté zložky na vyššej fakulte pokúsili vykopnúť veľmi skvelého postgraduálneho študenta, ktorý bol tiež jedným z hlavných organizátorov katedry. Ako sa ukázalo, bol som jediným profesorom v jej komisii, ktorý bol ochotný sa jej otvorene zastať počas stretnutia, kde sa ju snažili terorizovať, aby opustila program. Odmietla ustúpiť a s pomocou niektorých mojich kolegov sa nám ju úspešne podarilo dostať cez jej obhajobu, no potom sa zdalo, že určité zložky na vysokej škole sú odhodlané pomstiť sa.
Určite teraz spolupracujem s niektorými odborármi. Zdá sa však, že takmer všetci postgraduálni študenti, najviac pro-GESO a najviac anti-GESO, boli šokovaní a pobúrení tým, čo sa stalo. V skutočnosti jedna z vecí, ktoré z toho vzišli, je to zvláštne úžasné, že je to prvá vec, ktorá skutočne spojila obe strany. Študenti sa organizujú, dali dokopy petíciu a už začínajú podnikať všetky možné kroky, aby sa pokúsili dotlačiť univerzitu, aby rozhodnutie zvrátila.
JF: Myslíte si, že niektoré z tohto extrémneho napätia vo vašom oddelení a epizóda s absolventom, ktorého ste obhajovali, zohrali úlohu v tom, že vaša zmluva nebola obnovená? Alebo to bolo len predĺženie už aj tak sporného vzťahu? Zdá sa, že medzi niektorými z vyšších učiteľov a vami existuje obrovská priepasť. Čo ešte, ak vôbec niečo, urobili, aby dali najavo svoj odpor k vášmu politickému presvedčeniu – alebo sa im pod kožu dostáva skôr váš aktivizmus?
DG: Nechcem vzbudzovať dojem, že vedúci fakulty sú všetci rovnakí: medzi tunajšími učiteľmi je niekoľko úžasných, úžasných vedcov. V skutočnosti hovoríme len o troch, možno štyroch, ktorí sú hrozní tyrani. Mám päť kolegov, ktorí boli jednoducho úžasní a bojovali tak tvrdo, ako mohli, aby ma bránili. Ide len o to, že násilníci sa nikdy nevzdávajú – sú ochotní vrhnúť všetok svoj čas a energiu do týchto bitiek, pretože koniec koncov, väčšina z nich už dávno zanevrela na akýkoľvek zmysluplný intelektuálny život – a samozrejme, keďže všetko je tajné, nie je za to žiadna zodpovednosť. .
Môžu o vás povedať jednu lož, prichytiť sa pri nej a potom si nabudúce vymyslieť ďalšiu a nakoniec väčšina učiteľského zboru povie: „Nezáleží na tom, či to, čo hovoria, je pravda. Ak toho chlapa tak nenávidia, jeho prítomnosť jednoznačne rozdeľuje. Len sa ho zbavme." Čo sa týka epizódy s maturitou: absolútne. Niektorí z týchto ľudí opäť nemajú intelektuálny život. Vo väčšine oddelení je jedna alebo dve takéto postavy, viete. Ich sila je to jediné, čo skutočne majú. Takže ktokoľvek spochybňuje túto silu akýmkoľvek spôsobom a reaguje ako tigre zahnané do kúta. Preto tak nenávidia úniu. Preto zúria, ak sa im niekto postaví.
Jedna vec, ktorú som sa naučil na akademickej pôde, je, že nikoho nezaujíma, aká je vaša politika, pokiaľ s ňou nič nerobíte. Môžete zastávať tie najradikálnejšie postoje, aké si možno predstaviť, pokiaľ ste ochotný byť voči nim pokrytec. V momente, keď dáte náznaky, že možno nie ste pokrytec, že dokážete stáť na princípe, aj keď to nie je politicky vhodné, potom je všetko inak. A anarchizmus samozrejme nie je o vysokej teórii: je to presne ochota pokúsiť sa žiť podľa svojich princípov.
JF: Nemali by teda byť akademici aktivistami? Mám na mysli nedávnu kontroverziu Warda Churchilla na University of Colorado a Josepha Massada v Kolumbii. Myslíte si, že váš prípad je príznačný pre väčší problém v USA, kde sú radikálni profesori terčom ich nepopulárnych politických názorov? Alebo sú to len ojedinelé prípady?
DG: Ak by ste sa ma opýtali pred šiestimi mesiacmi, pravdepodobne by som povedal, že „akademici môžu byť aktivistami, pokiaľ neurobia nič, čo by spochybňovalo štruktúru univerzity“ alebo moc kohokoľvek v nej. Ak chcete urobiť problém s pracovnými podmienkami v Sowete, skvelé, ste úžasný humanitárny pracovník; ak chcete urobiť problém s pracovnými podmienkami pre školníkov, ktorí upratujú vašu kanceláriu, to je úplne iný príbeh. Ale myslím, že máš pravdu, niečo sa mení. Som si istý, že to nie je tak, že by niekto dával rozkazy zhora alebo niečo podobné, ale zrazu je tu klíma, v ktorej ľudia cítia, že s takýmito vecami môžu utiecť, a prípady Warda Churchilla a Massada zjavne musia mať niečo spoločné. s tým. V posledných týždňoch som počul veľa príbehov o tom, že radikálni učitelia boli náhle prepustení bez zjavného dôvodu. Nemusia ani vyhrabať niečo urážlivé, čo ste už mali povedať – aspoň v mojom prípade nikto ani nenaznačuje, že som urobil alebo povedal niečo poburujúce, v takom prípade by tam bolo aspoň niečo hádať sa.
Keby som to mal analyzovať, možno by som to povedal takto. Prechádzame z neoliberálnej univerzity na cisársku univerzitu. Alebo sa nás tam ľudia aspoň snažia presunúť. Kedysi to bolo tak dlho, kým ste nenapadli korporatizáciu univerzity, boli by ste v podstate v poriadku. Ale neoliberálny projekt – kde by všetci politici tárali o „slobodných trhoch a demokracii“ a čo by to v skutočnosti znamenalo, že svet bude riadiť skupina nevolených obchodných byrokratov v záujme Citibank a Monsanta – tento druh padol. od seba. A samozrejme skupiny, s ktorými som pracoval – People's Global Action, DAN a ACC a podobne – sme s tým mali veľa spoločného. Globálne elity to uvrhlo do paniky a samozrejme normálna reakcia globálnych elít, keď uvrhli do paniky, je ísť a začať vojnu. Je úplne jedno, proti komu je vojna. Pointa je v tom, že akonáhle dôjde k vojne, pravidlá sa začnú meniť, všetky druhy vecí, s ktorými by ste sa inak nemohli dostať, sa stanú možnými, či už na Haiti alebo v New Haven. V takejto klíme sa hnusní ľudia začínajú snažiť zistiť, čo im prejde. „Vyhodiť anarchistu bez konkrétneho dôvodu? Možno to bude fungovať."
Preto mám pocit, že s tým musíme bojovať. Nemyslím si, že by bolo pre mňa také ťažké nájsť si inú prácu. Môj životopis a publikácie hovoria samé za seba. Ale ak niečo také necháte stáť, bolí to každého. Takže keď sa ma ľudia pýtali, či by sa pre mňa mali začať mobilizovať, povedal som, choďte do toho. A výlev podpory bol jednoducho úžasný. Máme už 1400 XNUMX podpisov od Argentíny po Singapur a petícia trvá len pár dní. Počul som, že Európsky parlament sa chystá schváliť návrh zákona konkrétne o mojom prípade. Učiteľská únia v Spojenom kráľovstve zváži zaradenie Yale na svoj „sivý zoznam“. Ľudia sa mobilizujú po celom svete.
Prof. Graebera môžete podporiť podpísaním online petície: http://www.petitiononline.com/dgraeber/petition.html
Prof. Graeber je dostupný na adrese [chránené e-mailom].
Každý, kto by chcel poslať ďalšie e-maily na podporu prof. Graebera, pošlite ich na adresu [chránené e-mailom] (prezident), [chránené e-mailom] (predseda), [chránené e-mailom] (riaditeľ postgraduálneho štúdia), [chránené e-mailom] (Dekan), [chránené e-mailom] (Dekan).
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať