Nedávno sa ma niekto v publiku jedného z mojich prejavov opýtal, či verím alebo neverím, že rasizmus – aj keď istotne problém – môže byť tiež niečím, čo vykúzli ľudia inej farby pleti v situáciách, keď obvinenie bolo nevhodné. Inými slovami, veril som, že občas ľudia hrajú takzvanú rasovú kartu ako trik na získanie sympatií alebo odvrátenie vlastných nedostatkov? V procese dopytovania sa pýtajúci vyjadril svoj vlastný názor až príliš jasne (jednoznačné áno) a nebol v tom sám, ako nasvedčujú reakcie ostatných v dave, ako aj údaje z prieskumu potvrdzujúce, že viera v čierne falšovanie rasizmu nie je ničím, ak nie všadeprítomná.
Je to otázka, ktorú dostávam často, najmä keď sa odohráva niekoľko významných spravodajských udalostí, v ktorých rasa informuje o časti príbehu. Teraz je jeden z tých časov, ako dokazuje niekoľko nedávnych incidentov: Je rasizmus napríklad zapletený do údajného znásilnenia mladej černošky bielymi členmi lakrosového tímu Duke University? Bol rasizmus zapletený do nedávnej konfrontácie kongresmanky Cynthie McKinneyovej s členom polície v Kapitole? Alebo je rasizmus zapojený do prebiehajúceho vyšetrovania, či Barry Bonds – keďže je pripravený zatmiť bielu slimáčku Babe Ruth na zozname všetkých čias homerunov – nepoužil steroidy na zlepšenie svojho výkonu?*
Hoci je táto záležitosť otvorená na diskusiu v ktoromkoľvek alebo vo všetkých týchto prípadoch, bieli ľudia rýchlo obviňujú černochov, ktorí odpovedajú kladne, že hrajú rasovú kartu, ako keby ich závery neboli dosiahnuté kvôli starostlivému zváženiu faktov. vidia ich, ale skôr kvôli nejakej iracionálnej (až hranične paranoidnej) tendencii vidieť rasizmus všade. Rovnako aj diskusie o imigrácii, „teroristickom“ profilovaní a Katrine a jej dôsledkoch sa často obracajú na otázky rasy, a tak vyvolávajú obvinenia, že pokiaľ ide o tieto témy, farební ľudia „prehnane reagujú“, keď obviňujú rasizmus. alebo iná okolnosť.
Na otázku o tendencii ľudí inej farby pleti hrať „kartu rasy“ som odpovedal ako vždy: Po prvé, poznamenaním, že pravidelnosť, s akou bieli reagujú na obvinenia z rasizmu tým, že tieto obvinenia označujú za trik, naznačuje, že karta rasy je prinajlepšom ekvivalentný dvom diamantom. Inými slovami, nie je to príliš veľká karta na hranie, čo spochybňuje, prečo by to niekto hral (ako keby ho to naozaj niekam dostalo). Po druhé, poukázal som na to, že neochota bielych priznať rasizmus nie je novinkou a nie je to niečo, čo sa prejavuje iba v situáciách, keď je rasový aspekt incidentu diskutabilný. Faktom je, že bieli vždy pochybovali o tvrdeniach o rasizme v čase, keď boli predložené, bez ohľadu na to, aké silné sú dôkazy, ako uvidíme nižšie. Nakoniec som to uzavrel tým, že som navrhol, že akékoľvek „kartové“ tvrdenia o rasizme sa môžu ukázať ako pre čiernych a hnedých, karta popierania je zďaleka tromfom a bieli ju hrajú pravidelne: téma, ku ktorej sa ešte vrátime.
Premena nespravodlivosti na hazardnú hru: Pôvod rasy ako „karta“
Najprv sa zamyslime nad históriou tohto pojmu: menovite, že „karta rasy“ je niečo, čo hrajú farební ľudia, aby odvrátili pozornosť nás ostatných alebo získali sympatie. Pre väčšinu Američanov sa fráza „hrá rasovú kartu“ dostala do národného lexikónu počas procesu s OJ Simpsonom. Robert Shapiro, jeden zo Simpsonových právnikov, po oslobodzujúcom rozsudku svojho klienta preslávil, že jeho spoluporadca Johnnie Cochran „zahral rasovú kartu a rozdal ju zo spodku balíčka“. Obvinenie sa týkalo Cochranovho vychovania dôstojníka Marka Fuhrmana, ktorý pravidelne používal 'n-slovo' ako potenciálne indikujúce jeho sklony k obviňovaniu Simpsona. Pre Shapira, ktorého vlastné názory na nevinu jeho klienta sa v priebehu času zjavne zmenili, otázka rasy nemala v procese miesto, a aj keby bol Fuhrman rasista, táto skutočnosť nemala žiadny vplyv na to, či OJ zabil alebo nezabil jeho bývalú manželku. a Rona Goldmana. Inými slovami, myšlienka, že OJ bol sformulovaný z dôvodu rasizmu, nedávala zmysel a nastoliť to bolo vložiť rasu do arény, kde bola alebo mala byť irelevantná.
To, že biely muž ako Shapiro by mohol urobiť takýto argument, však hovorí o značne rozdielnom spôsobe, akým bieli a černosi vidia naše príslušné svety. Pre ľudí inej farby pleti – najmä pre Afroameričanov – myšlienka, že rasistickí policajti by mohli obviňovať členov ich komunity, nie je abstraktným pojmom, nehovoriac o cvičení v iracionálnom teórii o sprisahaní. Hovorí skôr o sociálnej realite, o ktorej černosi veľmi dobre vedia. V skutočnosti existuje história takéhoto nesprávneho správania zo strany orgánov činných v trestnom konaní a pre čiernych ľudí, ktorí si myslia, že tieto zlé staré časy sa skončili, je pre mnohých sklamať svoju ostražitosť pred možnosťou skutočného a trvalého zranenia (1). .
Takže ak je rasistický policajt hlavným detektívom prípadu a ten, kto objaví krvné dôkazy o tom, že černoch obvinený zo zabitia dvoch belochov, existuje logický poplašný zvonček, ktorý sa spustí v hlave takmer každého černocha, ale ktorý by v mysli niekoho, kto bol biely, zostal rovnako tichý. A to je tiež pochopiteľné: pre väčšinu belochov je polícia tými užitočnými ľuďmi, ktorí dostanú vašu mačku zo stromu alebo vás pre zábavu odvezú vo svojom hliadkovom aute. Myšlienka brutality alebo nevhodného správania zo strany takýchto osôb sa nám zdá vzdialená, až fantazijná. Zdá sa, že ide o zlé televízne drámy alebo prinajmenšom minulosť – to vždy vzdialené miesto, kam môžeme zveriť svoje národné hriechy a dravosti, stále spokojné s tým, že bez ohľadu na to, čo démoni mohli číhať v tých skorších časoch, už dávno bol porazený.
Pre belochov boli černosi, ktorí v prípade OJ tvrdili rasizmus, absurdní, alebo ešte horšie, hľadali akúkoľvek výhovorku, aby nechali čierneho vraha zbaviť sa háčika – ignorujúc, že černosi v porotách každý deň v tejto krajine hlasujú za odsúdenie černochov za zločiny. A zatiaľ čo obvinenia z čierneho „rasového zväzku“ s obžalovaným boli pravidelne vznesené po oslobodzujúcom rozsudku v Simpsonovom trestnom procese, žiadne takéto spojenie, tentoraz s obeťami, nebolo obviňované, keď porota prevažne bielej pleti o niekoľko rokov neskôr uznala OJ za občiansko zodpovedného. Kartu rasy môžu hrať zrejme len černosi; len oni uvažujú v rasových pojmoch, prinajmenšom počuť, ako to hovorí biela Amerika.
Všetko okrem rasizmu: Biela neochota prijať dôkazy
Od súdneho procesu v úradnom vestníku sa zdá, že takmer každé obvinenie z rasizmu sa stretlo s rovnakou odmietavou odpoveďou väčšiny belochov v USA. Podľa národných prieskumov viac ako traja zo štyroch belochov odmietajú veriť, že diskriminácia je skutočná problém v Amerike (2). To, že väčšina bielych nie je presvedčená o dôležitosti rasizmu – pričom len šesť percent ho považuje za „veľmi vážny problém“, podľa jedného prieskumu z polovice 90. rokov (3) – naznačuje, že rasizmus ako karta je strašne slabý ruka. Zatiaľ čo farební ľudia dôsledne vyjadrujú svoje presvedčenie, že rasizmus je skutočnou a pretrvávajúcou prítomnosťou v ich vlastných životoch, tieto tvrdenia mali veľmi malý vplyv na postoje bielych. Ako by teda niekto mohol uveriť, že farební ľudia nejakým spôsobom vytiahnu tvrdenie z klobúka, ako keby to zaručene prinútilo bielu Ameriku posadiť sa a všímať si to? Ak vôbec niečo, je pravdepodobné, že bude ignorovaná alebo dokonca napadnutá, a to obzvlášť krutým spôsobom.
O tom, že upozorňovanie na rasizmus (dokonca aj s bohatou dokumentáciou) má ďaleko od efektívnej „karty“, ktorú treba hrať na získanie sympatií, svedčí aj spôsob, akým sa len málo ľudí dozvie o štúdiách potvrdzujúcich jeho existenciu. Koľko Američanov podľa vás dokonca počulo, napríklad, že černošská mládež zatknutá po prvý raz za prechovávanie drog je uväznená v miere, ktorá je štyridsaťosemkrát vyššia ako miera pre bielu mládež, aj keď všetky ostatné faktory obklopujúce zločiny sú totožné (4)?
Koľkí počuli, že osoby s „bielo znejúcimi menami“ podľa rozsiahlej národnej štúdie majú o päťdesiat percent vyššiu pravdepodobnosť, že budú povolané späť na pracovný pohovor, než osoby s „čierno znejúcimi“ menami, a to aj vtedy, keď sú všetky ostatné poverenia rovnaké (5)?
Koľkí vedia, že bielych mužov so záznamom v registri trestov je o niečo pravdepodobnejšie, že ich zavolajú späť na pracovný pohovor, ako čiernych mužov bez pohovoru, aj keď sú muži rovnako kvalifikovaní, a prezentujú sa potenciálnym zamestnávateľom rovnakým spôsobom (6)?
Koľkí počuli, že podľa ministerstva spravodlivosti je u čiernych a latinskoamerických mužov trikrát vyššia pravdepodobnosť, že ich vozidlá zastaví a prehľadá polícia, než u bielych, hoci u bielych mužov je viac ako štyrikrát vyššia pravdepodobnosť, že budú mať v našich autách nelegálny pašovaný tovar? pri príležitostiach, keď nás hľadajú (7)?
Koľkí z nich si uvedomujú, že černošskí a latinskoamerickí študenti majú v porovnaní s belochmi o polovicu vyššiu pravdepodobnosť, že budú zaradení do tried pre pokročilých alebo s vyznamenaním, a dvojnásobne pravdepodobnejšie, že budú zaradení do opravných tried? Alebo že aj keď by výsledky testov a predchádzajúci výkon odôvodňovali vyššie umiestnenie, je oveľa menej pravdepodobné, že študenti inej farby budú umiestnení do tried s vyznamenaním (8)? Alebo že u farebných študentov je 2 až 3-krát vyššia pravdepodobnosť, že budú suspendovaní alebo vylúčení zo školy ako bieli, hoci miera závažných porušení školských pravidiel sa medzi rasovými skupinami vo významnej miere nelíši (9)?
Faktom je, že len málo ľudí predtým počulo niečo z týchto vecí, čo naznačuje, aký malý vplyv mal vedecký výskum na tému rasizmu na širokú verejnosť a aké ťažké je prinútiť najmä bielych, aby sa nad touto témou zamysleli.
Možno to je dôvod, prečo, na rozdiel od všeobecného presvedčenia, výskum naznačuje, že ľudia inej farby pleti sa v skutočnosti zdráhajú obviňovať z rasizmu, či už v práci, v školách alebo kdekoľvek inde. Ďaleko od „hrania rasovej karty“ na padnutí klobúka, v skutočnosti je to (opäť podľa vedeckých výskumov, na rozdiel od konvenčnej múdrosti bielej verejnosti), že čierni a hnedí ľudia zvyčajne „napchávajú“ svoje skúsenosti s diskrimináciou a rasizmom, pričom obvinenie z takéhoto zaobchádzania uviedli až po mnohých a mnohých incidentoch, o ktorých nič nepovedali zo strachu, že budú ignorovaní alebo napadnutí (10). Práve preto, že biele popieranie dlho prevyšovalo tvrdenia o rasizme, farební ľudia majú tendenciu svoje skúsenosti s rasovou zaujatosťou skôr podceňovať, než ich zveličovať. Opäť, pokiaľ ide o hranie rasovej karty, je presnejšie povedať, že bieli sú dealermi s nabitými balíčkami, ktorí ničia dôkazy o rasizme o niečo viac ako fantázie neviazaných černochov, ktorí nie sú ochotní prevziať osobnú zodpovednosť za svoje veci. vlastné problémy v živote.
Obviňovanie obetí z bielej ľahostajnosti
Biele popieranie sa občas stáva kreatívnym, a to tak, že predstiera, že prichádza zabalený do sympatií k tým, ktorí v modernej dobe obviňujú rasizmus. Inými slovami, zatiaľ čo títo komentátori vytrvalo odmietajú to, čo ľudia inej farby pleti hovoria, že zažívajú – v skutočnosti naznačujúc, že im chýba inteligencia a/alebo zdravý rozum na presnú interpretáciu vlastného života – snažia sa takíto komentátori ubezpečiť ostatných, že belochom naozaj záleží na rasizme, ale jednoducho odmietnite pripnúť štítok na incidenty, na ktoré sa nevzťahuje. V skutočnosti budú tvrdiť, že jedným z dôvodov, prečo si belosi v tejto otázke vyvinuli únavu zo súcitu, je práve kvôli nadmernému používaniu tohto konceptu v kombinácii s tým, čo považujeme za neférové reakcie na rasizmus (ako sú snahy o pozitívne akcie, ktoré zdanlivo z nás urobili obete rasovej zaujatosti). Ak by černosi jednoducho prestali hrať s kartou tam, kde to nepatrí, a prestali by presadzovať takzvané preferenčné zaobchádzanie, bieli by sa vrátili späť k nášmu predchádzajúcemu záväzku týkajúcemu sa rovnakých príležitostí ak nášmu úprimnému záujmu o otázku rasizmu.
Nesmejte sa. Toto je v skutočnosti stanovisko, ktoré nedávno predložil James Taranto z Wall Street Journal, ktorý v januári naznačil, že neochota belochov prijať tvrdenia černochov o rasizme je v skutočnosti vinou samotných černochov a väčšieho občianskeho združenia (11). Ako povedal Taranto: „Prečo majú černosi a bieli také odlišné názory na rasové záležitosti? Tvrdili by sme, že je to kvôli kurzu, ktorý rasová politika nabrala za posledných štyridsať rokov. Potom argumentuje, že tým, že sa snažia dosiahnuť rasovú rovnosť – ale nedarí sa mu to kvôli „celkovým rozdielom v motivácii, sklone a schopnostiach“ medzi rôznymi rasovými skupinami – politiky ako afirmatívne akcie priniesli medzi černochmi „frustráciu a odpor“ a „... ľahostajnosť“ medzi bielymi, ktorí sa rozhodnú nemyslieť na rasu vôbec, namiesto toho, aby sa zapojili do problému, ktorý sa im zdá taký toxický. Inými slovami, bieli si myslia, že černosi používajú rasizmus ako barličku pre svoju vlastnú nedostatočnosť, a potom požadujú programy a politiky, ktoré nedokážu veci výrazne zlepšiť, pričom ich ako bielych diskriminujú. V takejto atmosfére sa možno čudovať, že tieto dve skupiny vnímajú predmet rozdielne?
Ale základnou chybou v Tarantovom argumente je jeho návrh – hoci to môže byť implicitný – že pred vytvorením pozitívnej akcie boli bieli ľudia väčšinou na palube vlaku rasovej spravodlivosti a rovnakých príležitostí a boli otvorení počúvaniu tvrdení o rasizme od farebné osoby. Nič však nemôže byť ďalej od pravdy. Biele popieranie nie je formou reakcie na uplynulých štyridsať rokov zákonov o občianskych právach a ľahostajnosť bielych k tvrdeniam o rasizme sa nevynorila len nedávno, akoby z predchádzajúceho miesta, kde bieli a černosi kedysi videli svet podobne. Jednoducho povedané: bieli v každej generácii si mysleli, že neexistuje skutočný problém s rasizmom, bez ohľadu na dôkazy, a v každej generácii sme sa mýlili.
Popieranie ako medzigeneračný fenomén
Takže napríklad, čo hovorí o bielej racionalite a bielej kolektívnej príčetnosti, že v roku 1963 – v čase, keď sa pri spätnom pohľade všetci zhodujú, že rasizmus bol v Spojených štátoch nekontrolovateľný, a pred schválením modernej legislatívy v oblasti občianskych práv – takmer dve - tretiny belochov pri prieskume uviedli, že veria, že s černochmi sa v ich komunitách zaobchádza rovnako ako s bielymi – takmer rovnaký počet, ako to hovorí teraz, o viac ako štyridsať rokov neskôr? Čo naznačuje o rozsahu odpojenia bielych ľudí od skutočného sveta, že v roku 1962 osemdesiatpäť percent belochov uviedlo, že čierne deti majú rovnako dobrú šancu ako biele deti získať dobré vzdelanie vo svojich komunitách (12) ? Alebo že v máji 1968 sedemdesiat percent belochov uviedlo, že s černochmi sa v ich komunitách zaobchádzalo rovnako ako s bielymi, zatiaľ čo len sedemnásť percent uviedlo, že s černochmi sa zaobchádzalo „nie veľmi dobre“ a len 3.5 percenta uviedlo, že s černochmi sa zaobchádzalo zle? (13)?
Čo hovorí o historickom záväzku bielych ľudí k rovnakým príležitostiam – a o ktorom by nás Taranto primäl veriť, že sa stal nefunkčným iba kvôli pozitívnej akcii –, že v roku 1963 tri štvrtiny bielych Američanov povedali Newsweek: „Aj černoch sa hýbe rýchlo“ v jeho požiadavkách na rovnosť (14)? Alebo že v októbri 1964 takmer dve tretiny bielych uviedli, že zákon o občianskych právach by sa mal presadzovať postupne, s dôrazom na presviedčanie zamestnávateľov, aby nediskriminovali, ako protiklad k vynúteniu dodržiavania požiadaviek rovnakých príležitostí (15)?
Čo hovorí o slabom ovládaní duševného zdravia belochov, že v polovici augusta 1969 štyridsaťštyri percent belochov uviedlo v národnom prieskume názorov Newsweek/Gallup, že černosi mali väčšiu šancu získať dobre platenú prácu ako oni – dva krát toľko, ako povedali, že by mali horšiu šancu? Alebo že 16 percent uviedlo, že černosi majú väčšiu šancu na dobré vzdelanie ako bieli, zatiaľ čo len sedemnásť percent uviedlo, že by mali horšiu príležitosť na dobré vzdelanie, a osemdesiat percent tvrdí, že černosi by mali rovnakú alebo väčšiu šancu? V tom istom prieskume sedemdesiat percent uviedlo, že by černosi mohli zlepšiť podmienky v „slumoch“, ak by chceli, a je viac ako dvakrát vyššia pravdepodobnosť, že budú obviňovať samotných černochov, na rozdiel od diskriminácie, z vysokej nezamestnanosti v černošskej komunite (XNUMX ).
Inými slovami, aj keď bol rasizmus prakticky podľa všetkého (pri pohľade späť v čase) inštitucionalizovaný, bieli ľudia boli presvedčení, že neexistuje žiadny skutočný problém. Dokonca aj pred štyridsiatimi rokmi si belosi skôr mysleli, že černosi majú lepšie príležitosti, než aby verili opaku (a samozrejme presnej veci): konkrétne, že belosi boli zvýhodňovaní v každej sfére amerického života.
Po pravde, táto tendencia bielych popierať rozsah rasizmu a rasovej nespravodlivosti pravdepodobne siaha ďaleko pred šesťdesiate roky. Hoci sa prieskumy verejnej mienky v predchádzajúcich desaťročiach kládli len zriedka, ak vôbec niekedy, k otázkam o rozsahu rasovej zaujatosti alebo diskriminácie, neoficiálne prieskumy verejnej mienky naznačujú, že bieli v USA si nikdy nemysleli, že černosi alebo iní farební ľudia sa zle otriasajú. Bieli Južania boli takmer presvedčení, že napríklad ich čierni otroci sa majú dobre a nemali dôvod sťažovať sa na svoje životné podmienky alebo nedostatok slobôd. Po emancipácii, ale počas zavedenia zákonov Jima Crowa a prísnych čiernych kódexov, ktoré obmedzovali, kde môžu Afroameričania žiť a pracovať, biele noviny pravidelne písali o „vrelých vzťahoch“ medzi bielymi a čiernymi, aj keď tisíce černochov boli lynčované ich bielych krajanov.
Od drapetománie k syndrómu obetí – vnímanie odporu ako duševnej choroby
Vskutku, aký lepší dôkaz bieleho popierania (dokonca aj demencie) by človek mohol potrebovať ako ten, ktorý poskytol „doktor“ Samuel Cartwright, uznávaný lekár 19. storočia, ktorý bol natoľko presvedčený o dobrom otroctve, že vymyslel a pomenoval choroba vysvetliť tendenciu mnohých otrokov utekať od svojich milujúcich pánov. Drapetománia, nazval to: choroba, ktorá sa dá vyliečiť udržiavaním otroka v „stave podobnom dieťaťu“ a dbaním na to, aby sa s nimi nezaobchádzalo ako s rovnými, a pritom sa snažilo nebyť príliš kruté. Mierne bičovanie bolo pre Cartwrighta najlepším liekom zo všetkých. Takže tu to máte: nielenže rasový útlak nie je problém; ešte horšie je, že na tých černochov, ktorí sa tomu bránia alebo sa k tomu odmietajú skloniť alebo sa na to akokoľvek sťažujú, treba hľadieť nielen ako na zveličovanie svojho stavu, ale aj ako na duševne chorých (17).
A aby niekto neveril, že tendencia bielych psychologicky patologizovať černochov, ktorí sa sťažujú na rasizmus, je len pozostatkom dávnej histórie, uvažujme o oveľa novšom príklade, ktorý demonštruje kontinuitu tejto tendencie medzi členmi dominantnej rasovej skupiny v Amerike.
Pred niekoľkými rokmi som slúžil ako odborný svedok a konzultant v súdnom spore o diskrimináciu proti školskej štvrti v štáte Washington. V ňom sa množili početné príklady individuálneho a inštitucionálneho rasizmu: od vyhrážok smrťou čiernym študentom, na ktoré bola reakcia školského obvodu žalostne neadekvátna, až po rasovo rozdielne „sledovanie schopností“ a disciplinárne opatrenia. V rámci prípravy na súdny proces (ktorý sa nakoniec nikdy neuskutočnil, pretože okres nakoniec súhlasil s urovnaním prípadu za niekoľko miliónov dolárov a záväzok zmeniť politiku), „psychológovia“ školského systému hodnotili desiatky sťažovateľov (väčšinou študentov, ako aj niektorých ich rodičov), aby sa určil rozsah škody, ktorá im bola spôsobená v dôsledku rasistického zlého zaobchádzania. Ako jeden z expertov žalobcu som si prezrel správy spomínaných psychológov a nebol som prekvapený, keď som ich videl bagatelizovať škody spôsobené čiernym ľuďom v tomto prípade, trochu ma prekvapilo, ako rýchlo prekročili rámec povinnosti. v skutočnosti naznačovať, že niekoľko sťažovateľov vykazovalo „paranoidné“ sklony a symptómy hraničnej poruchy osobnosti. To, že je človek ohrozený na živote, môže spôsobiť, že je trochu paranoidný, zrejme nikdy neprišlo na um bielych lekárov. Zdá sa, že im uniklo aj to, že pravidelné stretávanie sa s rasizmom môže viesť k tomu, že sa bude správať spôsobom, ktorý by títo „odborníci“ považovali za poruchu osobnosti. Týmto spôsobom belosi naďalej vidia duševné choroby za tvrdeniami čiernych o viktimizácii, aj keď je táto viktimizácia do očí bijúca.
V skutočnosti sme pre to dokonca vytvorili názov: „syndróm viktimizácie“. Hoci ešte nie je súčasťou DSM-IV (diagnostickej príručky používanej Americkou psychiatrickou asociáciou na hodnotenie pacientov), napriek tomu je to choroba, ktorou trpia černosi, počuť to veľa bielych. Kedykoľvek sa hovorí o rasizme, takíto bieli trvajú na tom, že černosi sú povzbudzovaní (zvyčajne občianskymi právami), aby prijali mentalitu obete a považovali sa za večné terče útlaku. Tým, že konzervatívci formulujú svoje odmietnutie tvrdení o rasizme v týchto pojmoch, môžu sa predvádzať ako priatelia černochov, len sa o nich zaujímajú a dúfajú, že ich oslobodia od oslabujúceho spôsobu prenasledovania, ktorý si liberáli želajú, aby si ich osvojili.
Okrem inherentnej paternalistickej povahy tejto pozície si všimnite aj to, ako pravica veľmi selektívne presadzuje záujem o osvojenie si mentality obete. Takže napríklad, keď sa obete zločinu spoja – a dokonca vytvoria to, čo nazývajú skupiny za práva obetí – nikto na pravej strane im nepovie, aby to prekonali, alebo im nenaznačí, že tým, že budú neustále nadávať na svoje unesené dieťa alebo zavraždenú milovanú osobu, takíto ľudia sa stávajú obeťou mentality obete, ktorej treba vzdorovať. V skutočnosti nie: obete trestných činov sú uctievané, považované za expertov na správnu politiku v oblasti kriminality (o čom svedčí aj to, ako často ich názory na túto záležitosť zisťuje národná tlač a politici) a prejavujú sa im iba sympatie.
Podobne, keď americkí Židia kričia nad vnímanou protižidovskou bigotnosťou alebo len učia svoje deti (ako som sa učil ja) o európskom holokauste, plný sloganu „Nikdy viac!“ nikto z ľudí, ktorí nariekajú nad čiernou „viktimológiou“, nenaznačuje, že by sme sa aj my utápali v mentalite viktimizácie alebo nejako ohrození syndrómom rovnakého mena.
Inými slovami, sú to samotní černosi a černosi (s príležitostnými americkými Indiánmi alebo Latinoameričanmi, keď a ak sú príliš nahnevaní), ktorí sú označovaní nálepkou mentality obete. Nie celkom drapetománia, ale tiež nie dosť ďaleko od druhu myslenia, ktorý ho viedol: v oboch prípadoch má korene v túžbe bielej Ameriky odmietnuť to, čo naznačuje všetka logika a dôkazy. Okrem toho selektívne označovanie černochov za trvalé obete, bez použitia pejoratíva na Židov alebo obete zločinov (alebo rodiny obetí 9. septembra alebo iných teroristických činov), naznačuje, že na určitej úrovni bieli ľudia jednoducho neveria. na čiernom utrpení záleží. Odmietame považovať černochov za úplne ľudských ľudí a zasluhujúcich si súcit, ako to robíme na tieto iné skupiny, pre ktoré je viktimizácia tiež realitou. Nie je to tak, že by sa bieli starali o černochov a jednoducho si želali, aby si neprijali duševnú sťahovaciu kazajku, ktorú si sami uložili; Ide skôr o to, že na určitej úrovni nám je to buď jedno, alebo aspoň nestotožňujeme bolesť z rasizmu ani s bolesťou spôsobenou prepadnutím alebo tým, že vašu zbierku umenia skonfiškujú nacisti, nehovoriac o skutočnej extrémnych verzií zločinu a antisemitského bezprávia.
Záver — Nevidieť zlo, nepočuť zlo, nesprávne ako vždy
Popieranie bielych sa v súčasnosti stalo takým rozšíreným fenoménom, že väčšina bielych nie je ochotná prijať ani tie najmiernejšie návrhy, že rasizmus a rasová nerovnosť môžu byť stále problémami. Stručne povedané, nedávny prieskum Chicagskej univerzity, v ktorom boli belochom a černochom položené dve otázky o hurikáne Katrina a vládnej reakcii na tragédiu. Najprv sa respondentov pýtali, či si myslia, že by vládna reakcia bola rýchlejšia, keby obete boli biele. Nie je prekvapením, že len dvadsať percent belochov odpovedalo kladne. Ale aj keď je táto otázka prinajmenšom diskutabilná, nasledujúca otázka sa zdá byť formulovaná tak slabo, že prakticky ktokoľvek mohol odpovedať áno bez toho, aby sa príliš dopustil uznania, že rasizmus je problém. Napriek tomu uvedené odpovede odhaľujú hĺbku bielej neústupčivosti, aby sa problém vôbec považoval za problém.
Takže keď sa nás pýtali, či veríme, že tragédia Katrina ukázala, že existuje lekcia o rasovej nerovnosti v Amerike – akákoľvek lekcia – zatiaľ čo deväťdesiat percent černochov odpovedalo áno, iba tridsaťosem percent belochov súhlasilo (18). Nám Katrina nepovedala vôbec nič o rase, aj keď černosi boli neúmerne zasiahnutí; aj keď existoval jasný rasový rozdiel, pokiaľ ide o to, kto uviazol v New Orleans a kto bol schopný ujsť; aj keď sa médiá neustále zameriavali na správy o černošskom násilí v Superdome and Convention Center, ktoré sa neskôr ukázali ako nepravdivé; aj keď černosi mali oveľa ťažšie časy sťahovať sa späť do New Orleans, vďaka miestnemu a federálnemu ťahaniu nôh a plánom ekonomických elít v meste zničiť domy v najviac poškodených (čiernych) štvrtiach a premeniť ich na iné. obytné (alebo vyššie nájomné) využitie.
Nič, absolútne nič nemá v dnešnej dobe spoločné s rasou, v očiach bielej Ameriky. Zjavná otázka však znie: ak sme rasizmus nikdy nevideli ako skutočný problém, súčasný v dobe, v ktorej sa vznášajú obvinenia, a ak sme sa vo všetkých minulých generáciách očividne mýlili až do masovej ilúzie, keď sme takto uvažovali Čo by nás malo viesť k záveru, že teraz, konečne, sme sa stali bystrejšími v rozlišovaní sociálnej reality ako predtým? Prečo by sme mali dôverovať svojim vlastným vnímaniam alebo inštinktom v tejto veci, keď sme ako pozorovatelia sveta, v ktorom žijeme, dosiahli také úžasne zlé výsledky? V každej dobe černosi hovorili, že sú obeťami rasizmu a mali pravdu. V každej dobe bieli tvrdili, že problém bol prehnaný a my sme sa mýlili.
Pokiaľ nechceme dospieť k záveru, že čierny pohľad na vec – ktorý ich doteraz nikdy nesklamal – sa náhle zmenil na iracionalitu a že biela iracionalita sa stala vhľadom (a sme pripravení dokázať túto transformáciu pomocou nejakého analytického rámca na vysvetlenie proces), potom sa zdá byť najlepšou radou tá, ktorá mohla byť ponúknutá v minulých desaťročiach a storočiach: konkrétne, ak chcete vedieť, či je rasizmus problémom alebo nie, pravdepodobne by bolo najlepšie opýtať sa ľudí, ktorí sú jej ciele. Koniec koncov, oni sú tí, ktorí sa musia v rámci prežitia naučiť, čo to je, ako a kedy to funguje. Na druhej strane my bieli sme ľudia, ktorí o tom nikdy nemuseli vedieť a ktorí – z psychologických, filozofických a materiálnych dôvodov – vždy mali veľký záujem to zakryť.
Skrátka a ujasnime si to: rasa nie je karta. Určuje, kto je díler a kto dostane rozdanie.
* Osobne netuším, či Barry Bonds počas svojej kariéry užíval anabolické steroidy, ani si nemyslím, že doterajšie dôkazy v tejto veci sú presvedčivé. Ale považujem za zaujímavé, že mnohí volajú po umiestnení hviezdičky vedľa Bondsovho mena v knihách rekordov, najmä ak zatmie Ruth, alebo neskôr Hanka Aarona, pokiaľ ide o homeruny kariéry. Hviezdička, ako nám bolo povedané, by odlišovala Bondov od ostatných športovcov, z ktorých tí druhí pravdepodobne dosiahli svoje výkony bez zosilňovačov výkonu. Napriek tomu, aj keď je určite pravda, že Aaronových 755 homerunov prišlo bez akejkoľvek formy zlepšenia výkonu (naozaj, on, podobne ako ostatní hráči čiernej loptičky, musel v prvých rokoch svojej kariéry čeliť zjavnému nepriateľstvu, a aj keď sa priblížil k rekordu Ruth z roku 714 sa mu vyhrážali smrťou), pre Ruth by bolo takéto tvrdenie na smiech. Ruth, ako každý biely bejzbalový hráč od začiatku 1890. rokov 1947. storočia do roku XNUMX, ťažila z „vylepšenia výkonu“, keď nemusela súťažiť s čiernymi atlétmi, ktorých schopnosti často ďaleko prevyšovali ich vlastné. Ruth nemusela čeliť čiernym nadhadzovačom, ani súperiť o odpalové tituly proti čiernym homerun sluggerom. Kým bieli fanúšikovia nebudú požadovať hviezdičku pri menách všetkých svojich bejzbalových hrdinov – Ruth, Cobb, DiMaggio a Williams, pre začiatok – ktorí hrali podľa pravidiel apartheidu, dopyt po takejto chybe pri mene Bonds môže byť vnímaný len ako vysoko selektívny, pokrytecký av konečnom dôsledku rasistický. Biele privilégiá a ochrana pred černošskou konkurenciou určite urobili viac pre hru týchto mužov, než kreotín alebo iné látky, ktoré by kedy mohli urobiť pre takých, ako je Barry Bonds.
POZNÁMKY
(1) Existuje množstvo informácií o policajnom rasizme, nesprávnom správaní sa a brutalite, a to z historického aj súčasného hľadiska, dostupných z akéhokoľvek množstva zdrojov. Medzi nimi pozri Kristian Williams, Naši nepriatelia v modrom. Soft Skull Press, 2004; a online na projekte Stolen Lives: http://stolenlives.org.
(2) Washington Post. 9. októbra 1995: A22
(3) Tamže.
(4) „Mladým bielym páchateľom sa dostáva ľahšieho zaobchádzania“, 2000. The Tennessean. 26. apríla: 8A.
(5) Bertrand, Marianne a Sendhil Mullainathan, 2004. „Sú Emily a Greg zamestnateľnejší ako Lakisha a Jamal? Terénny experiment s diskrimináciou na trhu práce." 20. júna. http://post.economics.harvard.edu/faculty/mullainathan/papers/emilygreg.pdf.
(6) Pager, Devah. 2003. "Značka registra trestov." American Journal of Sociology. Ročník 108: 5, marec: 937-75.
(7) Matthew R. Durose, Erica L. Schmitt a Patrick A. Langan, Kontakty medzi políciou a verejnosťou: zistenia z Národného prieskumu z roku 2002. Ministerstvo spravodlivosti USA, (Bureau of Justice Statistics), apríl 2005.
(8) Gordon, Rebecca. 1998. Vzdelávanie a rasa. Oakland: Centrum aplikovaného výskumu: 48-9; Fischer, Claude S. a kol., 1996. Nerovnosť podľa návrhu: Prelomenie mýtu o zvonovej krivke. Princeton, NJ: Princeton University Press: 163; Steinhorn, Leonard a Barabara Diggs-Brown, 1999. Podľa farby našej kože: Ilúzia integrácie a realita rasy. NY: Dutton: 95-6.
(9) Skiba, Russell J. a kol., Farba disciplíny: Zdroje rasovej a rodovej disproporcionality v školských trestoch. Indiana Education Policy Center, Policy Research Report SRS1, jún 2000; Americké centrá pre kontrolu a prevenciu chorôb, systém sledovania rizikového správania mládeže: mládež 2003, online komplexné výsledky, 2004.
(10) Terrell, Francis a Sandra L. Terrell, 1999. „Cultural Identification and Cultural Mitrust: Some Findings and Implications“ v Advances in African American Psychology, Reginald Jones, ed., Hampton VA: Cobb & Henry; Fuegen, Kathleen, 2000. „Definovanie diskriminácie v osobnej/skupinovej diskriminácii“, Sexuálne roly: časopis výskumu. september; Miller, Carol T. 2001. „Teoretický pohľad na zvládanie stigmy,“ Journal of Social Issues. Jar; Feagin, Joe, Hernan Vera a Nikitah Imani, 1996. Agónia vzdelávania: Čierni študenti na bielych vysokých školách a univerzitách. NY: Routledge.
(11) Taranto, James. 2006. „Pravda o rase v Amerike – IV,“ Online Journal (Wall Street Journal), 6. januára.
(12) The Gallup Organization, Gallup Poll Social Audit, 2001. Black-White Relations in the United States, 2001 Update, July 10: 7-9.
(13) The Gallup Organization, Gallup Poll, #761, máj 1968
(14) „Ako belosi cítia černochov: bolestivá americká dilema“, Newsweek, 21. október 1963: 56
(15) The Gallup Organization, Gallup Poll #699, október, 1964
(16) Newsweek/Gallup Organization, National Opinion Survey, 19. august 1969
(17) Cartwright, Samuel. 1851. „Choroby a zvláštnosti rasy černochov,“ DeBow's Review. (Južné a západné štáty: New Orleans), zväzok XI.
(18) Ford, Glen a Peter Campbell, 2006. “Katrina: Study-Black Consensus, White Dispute,” The Black Commentator, číslo 165, 5. januára.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať