Vojna v Iraku vyvolala problém, ktorý možno jedného dňa bude považovať za dôležitejší ako vojna, otázku mučenia. Rovnako ako H.J. Res. 114, ktorým Kongres povolil vojnu, bol kľúčovým hlasom pre tento konflikt, takže teraz hlasovanie o potvrdení poradcu Bieleho domu Alberta Gonzalesa ako generálneho prokurátora bude s najväčšou pravdepodobnosťou kľúčovým hlasom, pokiaľ ide o mučenie. Na nedávnych vypočutiach súdneho výboru Senátu o nominácii sa zdá, že senátori sa takmer rovnako zaujímali o vzájomné lichotenie ako o preskúmanie nominanta. Bývalý predseda výboru, senátor Orrin Hatch, nevrazil senátorovi Patrickovi Leahymu zapálenú cigaretu do ucha. Senátor Joseph Biden „nepripol“ senátora Johna Cornyna – to znamená, že senátora Cornyna nepripútal k doske a nevrazil mu hlavu pod vodu, pričom ho tam držal, až kým neveril, že sa topí. Senátor Arlen Specter nenútil senátora Russa Feingolda zjesť obed z toalety. Senátor Biden nevyzliekol senátora Mikea DeWina donaha, nepripevnil mu vodítko na krk a neprinútil ho plaziť sa po podlahe pojednávacej miestnosti. Senátor Spectre nezabil senátora Edwarda Kennedyho a potom sa nevyfotografoval vedľa jeho mŕtvoly, čím ukázal palec hore.
Naopak, senátori sa navzájom zasypávali komplimentmi. Senátor Hatch označil senátora Spectera, nového predsedu súdneho výboru, za „jedného z najlepších právnikov, akých sme mali v Senáte Spojených štátov amerických“. Senátor Biden súhlasil a nazval senátora Spectra „najlepším ústavným právnikom v krajine – možno nie v krajine, ale v Senáte (smiech). Senátor Leahy nazval senátora Hatcha „jedným z najskúsenejších právnikov, ktorí kedy slúžili“. Gonzalesa ocenili aj senátori. Jeho „krásna rodina“ (Specter), vrátane jeho svokry, bola predstavená a pohostená.
A predsa činy spomínané vyššie, všetky vykonané americkými silami na väzňoch v Iraku alebo inde, boli skutočnou podstatou pojednávania. Za prezidenta, ktorému slúžil Gonzales, sa mučenie stalo endemickým a línie spojenia medzi radou kandidáta a týmito činmi boli jasné a nepopierateľné. V správe prezidentovi Gonzales oznámil, že Ženevské konvencie sa nevzťahujú ani na vojakov Al-Káidy, ani na vojakov Talibanu v Afganistane. Tvrdil, že ak by prezident zrušil konvencie, všetci vojaci obvinení podľa amerického zákona o vojnových zločinoch by sa mohli brániť proti obvineniam zo spáchania vojnových zločinov podľa oddielu 2441 amerického zákonníka amerického zákona. Prezidentovi napísal: „Vaše rozhodnutie [že sa dohovory neaplikovali] by vytvorilo primeraný právny základ, že § 2441 sa neuplatňuje, čo by poskytlo spoľahlivú obranu pre akékoľvek budúce trestné stíhanie.
Inými slovami, jeho radou bolo zahodiť medzinárodné právo, aby mučitelia unikli následkom amerického práva. Vyžiadal si a podieľal sa na príprave oznámenia na ministerstve spravodlivosti, ktoré nanovo definovalo mučenie len ako druh, ktorý môže zničiť telesné orgány alebo zabiť obeť. V tom istom memorande sa uvádzalo, že iba prezident má právomoc určovať pravidlá pre zaobchádzanie s väzňami, hoci ústava deklaruje, že „Kongres má právomoc prijímať pravidlá týkajúce sa odchytov na zemi a vo vode“. Dohliadal na medzirezortnú diskusiu, v ktorej sa tolerovalo waterboarding a iné formy mučenia.
Jazyk senátorov o mučení odzrkadľoval, až na výnimky, hrôzu veci rovnako matne ako ich kvetnaté chválenie sa navzájom. Žiadna, pravda, nezašla tak ďaleko, že by naznačovala, že obmedzenia zneužívania väzňov boli „jednostranným odzbrojením“, ako nedávno Wall Street Journal redakcia urobila. Väčšina senátorských obhajcov Gonzalesovho záznamu sa sústredila na popretie jeho zodpovednosti za jedno alebo druhé z utvrdzujúcich poznámok. Zarážajúcejšie boli argumenty proti mučeniu zo strany tých, ktorí sú skeptickí voči nominácii. Dominovali dvaja. Jedným z nich bolo, že mučenie poškodzuje obraz Spojených štátov vo svete. Slovami senátora Lindseyho Grahama: „Môžem vám povedať, že je to palica, ktorú používajú naši nepriatelia, a musíme im tú palicu vziať z rúk.” Alebo slovami senátora Herba Kohla, „získať srdcia a mysle arabského sveta je životne dôležité pre náš úspech vo vojne proti terorizmu“ a „fotografie, ktoré pochádzajú z Abu Ghraib, nepochybne ublížili tomuto úsiliu“. Druhým argumentom bolo, že nepriateľské sily budú v odvete mučiť americké sily. Bidenovými slovami: "Ide o bezpečnosť a ochranu amerických síl." Dokonca aj Gonzales, ktorý pri každej príležitosti odmietol zavrhnúť politiku, ktorá viedla k mučeniu, bol pripravený súhlasiť s tým, že Abu Ghraib poškodil obraz Spojených štátov.
Sú to však základné dôvody, prečo je mučenie neprijateľné? Dokáže teraz tento národ pochopiť bolesť iba vtedy, ak ju zažijú Američania, alebo sa to prostredníctvom nejakého reťazca dôsledkov odrazí na Spojených štátoch? Stali sa všetci ľudia na svete okrem Američanov pre Američanov neviditeľnými?
Mučenie nie je zlé, pretože si niekto iný myslí, že je nesprávne, alebo preto, že iní ako odplatu za mučenie Američanmi môžu Američanov mučiť. To je mučenia to je zle. Mučenie je nesprávne, pretože spôsobuje nevýslovnú bolesť telu blížneho človeka, ktorý je nám úplne vydaný na milosť. Mučená osoba je zviazaná a bezmocná. Nad ním stojí mučiteľ so svojimi nástrojmi. O „jednostrannom odzbrojení“ nemôže byť ani reči, pretože obeť nenosí žiadne zbrane, dokonca jej chýbajú aj dve ruky, s ktorými sa narodila. Nerovnosť je totálna. Zneužitie alebo zabitie človeka za takýchto okolností je tak radikálne popretie bežnej ľudskosti, ako je len možné. Je odporné dozvedieť sa, že vojenské sily jednej krajiny sa zapájajú do mučenia. Horšie je zistiť, že mučenie je rozšírené. Ešte horšie je zistiť, že mučenie bolo racionalizované a sankcionované v dlhých memorandách, ktoré napísali ľudia na najvyššej úrovni vlády. Najhoršie zo všetkého by však bola ratifikácia tohto záznamu hlasovaním o potvrdení jedného z jeho hlavných autorov do najvyššej právnej funkcie vo výkonnej zložke vlády.
Mučenie ničí dušu mučiteľa, rovnako ako ničí telo jeho obete. Hranica medzi humánnym zaobchádzaním s väzňami a mučením je možno najjasnejšou existujúcou hranicou medzi civilizáciou a barbarstvom. To, či sú volení zástupcovia ľudu Spojených štátov teraz pripravení prekročiť túto hranicu, je najhlbšou otázkou pred Senátom pri hlasovaní o nominácii Alberta Gonzalesa.
Jonathan Schell je mierovým členom Harolda Willensa v Národnom inštitúte. Jeho najnovšia kniha je Nedobytný svet.
Copyright C2004 Jonathan Schell
[Tento článok sa objaví v nadchádzajúcom čísle časopis The Nation. Objavil sa online na adrese Tomdispatch.com, weblog Nation Institute, ktorý ponúka stály tok alternatívnych zdrojov, správ a názorov od Toma Engelhardta, dlhoročného vydavateľa a autora Koniec kultúry víťazstva a Posledné dni publikovania.]
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať