Dalo by sa povedať, že väčšina toho, čo som napísal, bola za účelom jednoducho nás znovu spojiť s našou realitou, ktorej sme sa čudne odcudzili, ak nie rozviedli. Nebola to snaha propagovať alebo presadzovať určitú ideológiu alebo filozofiu, ale snaha podnietiť sviežosť myslenia a perspektívy – vyvolať úvahy, diskusiu a diskusiu, aby sme mohli pokračovať v úlohe ozdraviť tento svet. náš, ktorý je tak veľmi znepokojený. Bola to snaha znovu nás spojiť s naším vrodeným zdravým rozumom a prirodzeným súcitom; teda na našu základnú inteligenciu a dobrosrdečnosť, ktoré sú nám všetkým vlastné, rovnako ako dôstojnosť a hodnota. A ako povedal historik a politológ Howard Zinn, existuje poznanie a existuje poznanie.
Existuje poznanie, že desaťtisíce detí zomierajú denne na hlad a choroby súvisiace s hladom, a potom je tu vnútorná znalosť, ktorá nás núti niečo s tým urobiť. Hlavným cieľom tejto knihy je preniesť naše uvedomenie z čisto intelektuálneho, v hlavovom uvedomení, k uvedomeniu, ktoré je cítiť v srdci a cítiť vnútorne.
Ako povedal Emerson, účelom básnika, umelca alebo spisovateľa je chodiť po uliciach so zrkadlom, aby spoločnosť mohla vidieť samú seba. Či už je obraz krásny alebo hrozný, alebo je zmesou krásy a hrôzy, je životne dôležité, aby sa odrážal v umení, hudbe a literatúre – a ešte dôležitejšie je, aby sme sa naň pozerali a neodvrátili sa v strachu. alebo nepohodlie.
Byť v spojení s našou realitou je absolútne nevyhnutné a nevyhnutné – ak to odmietneme, nemáme možnosť žiť autentický alebo slušný život, ba dokonca ani zmysluplný život; a okrem toho, ak sa odmietneme pozerať na našu realitu a vnútorne sa s ňou zmierime, potom neexistuje žiadna možnosť, že by sme niekedy mali slušnú spoločnosť alebo slušnú budúcnosť pre ľudstvo alebo deti zeme.
V určitom bode, keď sme sa opäť začali pripájať k našej realite, keď sme sa začali znovu pripájať k realite nášho sveta a našej spoločnosti, a začali sme sa znova pripájať k našej vlastnej skúsenosti, k nášmu zdravému rozumu, našej základnej bdelosti, našej vrodenej dobrosrdečnosti a súcitu, ako aj voči ostatným a životu na zemi, prichádza čas na zamyslenie sa nad tým, čo s týmito realitami urobíme – teraz, keď to nie sú len prechodné výkyvy v prevažne námesačnom vedomí, odpojený od života a od sveta.
A keď sa začneme pýtať, čo sa dá urobiť, čo by sa malo urobiť, čo sa musí urobiť, potom si musíme klásť otázky, a to nielen o problémoch a politikách a legislatíve, ale aj o systémoch. Ak sa odmietneme zapojiť do serióznej a otvorenej reflexie, spochybňovania alebo diskusie o systémoch a inštitúciách našej spoločnosti, aktívne zo seba robíme stratené malé ovečky alebo nešťastných, zaslepených ideológov alebo sebaospravedlňujúcich sa narcistov. .
Kladenie otázok o realite, ktorej čelíme, o problémoch, ktorým čelíme a o tom, čo možno alebo dokonca treba urobiť na ich riešenie a vyriešenie, si vyžaduje nielen otázky špecifické pre daný problém, ale aj, a čo je oveľa dôležitejšie, hlbšie kladenie otázok. úroveň ľudských sociálnych systémov. Ak nemôžeme alebo nebudeme klásť otázky na tejto úrovni, potom sme stratení a naša budúcnosť je celkom beznádejná. Našťastie máme schopnosť prostredníctvom vrodeného zdravého rozumu a prirodzenej inteligencie spolu s prirodzenou empatiou a súcitom klásť takéto otázky a hlboko uvažovať o takýchto štrukturálnych problémoch alebo systémových vzorcoch – a stále viac a viac ľudí má ochota venovať sa týmto predtým často tabuizovaným témam.
Teraz vieme, že musíme začať zápasiť s hlbšími otázkami, pretože naše životy a budúcnosť závisia od kladenia takýchto otázok. Veselá ľahostajnosť a nespochybniteľná poslušnosť indoktrinovanej myšlienke umiera, vďaka nebesiam. Na jej mieste vyvstáva prebudená ľudskosť, ktorá sa nebojí spochybňovať zažité domnienky a vážené ikony, alebo ako sa vyjadrila trendová analytička Faith Popcorn, dokonca ikony zvrhnúť. Teraz je čas reflexie, ako aj akcie. A potrebujeme oboje.
Musíme prehodnotiť všetky naše predpoklady od základov, pretože si to vyžadujú naše sociálne aj environmentálne krízy. A naše opätovné preskúmanie musí zahŕňať naše najzákladnejšie a dlhodobo zaužívané predpoklady o tom, čo je prirodzené, nevyhnutné alebo žiaduce z hľadiska systémov, štruktúr a inštitúcií ľudskej spoločnosti.
Všetko je otvorené na otázku. Odmietnuť to znamená úplne premeškať daný okamih. Teraz sa musíme pýtať hlbšie otázky a ľudia to teraz začínajú robiť.
Viem, že sa vo všeobecnosti nepovažuje za dobrú vedeckú formu odkazovať na populárnu kultúru – je to príliš nízke obočie na veže akadémie (ehm) – ale sú tam zrnká vhľadu, dokonca múdrosti. Takže hádžem konvencie za hlavu, ako to často robím, tu je citát nie od Chaucera alebo Aristotela, Marxa alebo Shakespeara, ale od hudobných umelcov známych pod spoločným názvom Eagles.
„Kto poskytne veľkolepý dizajn
Čo je tvoje a čo je moje
Pretože už neexistuje žiadna nová hranica
Musíme to tu stihnúť."
(Posledná možnosť)
A to je to, na čo musíme prísť – a to si bude nevyhnutne vyžadovať seriózne pátranie v duši, nejaké nepríjemné otázky a tiež opustenie mnohých dlho milovaných ilúzií. Bude si to vyžadovať predovšetkým ochotu znovu preskúmať takmer všetko. A tento úvod by som uzavrel týmto. Dobrá otázka je oveľa lepšia a hodnotnejšia ako zlá odpoveď – v horšom prípade domnelá odpoveď. Pozrime sa znova na to, čo sme predpokladali, že vieme. Možno zistíme, že svieži vzhľad všetko zmení. A to platí pre každý aspekt a oblasť života.
*
Mám tendenciu vyhýbať sa rozprávaniu v zmysle izmov, pretože ľudia príliš často počujú jediné slovo a potom sa zaobídu bez akéhokoľvek rozumu a ustúpia do vopred vytvorených záverov, ktoré zničia všetky možnosti racionálnej diskusie. Ale tu šancu využijem. Dajte však vedieť, že v prvom rade a predovšetkým obhajujem a nalieham na demokraciu – skutočnú demokraciu, skutočnú demokraciu, populistickú demokraciu – a že všetko ostatné je otvorené na diskusiu. Ak sa dokážeme zhodnúť na tom, že si vážime demokraciu, potom dúfame, že dokážeme hovoriť rozumne a nezídeme z koľají s gýčovými žartovnými frázami, ale budeme hovoriť o skutočných problémoch. Verím, že môžeme. Pre tých pár, ktorí nemôžu, odložte knihu hneď teraz.
Socializmus je slovo, ktoré je vo veľkej miere nepochopené – aj keď je niekedy obklopené strachom a je predmetom zmäteného alebo jednoducho nečestného vyvolávania strachu. Mysleli by ste si, že červený strach z McCarthyho éry je preč a mŕtvy; ale nie, nie je – zatiaľ nie. Politicky uvedomelí poznajú tohto strašiaka, čo to je: prázdna taktika zastrašovania zmätených a neúprimných. Stále však vládne zmätok. A malo by to byť vyčistené, pretože musí byť všetok zmätok.
Socializmus je založený na osvietenských hodnotách slobody, solidarity a rovnosti, ako aj zdieľania a spravodlivosti, ktoré sú tiež potrebné na to, aby prvé hodnoty boli zmysluplné a skutočné. Kto je proti slobode? Kto je proti solidarite – spolupráci a vzájomnej pomoci? Kto je proti rovnosti? Málokto je dnes proti týmto hodnotám, ale tieto hodnoty sa nedodržiavajú dostatočne široko alebo úplne, a to z veľkej časti preto, že žijeme v korporativistickom systéme ekonomiky, ktorý je v rozpore s týmito hodnotami. Tieto hodnoty nebudú plne dosiahnuté alebo stelesnené, kým sa tento ekonomický systém zásadne nezmení, pokiaľ ide o distribúciu bohatstva a zdrojov, a ešte kritickejšie, pokiaľ ide o vzťahy moci.
Existuje obava, že socializmus znamená veľkú vládu, ale mali by sme sa nad tým tvrdením zamyslieť, či je pravdivé, a tiež, či na tom záleží, a ak na tom záleží, akým spôsobom na tom záleží. Na začiatok, ako povedal Howard Zinn: „Tomu sa hovorí veľká vláda, keď vláda zasahuje na strane chudobných. Nenazýva sa to veľká vláda, keď vláda zasahuje na strane bohatých.“ Teraz máme veľkú vládu, ale slúži predovšetkým bohatým a najväčším korporáciám; a v USA slúži bohatým, korporátnej elite a biliónom dolárov ročne imperiálnej vojnovej mašinérii. Veľká vláda je mimoriadne pokrytecký podmaz. Teraz máme veľkú vládu pre plutokratov. To, čo si socializmus vyžaduje, ak vôbec požaduje veľkú vládu, čo nemusí, je, aby vláda skutočne slúžila všetkým ľuďom, a nie iba niekoľkým najbohatším.
„V tomto možno brať do úvahy zákony a vlády a skutočne v každom prípade,
ako kombinácia bohatých na utláčanie chudobných,
a zachovať si nerovnosť prístupu k tovaru
ktoré by inak čoskoro zničili útoky chudobných, ktorí
ak tomu nebude brániť vláda,
by čoskoro znížili ostatných na rovnosť so sebou samým otvoreným násilím
– Adam Smith, 1760
V súčasnosti máme intervenčnú vládu a vždy sme ju mali. Problémom je, že vlády tradične zasahujú do trhu, ekonomiky a spoločnosti, aby chránili a slúžili bohatým na úkor mnohých. Socializmus sa jednoducho snaží tento princíp zvrátiť, a preto má väčšina ľudí inštinktívne socialistické hodnoty, aj keď by si netrúfali nazvať sa socialistickými. Aj preto vládnuci plutokrati opovrhujú myšlienkou skutočného socializmu a snažia sa ho na každom kroku hanobiť, démonizovať, ohovárať a delegitimizovať spolu s každým, kto sa opováži vdýchnuť jeho meno, pokiaľ nie je v pohŕdavom odsúdení.
Trilión dolárov ročne vo vojnovom rozpočte, vojnovej mašinérii a vojensko-priemyselnom komplexe, ktorý má slúžiť záujmom úprimne dravej a dravej korporátnej elity, nehovoriac o stovkách miliárd dolárov ročne na dotáciách a stovkách miliárd alebo viac v takzvané bail-outs, je veľká vláda pre bohatých. Nemôžeme dovoliť, aby takéto pokrytectvo zostalo bez pochýb.
Veľká vláda je červený sleď, hlboko pokrytecká a neúprimná, alebo jednoducho hlboko ignorantská kritika a ohováranie socializmu. Inteligentní ľudia by mali túto lesť a tento zmätok prehliadnuť a tento argument úplne odmietnuť. Otázka primárne neznie, či máme veľkú alebo malú vládu, alebo niečo medzi tým, ale komu vláda slúži. Ústrednou otázkou nie je veľkosť vlády, ale to, či slúži všetkým ľuďom, alebo len niekoľkým najbohatším.
A čo je dôležitejšie, odhliadnuc od otázky veľkej a malej vlády, socializmus neznamená nafúknutý, ťažkopádny, autoritársky vláde, ako mnohí veria. V skutočnosti je autoritárska vláda v rozpore so socializmom, rovnako ako kleptokracia alebo plutokracia, štát opatrovateľky pre bohatých alebo korporativizmus, s ktorým teraz žijeme, je v rozpore s demokraciou.
Ako Howard Zinn a iní správne povedali, „Vláda je tu na to, aby chránila existujúce rozdelenie bohatstva.“ Cieľom socializmu je spravodlivejšie rozdeľovať bohatstvo v ľudskej spoločnosti, aby všetci mali dobrý život. Ďalší cieľ socializmu je ešte zásadnejší a nezaoberá sa bohatstvom, ale mocou. Dalo by sa povedať, a tiež správne, že vlády existujú na ochranu nerovnomerného rozdelenia moci v spoločnosti, z čoho vyplývajú odvodené výhody bohatstva a privilégií – a plynú k tomu, čo sociológ C. Wright Mills nazval mocenskou elitou alebo vládnucou elitou. trieda. Socializmus sa snaží oslobodiť ľudí a vytvoriť rovnostárnejšiu a spravodlivejšiu spoločnosť založenú na základnom názore, že všetci ľudia sa rodia slobodní a rovní a sú obdarení určitými neodňateľnými právami – právom na slušný život a právom na slobodu od útlaku. a vykorisťovanie je medzi nimi.
Centrálnejšie a zásadnejšie ako rozdelenie bohatstva je rozdelenie moci v spoločnosti. Socializmus sa snaží zmocniť všetkých a ukončiť stav vecí, v ktorých má väčšina moc, alebo si ju uzurpovali len niektorí, presviedčaním mnohých, aby sa stali pasívnymi a poslušnými, zatiaľ čo drvivá väčšina žije životy všeobecne neuznávaného, chronického zbavenia sa moci – či už alebo nie, môžu si vybrať z desiatok tisíc prevažne nekvalitných spotrebných produktov alebo možností infotainmentu.
Inými slovami, socializmus sa usiluje o väčšiu rovnosť bohatstva, spravodlivejšie rozdelenie bohatstva; a čo je podstatnejšie, socializmus sa snaží pozdvihnúť ľudí zo stavu otroctva, sebaodcudzenia a zbavenia sa moci, k niečomu vznešenejšiemu a dôstojnejšiemu – k stavu, ktorý viac zodpovedá ich základnej a vrodenej dôstojnosti a hodnote – tým, že ľudí inšpiruje k získať späť svoju oprávnenú moc.
*
Socializmus navyše nemá nič spoločné s typmi vlády alebo spoločenskými poriadkami, aké sme videli v sovietskom Rusku alebo v komunistickej Číne. Aby hodnoty slobody, solidarity a rovnosti mali skutočný význam, hodnoty, na ktorých je socializmus založený, musí socializmus zahŕňať svoj najpodstatnejší prvok: robotnícku kontrolu nad výrobnými prostriedkami – a to znamená ekonomickú demokraciu, ako aj politickú demokraciu. . A aby mala ekonomická alebo politická demokracia nejaký význam, moc musí byť v rukách ľudí, a tiež musí byť veľmi blízko k prostým, a nie príliš centralizovaná. Ale ani komunistické Rusko, ani Čína nepripúšťali žiadnu skutočnú robotnícku kontrolu nad výrobnými prostriedkami – všetku takúto kontrolu mala a má sebazbožňujúca, byrokratická vládnuca elita, a nie robotníci; preto ani Sovietske Rusko ani Čína neboli a nie sú socialistické. Sú to feudálne spoločnosti, nie socialistické spoločnosti, napriek ich nárokom na vysoké ideály. Hitler si tiež hlásal vysoké ideály, rovnako ako Stalin a Pol Pot, ale boli to šialenci, posadnutí mocou a boli dosť kruto sebaklame. Nemôžeme a nemali by sme ich brať za nominálnu hodnotu, ani za slovo. Nie sú tým, za čo sa vydávajú.
Západní plutokrati a ich lojálni lapdog technokrati si nárokujú vysoké ideály demokracie a slobody, ale aj oni by sa mali vysmiať, keď používajú takú prázdnu rétoriku, a nemali by sme ich obdivovať za ich čestné a ušľachtilé činy, ktoré sú oveľa viac ohavné ako vznešené. To isté platí o tých, ktorí sa zahaľujú do zástavy socializmu a zároveň utláčajú ľudí arogantným a sebaospravedlňujúcim elitárstvom a tyraniou. Socializmus zmocňuje všetkých, alebo to nie je socializmus. Čokoľvek, čo sa nazýva socializmom, čo degraduje ľudí na stav dobytka, je jednoducho modernou formou prestrojeného feudalizmu. A samozrejme, mali by sme očakávať, že mocenská elita, či už východná alebo západná – korporativistická-červená alebo korporativisticko-čierna – systematicky klame predovšetkým samých seba.
Machiavelli povedal, že princ musí byť predovšetkým dobrý klamár. Machiavelli zrejme nepochopil, že ak má byť princ alebo cisár veľkým klamárom, musí predovšetkým klamať sám seba. Najväčší z cisárov – čo znamená najväčší z mocipánov, čo znamená jednotlivci, ktorí klesli na najnižšie štandardy ľudského správania – sa vždy klamali, aby uverili svojej vlastnej rétorike. To isté platí dnes, ako to bolo v časoch Mediciovcov, faraónov a kráľov Slnka – východných aj západných. Sú to malí chlapci na tróne, zaľúbení do vlastných ilúzií vznešenosti, racionalizujúcich svoju chamtivosť a aroganciu a opití nevyhnutne prchavým časom pri moci. Deti sa správajú lepšie a deti by boli lepšími vládcami.
Ako bolo povedané a presne povedané, komunistické Rusko a Čína sa radi považovali za socialistov a prezentovali sa ako socialisti, pretože im to dodávalo určitú dôveryhodnosť v očiach ľudí; a západné kapitalistické štáty chceli označiť komunistické Rusko a Čínu za socialistické, aby socializmus spojili s despotickými, byrokratickými autoritárskymi režimami, a tým ho zdiskreditovali. Ale ani Sovietske Rusko, ani komunistická Čína neboli a nie sú socialistické.
Orwellovská dvojmluva, klamstvo a sebaklam sú vlastné impériu, a či je toto impérium komunistické, fašistické alebo korporativistické – a rozdiely sú malé a relatívne povrchné – rovnaké tendencie k systematickému klamaniu a rovnako systematickému sebaklamu sú vždy prítomný.
Aby sme hovorili jasnejšie a jasnejšie a dúfajme, že nás viac počuť a pochopiť, keďže naša spoločenská podmienenosť – teda vymývanie mozgov, v bežnej reči – bola taká úspešná a tak hlboko zakorenená, môže byť lepšie hovoriť jednoducho populistickej demokracie, aplikovanej racionálne a dôsledne v politickej aj ekonomickej oblasti, ktorá je v každom prípade podstatou každého skutočného socializmu.
To, čo potrebujeme a čo chce veľká väčšina ľudí, je autentická demokracia, ktorá slúži záujmom ľudí, a nielen superbohatých. Radšej by som to nazval populistickou demokraciou, alebo jednoducho autentickou demokraciou, než čímkoľvek iným, pretože to tak je a to bude tiež najľahšie pochopiteľné a nie nepochopené. Demokracia teraz!
*
Niektorí hovorili, že môžete mať rovnosť alebo slobodu, ale nemôžete mať oboje – faktom je, že toto tvrdenie je jednoducho nepravdivé. Samozrejme, ľudia, ktorí hovoria, že nemôžete mať slobodu aj rovnosť, zvyčajne argumentujú v prospech kapitalistického systému a naznačujú, že za socializmu môžete mať rovnosť, ale nemáte slobodu, čo je dôležitejšie. To samozrejme odráža úplné nepochopenie alebo nepoctivosť, pokiaľ ide o povahu socializmu. Odráža tiež buď hrubé nedorozumenie, alebo hlbokú nečestnosť, pokiaľ ide o povahu kapitalizmu. Naznačený význam vo vyhlásení je, že v kapitalizme môžete mať poľutovaniahodnú nerovnosť, ale aspoň máte slobodu. Opäť to jednoducho nie je pravda.
V štátnom kapitalizme môžeme mať slobodu vybrať si medzi Colou a Pepsi alebo medzi tou či onou značkou spotrebného tovaru, ale nemáme slobodu zmysluplne sa podieľať na formovaní našej spoločnosti a najmä nášho ekonomického života, pretože tieto rozhodnutia sú vo všeobecnosti prijímané vládnucou podnikateľskou elitou a pre ňu. Máme ilúziu slobody, ale nie podstatu. A my nemáme podstatu, pretože v kapitalizme sa moc sústreďuje do bodu, keď sme sa vrátili do akéhosi feudálneho poriadku, kde pár na vrchole vládne a zvyšok je ponižovaný do postavenia o niečo viac než len dobytka. byť v ohrade a hnaní sem a tam v prospech svojich pánov a správať sa, ako keby nemali o nič viac mentálnych schopností ako dobytok – pokorne plniť príkazy a nepýtať sa ani nemyslieť.
Kapitalizmus teda neprodukuje ani rovnosť, ani slobodu, ale veľkú a rastúcu nerovnosť bohatstva a moci, ktorá sa rozhodne smerovať k akémusi tyranskému neofeudálnemu poriadku, v ktorom pár vlastní a kontroluje všetky zdroje a ovláda alebo ovláda médiá a politický proces, ako aj hospodárstvo a zvyšok je zredukovaný na roľníkov alebo ešte horšie.
Ak máme veľkú nerovnosť bohatstva, potom je nevyhnutné, že dôjde k veľkej nerovnosti moci; a ak existuje veľká nerovnosť moci, potom je sloboda do značnej miery ilúziou a ľudia sú nevoľníci, dobytok alebo pešiaci. To je to, čo teraz máme, a nazývame to kapitalistická demokracia. Nie je to autentická ani podstatná demokracia, prináša neustále klesajúcu rovnosť a rýchlo ničí všetku zostávajúcu slobodu a demokraciu.
Rovnosť a sloboda vôbec nie sú nevyhnutne v rozpore alebo nezlučiteľné. Libertariánsky socializmus ukazuje v teórii aj praxi, ako to je. Aby sme však na túto veľmi zmätenú pseudoaxiómu odpovedali priamejšie, mali by sme povedať, že je to presný opak pravdy veci. Ak chceme hovoriť v axiómach, mali by sme povedať toto: ani rovnosť, ani sloboda nie sú možné v žiadnom skutočnom alebo zmysluplnom zmysle, pokiaľ obe nevznikajú spoločne. Podobne je demokracia nemožná, pokiaľ neexistuje nejaká základná miera rovnosti bohatstva a jeho derivátu moci, aby mohla existovať a prežiť. Ak chceme alebo si ceníme ktorúkoľvek z troch možností – slobodu, rovnosť alebo demokraciu – musíme si slovami a v praxi vážiť všetky tri, pretože sú neoddeliteľne prepojené a vzájomne závislé. Demokratický socializmus alebo ešte viac libertariánsky socializmus ponúka najväčší potenciál na skutočné napĺňanie a stelesňovanie týchto hodnôt slobody, rovnosti a demokracie v ľudskej spoločnosti – určite oveľa viac ako náš súčasný korporativistický poriadok, ktorý aktívne podkopáva všetky títo. Bolo by múdre pozrieť sa dlho do zrkadla a priznať realitu pred našimi očami. Ale keď som to povedal, je to tak, že ľudia na celom svete práve toto začali robiť a vznikajú. Korporativizmus je zranené zviera, ktoré umiera v posledných a najnebezpečnejších smrteľných záchvatoch. Demokracia je na obzore a skutočnejšia, plnohodnotnejšia a robustnejšia demokracia, než akú svet kedy videl.
*
Aby sme vyjadrili zásluhy tam, kde je to potrebné, tak Sovietskemu Rusku, ako aj komunistickej Číne sa pred jej otvorením globálnemu kapitálu v roku 1980 podarilo znížiť chudobu prostredníctvom prerozdelenia bohatstva a prostredníctvom širšie dostupnej zdravotnej starostlivosti. Po otvorení sa západným korporáciám a neoliberalizmu v Číne v roku 1980 a po vzostupe gangsterského kapitalizmu v Rusku v postsovietskej ére od roku 1989 sa v týchto krajinách výrazne zvýšila chudoba a rozdiely – protiklad beztriedneho a slobodná, rovnostárska spoločnosť – neuveriteľne vzrástla. V každom prípade, a napriek určitým obmedzeným úspechom, absencia skutočnej robotníckej kontroly nad výrobou, ako aj tyrania fúzie štátnych podnikov, robí z týchto sociálnych modelov istý druh neofeudálneho červeného korporativizmu, a nie akúkoľvek formu skutočný socializmus.
Socializmus vyžaduje robotnícku kontrolu nad výrobou a v oboch prípadoch, v sovietskom Rusku a v Číne, to nebolo povolené, ba dokonca aktívne zničené (pri čistkách Lenina, Stalina, Maa a iných „socialistických“ vodcov) v prospech všetku moc – ekonomickú, politickú a kultúrnu – drží v rukách vládnuca elita. Spoločnosť, ktorej vládne elita, je v širšom zmysle presnejšie opísaná ako feudálna spoločnosť a nie je ani demokratická, ani socialistická – ani slobodná, ani rovnocenná, ani spravodlivá. Komunistické Rusko a Čína boli a sú feudálne spoločnosti, nie socialistické spoločnosti. Aj my na Západe žijeme s istým druhom neofeudalizmu, hoci ľudia sa prebúdzajú na túto skutočnosť a už ich neúnosnosť a nespravodlivosť začína mať dosť.
Áno, je možné, a možno aj pravdepodobné, že väčšina plutokratov na Západe, ako aj byrokratov v Číne, aby sme dali prednosť pochybnostiam, sú stratení v zmätených, ale dobrých úmysloch: to znamená, že sú zmätení. a zmätení ideologickou fixáciou, ktorá ich v ich nebezpečnom sebaklame, izolovanom svete oslepuje od reality okolo nich a od účinkov ich činov. Tí, ktorí sú si dobre vedomí dôsledkov svojich činov, no napriek tomu ich prenasledujú, a takých je určite niekoľko, jednoducho stratili kontakt so svojimi dušami, so svojimi srdcami, so zdravým rozumom a so svojou základnou ľudskosťou. Dúfame, že väčšina je jednoducho stratená v zmätku s opravou nápadu. (nájdite francúzsku frázu) Ale v oboch prípadoch nie sú výsledky nič iné ako to, čo možno právom nazvať zlom – neplatia žiadne menšie pojmy. Či už ideologickým fetišom a zamračenými, zmätenými myšlienkami alebo úplnou stratou ľudského cítenia, výsledkom čoho je len sociopatický stav mysle, vládnuca elita v oboch táboroch sa zapája do toho, čo možno presne opísať ako vojnu proti ľudskosti. a zem. Táto vojna musí teraz skončiť. Ľudstvo ani Zem to už nemôžu ďalej tolerovať.
*
Mohli by ste ich nazvať červenými a čiernymi korporatistami: v partnerstve a fúzii veľkých podnikov a veľkej vlády chcú červení korporativisti z Číny na východe byrokratov, ktorí by to mali na starosti – a sú to úplne elitársky technokrati, nie socialisti; čierni korporatisti zo Západu, úprimnejšie známi ako kryptofašisti, chcú mať na starosti obchodnú elitu. V oboch prípadoch ide o formu neofeudalizmu, je v rozpore s demokraciou, spravodlivosťou alebo slobodou a mali by sme odmietnuť obe verzie, ako to teraz začínajú robiť ľudia vo svete.
Štátny kapitalizmus alebo korporativizmus, aký máme v západnom svete, tiež nie je zlučiteľný ani so zmysluplnou demokraciou, ani s rovnosťou či slobodou. Kapitalizmus, pokiaľ nie je skrotený serióznymi kontrolami a vyvažovaním rastu koncentrácie ekonomickej sily, vedie vždy ku kapitalizmu kamarátov, alebo k tomu, čo možno nazvať štátnym kapitalizmom – čo je druh bastardského socializmu pre bohatých a voľných trhov pre ostatných. Štát živí a ochraňuje podnikateľskú elitu, kým podnikateľská elita živí ľudí a zem a politická elita je odhodená za to, že je lojálnym psom a sluhom vládnucim pánom. To je to, čo máme na Západe už mnoho desaťročí, ak nie dve storočia. Demokracia, sloboda, spravodlivosť a rovnosť, to všetko sa v takomto stave vecí stáva fraškou, ale nekontrolovaný kapitalizmus vedie k ešte horšiemu zlu, dokonca aj nad rámec klientelizmu a rozbujejúcej sa korupcie štátnych kapitalistických režimov.
Štátny kapitalizmus – ak sa nenapraví prinajmenšom serióznou protimonopolnou legislatívou, koncentráciou médií a financovaním volieb spolu s prísnymi menovými a kapitálovými kontrolami – sa vždy zvrhne na korporativizmus, čo je spojenie podnikania a štát: samotná definícia fašizmu. Vedie k spoločnosti, v ktorej všetkým vládne finančná a obchodná elita a v takomto režime nie je možná skutočná demokracia, sloboda, spravodlivosť ani rovnosť. A so všetkými zásadnými rozhodnutiami, ktoré obmedzuje šialená honba za úzkym, krátkodobým finančným ziskom, poháňaná predovšetkým malou, sebaizolujúcou sa a sebaklamoucou plutokratickou elitou, nie je možné ani udržateľnosť životného prostredia, ani prežitie druhu. Toto sú lekcie z našej nedávnej histórie, ktoré sa musíme naučiť teraz, kým ešte môžeme.
Naše súčasné korporativistické režimy sú v skutočnosti neofeudálnymi poriadkami. Tak ako si komunistické Rusko a Čína chceli, nečestne, pripnúť odznak socializmu, aby si udržali ilúziu legitimity v očiach ľudí, aj západné mocnosti chcú pripnúť odznak slobody a demokracie. z rovnakých dôvodov.
Západné korporativistické režimy sú zrkadlovým obrazom feudálnych režimov sovietskeho Ruska a Číny. Jedným z nich je korporátny feudalizmus s veľkými biznismi na sedadle vodiča a vládnou byrokraciou a politikmi, ktorí sa preháňajú po boku ako svorka lojálnych šteniatok, alebo, nelichotivejšie povedané, prehliadka kurtizán. Druhým je feudálny korporativizmus s byrokratickou elitou na sedadle vodiča a korporačnými silami, ktoré sú s nimi úzko spojené a úzko s nimi spojené. Obe sú viac feudálne ako slobodné alebo demokratické a ani jedno nie je legitímne, tým menej nádej ľudstva.
Navyše, tak feudálny korporativizmus – ktorým komunistický experiment bol a je – aj štátny kapitalizmus, aký máme teraz na Západe a vo väčšine častí sveta – alebo korporativizmus, ako sa rýchlo stáva – stratili v očiach verejnosti všetku legitimitu. ľudí na celom svete. Je čas na niečo nové. Je čas na znovuzrodenie, renesanciu a skutočnú demokraciu.
*
Mali by sme byť schopní rozprávať sa o socializme, kapitalizme, anarchizme, libertariánstve, feudalizme, fašizme či demokracii bez toho, aby ľudia stratili hlavu. Sú to témy s hlbokými a ďalekosiahlymi dôsledkami, takže je pochopiteľné a prirodzené, že okolo nich vzniká určitá vášeň. Napriek tomu môžeme a mali by sme byť schopní hovoriť o týchto veciach ako zdravé, racionálne, zrelé ľudské bytosti so základným zdravým rozumom, a nie ako malé, zle vychované deti, peniace na ústach žartovnými prejavmi predpubertálnej ideológie. fixácia. Sú to myšlienky a o myšlienkach sa môže a musí diskutovať otvorene a slobodne – ak teda chceme žiť rozumne alebo dobre. Nehovoríme o našej obľúbenej hračke alebo superhrdinovi alebo o tom, kto je najväčšie dieťa v pieskovisku. Hovoríme o problémoch, ktoré ovplyvňujú našu spoločnosť, komunity a všetky naše životy a tiež budúcnosť ľudstva. Musíme byť schopní diskutovať o týchto veciach s určitou mierou pokojnej vyrovnanosti a otvorenosti, inak sa stratíme. Môžeme a je najvyšší čas, aby sme to urobili. A my musíme.
Ako sme už povedali, socializmus si vyžaduje predovšetkým robotnícku kontrolu nad výrobnými prostriedkami – aby sme nežili ako novodobí nevoľníci, pešiaci, námezdní otroci alebo obyčajné kolieska v stroji – a to znamená ekonomickú demokraciu. Ekonomická demokracia znamená ľudí, ktorí pracujú v továrňach, farmách, kanceláriách a skladoch, kontrolujú svoje pracovisko prostredníctvom veľmi lokálnej formy participatívneho demokratického procesu.
Ani socializmus, ani ekonomická demokracia, ani sloboda nie sú zlučiteľné s príliš centralizovanými, elitárskymi vládami veľkých bratov. Zdá sa, že Marx tomu dostatočne jasne nerozumel. Bakunin, Kropotkin, Chomsky, Albert, Huxley, Orwell, Rocker, Bookchin a mnohí ďalší si to uvedomili a ich veľmi presvedčivé, jasné a dokonca prezieravé myšlienky sú vysoko hodné našej pozornosti.
Ekonomická demokracia je nemožná s korporativizmom – s dominanciou nad ekonomikou, ako aj nad politickým procesom veľkých, zhora nadol kontrolovaných korporácií, ktoré fungujú ako súkromné tyranie, čo so sebou prináša súčasný systém štátneho kapitalizmu. Štátny kapitalizmus, ktorý sa teraz pretavuje do svojej temnejšej devolúcie ako korporativizmus alebo korporátny fašizmus, aby som bol úprimný, je to, čo teraz máme vo väčšine častí sveta. Ekonomická demokracia je tiež nemožná s príliš centralizovanou, autoritatívnou alebo jednoducho elitárskou veľkou vládou, ako sme videli v komunistickom Rusku a Číne.
O štátnom socializme – popravde nesprávne a protirečivo –, ani o štátnom kapitalizme nemožno povedať, že sú zlučiteľné s ekonomickou demokraciou, ani s hodnotami slobody, solidarity a rovnosti – a dokonca ani s politickou demokraciou, pretože oba systémy toto všetko podkopávajú. hodnoty. Oboje sú v skutočnosti neofeudálne ideológie a utláčajúce, dehumanizujúce poriadky ľudskej spoločnosti. Potrebujeme tretiu cestu, a to mimochodom nie je cesta Tonyho Blaira a korporatistov v ľavicovo-liberálnom prestrojení.
Väčšina ľudí na celom svete teraz podporuje demokratické socialistické hodnoty a politiku, ako je uvedené vyššie. Teraz potrebujeme rozsiahlu druhú vlnu demokratických revolúcií na implementáciu týchto hodnôt na pevnejšej, plnšej, širšej a autentickejšej úrovni.
Už máme verejné knižnice, verejné školy, štátne vysoké školy a univerzity, verejné vodárenské a hygienické služby, verejné hasičské zbory, verejné nemocnice a zdravotné kliniky, verejné ambulancie, verejné penzióny, verejné cesty a mosty a parky – a nikto nepovie, ach môj, to je socializmus – musíme sa týchto vecí zbaviť. Nikto so zdravým rozumom a už vôbec nie drvivá väčšina ľudí. V skutočnosti máme silnú a konzistentnú požiadavku, alebo prinajmenšom veľmi silnú a dôslednú túžbu zo strany veľkej väčšiny ľudí po väčšej úlohe vo verejnom sektore – po zintenzívnení verejných prác, vrátane väčšej verejnej dopravy, viac verejných bytov pre chudobných, viac vládnych financií na školenie a vzdelávanie, univerzálny systém verejnej zdravotnej starostlivosti pre Spojené štáty, aby to prinieslo, možno, do civilizovaného sveta, viac financií a verejných investícií pre malé podniky a menej pre korporácie gigantov a viac štátom podporovaných programov vytvárania pracovných miest. Stručne povedané, socializmus už v mnohých ohľadoch máme, hoci ide o obmedzené aspekty alebo segmenty inak korporativistickej spoločnosti – a veľká väčšina ľudí chce viac socializmu, nie menej.
Prieskumy stále ukazujú, že prevažná väčšina ľudí verí, že vláda slúži predovšetkým záujmom bohatých – a samozrejme majú pravdu, a stačí sa pozrieť na históriu legislatívy a toku peňazí, aby ste videli, že ide o nepopierateľný fakt – a chceli by, aby ich vlády slúžili všetkým ľuďom, a nie len 1 % najbohatším. Nazvite to socializmus alebo rozumnosť, ale to je to, čo ľudia chcú.
Existuje menšina ľudí, ktorí naivne, z ideologických dôvodov uprednostňujú akýsi laissez faire kapitalizmus, pričom sa vytrvalo odmietajú pozerať na skutočné dôkazy histórie; ale veľká väčšina ľudí nie je tak zaľúbená do ekonomických alebo politických ideológií, aby ich zdravý rozum bol zatienený, a preto takéto názory odmieta. Dôkazom samozrejme je, že skutočne voľný trhový kapitalizmus nikdy neexistoval, že podnikateľská elita vždy hľadala a pohotovo získala ochranu a dotácie štátu.
Prvý ekonomický program schválený Kongresom USA v roku 1787 bol záchranou pre bohatých držiteľov dlhopisov. A ako vláda získa peniaze, aby ich dala bohatým, by sme sa mali pýtať ďalej. No, urobíte to teraz, ako sa to robilo vtedy a odvtedy, tým, že zdaníte zvyšok ľudí. Princíp Robina Hooda je naopak: okradnúť chudobných, aby ste nakŕmili bohatých. Vždy to tak bolo. Ale potom, keď to povieme, niektorí ľudia si pomyslia, no, preto je to nevyhnutné a nemôžeme s tým nič robiť – je to ako zákon gravitácie: nedá sa tomu uniknúť. Potom sa samozrejme musíme pozrieť na širší záber histórie a vidieť, že všetko sa skôr či neskôr zmení. Všetky ríše padajú a menia sa na prach a nič nie je trvalé. Vždy to bolo pravidlom aristokracie, aristokraciou, pre aristokraciu – kým neprišli demokratické revolúcie Ameriky a Francúzska a veci sa začali meniť.
Dôraz na začal: proces ešte nie je dokončený. Thomas Jefferson, ktorý bol možno jediným skutočným demokratom medzi otcami zakladateľmi, varoval pred narastajúcou „zaplatenou aristokraciou“ a korporáciami, ktoré sa už pred 200 rokmi snažili efektívne prevziať vládu a zničiť začínajúcu demokraciu, a nielen byť obsah, ktorý má byť vo veľkej miere obsluhovaný, chránený a dotovaný. Mali sme počúvať vtedy a mali by sme počúvať aj teraz. Jeho slová boli prezieravé aj prorocké a sú dnes mimoriadne aktuálne, teraz viac ako kedykoľvek predtým. Keby bol Thomas Paine dnes nažive, nepochybne by kričal zo striech – alebo pravdepodobnejšie z internetu a Zuccottiho parku – a snažil by sa nás prebudiť a prebudiť z nášho najnebezpečnejšieho spánku.
Ale áno, vlády doteraz takmer vždy, až na pár výnimiek, slúžili bohatým – a zvyčajne len preto, že už nedokázali odolávať požiadavkám drvivej väčšiny ľudí, a tak urobili ústupky, aby odvrátili revolúciu. Norma zatiaľ pretrváva, kým ľudia nepožadujú opak a vlády nefinancujú, a čo je dôležitejšie, chránia bohatých, ako to bolo zamýšľané, bohatými a mocnými, ktorí formovali ich základy, a naďalej neovládajú ich procesy. Stručne povedané, predstavy o voľnom trhu sú práve také – fantázie.Podnikateľská elita to veľmi dobre vie a používa ekonomickú a politickú rétoriku na podnecovanie politiky a sociálnych, politických, ekonomických a kultúrnych štruktúr, systémov a vzorcov ľuďom, ktoré uprednostňujú ich vlastné záujmy a ktoré sú v rozpore so záujmami aj želaniami. ľudí, veľmi sebeckým a neúprimným spôsobom. Iba skutoční ideológovia veria nezmyselnosti, ktorá sa vynakladá na to, aby slúžila privilegovaným na úkor mnohých, hoci schopnosť elity, ktorá sa o seba zaujíma, klamať samú seba a veriť svojej vlastnej rétorike je niekedy šokujúca. Vo všeobecnosti sú to však intelektuálni chlpáči a lojálni služobníci elity, ktorí veria svojej vlastnej rétorike a úprimne sa kupujú vo svojich ideologických fetišoch fantazmagórie – nie mocní, ktorí vedia lepšie.
Keď sa ekonomickí fundamentalisti pokúsili zaviesť fantáziu o voľnom trhu Chicagskej školy v skutočnej praxi, pod čižmou Pinochetovho Čile a proti vôli veľkej väčšiny ľudí, výsledkom bola nielen obrovská bieda pre ľudí, ale aj katastrofálny kolaps ekonomiky. Pinochet sa musel uchýliť k starodávnemu kensianizmu, aby zachránil ekonomiku pred úplným kolapsom, a opustil svojich predtým milovaných Chicago Boys, ktorí úplne zlyhali v jedinom experimente skutočnej ekonómie voľného trhu, o ktorom viem. Takže nie, ľudia nechcú laissez faire kapitalizmus o nič viac, ako chcú mať vysoké topánky – chcú demokraciu, slobodu a chcú sociálnu spravodlivosť a sociálne programy, ktoré sú prospešné pre ľudí. Ich želania sú veľmi rozumné a povedal by som, že ide o zdravý rozum. Sú to besní ekonomickí ideológovia, ktorým zjavne dočasne chýba zdravý rozum a je ich malá menšina.
Vyhlásenie, „od každého podľa jeho schopností, každému podľa jeho potrieb,` Znelo to tak rozumne, tak dobre, tak správne, tak rozumne pre väčšinu ľudí, že viac ako 70 % opýtaných Američanov si myslelo, že pochádza z Deklarácie nezávislosti. Toto vyhlásenie samozrejme pochádza od Marxa a je to klasické vyhlásenie o socialistických princípoch. Indikácie sú dostatočne jasné.
Slovo socializmus sa stalo zlou vecou, desivou vecou. Hodnoty socializmu sú široko akceptované – sloboda, rovnosť, solidarita, spolupráca, spravodlivosť a zdieľanie; ale slovo sa stalo tabu. Socializmus ako politický postoj alebo názor, a nielen ako súbor všeobecne zdieľaných hodnôt, by mal byť taký populárny ako mama a jablkový koláč. Skutočnosť, že to tak nie je, je znakom víťazstva propagandy a indoktrinácie – vedenej elitou a podriadenej ľuďom a kultúre ako celku. Čoskoro však bude socializmus deklarovaný rovnako otvorene, hrdo a úprimne ako politika mnohých, ako sa teraz ľudia hlásia k určitému futbalovému tímu – a to s oveľa zaslúženou a oveľa väčšou vášňou.
Bez toho, aby sme vyzdvihli ideológiu alebo izmy a nálepky, ktoré posielajú toľko ľudí do sféry iracionality a do druhu vopred naprogramovaných, nemysliacich, pavlovovských trhavých reakcií a džingoizmu, ktorý ničí všetky možnosti racionálneho myslenia, keď hovoríme jednoducho o konkrétnych problémoch a o tom, ako ich ľudia cítia, sú náznaky úplne jasné, v drvivej väčšine jasné. Keď sa ľudí opýtate, či veria, že každý by mal mať prístup k jedlu a vode, základným životným potrebám, či by sme mali mať plnú zamestnanosť, či by ľudia mali mať slušné platy a pracovné podmienky, či by mal mať každý prístup k zdravotnej starostlivosti a vzdelaniu? , že každý by mal mať slušné bývanie, väčšina odpovedá áno, áno, áno, áno a áno. Keď sa pýtate, či je priepasť medzi bohatými a chudobnými príliš veľká, nespravodlivá a či by najbohatší mali platiť spravodlivejšie dane, aby sa tým najchudobnejším mohlo pomôcť a každý mohol mať slušný život, drvivá väčšina ľudí odpoveď áno. Keď sa spýtate, či by ľudia mali mať na svojom pracovisku aktívnu úlohu a nemali by byť len kolieskami v stroji, prijímať rozkazy a správať sa skôr ako stroje než ako ľudské bytosti, odpovedia áno. Inými slovami, ako už desaťročia ukazujú prieskumy verejnej mienky, hoci väčšina by to takto neformulovala alebo neoznačila, väčšina ľudí uprednostňuje nejakú formu demokratického socializmu pred druhom kapitalizmu podporovaného štátom, ktorý máme teraz, a čo uprednostňuje pár najbohatších na úkor ostatných 99 %. Otázkou nie je, či by ľudia podporili socialistickú demokraciu, ale aké kroky môžeme podniknúť, aby sme vytvorili taký lepší svet pre všetkých – taký, aký by chcela vidieť a žiť drvivá väčšina.
Ako prvý veľký krok k vytvoreniu slobodnejšej, rovnostárskej, spravodlivej a demokratickej spoločnosti by som navrhol niečo nové: trojnásobné partnerstvo medzi pracovníkmi, akcionármi a občanmi sveta, aby sa zabezpečila zodpovednosť, určitá miera skutočnej ekonomickej demokracie a tiež značné zvýšenie globálnej spravodlivosti a zodpovedajúce zníženie rozdielov. Mali by sme vziať 1,000 XNUMX najväčších korporácií, ktoré teraz dominujú globálnej ekonomike, ako aj politickému procesu a médiám, a prostredníctvom jasnej a úplne demokratickej logiky protimonopolnej legislatívy vynútiť reštrukturalizáciu akcií s cieľom spravodlivejšie prerozdeliť bohatstvo. a čo je dôležitejšie, demokratickejšie rozdeľovať moc. Namiesto toho, aby sa potenciálne nadmerné právomoci vložili do rúk štátu a veľkej vlády, prostredníctvom znárodnenia priemyslu, nech ich ľudia získajú späť priamo, ako to je a vždy to boli ľudia, ktorí ich postavili a ktorí trpeli ťažkosťami a drancovaním. ktorá položila ich základy a od ktorej sa odvíja ich bohatstvo – a mali by sme tak urobiť okamžite a bezodkladne.
Dôrazne by som navrhoval, aby sme my, ľudia, trvali na minimálnej úrovni zodpovednosti, spravodlivosti a spravodlivosti, a čo je ešte podstatnejšie a dôležitejšie, z dôvodov demokratického dohľadu a skutočne fungujúcej demokracie, aby pracovníci alebo zamestnanci veľkých korporácií mali tretinu akcií si existujúci akcionári ponechávajú jednu tretinu akcií a jedna tretina akcií sa dáva priamo a rovnomerne sa rozdeľuje medzi všetkých občanov alebo jednotlivcov v tejto teraz globálnej dedine. Znamenalo by to zmenu hry a výsledky by boli silne, veľmi priaznivé pre spravodlivosť, rovnosť, spravodlivosť, zodpovednosť, environmentálny manažment a tiež demokraciu. Samozrejme, že to nepôjde formou petície od príslušných mocností. To si bude vyžadovať revolúciu – dúfajme, ghándovský štýl, ktorý je potrebný jednak z etických dôvodov, ale aj z dôvodov efektívnej stratégie a úspechu.
Ako by sme nazvali tento druh spoločnosti, ktorý opisujem, za predpokladu, že – čím som si úplne istý – uspejeme? Nezáleží na tom, aký štítok naň označíme. Dôležité je, že je demokratický a slobodný a že sa usiluje o spravodlivosť, mier a ekologickú príčetnosť. Radšej by som to jednoducho nazval osvietenou demokraciou alebo aspoň autentickou, skutočnou demokraciou, ktorá sa usiluje o stále väčšiu osvetu a spravodlivosť. Nazval by som to aj vecou zdravého rozumu, v duchu Thomasa Painea, Thomasa Jeffersona, oveľa viac ako v duchu Marxa. Ide o to, aby demokracia zvíťazila nad feudalizmom, nie ľavica proti pravici. Ide o to, aby ľudia získali späť svoju moc a demokraciu a odhodili plutokratov a technokratov na stranu, kam patria.
*
Bezprostrednou otázkou však nie je, aký druh sociálneho poriadku nakoniec vytvoríme, či máme demokratický socializmus, zmiešanú ekonomiku alebo nejakú formu zdržanlivého a skroteného kapitalizmu so závažným antitrustovým, pracovným, environmentálnym, verejným zdravím a voľbami. finančná legislatíva – o tom všetkom môžeme diskutovať neskôr. Bezprostrednou otázkou je, či vôbec máme demokraciu a slobodu, alebo či namiesto toho máme akýsi globálny korporativistický neofeudalizmus.
As Alan James Strachan a Janet Coster spolu napísali v jasnej a inšpiratívnej pasáži,
„Demokratická vláda je definovaná jej ochotou uznať a konať v súlade s neodcudziteľnou pravdou, že všetci ľudia sú si rovní. Toto nie je len politické usporiadanie: je to morálny a duchovný záväzok.
Tak, je svätou povinnosťou každej demokratickej vlády – ako služobníka Nás, ľudu – uznať vlastnú hodnotu každého občana, správať sa ku každému s rešpektom a využívať sociálne svedomie, ktoré je vlastné duchu demokracie, aby konalo v jeho mene. osôb zbavených volebného práva.
Z praktického hľadiska je nevyhnutné, aby demokratická vláda uznala a napravila tie okolnosti v politickom systéme, v ktorom bohatí a mocní dostávajú osobitné privilégiá – a preto sa s nimi zaobchádza ako s hodnejšími.
…Hnutie Occupy vzniklo preto, že príliš dlho bol duch demokracie porušovaný v prospech bohatých, mocných a privilegovaných. Hnutie Occupy je morálnou revolúciou a jeho hlavným morálnym zámerom je znovu presadiť skutočnú demokraciu založenú na empatii a spravodlivosti pre všetkých.
…Demokracia doslova znamená „moc ľudí“. Demokracia je naša moc ovládať. Je to sila zrodená z našej prirodzenej hodnoty a našej úcty k dôstojnosti každého človeka a nikdy by sa nemala podceňovať. Ako poznamenala Margaret Meadová,
"Nikdy nepochybuj o tom, že malá skupina premýšľavých a odhodlaných občanov môže zmeniť svet; v skutočnosti je to jediná vec, ktorá sa kedy zmenila."
My, ľudia, sa prebúdzame, aby sme znovu zaujali morálny postoj, ktorý predstavuje to najcennejšie a najinšpiratívnejšie na našom národe. Okupujeme demokraciu."
„Keby sme niekedy vedeli, kto skutočne sme, už by neboli vojny, hlad, nenávisť.
Jednoducho by sme sa poklonili a uctievali jeden druhého."
– Thomas Merton
Najprv však: predtým, ako vytvoríme, alebo dokonca ešte úplnejšie a jasnejšie v našich mysliach objasníme druh lepšieho sveta, ktorý je v našej moci vytvoriť, ľudia musia najprv získať späť svoje demokracie a svoju moc. Potom môžeme diskutovať o tom, aký svet by sme chceli vidieť a vybudovať, v rámci otvoreného a vzájomne sa posilňujúceho priestoru autentickej demokracie – čo je jediný priestor, v ktorom je možná autentická diskusia, diskusia a sloboda politickej voľby. Dovtedy je pointa sporná, ľudia sú len roľníci, pešiaci a nevoľníci a budúcnosť je temná.
„Rozdrvovanie disentu, oficiálna identifikácia disidentov, obrovské rozšírenie federálnej moci a hypervyzbrojovanie miestnych úradov.
Niet sa čoho obávať, však?
Správny?
Buffalo Springfield sa mýlil. Niečo sa tu deje a je to úplne jasné.
V tejto chvíli sa nachádzame na brutálne nebezpečnom mieste.
Existuje veľa ľudí, ktorí vám budú klásť do tváre idiotov, ktorí sa momentálne uchádzajú o prezidentskú nomináciu Republikánskej strany, aby vás prinútili podporiť prezidenta Obamu v novembri, a to je v poriadku. To je ich práca, to je to, čo robia, a niet pochýb o tom, že ich prirovnanie uprednostňuje... ale je nepravdepodobným faktom, že na národnej úrovni sa v tejto chvíli bránime pravému fašizmu tak ostro, ako sme boli späť v „Zle“. Staré časy Georga a chlapcov, ak nie ešte viac.
Niektorí by tvrdili, že sme teraz bližšie k skutočnej fašistickej Amerike, než sme boli vtedy, pretože ľudia s dobrým svedomím, ktorí bojovali proti militantnému, médiami podporovanému fašizmu Georgea W. Busha, majú dnes tendenciu nechať tento súčasný fašizmus so šťastnými tvárami skĺznuť. . Koniec koncov, je to volebný rok, „Obama je lepší ako Bush“ a maloobchodná politika v Amerike je, žiaľ, viac v súlade s NFL – „Môj tím vládne, váš tím je na hovno“ – než s tým, čo je najlepšie pre národ."
– Chris Hedges, Pravda
Potrebná je väčšia spravodlivosť, čo znamená spravodlivejšie a spravodlivejšie rozdelenie bohatstva a tiež moci. Najpodstatnejšie je, aby sa demokracia obnovila – bránila, chránila, chránila a posilňovala, a aby bola jednoducho zachovaná pre spoločné dobro všetkých. A to si nevyhnutne vyžaduje, aby bola korporátna elita, ktorá ukradla a ukradla našu demokraciu, násilne vytlačená zo svojej pozície politickej, kultúrnej a ekonomickej hegemónie a dominancie.
Okrem týchto najdôležitejších úloh musíme tiež, a to naliehavo, ukončiť vojnu a presmerovať obrovské vojenské rozpočty na smrť a ničenie na ľudské a environmentálne potreby. Ako povedal Martin Luther King Jr.: „Je nevyhnutné, aby sme nastolili otázku tragického zmiešania priorít. Všetky tieto peniaze míňame na smrť a ničenie a ani zďaleka nie dosť peňazí na život a konštruktívny rozvoj. Keď sa vojnové zbrane stanú národnou posadnutosťou, sociálne potreby nevyhnutne trpia.“
Tieto základné princípy a ciele, ako sú sloboda, demokracia, spravodlivosť, environmentálna príčetnosť a mier, sú viac než dostatočné na to, aby zjednotili veľkú väčšinu ľudí a začali obnovovať svet. Máme všetko, čo potrebujeme. Teraz musíme konať.
Povedzme, že ak zlyháme, mali by sme zlyhať aspoň ako muži a ženy, a nie ako dobytok alebo ovce. Ako napísal Claude McKay,
'Ak musíme zomrieť, nech to nie je ako prasa,
Lovili a chytili na neslávnom mieste
Ako muži budeme čeliť vražednej zbabelej svorke
Pritlačený k stene, umierajúci, ale brániaci sa
Nemusíme však predpokladať zlyhanie a v skutočnosti nepochybujem, že uspejeme. A aby sme uspeli, musíme najprv nájsť svoj hlas, získať späť svoju silu, hovoriť a stáť si za tým, čo považujeme za spravodlivé a správne.
„Neprajem si hneď žiadnu vládu, ale hneď lepšiu vládu.
Nech každý povie, aká vláda by vzbudzovala jeho rešpekt,
a to bude ďalší krok k jeho dosiahnutiu."
– Henry David Thoreau, O občianskej neposlušnosti
'Boli sme ponorení do priepasti útlaku,
a rozhodli sme sa povstať, len s použitím sily protestu.
Ak nás každý deň zatknú, ak nás každý deň vykorisťujú, ak nás každý deň pošliapu,
nedovoľ, aby ťa niekto stiahol tak nízko, aby si ho nenávidel.
Musíme použiť zbraň lásky.
Aj keď stojíme v živote o polnoci,
stojíme vždy na prahu nového úsvitu."
- Martin Luther King Jr.
Ľudia musia získať späť svoju moc. Demokracia prvá, ďalšia a posledná; rastie v stále plnších, jasnejších a vyšších úrovniach plodnosti. Konaj teraz. Písanie histórie je stále a vždy v našich rukách. Môžeme predstierať, že je to inak, ak chceme, ale jednoducho by sme klamali sami seba, čo by malo veľmi pravdepodobne katastrofálne následky. Prijmite teraz svoju silu. Postavte sa teraz.
"Bez občianskej neposlušnosti demokracia neexistuje."
– Howard Zinn
Na uskutočnenie zmien, ktoré sú naliehavo potrebné a nanajvýš nevyhnutné na obnovenie a znovuzískanie demokracie pre ľudí zo súčasnej vládnucej korporátnej elity, bude potrebná široká koalícia ľudí na úrovni občanov. Bude tiež potrebné niečo viac ako prejavy a zhromaždenia. Bude potrebná priama nenásilná akcia.
"Neposlušnosť v očiach každého, kto čítal históriu, je pôvodnou čnosťou človeka."
- Oscar Wilde
Bude potrebné odvážne, nenásilné opatrenie. Skutočnú zmenu vytvorí obliehanie a nie obyčajný protest. Nežiadajte len o zmenu, ani len neprotestujte za zmenu – buďte pre stroj trením, obliehajte stroj a vynucujte si potrebné zmeny.
"Sloboda sa nedáva, ale berie sa."
– Aldous Huxley
Vládnuca elita neustúpi, pokiaľ k tomu nebude prinútená. Ak si ceníte svoju slobodu, občianske slobody, demokraciu alebo budúcnosť, alebo čo je dôležitejšie, budúcnosť svojich detí a budúcnosť všetkých detí zeme, potom treba konať a hneď. Inak kňučíme v kúte a svet zhasne s fňukaním. Postavte sa teraz. Získajte späť svoju demokraciu a svoju moc. Získajte späť svoju budúcnosť už teraz.
„Je dôležité si uvedomiť, že moc, ktorú vlastnia ľudia na vrchole, majú iba ako výsledok poslušnosti ľudí pod nimi. Moc je v rukách ľudu."
– Howard Zinn
J. Todd Ring,
March 14, 2012
Post-Script: Pre širšie publikum a najmä mysliacich ľudí z celého politického spektra, ktorých je určite veľa, musím na záver povedať toto: ak ma chcete namaľovať, alebo dokonca holubicu ja ako ľavičiar alebo socialista akceptujem označenie – hodí sa a budem si ho ctiť; malo by však byť známe, ak to už nie je jasné, že som viac demokrat. Keby som sa rozhodol, Thomas Jefferson by podľa mňa vyhral nad Karlom Marxom každý deň.
Z pripravovanej knihy Osvietená demokracia od J. Todda Ringa
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať