Po hroznom krviprelievaní na bojiskách začala horúčka ustupovať. Ľudia hľadeli na vojnu do tváre chladnejšími, tvrdšími očami ako v tých prvých mesiacoch nadšenia a ich zmysel pre solidaritu začal slabnúť, pretože nikto nevidel žiadne známky veľkej „morálnej očisty“, ktorú filozofi a spisovatelia tak veľkolepo hlásali. .

– Stefan Zweig, Svet včerajška

Stefan Zweig, najhumanistickejší z medzivojnových európskych spisovateľov, čelil prvej svetovej vojne ako lojálny Rakúsko-Uhorsko. To znamená, že sa nepostavil proti oficiálnym nepriateľom Británii a Francúzsku, ale proti samotnej vojne. Vojna ničila jeho krajinu. Keď sa pripojil k umelcom na oboch stranách zákopov, odmietol zavraždiť svojho blížneho.

V roku 1917 sa dvaja významní rakúski katolíci, Heinrich Lammasch a Ignaz Seipel, zverili Zweigovi so svojimi plánmi vmanévrovať cisára Karla do separátneho mieru s Britániou a Francúzskom. "Nikto nás nemôže obviňovať z nelojálnosti," povedal Lammasch Zweigovi. "Utrpeli sme viac ako milión mŕtvych. Urobili sme a obetovali dosť!" Karl poslal princa z Parmy, svojho švagra, Georgesovi Clemenceauovi do Paríža.

Keď sa Nemci dozvedeli o pokuse svojho spojenca o zradu, Karl sa ohradil. "Ako história ukázala," napísal Zweig, "bola to posledná šanca, ktorá mohla zachrániť Rakúsko-Uhorsko, monarchiu a tým aj Európu v tom čase." Zweig vo Švajčiarsku na skúškach svojej protivojnovej hry Jeremiáš a jeho francúzsky priateľ, nositeľ Nobelovej ceny Romain Rolland, naliehali na kolegov spisovateľov, aby premenili svoje perá z propagandistických zbraní na nástroje zmierovania.

Ak by veľmoci dbali na Zweiga v Rakúsko-Uhorsku, Rollanda vo Francúzsku a Bertranda Russella v Británii, vojna by sa mohla skončiť dávno pred novembrom 1918 a ušetrila by najmenej milión mladých životov.

Miotvorcovia v Sýrii odhaľujú to, čo Zweig urobil takmer pred storočím: polnice a bubny prehlušujú volanie k zdravému rozumu. Správa na webovej stránke Otvorená demokracia spred niekoľkých dní informovala, že demonštranti v povstalcami ovládanej štvrti Bostan al-Qasr v Aleppe skandovali: "Všetky armády sú zlodeji: režim, slobodná [sýrska armáda] a islamisti."

Ozbrojení milicionári z Jubhat Al Nusra, islamistickej frakcie podporovanej Saudskou Arábiou a považovanej Spojenými štátmi za teroristov, ich rozohnali ostrou paľbou. Na oboch stranách sú tí, ktorí požadujú vyjednávanie o krviprelievaní, marginalizovaní a ešte horší.

Režim zatkol Orwa Nyarabia, filmára a aktivistu, za jeho pokojné protesty. Po prepustení utiekol do Káhiry, aby pokračoval vo výzve na nenásilnú zmenu. Dr Zaidoun Al Zoabi, akademik, ktorého jedinou zbraňou boli slová, teraz chradne spolu so svojím bratom Sohaibom v bezpečnostnom stredisku sýrskeho režimu. (Ak vás zaujíma, čo to znamená, opýtajte sa CIA, prečo „vydávala“ podozrivých do Sýrie.)

Sýrčania, ktorí vyrástli s represiou režimu, objavujú anarchickú brutalitu života v „oslobodených“ zónach. Korešpondent Guardian Ghaith Abdul Ahad sa minulý týždeň zúčastnil na stretnutí 32 vyšších veliteľov v Aleppe. Bývalý plukovník režimu, ktorý teraz velí vojenskej rade Aleppa, povedal svojim súdruhom: "Dokonca aj ľudia nás majú dosť. Boli sme osloboditeľmi, ale teraz nás odsudzujú a demonštrujú proti nám."

Keď som bol v októbri v Aleppe, ľudia z chudobnej oblasti Bani Zaid prosili Slobodnú sýrsku armádu, aby ich nechala na pokoji. Odvtedy medzi povstaleckými skupinami prepukli boje o korisť. Abdul Ahad opísal rebelské rabovanie školy:

"Muži previezli niektoré stoly, pohovky a stoličky pred školu a nahromadili ich na rohu ulice. Nasledovali počítače a monitory."

Bojovník si korisť zapísal do veľkého zápisníka. "Uchovávame to v bezpečí v sklade," povedal.

Neskôr v týždni som videl školské pohovky a počítače pohodlne sedieť v novom byte veliteľa.

Ďalší bojovník, bojovník menom Abu Ali, ktorý ovláda niekoľko štvorcových blokov Aleppa ako svoje osobné léno, povedal: "Obviňujú nás zo zničenia. Možno majú pravdu, ale keby ľudia z Aleppa podporovali revolúciu od začiatku, toto nestalo by sa."

Povstalci so súhlasom svojich vonkajších podporovateľov v Rijáde, Dauhe, Ankare a Washingtone vytrvalo odmietali čeľusť v prospech vojny. Vodca novovytvorenej Sýrskej národnej koalície Moaz Al Khatib odmietol najnovšiu výzvu vyslanca OSN Lachdara Brahimiho a ruského zahraničného predstaviteľa Sergeja Lavrova, aby sa zúčastnili na rozhovoroch so sýrskou vládou. Pán Al Khatib trvá na odstúpení Bašára Al Asada, čo je podmienkou rozhovorov, ale budúcnosť pána Al Asada je určite jedným z hlavných bodov diskusie.

Povstalci, nad ktorými nemá Al Khatib kontrolu, nedokázali poraziť Al Asada za takmer dva roky boja. Patová situácia na bojisku obhajuje vyjednávanie s cieľom prelomiť slepú uličku prijatím prechodu k niečomu novému. Stojí za to zabiť ďalších 50,000 XNUMX Sýrčanov, aby sa pán Al Assad nedostal do prechodu, ktorý povedie k jeho odchodu?

Keď sa prvá svetová vojna skončila s takmer 9 miliónmi zabitých vojakov a európska civilizácia pripravená na barbarstvo nacizmu, boj neospravedlňoval stratu. Krvavé následky boli o niečo lepšie. Zweig napísal: „Verili sme – a celý svet veril s nami –, že toto bola vojna, ktorá ukončila všetky vojny, že beštia, ktorá pustošila náš svet, bola skrotená alebo dokonca zabitá. Verili sme v veľký program, ktorý bol aj náš; videli sme slabé svetlo úsvitu na východe v tých dňoch, keď bola ruská revolúcia ešte v období medových týždňov humánnych ideálov. Boli sme hlúpi, ja viem."

Sú tí, ktorí tlačia na Sýrčanov, aby bojovali a bojovali namiesto toho, aby sa postavili jeden druhému pri rokovacom stole, menej hlúpi?

Charles Glass je autorom niekoľkých kníh o Blízkom východe, vrátane Tribes with Flags a The Northern Front: An Iraq War Diary. Je tiež vydavateľom londýnskeho vydavateľstva Charles Glass Books

Poznámka redaktora: Tento článok bol doplnený s cieľom opraviť chybu formátovania.

---