Vynález židovského národa. Shlomo Sand. Verso, New York, 2009.
Historici žijúci v rámci svojich vlastných národov sa rozvíjajú v rámci mytológie vlastnej ich národu, v ktorej „rôzne sféry pamäti splynuli do vymysleného vesmíru reprezentujúceho minulosť“. Historik je kombináciou jeho vlastných osobných skúseností a širších spoločenských „vštepených spomienok“. Shlomo Sand si uvedomuje, že Shlomo Sand sa veľmi dobre vzdialil od vytvorenej mytológie Izraela, národného mýtu o putujúcich ľuďoch na dvetisíc rokov, kým opäť našiel domov v krajine, ktorá patrila len týmto ľuďom, aj keď tam počas rovnako dvetisíc rokov. The Vynález židovského ľudu je jeho prelomová historická štúdia o povahe židovského „národa“ a jeho vytvorených mytológiách.
Toto silné a provokatívne dielo je rozdelené do piatich hlavných častí kritiky. Sand najprv skúma myšlienku „národa“ a všetko, čo so sebou prináša. Druhým je „História mýtov: Na počiatku Boh stvoril ľudí“, ktorá sa zaoberá príbehmi a mýtmi pôvodných národov tejto časti Blízkeho východu a ich vývojom v rámci moderných interpretácií. Celou myšlienkou diaspóry sa zaoberá „Vynález exilu: Prozelytizmus a konverzia“, ktorý samotný názov poskytuje stručné zhrnutie tejto časti. V nadväznosti na to sa pozerá na silné historické dôkazy o existencii židovských ríš mimo teraz mýtickej diaspóry, „ríše ticha“, ktoré sa nezapisujú do novovytvorenej sionistickej histórie. Nakoniec Sand kritizuje rozpory, ktoré sú vlastné „židovskému a demokratickému štátu“, pričom opakuje myšlienku toho, čo tvorí národ.
Vytváranie národov
Zatiaľ čo ťažiskom knihy je Izrael, táto prvá časť sa zaoberá myšlienkou, z čoho pozostáva národ a aké sú jeho atribúty. Všetko sa to javí ako veľmi vágne – aj keď je napísané so silnými akademickými znalosťami – ako sa myšlienka národa alebo ľudu vyvíjala s vývojom technológií a civilizácií. Všetky „národy“ si v podstate vytvorili mýty a dejiny o svojich minulých životoch a čím dlhšie a širšie je možné tieto mýty vytvárať, tým silnejšia je zjednocujúca sila gramotných elít – v spojení s ich politickými a ekonomickými rovesníkmi.
Ťažiskom zvyšku práce je dekonštrukcia mýtu, ktorým je Izrael, nie to, že Izrael teraz v nejakej forme neexistuje, nie že by existoval v minulosti v nejakej forme, ale že existuje neustály príbeh „ ľudia“, „národ“, ktorý pokrýva rozpätie dvoch tisícročí neprerušeným príbehom o porážke, vyhnanstve, blúdiacom diaspóre a potom zbližovaní, zhromaždení v pôvodnej bohom danej krajine.
Mythistoria
Myšlienky židovského nacionalizmu sa rozvíjali pod dvoma intelektuálnymi kmeňmi rodiacich sa východoeurópskych národností. Jedným z nich bol pseudorasizmus darwinovsko-marxovského prostredia, v ktorom boli prezentované kľúčové myšlienky o rase a evolúcii (eugenika), v ktorej sa skutočná veda dostala (a stále nachádza) do zákulisia kvázi vedeckého uvažovania zapuzdreného v náboženskej mytológii. Druhým faktorom boli rozvíjajúce sa myšlienky týkajúce sa nemeckej národnosti, árijskej rasy a etnických národností východnej Európy, kde žila veľká židovská populácia.
Z tohto téglika vojny a protonacionalizmu „znárodnenie Biblie a jej premenu na spoľahlivú historickú knihu“ „dokončili a zdokonalili zakladatelia sionistickej historiografie“. Prví novodobí pisatelia, ktorí písali v hebrejčine, „omylne sa domnievali, že sa vyvinuli priamo z biblického jazyka“, sa stali „správcami... „dlhej“ pamäti židovského národa. Nanešťastie pre týchto autorov sa moderná archeológia stala problémom, pretože nepodporovala vytvorený príbeh.
Po preskúmaní mnohých problémov, ktoré vytvorila archeológia s príbehmi o vytvorení Izraela, Sand prichádza k záveru, že „ústredné mýty o prapôvode úžasného národa... boli prínosom pre rastúci židovský nacionalizmus a sionistickú kolonizáciu“. Avšak „problémoví archeológovia a znalci Biblie v Izraeli aj v zahraničí podkopali tieto mýty... zdalo sa, že budú odsunuté do stavu fikcie, pričom medzi nimi a skutočnou históriou je neprekonateľná priepasť“.
Vynález exilu
Izraelský mýtus o exile je uvedený na začiatku Deklarácie o založení štátu Izrael a dostáva sa mu silnej a dobre definovanej kritiky v rámci Sandových argumentov.
Prvý spochybňovaný mýtus je mýtus o deportácii ľudí Rimanmi, pričom sa od začiatku zdôrazňovalo, že „Rimania nikdy nedeportovali celé národy“. Argumentuje sa, že „väčšina vedcov verí, že...všetky demografické údaje zo staroveku sú nadhodnotené a...mnohé majú numerologický význam“. Sand po ďalších historických prezentáciách opakuje, že „obyvateľstvo v Jeruzaleme a jeho okolí... nebolo vyhnané a onedlho sa ekonomicky zotavilo“. Mýtus sa spája s kresťanskými presvedčeniami, pretože „mýtus o putujúcom Židovi, potrestanom za priestupky, bol zakorenený v dialektike kresťansko-židovskej nenávisti, ktorá v nasledujúcich storočiach vytýčila hranice oboch náboženstiev“.
Hoci exil je „ústrednou a základnou udalosťou v dejinách židovského ľudu... nevyústilo to do jedinej takejto práce [spoločensko-historického skúmania]... akceptovanej ako samozrejmá – o ktorej sa nediskutovalo a nikdy sa o nej nepochybovalo.
Ďalším argumentom, ktorý znepokojuje exilový mýtus, je prítomnosť veľkej židovskej populácie mimo Judey pred dátumom 70 CE. Dosiahlo sa to „politikou prozelytizácie a dynamickej náboženskej propagandy, ktorá dosiahla rozhodujúce výsledky uprostred oslabenia pohanského svetonázoru“. Historický záznam naznačuje, že „náhle rozšírenie judaizmu pravdepodobne vyplynulo z jeho historického stretnutia s helenizmom“, že „medzi judaizmom a helenizmom [nastala] dôležitá symbióza“.
Po gréckych výbojoch otvorili rôzne regióny Rímska ríša „dokončila proces“. Otvorenie oblasti Stredozemného mora „otvorilo novú perspektívu pre šírenie judaizmu“. Historický záznam ukazuje, že „značná prítomnosť existovala dlho pred vojnou v roku 70 nl a nemala nič spoločné s nejakým imaginárnym „hromadným vyhnaním“ z Judey po páde kráľovstva a povstaní Bar Kokhba.
Počas oboch týchto časov sa prozelytizácia a konverzia používali ako metódy získavania akolytov. Čo sa teda s nimi stalo, ak neboli Júdejci vyhnaní? Pre niektorých to bola konverzia na kresťanstvo. Pre mnohých iných to bola „malá armáda“ moslimov, pre ktorú neexistuje „v historických záznamoch ani štipka dôkazu“ o „vykorenení Židov z krajiny“. Namiesto toho im bola poskytnutá právna ochrana ako monoteistické náboženstvo ako „ľudia Knihy“. Čiastočne kvôli daňovým zákonom pod moslimskou vládou prilákalo „nové náboženstvo veľké množstvo konvertitov“. Diskutuje sa o iných faktoroch, ale v podstate to nebolo masové hnutie alebo exil ľudu Judey, ale dlhý historický proces konverzie, ktorý výrazne znížil počet židovských ľudí v regióne.
Krajina Judea, ktorá je križovatkou mnohých impérií, určite prijala prisťahovalectvo, no zostáva, že „myšlienka, že väčšina miestneho obyvateľstva pochádzala z Júdejcov, bola prijatá mnohými“, vrátane Ben-Guriona. Vyhlásil, že „felahíni nie sú potomkami arabských dobyvateľov“, ktorých záujmom bolo „vládnuť, propagovať islam a vyberať dane“. Spoluautor scenára Ben-Gurion povedal, že „veľká väčšina fellahínov nepochádza z arabských dobyvateľov, ale predtým zo židovských fellahínov, ktorí boli základom tejto krajiny pred jej dobytím islamom“.
Diskurz sa potom stáva históriou židovského národa vzdelaného v rasistickom nacionalizme východnej Európy, ktorý potláča históriu miestneho obyvateľstva v Judei. Sand prichádza k záveru, že národné vyhlásenie „ľudí bez zeme ku krajine bez ľudí“ bolo „zjednodušeným...a populárnym sloganom sionistického hnutia....úplne produktom imaginárnej histórie vyrastenej okolo myšlienky exilu“.
Ríše ticha
Táto časť Sandovej práce pojednáva o rôznych rozptýlených kráľovstvách staroveku, ktoré boli svojou povahou židovské. Kráľovstvá v Arábii, severnej Afrike, Ibérii a výrazne Chazarské kráľovstvo východnej Európy/Ruska.
S dobre podloženými historickými odkazmi Sand naznačuje, že židovské komunity existovali mimo Izraela, nie kvôli exilu/diaspóre, ale kvôli prozelytizácii a konverzii. Spolu s časťou o exile to vedie k myšlienke, že mýtickí putujúci Židia východnej Európy by potom neboli potomkami Abraháma alebo Judejcov, ale potomkami slovanských a germánskych národov, čím by aškenázskych Židov ponechali ako etnických votrelcov do krajiny modernej doby. Judea-Palestina, kde fellahíni nesú etnické korene starovekého judejského ľudu.
Tento „výpadok“ v židovskej izraelskej pamäti otvára značné problémy so sionistickým projektom – jeho samotnú legitímnosť, ak by sa ukázalo, že osadníci sú rôzneho etnika a „nie priami potomkovia „Deti Izraela... Blízkosť más“ Palestínčanov sa začalo javiť ako hrozba pre imaginárny „národný“ Izrael a požadovali pevnejšie putá identity a definície, čo viedlo k historickej amnézii iných židovských kráľovstiev, ktoré boli vytvorené prostredníctvom prozelytizácie a konverzie.
Rozlíšenie
Záverečná časť práce sa zaoberá súčasnou situáciou v Izraeli, „židovskom demokratickom štáte“. Sand opakuje svoju predchádzajúcu diskusiu a hovorí: „Sionisti potrebovali vymazať existujúce etnografické textúry, zabudnúť na konkrétne histórie a urobiť letmý skok späť do starovekej, mytologickej a náboženskej minulosti.
Argumenty sa vracajú k rasistickej pseudobiológii, eugenike začiatku dvadsiateho storočia, určovania čistej židovskej biológie, aby „slúžila projektu etnickej nacionalistickej konsolidácie pri ovládnutí imaginárnej starovekej vlasti“. Pokračuje v modernom volaní „židovskej genetiky“, ktorá „pravidelne miešala historickú mytológiu a sociologické predpoklady s pochybnými a sporými genetickými nálezmi“. Po diskusii o rôznych prezentáciách o židovskej dedičnosti sa dospelo k záveru, že „žiadny výskum nenašiel jedinečné a zjednocujúce charakteristiky židovskej dedičnosti založené na náhodnom odbere vzoriek genetického materiálu, ktorého etnický pôvod nie je vopred známy... po všetkých nákladných „vedeckých“ snahách, Židovského jednotlivca nemožno definovať žiadnymi biologickými kritériami.
Argument sa potom obracia na modernú politiku so snahou štátu byť židovským a demokratickým zároveň. Neexistuje žiadny argument, že infraštruktúra štátu je povrchne demokratická, avšak židovský nacionalizmus „explicitne a kultúrne segreguje väčšinu od menšiny a opakovane tvrdí, že štát patrí len väčšine...vylučuje menšinu z aktívnej a harmonickej participácie na suverenita a praktiky demokracie...“ Keďže „suverenita a rovnosť pre všetky ľudské bytosti žijúce spolu v občianskej spoločnosti [je] minimálnou požiadavkou“ demokracie, súčasný stav je „biologicko-náboženským etnosom, ktorý je historicky úplne fiktívny, ale vo svojej politickej manifestácii je dynamický, exkluzívny a diskriminačný. ,“ vytvára „hlboko zakorenenú bariéru pre akýkoľvek druh demokracie“.
Sandova odpoveď je stručná. Išlo by o „vytvorenie demokratického binominálneho štátu medzi Stredozemným morom a riekou Jordán“. Uvedomuje si, že to nemusí byť tá „najmúdrejšia vec“. Ale vzhľadom na alternatívy sa pýta, prečo „keď bolo možné tak hlboko zmeniť historickú imagináciu, prečo nevynaložiť podobne bohaté úsilie predstavivosti na vytvorenie iného zajtrajška“, kým sa to, čo existuje teraz, „nestane nočnou morou?“
Kde je kniha?
Toto je veľmi podnetné a možno pre mnohých antagonistické skúmanie „národa“ Izraela. Existovali revizionistickí historici, ktorí sa zaoberali modernou érou, najmä s nakbou a myšlienkami a procesmi, ktoré vytvorili nový štát v jeho rôznych vojnách proti palestínskemu ľudu. Aj keď je to prospešné pre súčasný pohľad na izraelské aktivity voči palestínskemu ľudu, stále to ponecháva celkovú historickú mytológiu na mieste. Táto kniha otvára celú tú chaotickú oblasť, ktorá v podstate popiera mýtus o putujúcom národe ľudí, ktorí sa vracajú do svojej vlasti, a nahrádza ho príbehom, ktorý podporuje zámer určitej skupiny v rámci židovského náboženstva uplatniť si právo kolonizovať krajinu, ktorá mal nepretržité osídlenie judejskými národmi počas mytologizovaných rokov vyhnanstva a putovania.
Vynález Židov je veľmi dobre napísaná a vyargumentovaná, vyžaduje si veľa námahy, aby si osvojila myšlienky a ich dôsledky. Či z toho vznikne niečo skutočné, nie je isté. Keď najmä západ skúma zverstvá, ktoré moderný Izrael pácha na palestínskom ľude, toto kritické skúmanie židovskej histórie môže prispieť k rastúcej nespokojnosti iných národov s izraelským militarizmom a apartheidom. V Izraeli zostala kniha na zozname najpredávanejších devätnásť týždňov a napriek tomu, čo napísal Sand, sa ironicky stala súčasťou tvrdenia, že Izrael je demokratický, pretože umožňuje písať, čítať a čítať také náročné diela. diskutované. Bez ohľadu na to sa raz vyslovené myšlienky stanú súčasťou národného diskurzu a táto kniha môže otvoriť nový rad revizionistických historikov schopných skúmať realitu svojej minulosti.
?
Jim Miles je kanadský pedagóg a pravidelný prispievateľ a publicista názory a recenzie kníh pre The Palestine Chronicle. Milesova práca je tiež globálne prezentovaná prostredníctvom iných alternatívnych webových stránok a spravodajských publikácií.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať