Zdroj: The New Yorker
Autor fotografie: Vic Hinterlang/Shutterstock.com
Kauza reformy trestného súdnictva bola v posledných rokoch vítanou výnimkou z extrémnej polarizácie, ktorá postihla tak veľkú časť našej politiky. Od roku 2008 sa počet väzňov vo väčšine častí krajiny znížil, a to v červených aj modrých štátoch. V Louisiane klesla o 2018 percent a v Južnej Karolíne o XNUMX percent, čo je zhruba podobné znižovaniu na liberálnejších miestach, ako je Kalifornia (XNUMX percent) a New York (XNUMX percent). Boj proti hromadnému uväzňovaniu dokonca vyvolal krátky moment obojstranníctva vo Washingtone v roku XNUMX, keď Kongres drvivou väčšinou schválil a prezident Trump podpísal zákon o prvom kroku, ktorý priniesol mierne zlepšenia vo federálnych postupoch ukladania trestov.
Ale tento pokrok, aspoň na federálnej úrovni, sa zastavil. V týždňoch od vypuknutia protestov v celej krajine po vražde Georga Floyda v Minneapolise 25. mája sa prezident vrátil k „zákonu a poriadku“, ktorý charakterizoval jeho kampaň v roku 2016. Presnejšie povedané, ministerstvo spravodlivosti pod vedením generálneho prokurátora Williama Barra sa zapojilo do presne tých druhov excesov, ktoré sa reformné hnutie snažilo napraviť. Väčšina protestov bola, samozrejme, pokojná, ale došlo k nejakému násiliu a ničeniu majetku. Tieto druhy trestných činov tradične patria do pôsobnosti štátnych prokurátorov, ktorí sa zaoberajú väčšinou násilných trestných činov v Spojených štátoch. Napriek tomu Barrovi prokurátori zasiahli a obvinili najmenej sedemdesiat ľudí zo zločinov v súvislosti s protestmi. V Mobile v Alabame demonštrant údajne použil netopier na rozbitie okna policajného krížnika. Takýto čin je paradigmatickým štátnym zločinom – útokom – ale federálni prokurátori vymysleli, že podajú prípad „občianskych nepokojov“, pričom sa opierajú o zriedka používaný federálny zákon. Podanie prípadu na federálny súd umožňuje Barrovi postaviť sa proti demonštrantom, a čo je ešte dôležitejšie, umožniť im dlhšie tresty odňatia slobody, ako je to zvyčajne v prípade federálnych trestných stíhaní.
Najkřiklavější príklad tohto druhu federálneho excesu sa odohráva v New Yorku, kde prokurátori v Brooklyne môžu byť na pokraji reagovať na zločin nespravodlivosťou. 29. mája sa dvaja uznávaní právnici, Colinford Mattis a Urooj Rahman, zúčastnili protestov vo Fort Greene. Podľa sťažnosti podanej na federálnom súde Rahman tesne po polnoci vystúpil z minivanu riadeného Mattisom a hodil Molotovov koktail cez rozbité okno neobsadeného policajného auta. (V inej časti Brooklynu bola Samantha Shader, dvadsaťsedemročná žena zo severnej časti štátu New York, obvinená zo samostatného útoku molotovovým kokteilom na policajnú dodávku; ani jeden útok nespôsobil žiadne zranenia.)
Obaja právnici majú niečo po tridsiatke. Mattis je absolventom Princetonskej a právnickej fakulty New York University a donedávna pracoval v známej korporátnej právnickej firme na Manhattane. Je aktívny v komunitných záležitostiach v Brooklyne a je zodpovedný za starostlivosť o niekoľko mladých členov rodiny. Rahman, absolvent vysokej školy a právnickej fakulty Fordhamskej univerzity, pracoval v Bronx Legal Services. Ani jeden nemal záznam v registri trestov. (Shader mal záznam o rôznych zatknutiach v rôznych častiach krajiny.) Mattis a Rahman sa priznali, že sú nevinní, ale obvinenie proti nim sa zdá byť silné. Podľa prokurátorov existujú video dôkazy, ako Rahman hodil improvizovanú bombu, a polícia našla ingrediencie na výrobu Molotovových koktailov v Mattisovej dodávke.
Pri podaní žaloby proti nim sa však ministerstvo spravodlivosti zapojilo do groteskného presahu. V prípade dokázania viny za obvinenia v obžalobe hrozí Mattisovi a Rahmanovi minimálne štyridsaťpäť rokov a maximálne doživotie. (Ak by boli stíhaní na štátnom súde, ako by mali byť, pravdepodobne by im hrozilo päť rokov alebo menej.) Prípad ukazuje zvrátenosť povinných minimálnych trestov, ktoré sú na federálnom súde bežné aj napriek zmenám, ktoré zaviedol Prvý krok. zák. Problémy s povinnými minimami len začínajú jednoduchým faktom, že držia ľudí vo väzení príliš veľa rokov. Sústreďujú moc aj do rúk prokurátorov a odoberajú diskrečnú právomoc sudcom, ktorí majú zvyčajne širší pohľad na primeranú výšku trestu. Okrem toho povinné minimá deformujú celý súdny systém tým, že vyvíjajú neúnosný tlak na obžalovaných (a ich právnikov), aby podávali priznanie viny a vyhýbali sa riziku, ktoré predstavuje súdny proces. (Prokurátori sa často zriekajú minima, ak obžalovaní ponúknu priznanie viny.)
Prípad Mattisa a Rahmana to jasne ilustruje. Tvárou v tvár istote desaťročí väzenia, ak by bol odsúdený porotou, ktorý obžalovaný by sa nepokúsil uzavrieť dohodu o nižší trest? Na federálnom súde dnes pozoruhodných deväťdesiatsedem percent obžalovaných priznalo vinu namiesto toho, aby išlo pred súd. Ale systém, v ktorom prakticky nikto nejde pred súd, dáva vládnym prokurátorom príliš veľa právomocí. Sudcovia a poroty majú pôsobiť ako kontrola prokurátorov a túto prácu nemôžu vykonávať, ak takmer každý obžalovaný prizná vinu. Prokurátori, podobne ako v prípade Mattisa a Rahmana, príliš často používajú obžaloby na vynútenie priznania viny, a nie na dosiahnutie spravodlivosti.
Toto je v mnohých ohľadoch nádejný moment pre pokrok v systéme trestného súdnictva. Okresní prokurátori v mestách ako Philadelphia, Milwaukee a San Francisco ustupujú od bezduchej honby za ďalšími odsúdeniami a dlhšími trestami. Eric Gonzalez, okresný prokurátor v Brooklyne, je tiež reformátorom, čo môže byť dôvod, prečo mu Barrovi prisluhovači ukradli prípady Molotovových kokteilov. Generálny prokurátor nevyjadril nič iné ako pohŕdanie civilizovanejšími prístupmi k presadzovaniu práva. Vo februárovom prejave zaútočil na novú generáciu prokurátorov a tvrdil: „Títo DA si myslia, že pomáhajú ľuďom, no nakoniec im ubližujú. Tieto politiky v skutočnosti vedú k väčšej kriminalite.“ Toto, dobročinne povedané, nie je dokázané. Reformátori vyhrávajú voľby po celej krajine nie preto, že by ich voliči chceli „väčšiu kriminalitu“, ale preto, že si uvedomujú, že sme príliš dlho uväznili príliš veľa ľudí (a najmä príliš veľa ľudí inej farby pleti).
Barr ako zvyčajne usmerňuje svojho šéfa, ktorý na protesty Georgea Floyda zareagoval škaredými kŕčmi rasových návnad a fanatizmu. Ale akokoľvek zlé sú Trumpove invektívy na Twitteri a inde, Barrove činy sú horšie, pretože náklady budú platiť jednotlivci a komunity v nasledujúcich rokoch alebo desaťročiach. ♦
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať