Zdroj: Otvorená demokracia
Foto: SF/Shutterstock.com
Ako členovia Extinction Rebellion a iných klimatických hnutí sme boli nesmierne šťastní z úspechu nášho hnutia v r. zvonenie na poplach ohľadom klímy a ekologický rozklad a v vyvíjať tlak na vládu Spojeného kráľovstvaako aj ďalšie vlády na celom svete. Ako členovia vedeckej komunity sme tiež našli útechu v hnutí venovanom hovoreniu pravdy, ktorá bola desaťročia zakrývaná korporátnymi kampaňami pre styk s verejnosťou a dezinformáciami.
Mnoho vedcov podporuje Extinction Rebellion alebo sú aktívnymi členmi, čím prepožičiavajú určitú bezprostrednú autoritu nášmu posolstvu o klimatickej a ekologickej núdzi. Potrebu pokojnej občianskej neposlušnosti výslovne podporil viac ako tisíc vedcov. Aktivisti za zatknutie Extinction Rebellion získali podporu počas súdnych procesov od popredných vedcov pôsobiaci ako znalci. Sami ako vedci podporujeme cieľ nášho hnutia, ktorým je rýchle a spravodlivé zastavenie emisií skleníkových plynov a straty biodiverzity, ale tiež vieme, že úspešné uskutočnenie si vyžaduje jasno v tom, čo nám veda môže a nemôže povedať. Takáto jasnosť je teraz obzvlášť dôležitá. V posledných rokoch sme videli znepokojujúci trend: niekoľko postáv v hnutí za podnebie využíva vedu – alebo to, čo vyzerá ako veda – na zdôvodnenie čoraz hrozné a prorocké, ale v konečnom dôsledku nepodporované, tvrdenia o budúcnosti.
Najvplyvnejším príkladom takéhoto klimatického doomizmu je nepochybne „Hlboká adaptácia“ profesora Jema Bendella, samostatne publikovaný dokument z roku 2018, ktorý tvrdí, že zrýchlenie zmeny klímy zaručilo sociálny kolaps v priebehu niekoľkých nasledujúcich desaťročí. Státisíce ľudí si stiahli „Deep Adaptation“ a dokument výrazne ovplyvnil ideológiu a stratégiu organizácií hnutia za klimatické zmeny, ako je Extinction Rebellion. Ľudia zmenili svoje životné plány z veľkej časti na základe predpovedí tohto článku. Je preto načase ukázať, že hĺbková adaptácia je nesprávna – v neposlednom rade preto, že Bendellov typ doomizmu sa vo veľkej miere spolieha na nesprávne interpretovanú klimatickú vedu, ktorá podkopáva dôveryhodnosť jeho tvrdení. V skutočnosti Deep Adaptation dôsledne vyberá údaje, cituje falošných odborníkov, predkladá logické omyly a neberie ohľad na silný vedecký konsenzus. Bendell sa bráni tým, že aktivistom a verejnosti ponúka nepodporované dôvody, aby nedôverovali mainstreamovej klimatickej vede. Vo všetkých týchto ohľadoch Deep Adaptation napodobňuje praktiky, ktoré popierači globálneho otepľovania používajú už desaťročia.
Prečo je dôležité dekonštruovať hĺbkovú adaptáciu teraz, uprostred globálnej pandémie? Stručne povedané, fatálny verdikt vynesený spoločnosťou Deep Adaptation so sebou prináša množstvo osobných a strategických dôsledkov s potenciálom ochromiť nás ako hnutie. Chybná veda o hĺbkovej adaptácii podporuje chybné sociálno-politické závery. Pandémia robí rozdiel medzi týmito chybnými závermi a tými, ktoré by sme mali vyvodiť, ešte zreteľnejší. Tam, kde Deep Adaptation znamená, že vedecké porozumenie nás už nemôže zachrániť pred katastrofou, COVID-19 ukázal zásadný význam vedecky podloženej politiky. Tam, kde Deep Adaptation ustupuje od otázok spravodlivosti a distribúcie tvárou v tvár katastrofe, COVID ukázal, že (ne)spravodlivosť sa stáva dôležitejšou len za takýchto okolností. Ľudia, ktorí najviac trpeli koronavírusom, budú neúmerne trpieť aj zmenou klímy. Naopak, tí istí ľudia, ktorí sú proti klimatickej spravodlivosti a škodlivej klimatickej vede Tiež nesú hlavnú zodpovednosť za katastrofálne reakcie na COVID-19 v krajinách ako USA, Anglicko a Brazília. Pandémia koronavírusu smieť otvorte okno pre zmeny v politike a začnite spravodlivý prechod preč od našej uhlíkovej ekonomiky – v takom prípade nemôžeme dovoliť, aby nás chybná kvázi ideológia, akou je Deep Adaptation, zavádzala.
Aby bolo úplne jasné, tvrdíme, že všetky nasledujúce skutočnosti sú súčasne pravdivé:
1. Existuje bezprecedentná globálna klimatická a ekologická núdza. Ak vlády neprijmú enormné opatrenia na zmiernenie klimatických zmien, dôjde k určitej forme „spoločenského kolapsu“. pravdepodobný — aj keď v rôznych formách a nepochybne oveľa horšie pre najchudobnejších ľudí.
2. Tvorcovia politiky a spoločnosť ako celok nepristupujú k tejto vážnej hrozbe s ničím, čo by sa blížilo dostatočnej naliehavosti.
3. Klimatická kríza je v každom prípade dostatočne strašná na to, aby ospravedlnila naliehavé opatrenia, vrátane masového trvalého nenásilného narušenia, s cieľom tlačiť na vlády, aby ju urýchlene riešili.
4. Ani sociálne vedy, ani najlepšie dostupné klimatické vedy však nepodporujú základnú premisu Deep Adaptation: že krátkodobý spoločenský kolaps v dôsledku zmeny klímy je neodvratný.
5. Táto falošná viera podkopáva ekologické hnutie a môže viesť k škodlivým politickým rozhodnutiam, ohromnému smútku a slabnúcemu odhodlaniu pre rozhodné kroky.
6. Rešpektovanie rozdielu medzi nadchádzajúcimi ťažkosťami a nezastaviteľným kolapsom objasňuje našu agentúru, aby minimalizovala budúce škody zmierňovaním a prispôsobovaním sa klimatickým zmenám, pričom nás zbavuje morálnych a politických zábran.
Hlboká adaptácia: nepodložený doomizmus
Deep Adaptation je len jedným z prominentných prípadov tvrdohlavej triedy doomistických príbehov. Doomizmus vždy zaujímal vplyvné miesto v rámci západného environmentálneho hnutia. Bola prítomná počas prvého Dňa Zeme pred päťdesiatimi rokmi v obavách o nadchádzajúcupopulačná bomba'. Keď sa jeden prípad doomizmu zdiskredituje alebo vyvráti, objaví sa ďalší, zvyčajne po opätovnom preskúmaní stavu degradácie životného prostredia. Výsledné hrozné zistenia sa potom použijú na ospravedlnenie fatalistickej ideológie alebo reakcie.
Táto najnovšia iterácia environmentálneho doomizmu sa vyskytuje ako a rozšírený a rastúci vedecký konsenzus potvrdzuje, že sa nachádzame v planetárnej kríze. Klimatické hnutie tvrdo bojovalo, len aby túto vedu vrátilo do verejného rozprávania. Ale hnutie založené na vede, ktoré je nepriehľadné pre kohokoľvek bez relevantných odborných znalostí, bude vždy závisieť od spisovateľov, novinárov a akademikov v interpretačných úlohách. Kvôli tejto závislosti je klimatické hnutie tiež štrukturálne zraniteľné voči doomistickým intelektuálom, ktorí tvrdia, že veda podporuje ich myšlienky.
Deep Adaptation využíva túto zraniteľnosť tým, že pôsobí nielen dôsledne a vedecky, ale aj objavne. Samotný článok je koncipovaný ako akt akademickej rebélie: prvýkrát bol publikovaný ako a blog post po tom, čo bol zamietnutý na uverejnenie v časopise Sustainability Accounting, Management and Policy Journal a autor tvrdí, že ide o jeden z prvých akademických článkov, ktoré „dospeli k záveru, že klimatický kolaps spoločnosti je v blízkej dobe nevyhnutný“. Jeho kádrovanie sa vyplatilo. Hlboká adaptácia bola odvtedy stiahnutá 450,000 krát a výrazne vystupoval v médiách Extinction Rebellion. V skutočnosti Bendell prispel kapitolou k Príručka Extinction Rebelliona sa vyjadril za hnutie veľakrát inokedy. Jeho papier dostal podporu od VICE's priaznivých krytiea od Financial Times.
Prečo je taký populárny?
Hlboká adaptácia jednoznačne zarezonovala u mnohých ľudí vrátane profesionálnych vedcov. Prečo je taký populárny? Mali by sme to rozdeliť na dve odlišné otázky. Po prvé, akú bezprostrednú príťažlivosť má Deep Adaptation pre čitateľov, ktorí prvýkrát čítajú? Po druhé, odkiaľ berie svoju významnú a trvalú podpornú základňu?
Jedným z bezprostredných apelov je, že neomalený jazyk novín naráža na strunu ľudí, ktorých trápi, že spoločnosť zabúda na obrovskú klimatickú a ekologickú hrozbu. Vlády pokračujú masívne dotovať fosílne palivá bez sprievodných kontrol znečistenia a nezáväzné národné záväzky prijaté v rámci Parížskej dohody sú hrubo neadekvátne dokonca obmedziť nárast globálnej teploty na 2˚C. Keď si uvedomíte rozsah tejto nedbanlivosti, je ťažké vidieť cesty plné áut spaľujúcich benzín alebo nové letiskové expanzie a necítiť sa úplne bezmocní. Deep Adaptation otvorene hovorí o emocionálnej úzkosti vyvolanej premýšľaním o takýchto kolosálnych problémoch: autor píše, že „stále mi klesá čeľusť, zvlhčujú oči a vzduch mi uniká z pľúc“. Sú to pre nás a mnohých iných známe pocity. V súvislosti s tým hovorí Deep Adaptation prečo mnohí popierajú dôsledky zmeny klímy a nevyhnutnosť konať – citlivá diskusia, ktorá je príliš často koncipovaná výlučne v politických pojmoch. Súčasťou hodnoty príspevku je jeho ochota diskutovať o aktuálnych, afektívnych a emocionálnych dopadoch krízy.
Deep Adaptation tiež správne identifikuje mnohé z ideologických bariér, ktoré doteraz brzdili ochranu životného prostredia: „Reakcia Západu na environmentálne problémy bola od 1970. rokov XNUMX. storočia obmedzená dominanciou neoliberálnej ekonómie. To viedlo k hyperindividualistickým, trhovým fundamentalistickým, prírastkovým a atomistickým prístupom. My a mnohí iní súhlasíme s podstatou tohto argumentu; trvalé riešenie ekologickej krízy si vyžaduje oveľa zásadnejšie spoločenské zmeny, než len dôverovať deregulovaným trhovým silám, iniciatívam podnikovej sociálnej zodpovednosti alebo osobnej uhlíkovej stope.
Rozhodujúcou silnou stránkou dokumentu Deep Adaptation je všeobecná myšlienka, že sa musíme pripraviť na vážne dôsledky zmeny klímy. Už mnohé krajiny v Globálny juh trpí tieto vplyvy už roky a ľudia v komunitách v prvej línii (napríklad) v Louisiane, Portoriku a na celom západe USA čelia väčším rizikám katastrofy so zhoršenou klímou každý rok. Príjem tepla oceánov zaostáva za atmosférou Očakáva sa, že hladiny morí budú naďalej stúpať okolo roku 2100 aj pri scenári s nízkymi emisiami. Zníženie emisií v súlade s cieľom 1.5 °C by stále viedlo k nárastu globálnej hladiny morí v priebehu niekoľkých stoviek rokov približne o meter a nemožno vylúčiť možnosť západoantarktického ľadového štítu. prispieťdo roku 0.2 sa zvýši o 1.7 – 2100 m, čím sa prekročí stovky miliónov ľudí ktorí už budú ohrození záplavami. Preto aj ten najrýchlejší program znižovania emisií musí sprevádzať veľké adaptačné úsilie, pretože účinky klimatickej krízy sa budú len zhoršovať.
Na druhú otázku, prečo si Deep Adaptation udržuje silnú podporu od malej a angažovanej komunity, je ťažšie odpovedať. V súkromných rozhovoroch niektorí špekulovali, že Deep Adaptation poskytuje jadro zdieľaného smútku, o ktorom sa spája zdieľaná identita. Bendell podporil tento vývoj a ide tak ďaleko, že definoval Deep Adaptation ako niečo ako duchovné hnutiea zároveň chráni online skupiny ako facebooková stránka „Positive Deep Adaptation“ pred nesúhlasnými názormi. (Stránka odrádza od akejkoľvek diskusie o zmierňovaní klimatických zmien.) Veríme v dobré úmysly vytvoriť súcitný priestor pre ľudí, aby zdieľali pocity smútku a straty, keďže mnohí z nás zdieľajú podobné pocity. Ústredné premisy, ktoré tieto skupiny hlbokej adaptácie zdieľajú, sú však v podstate založené na chybnej vede.
Prehnané body zvratu
Priaznivci Deep Adaptation často tvrdia, že pochopenie sociálneho kolapsu si vyžaduje holistické chápanie fyzikálnych vied, ekonómie, kultúry, potravinových systémov atď. Sám Bendell tvrdil, že názory na účinky zmeny klímy na ľudskú spoločnosť „nie sú klimatickou vedou“ a súhlasíme.
Hlboká adaptácia sa však vo svojej podstate opiera výlučne o argumentáciu založenú na klimatickej vede obsiahnutú v častiach s názvom „Náš nelineárny svet“ a „Pohľad do budúcnosti“. Bendell v liste editorovi pripojenom k Deep Adaptation píše, že „zhrnutie vedy je jadrom článku, pretože všetko potom vyplýva zo záveru tejto analýzy“. Veda, ktorú chce Bendell zhrnúť, sa točí okolo dvoch pojmov: tzv „body zlomu podnebia“ a „nelinearita“. Tieto koncepty sú kľúčové pre pochopenie papiera aj podhnutia, ktoré inšpiroval.
Čo sú body zlomu? Akýkoľvek zložitý fyzikálny systém, akým je klíma, sa môže vyznačovať samoposilňujúcimi účinkami spätnej väzby. Topenie ľadu v Arktíde je jedným z príkladov: ako sa Zem ohrieva, vysoko reflexný ľad sa topí a tmavší povrch pod ním absorbuje viac tepla, rýchlejšie sa ohrieva a roztápa viac ľadu. Účinky spätnej väzby podnebia sa zvyčajne navzájom vyrovnávajú, takže klíma zostáva relatívne stabilná. Teoreticky môže určitá spätná väzba rásť, kým systém neprekročí kľúčový „bod zlomu“, po ktorom sa spätná väzba stane dominantným faktorom určujúcim mieru globálneho otepľovania, ktorý prekoná akýkoľvek ľudský zásah. Prekročenie bodov zlomu je znepokojujúcou myšlienkou a skutočným potenciálnym problémom, ale treba ho posudzovať v kontexte.
Jadro argumentu Deep Adaptation závisí od dvoch konkrétnych spätnoväzbových slučiek: topenie arktického ľadu a uvoľňovanie metánu z permafrostu. Hoci diskusia o týchto procesoch zaberá len malú časť článku, Bendellov argument, že kolaps spoločnosti je teraz nevyhnutný, a teda základ filozofie hlbokej adaptácie, stojí alebo padá v závislosti od toho, či sú správne. Nie sú.
Nároky na arktický ľad sú prehnané
Ako sa atmosféra otepľuje, každým rokom sa topí viac arktického morského ľadu a menej zamŕza. Ustupujúci ľad odhaľuje viac z oceánu a keďže tmavšia voda odráža menej slnečného svetla ako biely ľad, povrch absorbuje viac energie prichádzajúcej zo slnka. Tento „efekt ľadového albeda“ je dobre zavedenou súčasťou modelovania klímy a ako každá iná pozitívna spätná väzba je skutočným dôvodom na obavy. Nie je to však, ako tvrdí Bendell, krátkodobá existenčná hrozba. Zhrnutie relevantného výskumu vysvetlil Dr. David Armstrong McKay, postdoktorandský výskumník o bodoch zlomu klímy, ukazuje, že celkové otepľovanie očakávané v dôsledku leta bez ľadu je celosvetovo približne 0.15 °C, čo by sa primárne sústredilo v Arktíde – zlomok cieľa stanoveného Parížskou dohodou z r. obmedzenie globálneho otepľovania na 2°C.
Porovnajte tento súhrn viacerých štúdií so spracovaním rovnakej témy pomocou aplikácie Deep Adaptation:
„Jeden z najvýznamnejších klimatických vedcov na svete, Peter Wadhams, verí, že jedno leto v najbližších rokoch nastane Arktída bez ľadu a že pravdepodobne o 50 % zvýši otepľovanie spôsobené CO2 produkovaným ľudskou činnosťou. Wadhams, 2016). To samo osebe robí výpočty IPCC nadbytočnými spolu s cieľmi a návrhmi UNFCCC.
Táto pasáž ukazuje autorovu tendenciu zavrhovať prácu stoviek vedcov na základe odhadov jednej osoby. Netreba dodávať, že ide o odvážny krok. V tomto prípade je to tiež zlé, pretože aj zbežné vyhľadávanie odhalí, že veľkosť Wadhamsovej predpovede je mimo a jeho časová os tiež.
Polovica otepľovania spôsobeného antropogénnym CO2 sa zatiaľ rovná približne 0.4˚C, pretože jedna tretina otepľovania, ktoré sme doteraz zaznamenali, je spôsobená emisiami iných skleníkových plynov, ako je oxid dusný. Tento odhad otepľovania z arktického leta bez ľadu však je Pravdepodobne dvakrát príliš veľké. Zhrnutie vedy naznačuje, že k takémuto nadmernému otepľovaniu by došlo iba vtedy, ak by sa Arktída stala bez ľadu po celý rok, a nielen v lete.
V roku 2016 Wadhams tvrdil, že predpovedá leto bez ľadu do roku 2018, ktoré mnohí vedci odsúdili ako “nízka dôveryhodnosť”. Títo ďalší vedci mali pravdu: Arktický morský ľad sa naďalej zhoršuje, ale nie tak rýchlo, ako Wadhams predpovedal, a stále pretrváva cez leto. To znamená, že tvrdenia Deep Adaptation o ľade sú nesprávne v dvoch bodoch: 1) leto bez ľadu nenastane hneď, ako to tvrdí, a 2) že leto bez ľadu nespôsobí ani zďaleka také oteplenie, ako tvrdí. .
Ak by Wadhamsov postoj odborníci vo veľkej miere zdieľali, dalo by sa ospravedlniť Bendellovo spoliehanie sa na tento jediný zdroj. Iní klimatológovia však opakovane varoval pred dôverovať Wadhamsovým predpovediam. Toto je vzor, ktorý opäť uvidíme: Deep Adaptation vyvoláva extrémnu predpoveď od mimoriadneho vedca (alebo dokonca nevedca) a potom zdanlivo naznačuje, že by sme tejto predikcii mali dôverovať, pretože je v rozpore s konsenzom. Takáto nepodložená dôvera je v rozpore s požiadavkami Extinction Rebellion a širšieho environmentálneho hnutia „Počúvajte vedu, "A"Povedať pravdu.V skutočnosti spája Deep Adaptation s okrajovými konšpiračnými teoretikmi, ktorí hľadajú jednotlivé extrémne názory namiesto toho, aby uvažovali o všetkých dostupných dôkazoch.
Celkovo ako McKay zhŕňa: „Prvé leto bez ľadu v Arktíde nastane skôr, ako sa pôvodne predpokladalo, a pravdepodobne niekedy v priebehu niekoľkých nasledujúcich desaťročí, ale je ťažké presne predpovedať, kedy to bude kvôli veľkej prirodzenej variabilite na vrchole trendu otepľovania poháňaného ľuďmi. A zatiaľ čo strata letného morského ľadu povedie k výraznému regionálnemu otepľovaniu a môže zvýšiť extrémy počasia v strednej zemepisnej šírke, zvýšenie globálneho otepľovania bude mierne (odhaduje sa na +~0.15-0.2˚C, z čoho približne polovica už prebehla) a nebude. sa to nestane jedným náhlym skokom." Prvé leto bez morského ľadu je teraz predpovedané nastať pred rokom 2050 vo všetkých emisných scenároch, ale tento a jeho vplyv na otepľovanie stále zaostáva za predpovedami Wadhama. Toto je ďaleko od „utečenej zmeny klímy“.
Tvrdenia o metáne sú zavádzajúce
Druhým bodom zlomu, ktorý sa často používa na ospravedlnenie tvrdení o krátkodobej katastrofe, je uvoľňovanie metánu zo zlúčenín klatrátu metánu pochovaných v morskom dne a permafrostu morského dna. „Hypotéza klatrátovej zbrane“, pôvodne navrhnutá v a 2003 papiernaznačuje, že otepľovanie v Arktíde by mohlo v priebehu niekoľkých rokov uvoľniť obrovské množstvo metánu: až 50 giga ton alebo dvanásťnásobné zvýšenie koncentrácie metánu v atmosfére. jeden odhad. Metán je asi 84-krát viac silný skleníkový plyn ako oxid uhličitý počas prvých dvadsiatich rokov po emisii, čo znamená, že toto uvoľnenie by spôsobilo silnú spätnú väzbu, v ktorej rastúce teploty spôsobujú únik väčšieho množstva metánu atď.
Ale viacnásobné viac nedávny recenzia z vedeckej literatúry všetci dospeli k opačnému záveru: „Zdá sa nepravdepodobné, že by katastrofické, rozsiahle oddeľovanie morských klatrátov bolo vyvolané pokračujúcim otepľovaním klímy súčasným tempom (0.2 °C za desaťročie) počas dvadsiateho prvého storočia. Veľká časť metánu uvoľneného z týchto morských zdrojov sa v prvom rade nikdy nedostane do atmosféry, čiastočne preto, že mikróby v oceánskej vode a sedimentoch ho strávia skôr, ako vybublá z oceánu. A komplexná kontrola našli len málo dôkazov o tom, že tieto zdroje prispievajú k zvýšeniu atmosférického metánu. V skutočnosti vedec z NASA vyvrátila podobné tvrdenia už v roku 2013 — ale Deep Adaptation ich vzkriesila takmer sama.
Deep Adaptation prehodnocuje otázku metánu prostredníctvom sugestívnych narážok na merania metánu v reálnom čase. Odvoláva sa na „údaje o [metáne] zverejnené vedcami z webovej stránky Arctic News“, pričom tvrdí, že sú „v súlade s týmto pridaným metánom pochádzajúcim z našich oceánov, ktorý by zase mohol pochádzať z hydrátov metánu“. Arctic News je blog, ktorý vedecký redaktor webovej stránky Climate Feedback na kontrolu faktov zdôraznil, že obsahuje všetky druhy nevedecké tvrdenia už v roku 2014. Napríklad blog predtým predpovedané zvýšenie globálnej teploty o celých 20 stupňov Celzia do roku 2040 pomocou fyzicky neodôvodnenej polynómovej trendovej čiary, ktorá by sa zmestila do Excelu.
Okrem zamieňania globálneho s lokálnym arktickým nárastom teploty (polárne oblasti zažiť oveľa väčší nárast ako na zemeguli ako celku), táto konkrétna predpoveď bola urobená prispôsobením ľubovoľnej krivky niektorým arktickým teplotným údajom. Tieto druhy predpovedí sú nevedecké rovnakým spôsobom ako predpovede Nedávne prispôsobenie kubickej krivky Trumpovej administratívy na prípady COVID-19 – nepoužívajú žiadne vedecké princípy na podloženie predpovede, takže nie sú presné. (COVID-19 fit predpovedal, že polovica mája prinesie negatívny počet úmrtí na vírus.)
Viaceré zdroje vyvracajú, že nedávny nárast metánu pochádza z Arktídy, a popierajú, že svet je blízko bodu zlomu metánu. Ako Projekt bodov zvratu vysvetľuje: hoci od roku 2007 došlo k nárastu metánu a od roku 2015 rýchlejším tempom, je to „väčšinou z oboch tropické alebo subtropické zdroje (napr. z poľnohospodárstva alebo mokradí), fosílne palivá (napr úniky zemného plynu) a/alebo spomalenie rýchlosti rozkladu metánu v atmosfére. Toto modelovanie tiež naznačuje, že po roku 2007 má metán väčšinou pochádzajú z vonkajších polárnych oblastí, čo by vylúčilo arktický permafrost alebo hydráty metánu ako hnaciu silu nedávneho nárastu.
Najnovší vyčerpávajúci prehľad tejto témy bol Správa IPCC o oceánoch a kryosfére, zverejnené v septembri 2019. IPCC zistil, že ľudia stále kontrolujú otepľovanie spôsobené metánom: „Rovnako ako v prípade celkových emisií uhlíka existuje veľká istota, že zmiernenie antropogénnych zdrojov metánu by mohlo pomôcť zmierniť vplyv zvýšených emisií metánu z Arktídy a boreálu. regióny.” V skutočnosti, jeden z hlavných dokumentov správa Cryosphere uvádza záver, že „Napriek veľkým neistotám spojeným s budúcimi projekciami prírodných emisií metánu v Arktíde, naše súčasné najlepšie odhady potenciálneho zvýšenia prirodzených emisií zostávajú nižšie ako antropogénne emisie. Inými slovami, tvrdenia o apokalypse spojené výlučne s arktickými prirodzenými spätnými väzbami na emisie metánu sú zavádzajúce, pretože odvádzajú pozornosť od skutočnosti, že smer atmosférických koncentrácií metánu a ich vplyv na klímu sú do značnej miery zodpovedné za antropogénne emisie skleníkových plynov. “
Veľké príspevky metánu z permafrostu nie sú nemožné, ale je hrubým skreslením vedy tvrdiť, že je Pravdepodobne, nieto ešte neodvratný, že neantropogénne emisie metánu majú alebo sa stanú dominantným faktorom otepľovania bez ohľadu na naše kroky v budúcnosti.
Tipovať kaskády na záchranu?
Deep Adaptation zveličuje body zlomu a propaguje falošnú vedu o roztápaní arktického morského ľadu a emisiách metánu, aby podporila svoj doomistický príbeh. My a iní sme ukázali, že tieto tvrdenia sú nepodložené, a napriek tomu ich priaznivci zdvojnásobili a hľadali dôkazy na potvrdenie už zvoleného stanoviska.
Odkedy vyšla Deep Adaptation, a papier v PNAS zaviedli koncept „preklápacích kaskád“. Teraz priaznivci Deep Adaptation pravidelne využi to podporovať myšlienku nevyhnutného nekontrolovaného vykurovania. „Kaskády sklopenia“ sa týkajú viacerých bodov zlomu, z ktorých každý postupne spúšťa ďalší, čo by hypoteticky mohlo dostať globálne otepľovanie mimo ľudskej kontroly. Nemali by sme ignorovať možnosť cyklov pozitívnej spätnej väzby, ako je tento. ale ďalšie podnebie vedci poukázali na niekoľko zásadných upozornení tohto dokumentu. Po prvé, toto bolo to, čo sa nazýva „perspektívy“ – špekulatívny názor, ktorý priniesol návrh, nie podrobná numerická štúdia podložená novým modelovaním alebo experimentálnymi dôkazmi. Je možné, že podrobnejšie štúdie neskôr ukážu, že žiadna takáto kaskáda nie je možná. Po druhé, najnižšia teplota, pri ktorej sa predpokladalo, že táto kaskáda začne, bola o 2 °C vyššia ako v predindustriálnych časoch, čo je hranica, ktorú sme ešte určite nedosiahli. Ďalej to bola dolná hranica, čo znamená, že neistota by pravdepodobne posunula túto hranicu vyššie, nie nižšie. Je dôležité poznamenať, že časový horizont, v ktorom sa tieto zmeny predpokladali, sú storočia až tisícročia, nie niekoľko desaťročí, ktoré by boli potrebné na podporu tvrdení o krátkodobom kolapse spoločnosti.
Je dôležité objasniť niekoľko ďalších aspektov bodov zlomu. Po prvé, nesmieme si zamieňať body zlomu, ktoré spôsobujú ďalšie planetárne otepľovanie, s bodmi, ktoré spôsobujú izolované škody miestnemu ekosystému; posledne menované, hoci prispievajú ku kríze, významne neprispievajú k možnosti globálneho kolapsu spôsobeného klímou. Po druhé, bod zlomu nie je to isté ako spätná väzba. Po prvé, existujú spätné väzby, ktoré nepredstavujú body zlomu – pretože sú napríklad príliš slabé alebo môžu poskytnúť iba konečné množstvo dodatočného oteplenia, kým sa všetok ľad roztopí. Okrem toho existujú určité body zlomu v systémoch, ktoré neprispievajú ku globálnej spätnej väzbe. Rozpoznanie zložitosti v rámci širokého konceptu bodov zlomu nám pomáha pochopiť rozsah a rozsah týchto rôznych hrozieb.
Celkovo dokument PNAS predstavuje argument na zamyslenie: na tom, čo robíme teraz, môže záležať donekonečna, takže by sme mali urobiť všetko, čo je v našich silách, aby sme sa vyhli tomuto dlhodobému riziku. Nehovorí sa v ňom, že by sme už mohli byť neskoro, ale skôr o tom, že „rozhodnutia, ku ktorým dôjde v priebehu nasledujúceho desaťročia alebo dvoch, by mohli výrazne ovplyvniť trajektóriu zemského systému na desiatky až stovky tisíc rokov“. Súhlasíme s týmto argumentom, ale tiež sme ukázali, že nepripisuje žiadnu váhu tvrdeniam o nevyhnutnom krátkodobom kolapse spoločnosti.
Nelineárne, ale nie nezastaviteľné
Aby sme podporili myšlienku, že sme už prekročili niekoľko bodov zlomu, Deep Adaptation sa výrazne opiera o koncept nelinearita. Zatiaľ čo „nelineárny“ má prísnu matematickú definíciu, zdá sa, že hlboká adaptácia používa termín v hovorovom zmysle, ktorý opisuje niečo, čoho zmena nie je priamo úmerná vstupu. V súčasnosti dostávame brutálnu lekciu o jednom druhu nelineárneho vzťahu – exponenciálneho rastu – z COVID-19.
Našťastie „nelineárny“ neznamená „nezastaviteľný“, dokonca ani podľa tejto neformálnej definície. Koronavírus sa spočiatku šíril exponenciálne, no vo väčšine krajín sociálne dištancovanie teraz začalo znižovať mieru infekcie, takže s vytrvalosťou a šťastím sa počet nových infekcií začne exponenciálne znižovať. Šírenie a zadržiavanie koronavírusu je nelineárny proces, ale ako ukázali krajiny ako Južná Kórea a Nový Zéland, stále sa dá kontrolovať. (Použitie prísnej matematickej definície nelineárnych – diferenciálnych rovníc, ktorých koeficienty sú funkciami premenných, ktoré sa majú riešiť – nemení náš základný bod: nelineárne okamžite neznamenajú nekontrolovateľné nekontrolovateľné správanie.)
Dokument Deep Adaptation nerozlišuje medzi nelineárnym a nezastaviteľným. Pravidelne to znamená, že žiadny nelineárny proces nemožno kontrolovať, a zdá sa, že zamieňa nelineárne zmeny s nezastaviteľným exponenciálnym rastom. Napríklad Deep Adaptation tvrdí, že pozorované zvýšenie teploty a hladiny morí „sú v súlade s nelineárnymi zmenami v našom prostredí, ktoré potom spúšťajú nekontrolovateľné vplyvy na ľudské prostredie a poľnohospodárstvo“, a že merania atmosférického metánu „sú v súlade s nelineárnym zvýšenie – potenciálne exponenciálne“.
Ale exponenciálny rast je len jeden možný typ nelineárnej zmeny. Šírenie COVID-19 zostáva nelineárne, aj keď ho obmedzujeme pod exponenciálne úrovne. Podobne sa výška človeka v priebehu času mení nelineárne, pretože 40-roční ľudia nie sú bežne dvakrát tak vysokí ako 20-roční. Ľudský rast je nelineárny, ale rozhodne nie exponenciálny. Príklad výšky ilustruje ďalší kľúčový bod: extrapolácia z nedávnych údajov bez akéhokoľvek pochopenia procesu riadenia predpovedá nesprávny výsledok. Niekto, kto nerozumie ľudskej biológii, môže sledovať rýchly rast novorodenca a dospieť k záveru, že 80-ročný človek by mal byť vysoký 100 stôp, ale my vieme lepšie.
Klimatológovia ako Gavin Schmidt z NASA už Bendella kritizovali za nepochopenie podstaty nelinearity. Bendell odpovedal „zdôrazňovaním dôležitosti pozorovaní v reálnom čase“ množstiev, ako je uvoľňovanie metánu z permafrostu. V pôvodnom dokumente tiež píše, že IPCC nesprávne predpokladá lineárne na rozdiel od nelineárnych nárastov množstiev, ako je stúpanie hladiny mora.
Táto odpoveď je stále nesprávna. Nedávna história je plná chybných predpovedí vytvorených na základe krátkodobých pozorovaní a bez mechanického chápania. Tieto predpovede siahajú od tvrdení, že globálne otepľovanie malo zastavil počas „prestávky globálneho otepľovania“, aby ostatní tvrdili, že vstúpil do cyklu utečenia, ako sme sa stretli v arktickej časti morského ľadu vyššie. Klimatická veda sa týmto nástrahám vyhýba, pretože modeluje základné (a nelineárne) procesy podnecujúce zmenu klímy začlenením čo najväčšieho množstva základov fyziky, chémie a biológie a zároveň zosúladením historických pozorovaní. Tento proces môže zahŕňať mnoho spätných efektov medzi teplotnými zmenami a prírodnými zásobami uhlíka, takže globálne klimatické modely sú v podstate nelineárne. Vyhýbajú sa však pasci prepožičania prílišnej dôležitosti krátkym výkyvom klímy. V dôsledku toho a posledná kontrola z 15 rôznych historických modelov používaných od roku 1970 nenašiel „žiadny dôkaz o tom, že klimatické modely hodnotené v tomto dokumente systematicky nadhodnocovali alebo podceňovali otepľovanie počas svojho projekčného obdobia“.
Body zlomu sú stále menej dôležité ako ľudské emisie
Najdôležitejšie body, ktoré by sme si z tejto diskusie mali odniesť, sú, že 1) body zlomu, o ktorých hovorí Deep Adaptation, nás ohrozujú oveľa menej, ako tvrdí; 2) hlavná klimatická veda predpovedala otepľovanie pomerne presne; 3) Bendellova kritika vo všeobecnosti nechápe, ako fungujú hlavné modely klimatickej vedy; a čo je najdôležitejšie, 4) dominantný vplyv na zmenu klímy má stále ľudská činnosť, a nie procesy spätnej väzby podnebia.
Napríklad, ako je uvedené vyššie, Deep Adaptation uvádza nebezpečenstvo, ktoré predstavuje uvoľňovanie metánu z arktického permafrostu. Ale množstvo emisií metánu z Arktídy je zakrpatené od tých z ľudskej činnosti: asi 2-10 miliónov ton ročne z permafrostu a hydrátov oproti asi 100 miliónom ton z využívania fosílnych palív. Máme aj ďalšie dôkazy, že nedávne nárasty pravdepodobne pochádzajú zo zvýšeného využívania fosílnych palív, nepochádza z Arktídy. Kľúčovým záverom preto je, že väčšinu otepľovania, súčasného aj budúceho, máme stále pod kontrolou. Vo výsledku máme primárnu agentúru, vôbec nie je „príliš neskoro“.
Deep Adaptation obsahuje oveľa viac vedeckých tvrdení, ktoré by sme mohli spochybniť: napríklad spomína hrozné predpovede o strate biodiverzity, ale cituje iba jeden dokument na extrémnom konci týchto predpovedí, ktorý bol silne kritizovaný, a o tomto vzorci odkazovania diskutujeme nižšie. Deep Adaptation však prináša toľko falošných tvrdení, že by bolo veľkým záväzkom ich všetky dôkladne vyvrátiť. Namiesto toho by sme sa teraz mali zamerať na skutočnosť, že takmer všetky tvrdenia klimatickej vedy, ktoré sú základom predpovedí spoločnosti Deep Adaptation o kolapse spoločnosti, sú nesprávne. Takéto silné predpovede vyžadujú silné dôkazy, ale tieto dôkazy jednoducho neexistujú. Bendell tvrdí, že jeho záver o spoločenskom kolapse „vyplýva zo záverov [vedeckej] analýzy“, ale táto zásadná vedecká analýza je nesprávna. Zvyšok papiera nenahrádza toto zlyhanie.
Spoločenský kolaps nie je zaručený
Napriek uvedenému citátu od Bendella má autor právom uvedené inde že samotná klimatická veda nemôže potvrdiť ani vyvrátiť predpovede o kolapse spoločnosti. Koniec koncov, spoločnosti sa v minulosti zrútili z mnohých dôvodov, ktoré sa týkali sociálnych praktík a životného prostredia. Okrem toho, že toto tvrdenie je pravdivé, je dobrým zabezpečením: necháva Deep Adaptation potenciálne imúnne voči kritike, ktorá sa zameriava iba na klimatickú vedu, pretože na vyvrátenie tvrdení článku je potrebné vyvrátiť aj navrhované scenáre kolapsu. Našťastie pre nás všetkých sú tieto scenáre tiež nepravdepodobné.
Tu je jeden scenár kolapsu, ktorý Deep Adaptation, zdá sa, berie vážne: „nevyhnutné uvoľnenie metánu z morského dna vedúce k rýchlemu kolapsu spoločnosti spustí niekoľkonásobné zrútenie niektorých zo 400 svetových jadrových elektrární, čo povedie k vyhynutiu ľudskej rasy. “. Ponurý obraz. Ako obstojí proti akceptovanej vede? Už sme videli, že rozsiahle uvoľňovanie metánu nie je nevyhnutné a nesľubuje úrovne otepľovania, ktoré zrejme očakáva Hlboká adaptácia – fakt, ktorý sám o sebe vyvracia toto tvrdenie. Bendell však tiež nedokáže vysvetliť, prečo by spoločenský kolaps mohol spôsobiť spontánne roztavenie ktorejkoľvek z týchto rastlín. Jadrové elektrárne plánujú udalosti „Station Blackout“, pri ktorých je prerušený kontakt s vonkajším svetom. Napríklad Dizajn AP1000 vybudovanie v lokalite Vogtle v USA zahŕňa plánovanie, vybavenie a dodávky na „poskytnutie bezpečnostných funkcií na neurčitý čas“ v prípade výpadku stanice. Novšie návrhy majú byť “Odíďte bezpečne”.
Aj keby sa tieto elektrárne nejako kolektívne roztopili, globálne jadrové roztavenie by sa nepriblížilo k vyhynutiu ľudstva. V súčasnosti je v prevádzke 450 jadrových reaktorov. Ak by každý súčasne uvoľnil množstvo rádioaktívneho materiálu na úrovni Černobyľu, priemerná dávka žiarenia na míľu štvorcovú nad zemou by bola oveľa nižšia ako dávka na míľu štvorcovú, ktorú utrpela celá Ukrajina v dôsledku skutočnej havárie v Černobyle. Je zrejmé, že na Ukrajine v sovietskej ére nebol vyhladený všetok ľudský život ( výsledná úmrtnosť v celej krajine bolo zhruba 4000 51 ľudí z XNUMX miliónov), takže aj keď by tento hypotetický scenár bol hlbokou tragédiou, nepriblížil by sa k vyhynutiu ľudí. (Na rozdiel od globálnej jadrovej vojny, ktorá zostáva existenčnou hrozbou. Otepľovanie pravdepodobne zhorší riziko jadrovej vojny rozdúchavaním geopolitického napätia – silný argument proti pasívnemu, neintervenčnému postoju k zmierňovaniu klimatických zmien. Ak je však tento argument naozaj „zmena klímy zvyšuje pravdepodobnosť jadrovej vojny“, potom by to malo byť jasné, pretože odzbrojenie by bolo tiež účinným preventívnym opatrením.)
V článku, ktorý používa viacero nespoľahlivých zdrojov, toto tvrdenie o jadrových taveniach stále vyniká. Apokalyptická predpoveď „reťazových jadrových zrútení“ pochádza od Guya McPhersona, ekológa na dôchodku, ktorý šíri dezinformácie o klimatológii s cieľom zabaliť a predať príbeh o „skorodobom vyhynutí ľudí“. V roku 2008 McPherson predpovedal koniec civilizácie do roku 2018 a v roku 2012 predpovedal, že globálne otepľovanie do roku 2020 zabije veľkú časť ľudstva.
McPherson urobil jeden zo svojich najlepších obočie dvíhajúce tvrdenia v roku 2012: „hladiny atmosférického kyslíka klesajú na úrovne považované za nebezpečné pre ľudí, najmä v mestách“. Zdá sa, že toto zjavne nepravdivé tvrdenie pochádza zo skresľovania účinkov znečistenia ovzdušia časticami uhlíka a známeho Kýlové krivky koncentrácie CO2 a kyslíka v atmosfére. Hladina kyslíka skutočne klesá keď spaľujeme fosílne palivá – ale klesajú priemernou rýchlosťou asi 20 častíc na milión alebo 0.002 % za rok, takže by sme museli počkať niekoľko stoviek rokov, aby sme videli nejaký viditeľný rozdiel. Znečistenie ovzdušia v mestách je vážnym zdravotným problémom, ale kvôli vysokým úrovniam uhlíkových častíc nie nízkej úrovni kyslíka. McPhersonovo tvrdenie o atmosférickom kyslíku bolo urobené na tom istom webové stránky že Deep Adaptation uviedol ako zdroj pre nepravdepodobný scenár jadrového roztavenia. Jeho tvrdenia sú také smiešne, že táto citácia okamžite spochybňuje integritu zvyšku odkazov Deep Adaptation. Nie nesúvisiace, tieto odkazy tiež zahŕňajú oveľa menej recenzovaných prác, ako sa zvyčajne nachádza v akademickom článku.
Všeobecnejšie povedané, Deep Adaptation poskytuje prekvapivo málo vysvetlení o tom, ako by mohlo dôjsť ku kolapsu, okrem rozptýlených zdiskreditovaných zdrojov, ako je McPherson, a namiesto toho sa spolieha na emocionálne presvedčivé opisy kolapsu. znamená pre nás. Bendell píše, že „dôkazy, ktoré máme pred sebou, naznačujú, že sme pripravení na ničivé a nekontrolovateľné úrovne klimatických zmien, ktoré prinášajú hlad, ničenie, migráciu, choroby a vojny“. Akákoľvek seriózna predpoveď by mala takéto vyhlásenie podložiť riadnym odôvodnením. Ale toto nie je seriózna predpoveď – skôr je to vysoko efektívny emocionálny apel na strach, ktorý sa vydáva za vedu. Vidíme to, keď Bendell píše, že „keď hovorím hladovanie, ničenie, migráciu, choroby a vojny, mám na mysli váš vlastný život. Pri vypnutom napájaní by vám čoskoro z kohútika nevytekala voda. Budete sa spoliehať na svojich susedov, pokiaľ ide o jedlo a trochu tepla. Stanete sa podvyživeným. Nebudete vedieť, či zostať alebo ísť. Budete sa báť, že vás násilne zabijú, kým zomriete od hladu." Tento opis kolapsu je veľký na pátos, ale málo na vysvetlenia, ako alebo prečo je takýto scenár nevyhnutný alebo dokonca prijateľný. Pozorné čítanie tejto časti Deep Adaptation neodhalí žiadne takéto vysvetlenie.
Či už zámerne alebo nie, Deep Adaptation vytvára obratnú rovnováhu medzi pokusmi diskreditovať hlavné vedecké zdroje, postuluje desivé body zlomu a odvoláva sa na náš strach z budúcnosti a našu vlastnú oprávnenú nedôveru voči inštitúciám, ktoré nás majú chrániť, a to všetko preto, aby zakrylo nedostatok serióznych dôkazov pre svoje vlastné predpovede.
Vzory dezinformácií
Už sme napísali, že klimatické hnutie nesie štrukturálne zraniteľnosti pre ľudí, ktorí nesprávne interpretujú klimatickú vedu pre verejné publikum. Keďže veľká väčšina ľudí v klimatickom hnutí nemá čas na to, aby sme si sami prezreli vedeckú literatúru, občas nás môžu oklamať príbehy, ako sú tie, ktoré sa používajú v Deep Adaptation. Týmto spôsobom má Deep Adaptation pozoruhodnú podobnosť s písaním zmeny klímy popierači. správy od Gefferyho Supran a Naomi Oreskes na #ExxonKnew škandál narúša niektoré z rôznych techník používaných protichodníkmi financovanými z fosílnych palív, aby sa veda o odpadoch zdala presvedčivá. V prípade Exxonu sú chyby úmyselné, s cieľom oddialiť nariadenia čo by poškodilo ich zisky, ale nemusia. Správa popisuje päť techník popierania vedy, z ktorých každá sa v nejakej forme objavuje v Deep Adaptation, aj keď na podporu opačného posolstva:
1) Falošní experti: Propagácia nesúhlasiacich neodborníkov ako vysokokvalifikovaných, hoci nepublikovali žiadny skutočný klimatický výskum a/alebo nezískali žiadne relevantné vzdelanie. Guy McPherson, ktorý nemá žiadne odborné znalosti v oblasti klimatickej vedy, ale pravidelne si nárokuje prorocké prediktívne schopnosti, napriek tomu dostáva serióznu liečbu v Hlbokej adaptácii.
2) Logické omyly: Logicky chybné argumenty, ktoré vedú k nesprávnym záverom. Deep Adaptation tvrdí, že nelinearity v klimatickom systéme vedú k zrýchľujúcim sa dopadom, a preto sa spoločnosť v priebehu niekoľkých nasledujúcich desaťročí zrúti. Ale preto v argumente nie je opodstatnené – Hlboká adaptácia jednoducho neposkytuje žiadny logický argument, ktorý by ju podporil. („Spoločenský kolaps“ nie je nikde v texte ani definovaný.) Argumentovať z predpokladu, že „máte pocit, že [kolaps] je nevyhnutný“, k záveru, že v skutočnosti je nevyhnutný, je jednoduchý logický omyl.
3) Nemožné štandardy: Požadovanie nerealistických štandardov istoty pred tým, ako začneme konať podľa vedy. Táto technika sa môže prejaviť ako náročná na to, aby boli všetky predpovede IPCC takmer dokonalé. Deep Adaptation tvrdí, že „pozorované javy skutočných teplôt a hladín morí sú väčšie ako to, čo klimatické modely za posledné desaťročia predpovedali pre náš súčasný čas“. Zatiaľ čo pozorované otepľovanie bolo o niečo vyššie ako priemer výsledkov modelových cyklov používaných IPCC, kleslo dobre vnútri ich očakávaný rozsah.
4) Zber čerešní: Selektívny výber údajov, ktoré podporujú požadovaný záver, ktorý sa líši od záveru vyplývajúceho zo všetkých dostupných údajov. Ako je uvedené vyššie, Deep Adaptation odmieta prácu celého IPCC týkajúcu sa metánu citovaním jediného dokumentu o klatrátoch metánu, bez zmienky o viacerých dokumentoch, ktoré nesúhlasia s jeho závermi.
5) Konšpiračné teórie: Navrhovanie tajného plánu medzi viacerými ľuďmi, vo všeobecnosti na realizáciu hanebných schém, ako je sprisahanie s cieľom skryť pravdu alebo zachovať dezinformácie. Deep Adaptation vyzýva svojich čitateľov, aby „uvažovali o hodnote opustiť mainstreamové názory“, ako keby tieto názory boli neodmysliteľne chybné tým, že sú mainstreamové. Pôvodné blog post nesie názov „Štúdia o kolapse, o ktorej si mysleli, že by ste ju ešte nemali čítať“.
Veda sa snaží chrániť pred týmito nebezpečenstvami pomocou niekoľkých metód: vzájomného hodnotenia, logického pozitivizmu, konsenzu a expertízy. Proces vzájomného hodnotenia pomáha odfiltrovať chyby, omyly a neznalosť existujúcej práce. Praktizovanie logického pozitivizmu kladie dôkazné bremeno na autora, ktorý tvrdí. Konsenzus vyžaduje súhlas vo viacerých analýzach, pretože dôkazy prezentované v jednom dokumente môžu byť chybné alebo neúplné. Akademické orgány vyžadujú preukázanie určitej úrovne odbornosti príslušného predmetu. Vďaka týmto metódam IPCC syntetizuje prácu stovky autorov, čerpajúc z tisícok papierov, aby urobil svoje závery. Je možné, že časť vedeckej práce, ktorá nepoužila tieto záruky, je stále správna, ale je to oveľa menej pravdepodobné, najmä ak to znamená, že veda, ktorá je odborníkom, sa úplne mýli.
Hlboká adaptácia obchádza IPCC a tým končí použitím každej z vyššie uvedených techník. Článok poskytuje aspoň dve zdôvodnenia pre vykonanie samostatnej analýzy súčasnej vedeckej literatúry. Po prvé, tvrdí, že „človek potrebuje údaje v reálnom čase o súčasnej situácii a trendoch, ktoré z nej môžu vyvodiť“, aby sme pochopili skutočné dôsledky nedávneho otepľovania – čo si vyžaduje ísť nad rámec IPCC, pretože vo všeobecnosti syntetizuje niekoľko publikovaných vedeckých poznatkov. rokov predtým. Už sme videli, ako sa toto tvrdenie mýli. Vo veľkých chaotických systémoch, ako je klimatický systém, môže nevyspytateľné správanie viesť ku krátkodobým trendom, ktoré sa pri extrapolácii ďalej do budúcnosti zdajú byť katastrofálne. Údaje v reálnom čase sú dôležité v tom, že poskytujú viac informácií o klimatickom systéme a umožňujú nám neustále spresňovať naše predpovede. Robí nie preukázať, že nedávne nelineárne zmeny budú pokračovať aj v budúcnosti.
Po druhé, Deep Adaptation tvrdí, že IPCC „urobil užitočnú prácu, ale má skúsenosti s výrazným podceňovaním tempa zmien“, pričom dospel k záveru, že je lepšie obrátiť sa na jednotlivých „významných klimatických vedcov“, ktorých predpovede boli presnejšie. Už sme ukázali, koľko z týchto „významných vedcov v oblasti klímy“ urobilo oveľa horšie predpovede ako IPCC. Ale aj keď jednotliví odborníci občas urobia lepšie predpovede ako IPCC, neznamená to, že ich metódy sú lepšie. Pretože klimatická veda študuje masívny, komplexný a chaotický systém, vždy existuje šanca, že šťastný jednotlivec urobí predpoveď, ktorá sa ukáže byť bližšia ako tá, ktorú urobili modely. Ukázalo sa, že väčšina osamelých expertov citovaných v Deep Adaptation takéto šťastie nemala, ale aj keby v tej či onej dobe urobili presné predpovede, nedalo by to dôvod dôverovať im nad rámec celého IPCC.
Deep Adaptation sa opiera o tri ďalšie tvrdenia, ktoré dokazujú zaujatosť voči konzervatívnym predpovediam v „mainstreamovej“ klimatickej vede. Po prvé, tvrdí, že „informácie dostupné odborníkom na životné prostredie o stave klímy nie sú také desivé, ako by mohli byť“ kvôli tendencii k opatrnému podceňovaniu, ktorá je súčasťou vedeckého procesu. Deep Adaptation cituje Brysse a kol. (2012), ktorí poukazujú na tendenciu k „umiernenosti“ vo vedeckej komunite, čo mohlo prispieť k tomu, že IPCC podcenil stúpanie hladiny morí, zhoršovanie stavu ľadovej pokrývky a hrozbu úniku metánu z roztápajúceho sa permafrostu. Súhlasíme s tým, že vo vedeckej komunite existujú štrukturálne sily na umiernenosť, ale to si nezaslúži logické skoky, ktoré Bendell robí. Inými slovami, len preto, že IPCC niekedy poskytol (trochu!) konzervatívne predpovede v konkrétnych otázkach, neospravedlňuje to ignorovať jeho ohromné množstvo dôkazov a dospieť k záveru, že kolaps spoločnosti je nevyhnutný. Existuje tiež legitímna kritika spôsobu, akým bludisko kvalifikátorov a upozornení IPCC podkopáva jeho prísne posolstvo. To však nie je to isté ako bagatelizovanie alebo podceňovanie skutočnej vedy.
Deep Adaptation tiež tvrdí, že klimatickí vedci, rovnako ako všetci ľudia, sa „vyhýbajú vyjadrovaniu určitých myšlienok, keď idú proti sociálnej norme okolo nich a/alebo ich sociálnej identite“, a že tento sociálny mechanizmus bráni odborníkom na udržateľnosť hovoriť o zmene klímy úplnú pravdu. . Podľa Deep Adaptation môžu byť ešte náchylnejší k takýmto psychologickým blokom ako priemerný človek, pretože ich investícia do dosiahnutia postavenia v rámci existujúcich sociálnych štruktúr ich robí „prirodzene náchylnejšími predstaviť si reformu týchto systémov ako ich vyvrátenie“. Ako vedci máme určité malé zadosťučinenie, keď vidíme tento chybný argument, ktorý sa tak často používa na zobrazenie vedcov ako alarmistov, ktorý sa teraz používa na opačný koniec. Napriek tomu urobili viacerí klimatickí vedci pochmúrne verejné vyhlásenia okolo vydania osobitnej správy IPCC o oteplení o 1.5 °C (niektoré z nich možno nájsť na Vlastná webová stránka Extinction Rebellion) a mnohí sa zapojili do masovej občianskej neposlušnosti s Extinction Rebellion. Tieto rázne verejné akcie na podporu radikálnych, vedecky podložených zmien ukazujú, že mnohí klimatickí vedci sú otvorenejší, ako Bendell priznáva.
Napokon, Deep Adaptation tvrdí, že žiadna z hlavných inštitúcií zapojených do výskumu klímy alebo aktivizmu nemá „zrejmý inštitucionálny vlastný záujem na vyjadrení pravdepodobnosti alebo nevyhnutnosti sociálneho kolapsu“. Toto je presvedčivý argument, že inštitúcie ako World Wildlife Foundation (WWF), ktoré musia preukázať svoj vplyv na darcov, môžu byť štrukturálne odrádzané od priznania celého rozsahu krízy zo strachu, že sa bude zdať neúčinná – hoci si to neuvedomujeme. presvedčivé dôkazy v oboch smeroch a WWF urobil veľa hrozné varovania o prudkom úbytku voľne žijúcich živočíchov v minulosti. Zatiaľ čo mnohí ľudia nepochybne oceňujú výzvu odvážnejšie zapojenie akademikovnie je jasné, ako inštitucionálne stimuly bránia akademickým pracovníkom robiť hrozné predpovede. Niektoré z Bendellových vlastných zdrojov, ako napríklad Wadhams, získali význam presne týmto spôsobom: odvážnymi, ale slabo podloženými tvrdeniami napríklad o kolapse arktického ľadovca.
Pri diskusiách o kolapse spoločnosti sa často skloňuje zásada predbežnej opatrnosti, že na predchádzanie hrozbe nie je potrebná úplná vedecká istota. No hoci sú opatrnosť a naliehavé opatrenia v oblasti klímy určite opodstatnené, reakcie by mali byť stále založené na vedecky prijateľných scenároch. Toto je bod, v ktorom je životne dôležitá odbornosť vedcov; sú to tí, ktorí vám môžu povedať, či náhle katastrofické uvoľnenie metánu alebo vyhynutie ľudí v dôsledku reťaze jadrových havárií je alebo nie je skutočne pravdepodobné.
Poškodenie pohybu
Deep Adaptation je nepopierateľne emocionálne podmanivým dielom, najmä ak sa človek nehrabe príliš hlboko v jeho detailoch a odkazoch. Možno to vysvetľuje pocit pociťovaný v niektorých častiach Extinction Rebellion, že papier sa stal neoddeliteľnou súčasťou našej motivácie; že bez agendy Deep Adaptation by sme mali menej dôvodov na radikálne kroky a radikálne požiadavky našich vlád.
V skutočnosti je opak pravdou: okrem toho, že je založená na chybnej vede, Deep Adaptation aktívne poškodzuje nás, naše hnutie a ľudí, za ktorých bojujeme.
Je zrejmé, že ak by bol kolaps spoločnosti skutočne nevyhnutný, nemalo by zmysel praktizovať masovú občiansku neposlušnosť voči vládam, ktoré by sa čoskoro rozpadli. Namiesto toho by sme v klimatickom hnutí mali považovať spoločenský kolaps za jednoznačnú možnosť spomedzi mnohých dlhodobých výsledkov – a čo najviac sa snažiť, aby sme mu zabránili transformáciou našich spoločností. Možnosť odvrátenie táto katastrofa v skutočnosti ospravedlňuje väčší rozsah nenásilnej rebélie, ako sme dosiahli doteraz: naše vlády nás nedokážu ochrániť aj keď môžu. Ak by to nedokázali, vzbura by bola zbytočná a neopodstatnená.
Porazenecký pohľad tiež zbavuje agentúru budúcich činov ubližovania. Príbeh, že ničenie je nevyhnutné, ospravedlňuje pokračujúce ničenie, ale ignoruje ľudské rozhodnutia, ktoré ho spôsobujú. Napríklad, ak predpokladáme, že amazonský dažďový prales je odsúdený na smrť, mohli by sme ignorovať strašné nespravodlivosti, ktoré ho priviedli do tohto bodu, alebo byť menej naklonení podporovať domorodé komunity a komunity v prvej línii, ktoré stále bojujú za obranu svojej krajiny. Ak by bol prirodzený spôsob života skutočne odsúdený na zánik prírodnými silami, malo by väčší zmysel podporovať týchto ľudí pri presídľovaní ako v boji o stratenú pôdu. Ale nie je to tak. Namiesto toho, extraktivizmus zostáva väčšou hrozbou pre domorodých a marginalizovaných ľudí a katastrofické úrovne ďalšieho extraktivizmu nie sú fyzickou nevyhnutnosťou.
Hlboká adaptácia poškodzuje povstanie proti zániku a širšie klimatické hnutie mnohými ďalšími spôsobmi:
1. Demotivuje nás to
Presvedčenie, že krátkodobý kolaps spoločnosti je nevyhnutný, si vyberá vážnu daň na duševnom zdraví mnohých ľudí. To je samo o sebe zlé a je to tiež nesprávny spôsob, ako priviesť ľudí do nášho hnutia. V skutočnosti a Nedávna štúdia prieskum 50,000 XNUMX ľudí zistil, že „jednotlivci, ktorí veria, že zmena klímy je nezastaviteľná, mali menšiu pravdepodobnosť, že sa zapoja do správania alebo podporujú politiky na riešenie zmeny klímy“. Povedať úplnú pravdu o klimatickej núdzi je v tomto bode radikálny a mimoriadne silný čin; rozprávanie fatalistického príbehu o Deep Adaptation nie je. Deep Adaptation podporuje určitý druh paralýzy, keď tvrdí, že „neexistuje žiadna „účinná“ reakcia na krízu. Opäť je to nesprávne: vieme, že existujú veľa efektívne reakcie a na ich uskutočnenie (a spravodlivé) potrebujeme demokratickú politickú moc, ktorá dokáže prekonať ľudí a korporácie, ktoré sú proti opatreniam v oblasti zmeny klímy. Budovanie tejto sily je hlavným cieľom klimatického hnutia.
Stojí za zmienku, že pre niektorých ľudí má hlboké prispôsobenie opačný účinok. Namiesto toho, aby paralyzoval, rieši bolestivú kognitívnu disonanciu, ktorá pochádza z toho, že vidíme zívajúcu priepasť medzi našimi aktuálne reakciu na zmenu klímy a naše kroky by vziať. Tvárou v tvár tejto medzere, Deep Adaptation hovorí: „máte pravdu, všetci ostatní sa katastrofálne mýlia a najlepšie by ste mali prijať dôsledky.“ Tento príbeh môže byť úľavou, napriek smútku, ktorý so sebou prináša, pretože vnáša do našich rozhodnutí zjednodušujúcu jasnosť. Ale zase je to jednoducho krivdy. Bez ohľadu na to, či podvedome alebo nie chcieť veriť Hlbokej adaptácii, v skutočnosti nasledovať Bendella k jeho logickým záverom znamená odtrhnutie od reality. Ak sa cíti správne, cíti sa správne v podstate rovnakým spôsobom, akým sa kult cíti správne voči svojim členom: tým, že ich pripravuje o informácie.
2. Delegitimizuje nás
Netreba dodávať, že doomistické vedecké pochybenia sú obzvlášť škodlivé pre každé hnutie, ktorého prvá požiadavka je „hovoriť pravdu“. Používanie nedbalých vedeckých rúk strelivo do popieračskej opozície, čo im umožňuje tvrdiť, že veci nie sú ani zďaleka také zlé, ako hovoríme a odmietnuť naše požiadavky. Popierači a zdržovači môžu celé hnutie zavrhnúť ako „alarmistické“ tým, že argumenty, ako sú tie, ktoré sú prezentované v Deep Adaptation, za jediné údajné ospravedlnenie protestov Extinction Rebellion označia. Samozrejme, väčšina opozície bude pokračovať v zlej viere bez ohľadu na to – ale je tu aj druhý dôvod, prečo neprekračovať hranice rozumného odôvodnenia: strácame podporu. Robí to nemotorné útoky na vedecký konsenzus a citovanie nezdravej vedy ťažšie pre významné osobnosti vedy poskytnúť svoju výslovnú podporu a poprieť Extinction Rebellion cenný zdroj legitimity (a dokonca právna podpora) za boj, o ktorom vieme, že je oprávnený. Táto úvaha platí rovnako dobre pre širšie klimatické hnutie, ktorého opozícia roky zasievala nedôveru vo vedu.
3. Zatemňuje našu dlhodobú víziu a plánovanie
Veriť, že koniec je blízko, podkopáva druh dlhodobého plánovania, ktoré bude kľúčové pre pokračujúci úspech Extinction Rebellion. Tento efekt sme už videli v praxi: jeden z malej skupiny demonštrantov Extinction Rebellion, ktorí proti vôli širšieho hnutia urobili zlé strategické rozhodnutie narušiť londýnske metro v Canning Town údajne odkazovalo na vyvrátené, záhubou zaťažené predpovede Guya McPhersona ako na ospravedlnenie. Iní dôkladne kritizovali ako akcie slepé voči štruktúram útlaku vážne poškodzujú hnutie tým, že proti sebe vedú rôzne boje, namiesto toho, aby zdôrazňovali, ako sa otázky klímy prelínajú s otázkami rasy, triedy a pohlavia.
Viera v skorý kolaps alebo vyhynutie plodí hĺbku zúfalstva, vďaka čomu je druh dlhodobého plánovania, ktorý potrebujeme, aby sme prežili klimatickú krízu, nadbytočný. Aj keď sa klimatickému hnutiu podarí podnietiť rýchly post-uhlíkový prechod, my a mnohé ďalšie hnutia sa to podarí oveľa viac práce počas najbližších storočia aby sa zabezpečilo, že tento prechod skutočne nastane a stane sa spravodlivým. Táto práca si bude vyžadovať plánovanie na viacročných alebo desaťročných mierach a zabezpečenie toho, aby inštitúcie ako vlády, banky a univerzity – nehovoriac o celých priemyselných odvetviach – prispeli k štrukturálnej transformácii, ktorá musí nastať. Jednoducho legislatíva nezaručuje úspech; nebudú ani masové protesty, samy o sebe prinášajú také rozsiahle zmeny v infraštruktúre a každodenných postupoch, ktoré potrebujeme. A táto práca zostane dôležitá bez ohľadu na to, či sa nám podarí udržať sa pod 2 °C otepľovania. Nevedecká viera v krátkodobý spoločenský kolaps podkopáva toto životne dôležité, prezieravé odhodlanie.
4. Ignoruje skutočné aspekty potenciálneho kolapsu
Ďalej, vágne rámcovanie „kolapsu“ Deep Adaptation ignoruje dôležité aspekty vážneho narušenia spoločnosti. Nie je to binárne číslo; môžu nastať rôzne stupne kolapsu a rôzne druhy kolapsu. Na každom kroku má zmysel pokračovať v boji, aby sme predišli ďalším škodám a aby sme sa zotavili z tých minulých. Niet lepšej demonštrácie vytrvalého boja ako pretrvávajúci odpor pôvodných obyvateľov ku kolonializmu a ničeniu životného prostredia. Deep Adaptation berie iný druh inšpirácie z domorodých bojov: Bendell odkazuje na schopnosti domorodých vodcov prísť s novými formami nádeje, keď boli obmedzení na rezervácie – čo Deep Adaptation nazýva „ich nový životný štýl“. V tomto rámovaní pokusu o zničenie domorodých spoločností je nespočetné množstvo problémov: najvýraznejšie ignoruje genocídne zámery vlády USA, svojvoľné a násilné zaberanie pôdy osadníkmi a výsledné beznádeje v domorodých komunitách. Oveľa lepšie by sme hľadali návod na klimatickú krízu od domorodého odporu po koloniálnu nadvládu a ťažbu ako v stratégiách pasívnej rezistencie. Domorodé komunity už celé generácie bojujú s klimatickým a ekologickým bojom; už je čas, aby komunity osadníkov vystúpili a zapojili sa do tohto boja.
Po druhé, hĺbková adaptácia ignoruje skutočnosť, že ak dôjde k nejakej forme kolapsu vyvolaného klímou, zavedie ho skupina ľudí a inštitúcií, ktoré sa pravdepodobne aspoň na čas vyhnú jeho následkom. Toto sú ropné spoločnosti, siete libertariánskych organizácií a iné priemyselné odvetvia všetci sa usilujú brániť verejnému chápaniu klimatických zmien a akejkoľvek skutočnej sociálnej reakcii. Ich taktika zahŕňa zasievanie pochybností o klimatickej vede, ovplyvňovanie verejnej mienky proti klimatickej politike a spájanie reality zmeny klímy s napadnutými straníckymi myšlienkami. Obchodné skupiny ako napr American Petroleum Institute naliať milióny dolárov do toho, aby sa fosílne palivá javili ako nevyhnutné pre americkú veľkosť. Spolu s think-tankmi ako Heritage Foundation a Global Warming Policy Foundation sa tieto organizácie zmobilizovali, aby porazili a oslabili medzinárodné klimatické dohody, ako napr. Kjótsky protokol a Parížskej dohody. Akademici a novinári mať zdokumentované roky činnosti týmto “proti zmene klímy“ a pokračuje v boji za predĺženie používania fosílnych palív aj dnes. Diskutovať o zlyhaniach klimatického hnutia bez vážneho zamerania sa na tento protipohyb je ako obviňovať vojakov armády z prehry v bitke, v ktorej mala prevahu desať ku jednej.
5. Je to nezlučiteľné s environmentálnou a sociálnou spravodlivosťou
Hrubá nerovnosť a nespravodlivosť sú základom zmeny klímy. Prevažná väčšina emisií podporila živobytie malého počtu ľudí zo strednej triedy a predovšetkým extrémne bohatých obyvateľov Západu. Medzitým väčšina dopadov zasiahne miesta, ako sú africké národy alebo India, ktorá emituje najviac a siedmy toľko CO2 na osobu ako USA. Úvahy o rasovej, sociálnej a environmentálnej spravodlivosti preto musia byť ústrednou súčasťou každej reakcie, pretože nediskutovať o nich stále znamená zaujať stanovisko.
Extinction Rebellion bolo kritizovaná mnohokrát pre slabý postoj k environmentálnej spravodlivosti. Žiadna takáto úvaha sa v Deep Adaptation nenachádza. (Žiadne zo slov „spravodlivosť“, „rovnosť“, „rasový“ alebo „koloniálny“ sa nevyskytuje raz v 13,181 XNUMX slovách textu.) Publikum Hlbokej adaptácie je jednoznačne západné, s kolapsom opísaným ako „situácia, keď vydavatelia tento časopis by už neexistoval“. To znamená, že existujú len dva spôsoby, ako interpretovať nepísané rovnosť dôsledkov rámca kolapsu Deep Adaptation, pričom oba sú v priamom rozpore s odpoveďou zameranou na spravodlivosť.
Ak sa pochopí, že kolaps v západných krajinách by prišiel len spolu s oveľa horšími výsledkami v tých rozvojových, potom sa pasívna reakcia obhajovaná Deep Adaptation rovná etika záchranných člnov. Práca na adaptácii a odolnosti je mimoriadne dôležitá, ale je najdôležitejšia na miestach, ktoré budú najviac zasiahnuté. Bendellov príbeh o nevyhnutnom kolapse pohodlne ignoruje dlh, ktorý majú bohaté národy voči vykorisťovaným, bez ohľadu na to.
Ak namiesto toho máme chápať, že nikto nie je v bezpečí pred strašidlom kolapsu spoločnosti, a že sme preto všetci spoločne a rovnako odsúdení na zánik, potom je to pravý opak prístupu orientovaného na spravodlivosť. Okrem toho, že je toto rámcovanie úplne v rozpore s klimatickou vedou, je škodlivé rovnakým spôsobom, akým je škodlivé „Všetky životy záleží“ ako odpoveď na „Čierne životy záleží“. Zámerne ignoruje skutočnosť, že kríza neúmerne zasiahne marginalizované skupiny, ako aj pokračujúcu úlohu rasovo zaťažených mocenských štruktúr z koloniálnej éry v systéme, ktorý túto krízu nedokázal vyriešiť.
6. Odvádza pozornosť od toho, čo je najdôležitejšie
Príbeh, že kolaps je teraz nevyhnutný, tiež odvádza pozornosť čitateľov od najdôležitejších reakcií na klimatickú krízu. Musíme z neho odstrániť spoločensko-politickú moc exxons, Kochsa Trumpov, ktorí aktívne zhoršujú klimatickú krízu a pracujú na definovaní a uzákonení systémových zmien vo zvyšku spoločnosti. Ak psychologicky opustíme všetky zložité inštitúcie a štruktúry, v ktorých žijeme a na ktoré sa spoliehame (ako zástancovia Deep Adaptation), potom neuvidíme dôvody na to, aby sme ich zmenili. Ale to je presne to, čo musíme urobiť.
Prechod za post-scientizmus
Ako sa teda môžeme v klimatickom hnutí zlepšiť?
Mali by sme sa verejne dištancovať od odkazu, že krátkodobý kolaps je nevyhnutný alebo že úplné vyhynutie ľudstva spôsobené klímou je pravdepodobné. Existuje neistota, ale nie taká, aby sa dalo tvrdiť, že sa niečo stane. Odstúpenie od predchádzajúcich nepodložených vyhlásení by pomohlo ukázať, že hoci je hnutie široké, stále je zásadne motivované pravdou.
Mali by sme byť oveľa prísnejší a opatrnejší v oblasti vedeckých správ. Hlavní hovorcovia by mali vhodne citovať vedu a mali by sa podrobiť odborným znalostiam o fyzike a priamych vplyvoch. Keď sa nevyhnutne vyskytnú lapsusy, tvrdenia by sa mali opraviť na základe vedeckej spätnej väzby namiesto zdvojenia. Zástupcovia by mali pochopiť rozdiel medzi nepotrebnou vedou a opodstatnenými dôvodmi, prečo sa obávať špirálovitých dlhodobých spoločenských dopadov.
Extinction Rebellion, 350.org a ďalšie skupiny majú teraz medzinárodnú sieť sympatických vedcov a iných odborníkov, ktorých môžu osloviť. Hnutie má jedinečnú pozíciu na konfrontáciu politických a kultúrnych predstaviteľov v celom Spojenom kráľovstve s núdzovým posolstvom, ktoré doručujú tí, ktorí majú potrebné pochopenie a autoritu. Musíme prijať túto sieť a použiť ju.
Z dlhodobého hľadiska by Extinction Rebellion mohla organizovať verejné diskusie o vede o núdzových situáciách. Pozývanie na diskusiu medzi autoritami vo vede by ukázalo, že hnutie je otvorené kritike a prispôsobeniu, pričom by sa stále posúvalo okno verejnej diskusie smerom k nevyhnutnej naliehavosti. Pomohlo by to tiež zdôrazniť zlyhanie mainstreamových médií doteraz komunikovať rozsah krízy.
Máme právo biť na poplach a na maximalizáciu nášho vplyvu musíme zabezpečiť, aby naše posolstvo bolo založené na rozumnej vede. Greta Thunberg nás k tomu nabáda „Zjednoťte sa za vedou“, pretože pravda je dosť zlá.
Naša voľba nie je nová
Existuje grécky mýtus o Persefone, bohyni vegetácie, ktorú do podsvetia uniesol Hádes, boh smrti. Boh sa obával, že stratí svoju ukradnutú nevestu, a preto plánoval pripútať Persefonu k podsvetiu tak, že ju prinúti jesť jeho jedlo.
Persephone sa postila, až kým ju hlad neprinútil jesť. Keď Persephone konečne prosila svojho väzniteľa o jedlo, predložil jej tri možnosti. Napravo umiestnil ambróziu podsvetia, sladké jedlo prešpikované melanchóliou, ktoré vedie tých, ktorí ho jedia, k nenávisti k živým a prijímaniu smrti. Naľavo umiestnil nádobu naplnenú nektárom z vlastnej záhrady, ktorá otupuje bolestivé spomienky na svet hore. Do stredu umiestnil horké granátové jablko, ktorého semená v človeku prebúdzajú hrôzu smrti a vyvolávajú nepokojnú túžbu po živote.
Hádes vedel, že Persephone bude považovať ambróziu a nektár za neodolateľné. Akonáhle zjedla, jej osud by bol spečatený. Ale Persephone sa rozhodla zjesť granátové jablko a prijala sprievodné utrpenie výmenou za šancu vrátiť sa domov.
Ekologické hnutie stojí pred podobnou voľbou. Na jednej strane sa cítime oprávnene odcudzení od spoločnosti, ktorá sa javí ako zatratená vlastnou nadmierou. Niektorí z nás to opúšťajú ako nenapraviteľné. Na druhej strane, keď vidíme obrovský rozsah prekážok, ktorým čelíme, náš svet sa obmedzuje. Zabúdajúc na možnosť revolučných zmien sa uspokojujeme s malými ústupkami a politickým manévrovaním.
Hádesov nektár je post-politický environmentalizmus neefektívnych trhov s uhlíkom a greenwashingu: zvodný barbiturát. Ukončenie dominantného postavenia priemyslu fosílnych palív by si podľa niektorých opatrení mohlo vyžadovať najväčšie vyvlastnenie súkromného bohatstva v histórii; čeliť takýmto prekážkam sa môže zdať hlúpe, ak nie katastrofálne, vsádzať na šancu na revolučnú zmenu. Keď pijeme nektár, náš život sa zjednoduší, naše končeky sa zúžia.
Hlboká adaptácia je ambrózia a ako každá ambrózia jadro pravdy v rámci hlbokej adaptácie ju len robí lákavejšou. Veci sú oveľa horšie ako noviny, káblové správy, politici a tak ďalej. S každým kolom neúspešných rokovaní COP čelíme ešte hroznejšej realite. Existujú skutočné dôvody na zúfalstvo.
Napriek všetkým rečiam v Deep Adaptation o akceptovaní tvrdej reality sociálneho kolapsu má táto myšlienka chorobne sladkú príťažlivosť: viera, že sociálny kolaps je nevyhnutný, poskytuje úroveň istoty a jasnosti, ktorá zjednodušuje mnohé rozhodnutia. Musíme si však uvedomiť, že rozhodnutie veriť v nevyhnutný kolaps je samo osebe luxusom, formou úniku, ktorú majú k dispozícii len tí, ktorí majú čas a zdroje na plánovanie jeho následkov.
Vybrať si granátové jablko znamená prijať pravdu so všetkou bolesťou, ktorú prináša. Pravdou je, že väčšina sveta bola systematicky klamaná, zradená a využívaná na podporu zlyhávajúceho systému rastu poháňaného fosílnymi palivami, ktorý len tak ľahko nezmizne. Vieme, kto je na vine. Vieme, že musíme reformovať vládu z mesta na medzinárodnú úroveň, aby sme splnili požiadavky globálnej a medzigeneračnej spravodlivosti.
Toto poznanie nie je ani zďaleka pohodlné, pretože si vyžaduje skutočnú prácu: nielen nenásilnú neposlušnosť, ale aj vzdelávanie a výcvik ostatných a získanie politickej moci. Ako argument a filozofia Hlboká adaptácia v konečnom dôsledku nevyžaduje nič z týchto vecí. Odmietnutím hlbokej adaptácie sa znovu zaväzujeme pochopiť, ako môžeme dobre žiť v rámci planetárnych limitov, odovzdávať tieto poznatky ostatným a odstrániť hnilobu a paralýzu z našej politiky.
Autori by sa chceli poďakovať profesorke Julii Steinberger, Megan Ruttan Walker, Dr Chrisovi Wymantovi a Dr Alison Green za príspevky a Dr. vedcom za kontrolu tvrdení v tomto článku.
Pre viac podrobností o tom, čo klimatické zlomové body pre planétu znamenajú a čo neznamenajú, vedecký projekt dosahu klimatippingpoints.info je výborným zdrojom. Vedú ho dvaja postdoktorandi v oblasti klimatických vied so sídlom na Štokholmskej univerzite a bol financovaný projektom Rady pre výskum inžinierskych fyzikálnych vied – orgánu, ktorý financuje väčšinu výskumu fyzikálnych vied v Spojenom kráľovstve. Poskytuje podrobné opisy vedy o metánových klatrátoch a arktickom albede, vrátane overovania faktov nesprávnych tvrdení v Deep Adaptation a inde.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať