Gilbert Achcar žil dlhé roky v Libanone. Teraz je profesorom na School of Oriental and African Studies (SOAS) v Londýne. Je autorom mnohých kníh analyzujúcich politiku a spoločnosť na Blízkom východe z pohľadu ľavice, vrátane Súboj barbarizmov, Východný kotol, 33-dňová vojna a Nebezpečná sila (zbierka dialógov medzi Achcarom a Noamom Chomskym). Hovoril s Danielom Finnom Írska ľavá recenzia o izraelskom útoku na pásmo Gazy a jeho pravdepodobných následkoch.
Rozhovor sa uskutočnil 10. januára 2009.
Daniel Finn: Aké sú podľa vás hlavné ciele izraelskej stratégie v súčasnosti pri ich útoku na pásmo Gazy?
Gilbert Achcar: No, to je vlastne zložitá otázka, pretože ide o rôzne úrovne. Pri pohľade zo širokého uhla pohľadu je súčasťou prebiehajúceho boja medzi Izraelom na jednej strane a Hamasom a Hizballáhom na strane druhej, ktorý dosiahol predchádzajúci vrchol v roku 2006, keď Izrael počas leta súčasne viedol vojnu proti Gaze. a ďalší, veľký nápor, na Libanon. Súviselo to s globálnou stratégiou Bushovej administratívy v konfrontácii s Iránom, pričom vo Washingtone prevládala predstava, že Hamas a Hizballáh sú nástrojmi iránskeho štátu, a teda súčasťou aliancie síl, ktoré by mali byť rozbité, ak vôbec niekedy nadvláda USA v región, ako aj izraelská bezpečnosť sa má stabilizovať. Ide teda o ďalšiu fázu tej istej prebiehajúcej vojny, ktorá sa odohráva v posledných rokoch.
Ak teraz zúžime zameranie, skutočnosť, že sa to začalo práve v tejto chvíli, počnúc 27. decembrom, samozrejme súvisí s krátkodobými politickými úvahami: na jednej strane Bushova administratíva bude čoskoro mimo a hoci izraelská vláda nemá skutočný dôvod obávať sa veľkej zmeny v politike USA na Blízkom východe, ak budeme súdiť zo všetkých signálov, ktoré dal Obamov tím, zostáva tu možnosť, že nová administratíva začne rokovať s Iránom. , ako to povedal Obama počas volebnej kampane. V takom prípade môže byť podpora USA pre tvrdý postoj v konfrontácii s Iránom oslabená. Keď to vezmeme do úvahy, jedným z dôvodov, prečo sa kampaň začína práve teraz, je ušetriť budúcu administratívu potreby vyrovnať sa od začiatku s veľkou krízou na Blízkom východe, takže Obamov tím pocítil úľavu, že ide o vykonané pod Bushom.
Problém je v tom, že operácia trvala oveľa dlhšie, ako sa očakávalo, čo je teraz opakujúcim sa vzorom izraelských agresií: dni „šesťdňovej vojny“ sú skutočne preč. V ideálnom prípade pre izraelskú vládu – a pred niekoľkými mesiacmi bolo o tejto možnosti veľa komentárov – by mal byť útok proti samotnému Iránu skôr, ako Bushova administratíva opustila scénu. To sa však stalo nemožným z viacerých dôvodov súvisiacich s hlbokými problémami, v ktorých sa Bushova administratíva nachádza: nielen pre všeobecnú politickú slabosť chromého prezidenta, ale aj pre hospodársku krízu, ktorá spôsobuje akúkoľvek vojenskú konfrontáciu s Irán je v tomto bode niečo, čo by určite poškodilo záujmy globálnej ekonomiky [tento rozhovor viedol pred odhalením New York Times o odmietnutí nedávnej žiadosti Izraela o zelenú pre nálety na iránske jadrové zariadenia zo strany Bushovej administratívy]. Namiesto týchto útokov proti Iránu, ktoré si želal, Izrael útočí na Hamas, ktorý považuje za zástupcu Iránu.
A potom sú tu ešte užšie perspektívy, ktorými sú volebné úvahy v Izraeli. Ako viete, čoskoro sa budú konať nové izraelské voľby a strany zastúpené v izraelskej koaličnej vláde – Olmert a Livniho Kadima na jednej strane a Labouristická strana Ehuda Baraka na strane druhej – čelia silnej konkurencii zo strany Likudu, krajne pravicového krídla. mainstreamovej sionistickej scény v Izraeli. V istom zmysle je tento útok na Gazu spôsob, ako predísť výzve, na ktorej by Netanjahu určite postavil svoju volebnú kampaň. Takže ak vezmete do úvahy všetky tieto problémy, dostanete prílišné určenie, tj množstvo dôvodov, prečo sa táto operácia začala práve teraz. Všetko ostatné, rakety odpálené Hamasom a to všetko sú len zámienky, rovnako ako únos 2 vojakov Hizballáhom v júli 2006 bol len zámienkou, ktorú Izrael použil na začatie premyslenej totálnej agresie.
Daniel Finn: Posledné veľké kolo konfrontácie medzi Izraelom a Hamasom a Hizballáhom v roku 2006 skončilo veľkým neúspechom pre izraelský štát a všetkými druhmi obviňovania medzi politickými a vojenskými elitami. Myslíte si, že Izrael má teraz reálnu šancu zvrátiť tento neúspech a povedať si víťazstvo, alebo ho čaká ďalšia porážka?
Gilbert Achcar: Nuž, tu je dôvod, prečo je situácia práve teraz mimoriadne nebezpečná a znepokojujúca. Zamyslite sa nad tým: tento nápor sa začal 27. decembra, čo znamená, že máme za sebou asi 2 týždne bojov a už teraz máte v absolútnych číslach vyšší počet obetí, než aký ste mali v Libanone po prvých dvoch týždňoch intenzívneho bombardovania. A ak to vezmete v relatívnych číslach, s vedomím, že libanonská populácia je takmer trikrát väčšia ako populácia Gazy, potom je to oveľa, oveľa viac. Čo je na súčasnej situácii veľmi znepokojujúce a nebezpečné, je práve to, že kvôli predchádzajúcemu fiasku v Libanone v lete 2006 si Izrael nemôže dovoliť ďalšie fiasko rovnakého druhu. Novú si nemôžu dovoliť, či už zo strategických alebo oportunistických či krátkodobých dôvodov, teda malých smažiť politické kalkulácie.
Na jednej strane izraelský štát stratí veľa zo svojej takzvanej vojenskej dôveryhodnosti, ak bude čeliť novému fiasku, o to viac, že nepriateľ, ktorému tentoraz čelia, teda Hamas v Gaze, je určite oveľa slabší ako ten, Hizballáh je a bol v Libanone. Hizballáh je určite silnejší v libanonskej šiitskej komunite ako Hamas v Gaze, kde medzi Hamasom a Palestinskou správou/Fatahom prebieha ostrý súper a o rovnaký volebný obvod súperí niekoľko ďalších skupín. Okrem toho, samozrejme, z veľmi zrejmých dôvodov mal Hizballáh oveľa viac zbraní, než má Hamas v Gaze, čo je malý pás zeme obklopený zo všetkých strán a pod silným dohľadom. Do Gazy môžu prepašovať nejaké ľahké zbrane, nie veľké zbrane, zatiaľ čo v Libanone by si Hizballáh mohol vybudovať dôležitý arzenál – o to ľahšie, že sa to podarilo s podporou Sýrie.
Takže ak sa Izrael dostane do druhého fiaska dokonca aj proti Hamasu, ktorý je o dosť slabší ako Hizballáh, potom to bude nevyhnutne vnímané ako veľká katastrofa, horšia ako tá z roku 2006 pre Izrael. Nehovoriac, a to je druhý bod, o malichernej úvahe. Ak vládnuca koalícia v Izraeli vyjde zo súčasnej vojny s ďalším fiaskom, jej strany ani nebudú musieť ísť do volieb. Netanjahu by ich vydržal úplne rozbiť a oni to vedia. Takže z týchto dvoch dôvodov si nemôžu dovoliť fiasko, a preto je situácia veľmi, veľmi znepokojujúca. Mohlo by sa u nich vyvinúť syndróm zranenej šelmy a stať sa zúrivejšími, než sú. Úroveň izraelského zverstva narastá vojna za vojnou. 33-dňová vojna v roku 2006 bola už najbrutálnejšou agresiou v dlhej histórii izraelských vojen, najbrutálnejším využitím moci Izraelom, kobercovým bombardovaním celých oblastí Libanonu, civilných oblastí.
Zámienkou vtedy ako aj dnes je, že medzi obyvateľstvom sa skrývajú bojovníci. Toto je najpokryteckejší argument: čo chcú, aby urobili, aby sa preskupili v nejakej pustatine so smerovkami s nápisom „Bombardujte nás tu“? Toto je absurdné. Pravda je taká, že Izrael sa snaží rozdrviť masové politické strany, ktoré sú, samozrejme, ozbrojené, ale musia byť vyzbrojené, pretože sú permanentne ohrozené. Ide o ozbrojené ľudové hnutia. Väčšina ich ozbrojených členov nie sú profesionálni bojovníci žijúci v kasárňach. Keď vezmete do úvahy všetky tieto aspekty problému, existujú veľmi, veľmi vážne dôvody na narastajúce, rastúce obavy, ktoré vyjadrujú medzinárodné humanitárne agentúry.
Mnoho ľudí teraz cíti, že obyvateľstvu Gazy skutočne hrozí masívne vyhladzovanie. Toto nie je zvyčajný druh preháňania, je to triezve hodnotenie, keď čelíte takej miere násilia a brutality, deň čo deň, s čoraz väčším počtom takzvaných nehôd, pri ktorých sú koncentrácie civilistov terčom masových vrážd ako napr. výsledok. Jedinou alternatívou k fiasku pre Izrael je presadiť pozemnú ofenzívu v obývaných oblastiach. Najhorší možný scenár je teda celkom možný, a to by znamenalo tisíce a tisíce zabitých ľudí, nehovoriac o zmrzačených a zranených, a to je absolútne desivé.
Daniel Finn: Ak sa Hamas bude považovať za víťaza, hoci len čiastočného víťaza vychádzajúceho z tejto poslednej konfrontácie s Izraelom, čo to má robiť? Stačí to Hamasu na prežitie? Majú len zostať stáť?
Gilbert Achcar: If Hamasu sa podarilo vyjsť z tejto vojny ako postojačky, to znamená... Faktom je, že vzhľadom na geografické podmienky už utrpeli vo svojich radoch určite vyšší pomer obetí ako Hizballáh v roku 2006. V deň, keď začalo izraelské bombardovanie, hneď prvý deň, ak si pamätáte, sa zameral na budovy bezpečnostné sily Hamasu a počet obetí bol okamžite veľmi vysoký. Ak sa im však na úrovni vedenia a základnej štruktúry podarí vyjsť z toho, že si viac-menej zachovajú svoju existenciu bez toho, aby udelili nejaký zásadný ústupok alebo, povedzme, žiadny zásadný ústupok, ktorý by nebol opätovaný ako: „Prestaneme odpaľovať rakety, ale dostaneme záruky, že ty, Izrael, prestaň do nás strieľať a prestaň nás embargovať, škrtiť“ — ak vyjdú z tejto vojny s dohodou tohto druhu, znamenalo by to izraelské fiasko a to by sa pre nich považovalo za politické víťazstvo v rovnakým spôsobom, akým ho dosiahol Hizballáh v roku 2006.
Ale práve teraz, keď hovoríme, je to čisto hypotetické, pretože nemôžeme predpovedať, ako sa veci budú vyvíjať. V skutočnosti je jasné, že na regionálnej úrovni, ak nie na svetovej úrovni, tento izraelský nápor nesmierne zvýšil popularitu Hamasu. Nemôžeme však považovať za samozrejmé, že to isté platí pre Palestínčanov v Gaze práve kvôli tejto konkurencii medzi Hamasom a Fatahom. V tejto súvislosti existujú zmiešané správy. Samozrejme, priaznivci Fatahu povedia: „Hamas nás dostal do tejto hroznej situácie, trpíme kvôli nim; Samozrejme, Izrael je na vine ako prvý, ale...“, to isté „ale“, ktoré sme počuli od niektorých arabských režimov. To je to, čo egyptská vláda, ktorá je veľmi očividne v tajnej dohode s týmto izraelským útokom, vyjadrila od samého začiatku, a to je to, čo sme tu a tam počuli od arabských spojencov Spojených štátov, rovnakú rétoriku, akú sme počuli v roku 2006, rovnakú vinu, ktorá bola pripisovaná Hizballáhu za izraelský útok na Libanon. Konečný politický výsledok pre Hamas sa ešte len uvidí. Myslím si, že teraz je príliš skoro na to, aby sme hodnotili, čo to bude z dlhodobého alebo dokonca zo strednodobého hľadiska. V súčasnosti, ako som povedal, jedinou istou vecou je pre Hamas na regionálnej úrovni rastúca popularita, čo je takmer automatický výsledok, ktorý dostanete zakaždým, keď si Izrael vyberie arabský cieľ a začne naň udierať. Cieľ sa automaticky stáva populárnym kvôli nenávisti k Izraelu a jeho permanentnej agresii v regióne: každá obeť Izraela a najmä každá sila, ktorá Izraelu vzdoruje, si je istá, že si v regióne získa popularitu.
Daniel Finn: Minulý týždeň sa hovorilo o určitej miere nespokojnosti medzi mladšou generáciou Fatahu. Objavili sa správy, že Marwan Barghouti poslal zo svojej väzenskej cely správy kritizujúce vyhlásenia Mahmúda Abbása. Myslíte si, že je pravdepodobné, že to nadobudne nejakú podstatnú podobu, keď bude súčasné vedenie Fatahu podkopané? myslíte si, že je nejaká šanca, že vedenie Fatahu zmení kurz?
Gilbert Achcar: Barghouti je v istom zmysle rezervná karta pre Fatah. Mahmúd Abbás už svoje karty do značnej miery prepálil. Už nemá žiadnu dôveryhodnosť, ale objavuje sa ako servilný muž, sekundárny pešiak v tejto regionálnej hre. Nie je populárny ani v rámci Fatahu, takže je jasné, že Fatah bude okamžite alebo veľmi skoro potrebovať ďalšiu vedúcu osobnosť a Barghouti by bol alternatívou. Ale keďže je vo väzení, jeho osud do veľkej miery závisí od Izraela – a samozrejme od Washingtonu. Teraz je ťažké povedať, ako by sa Barghouti zachoval, keby bol niekedy prepustený z väzenia. Hlavným problémom je, aký vzťah by mal s USA a ich palestínskym bábom číslo jedna Muhammadom Dahlanom. Dahlan a Barghouti boli vo volebnej aliancii vo voľbách v januári 2006. Znamená to, že udržia spoluprácu a vytvoria súdržný dominantný tím v post-abbásovom Fatahu, alebo si budú konkurovať? To sa ešte uvidí.
Daniel Finn: Ako ste povedali, najmä egyptský režim a vo väčšej či menšej miere aj všetky proamerické arabské režimy boli vnímané ako spolupáchatelia s Izraelom, najmä s Mubarakovou vládou. Ak dôjde k ďalšej eskalácii, ak sa Izrael bude správať, ako ste to opísali, ako zranené zviera, používajúc stále brutálnejšie metódy proti Palestínčanom žijúcim v Gaze, aké ťažké bude pre egyptskú vládu dokázať, že dokáže ovládať hnev medzi svojimi ľuďmi, čo sa už teraz zdá byť veľmi podstatné.
Gilbert Achcar: No, nie sú vnímaní len ako spoluvinníci. V skutočnosti sú spolupáchateľmi Izraela: O útoku im bolo povedané skôr, ako sa začal, a bolo to hlásené v tlači. V deň začiatku náporu zverejnil arabský denník Al-Quds al-Arabi v Londýne článok svojho korešpondenta na Západnom brehu Jordánu, v ktorom vysvetlil, že izraelská ministerka zahraničných vecí Tzipi Livniová, ktorá bola deň predtým v Káhire, povedala Egyptské úrady, že Izrael sa chystá spustiť operáciu proti Hamasu. Generál Suleiman, šéf egyptskej rozviedky, ju požiadal, aby sa Izrael zameral konkrétne na bojovníkov Hamasu a postaral sa o to, aby ušetril civilistov. V ten istý deň, keď vyšiel článok, začal nápor, ktorý sa začal zameriavať na policajné kasárne v Gaze. Takže na prvý pohľad to bol nápor, ktorý šetril civilistov a konkrétne sa zameriaval na ozbrojené sily. To bez akýchkoľvek pochybností dokazuje, že im bolo povedané, že sa to stane, a nepovedali to ani Hamasu, ktorý bol zaskočený, keď sa útok začal, a preto v radoch jeho ozbrojených síl došlo k počiatočnému veľkému počtu obetí.
Egyptská vláda a ďalšie proamerické arabské režimy si veľmi želajú oslabený Hamas. Nie sú za vyhladenie Hamasu, pretože vedia, že ak by to bolo vôbec možné, znamenalo by to obrovské a traumatizujúce ľudské náklady. Chceli by oslabený Hamas, ktorý by potom nemal inú možnosť, ako prerušiť svoje väzby s Iránom a musel by sa na nich spoliehať, pokiaľ ide o prežitie: Toto si želajú. Chcú skrotený Hamas, a preto hľadajú Izrael, aby ich skrotil. Takže Izrael musí dať Hamasu lekciu a potom Egypt a za Egyptom Saudi a Jordánci povedia Hamasu: „Pozri, nemáš inú možnosť, ako s nami spolupracovať; buď sa zapojíte do hry za našich podmienok a prerušíte všetky spojenia s Iránom a Sýriou, alebo budete musieť čeliť Izraelu sám a možnosti, že vás rozdrví.
Ak teraz izraelská operácia zlyhá, okamžite sa obrátia, samozrejme, čistým oportunizmom. Obrátia kabáty a začnú mlátiť Izrael a množiť odsúdenia, ktoré nezachádzajú veľmi ďaleko. Egyptský režim by mohol upgradovať svoj nesúhlas s Izraelom v otázke medzinárodných jednotiek na egyptskej strane hranice s Gazou, čo Káhira odmieta a Izrael požaduje. Existujú problémy tohto druhu, ktoré by mohli byť prehnané, čo by umožnilo Káhire a ďalším arabským režimom predstierať, že čelia Izraelu, ale zodpovedným spôsobom, pretože poznajú izraelskú vojenskú silu a starajú sa o blaho ľudí, a preto nie sú ako tí blázni z Hamasu atď. Toto je ich druh pokryteckého diskurzu.
Daniel Finn: Hizballáh zorganizoval niekoľko veľmi významných zhromaždení v Libanone v solidarite s Hamasom a v solidarite s ľudom Gazy. Je pravdepodobné, že ich podpora zostane politická alebo existuje nejaká perspektíva, ako niektorí ľudia špekulovali skôr alarmistickými výrazmi, že Hizballáh by mohol otvoriť druhý front proti Izraelu na severnej hranici?
Gilbert Achcar: Nemyslím si, že existuje takáto perspektíva. Zdá sa, že 3 rakety včera vypálené z Libanonu na severný Izrael odpálila jedna z malých palestínskych skupín napojených na Damask. Hizballáh okamžite poprel akúkoľvek zodpovednosť a libanonská koaličná vláda, v ktorej je Hizballáh zastúpený, odpaľovanie týchto rakiet jednomyseľne odsúdila. Realita je v tejto fáze taká, že máte obrovské demonštrácie a prejavy politickej solidarity, ale Hizballáh si tiež zobral ponaučenie z roku 2006. Ak si pamätáte po 33-dňovej vojne v roku 2006, generálny tajomník Hizballáhu Hassan Nasralláh, povedal v rozhovore, v ktorom by vedel, že Izrael zareaguje tak, ako reagoval na únos svojich dvoch vojakov 12. júla, Hizballáh by to neurobil. Myslel tým: „Keby som vedel, že zničia moju krajinu a zabijú 1500 XNUMX mojich ľudí, nedal by som im na to zámienku“. Toto mal na mysli, keď hovoril o ľudských pocitoch.
Zároveň vieme, že pre Izrael bol únos len zámienkou: keby neboli unesení žiadni vojaci, Izrael by si našiel – alebo si vytvoril – akúkoľvek zámienku, aby urobil to, o čo sa v tom čase pokúsil. Hizballáh prijal rezolúciu Bezpečnostnej rady OSN č. 1701, ktorá znamenala nasadenie nielen libanonských jednotiek do južného Libanonu, ale aj medzinárodných síl UNIFIL, aj keď to nie je práve v záujme Hizballáhu, pretože tieto sily sú vo veľkej miere zložené zo síl NATO, a preto sú potenciálnu hrozbu pre samotný Hizballáh. Napriek tomu ich museli prijať, pretože alternatívou bolo pokračovať v tej hroznej vojne a na tejto úrovni boli ľudské limity. Hizballáh preto nemôže prijať iniciatívu, ktorá by sa javila ako úplne nezodpovedná, na otvorenie druhého frontu – najmä ak na to nedostane zelenú od Damasku a Teheránu.
Na druhej strane, ako možno očakávať, že Libanonci otvoria druhý front, keď samotní Palestínčania na Západnom brehu, vrátane Hamasu, jeden neotvárajú: Hamas nevystrelil rakety zo Západného brehu. To mimochodom ukazuje, akou vážnou chybou bolo rozhodnutie Hamasu prevziať plnú moc v samotnej Gaze a oddeliť tak dve palestínske územia. Nie, že by nemali predchádzať prevratu, ktorý proti nim organizoval Dahlan s podporou USA a Izraela, ale nemali zničiť všetku prítomnosť Fatahu v inštitúciách PA, ako to urobili. Zatiaľ čo strategickou potrebou je budovať boj na panregionálnej úrovni, samotná palestínska scéna bola roztrieštená na dva segmenty. To je škoda.
Tieto udalosti privádzajú do diskusie aj celú otázku strategického výberu zbraní. Hamas bezpochyby hrdinsky vzdoruje, ale nemôžeme porovnávať podmienky v Libanone s podmienkami v Palestíne. Počas rokov, keď ste mali izraelskú okupáciu Libanonu, Hizballáh viedol opotrebovávaciu vojnu proti okupácii, pričom sa sústreďoval najmä v libanonských oblastiach proti okupačným silám. S okupantom dokonca v apríli 1996 prostredníctvom americkej mediácie dospela k dohode, ktorá stanovila, že: „Ozbrojené skupiny v Libanone nebudú podnikať útoky raketami Kaťuša alebo akýmkoľvek druhom zbraní na Izrael. Izrael a tí, ktorí s ním spolupracujú, nebudú strieľať žiadnym druhom zbraní na civilistov alebo civilné ciele v Libanone. Okrem toho sa obe strany zaväzujú zabezpečiť, že za žiadnych okolností nebudú terčom útoku civilisti a že civilné obývané oblasti a priemyselné a elektrické zariadenia nebudú použité ako štartovacie miesta na útoky“. Geografická povaha libanonského terénu a prítomnosť izraelských síl v libanonských oblastiach umožnili stratégiu ľudového odporu, ktorá nakoniec zvíťazila, keď Izrael v roku 2000 evakuoval južný Libanon, čo vyzeralo ako debakel.
V prípade Gazy sa však izraelské jednotky stiahli z vnútra pásma a obkľúčili ho. Strategicky nemá veľký zmysel čeliť im vojensky vypúšťaním rakiet do obývaných oblastí v južnom Izraeli. Ide o to, že z pohľadu palestínskych okupovaných území, ak ste zostavili bilanciu palestínskeho boja proti izraelskému štátu od roku 1967, je úplne jasné, že vrchol účinnosti palestínskeho boja bol dosiahnutý v roku 1988. s takzvanou revolúciou kameňov, prvou intifádou, bez strelných zbraní, samovražedných bombových útokov, rakiet, čohokoľvek podobného – len masová mobilizácia. Toto bolo pre Izrael najstrašnejšie: Izraelčanov to dostalo do strašných politických problémov.
Z toho plynie ponaučenie. Ide o záležitosti strategického chápania, ktoré nie všetky sily v regióne dostatočne berú do úvahy. Dnes je v palestínskom boji veľa nábožensky inšpirovaného maximalizmu, ako bol včera maximalizmus inšpirovaný nacionalizmom, ale sotva nejaké realistické hodnotenie podmienok pri navrhovaní stratégie. Nie je to, samozrejme, stratégia kapitulácie v mene „realizmu“, ako je to v prípade OOP – mám na mysli PA, Arafata a teraz Mahmúda Abbása – ale stratégia odporu a oslobodenia, ľudového odporu nanútiť Izrael čokoľvek strategického. cieľ je v súčasnom stave realizovateľný. A to, čo zostáva možné za prevládajúcich objektívnych podmienok, je prinútiť Izrael, aby sa stiahol z okupovaných území v roku 1967, s možnosťou, aby si tieto územia demokraticky zorganizovali vlastnú vládu, aby sa tešili aspoň politickej suverenite – čo v súčasnosti nie je prípad, keď vidíte ako Izrael a jeho západní podporovatelia reagovali na volebné víťazstvo Hamasu.
Okrem tohto bezprostredného cieľa musí jediná rozumná dlhodobá stratégia zahŕňať rozvrat v samotnej izraelskej spoločnosti. Nemôže byť navrhnutý tak čisto bez izraelskej spoločnosti, ako to bola stratégia OOP aj stratégia Hamasu. Neexistuje žiadna možnosť poraziť Izrael vojensky zvonku: žiadna možnosť konvenčným spôsobom, pretože jeho zbrane sú oveľa silnejšie ako všetky okolité arabské štáty, nehovoriac o tom, že žiadna časť tohto prostredia nie je ochotná konfrontovať Izrael – nielen Egypt a Jordánsko. ale aj Sýria. „Populárna vojna“ za oslobodenie celej historickej Palestíny nedáva zmysel, pretože na území pred rokom 1967 sú v drvivej väčšine Izraelčania. Nie je to ako okupačná armáda, či už USA vo Vietname alebo Afganistane alebo Iraku, alebo Izrael v Libanone. Okrem toho každý vie, že Izrael je od konca 1960. rokov XNUMX. storočia jadrovou veľmocou. Akékoľvek myslenie postavené na zničení izraelského štátu zvonku je preto iracionálne vo všetkých významoch tohto výrazu.
Takže okrem požiadaviek internacionalizmu, teda takého druhu víťazstva nad sionistickým štátom, ktorý je žiaduci, neexistuje žiadna rozumná stratégia na jeho porážku, ktorá by nezohľadňovala nutnosť veľkého rozvratu v samotnej izraelskej spoločnosti s veľkým frakcia izraelskej spoločnosti, ktorá aktívne oponuje agresívnej politike izraelskej vlády a bojuje za trvalé mierové urovnanie založené na spravodlivosti, sebaurčení a ukončení všetkých druhov diskriminácie. Toto je hlavný, nesmierne dôležitý predpoklad. Preto bola intifáda v roku 1988 taká dôležitá: vytvorila skutočnú, hlbokú krízu v izraelskej spoločnosti.
Ale to, čo teraz vidíme, je veľmi vysoký stupeň súdržnosti a jednomyseľnosti medzi Izraelčanmi pri najzúrivejšej, najkrutejšej a najbrutálnejšej agresii v ich histórii, a to je niečo, čo je zlé. Čo vyprodukujú v takýchto podmienkach, aj keď dostanete fiasko ako v roku 2006? Nie odtrhnutie veľkých častí izraelského obyvateľstva od politiky jeho vlády, nieto ešte od sionizmu, a ich obrátenie sa proti vojne ako veľká časť nemeckého obyvateľstva v prvej svetovej vojne alebo amerického obyvateľstva počas vojny vo Vietname, ale to, čo získate sú skôr ďalšie posuny doprava. Preto je celkový obraz v regióne veľmi pochmúrny, pretože, ako som povedal, ak sa táto ofenzíva skončí fiaskom, čo si želáme, vopred vieme, že to znamená Netanjahua, ktorý je ešte horší ako súčasní chlapci. Kde toto všetko skončí, je veľmi ťažké vidieť.
Daniel Finn: Zdá sa, že je to pre Palestínčanov veľmi nebezpečné obdobie a možno rovnako nebezpečné obdobie, ktorému čelili od roku 1967. V izraelských mediálnych kruhoch, v kruhoch establishmentu sa hovorí o odovzdaní pásma Gazy egyptskej autorite, odovzdaní obývaných oblasti západného brehu Jordánu po Jordánsko. A ak by sa tento plán alebo niečo podobné presadilo v praxi, určite by sa to stalo osudným pre palestínske národné ašpirácie na dlhé roky. Aké kroky by podľa vás mohli podniknúť sily v rámci palestínskej spoločnosti na zlepšenie vyhliadok národného hnutia?
Gilbert Achcar: Naozaj nevidím veci tak, ako ste ich opísali. Po prvé, samotná jordánska monarchia by sa dnes dosť bála, ak by musela obnoviť kontrolu nad Západným brehom Jordánu. Keď to bola reálna perspektíva, už brala do úvahy stúpajúcu militantnosť Palestínčanov, a preto plány, ktoré navrhol predchádzajúci kráľ Husajn, mali federatívny charakter, teda plány, ktoré dávali Západnému brehu alebo Západnému brehu a Gaze , určitý stupeň samosprávy. Problémom však teraz je, že jordánska monarchia sa nemôže spoliehať na ľudí ako Mahmúd Abbás, aby skrotili palestínske obyvateľstvo. Vedia, že čelia veľmi radikalizovanému obyvateľstvu a že nová križovatka, nové spojenie medzi Palestínčanmi na Západnom brehu a Palestínčanmi v Jordánsku, kde už tvoria väčšinu obyvateľstva, by bolo pre jordánsku monarchiu veľmi nebezpečné. To je problém.
Obnovené spojenie Západného brehu s Jordánskom by bolo určite v záujme Palestínčanov, pretože takzvaný nezávislý štát na Západnom brehu av Gaze nedáva zmysel. V tomto plne súhlasím s tými, ktorí kritizujú riešenie dvoch štátov: Takzvaný nezávislý štát na Západnom brehu nedáva zmysel, ak má byť držaný ako rukojemník medzi Izraelom a Jordánskom ako zlozvyk a kladivo. Preto palestínsky ľud potrebuje potrebný priestor na dýchanie a odtok, ktorý poskytuje Jordánsko, nehovoriac o ľudských a rodinných kontinuitách medzi dvoma brehmi rieky Jordán. Medzi týmito dvoma bankami existuje prirodzená historická jednota ľudskej komunity a na to, aby táto komunita mohla uplatniť sebaurčenie, potrebujete v Jordánsku iný druh vlády, skutočne demokratickú a nie takú, kde je väčšina obyvateľstva utláčaná. režimom, ktorý podnecuje etnické rozdelenia kmeňového charakteru, ako je tomu práve teraz.
To je dôvod, prečo si nemyslím, že vyhliadka obnoveného zlúčenia dvoch bánk je taká, pre ktorú by bola jordánska vláda nadšená, alebo by ju dokonca aktívne zvažovala. V roku 1988 kráľ Husajn oficiálne prerušil spojenie medzi svojím kráľovstvom a Západným brehom Jordánu: Prečo to urobil? Veľmi jednoducho preto, že v roku 1988 ste mali intifádu v plnom prúde a on pochopil, že ten typ Západného brehu, nad ktorým monarchia vládla od dohody, ktorú uzavrel jeho otec so sionistami v roku 1948 – Západný breh, ktorému jeho monarchia mohla vládnuť viac alebo menej bez väčších problémov až do roku 1967, ktorý sa potom dostal pod izraelskú okupáciu – sa stal vo svetle intifády nezvládnuteľný. Stal sa z toho horúci zemiak: príliš nebezpečný na to, aby sa s ním manipulovalo, a preto oficiálne prerušil prepojenia a vzdal sa akýchkoľvek nárokov na Západný breh.
Daniel Finn: Myslíte si, že palestínska politická scéna zostane v dohľadnej budúcnosti majetkom Hamasu a Fatahu, alebo si myslíte, že niektoré z marginálnych síl majú v súčasnosti nejakú šancu presadiť sa vo väčšej miere?
Gilbert Achcar: No v súčasnosti nevidím žiadnu takú perspektívu. Myslím tým, že v súčasnosti neexistujú žiadni skutoční vyzývatelia pre dvoch hlavných aktérov, ktorými sú Fatah a Hamas. Iné existujúce sily, najmä palestínska ľavica, stratili v priebehu rokov dôveryhodnosť, keď stratili toľko príležitostí. Nedá sa teda očakávať náhly zázračný vývoj, pokiaľ nevznikne nejaká nová sila, o ktorej sme ešte nepočuli a ktorej by aj tak trvalo nejaký čas dozrieť. Za súčasných podmienok budete mať ďalší vývoj zvnútra dvoch polárnych síl v palestínskej spoločnosti – boj medzi rôznymi frakciami v rámci Fatahu a rovnaký pre Hamas. Ani jedna z týchto dvoch síl, pretože sú to veľké sily a majú masové volebné obvody a členstvo, nie je monolitická. Zmeny zvnútra sú v súčasnosti pravdepodobnejšie ako akýkoľvek neočakávaný vzostup nových síl zvonku.
Keď už to bolo povedané, veľmi si želám, aby mohla povstať tretia sila, ktorá by bola progresívnym hnutím založeným na ľavicovej tradícii, ktorá existuje medzi Palestínčanmi a ktorá nie je ani zďaleka zanedbateľná, dokonca ani v Gaze, hoci nie je dostatočne silný na to, aby bol protiváhou Fatahu alebo Hamasu. Veľmi si želám, aby sa nejaká palestínska ľavicová sila mohla objaviť ako skutočný hlavný hráč na scéne. Ale úprimne povedané, okrem nádeje alebo želania to nie je realistická perspektíva, nevidíme na to žiadny predpoklad.
Gilbert Achcar žil mnoho rokov v Libanone a potom sa presťahoval do Francúzska, Nemecka a Veľkej Británie, kde je teraz profesorom na Škole orientálnych a afrických štúdií (SOAS) Londýnskej univerzity. Je autorom a spoluautorom niekoľkých kníh, medzi nimi Súboj barbarizmov (2. vydanie, 2006) a s Noamom Chomskym Nebezpečná sila: Blízky východ a zahraničná politika USA (2. vydanie, 2008). Jeho ďalšia kniha, Arabi a holokaust, vyjde na jeseň 2009.
Dá sa nájsť starší článok Irish Left Review o práci Gilberta Achcara tu.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať