Dokonalým spôsobom podobným Bushovi prezident Obama vymyslel falošnú zámienku na vojenskú intervenciu v ďalšej krajine Blízkeho východu. Prezidentovo tvrdenie, že sýrska vláda použila chemické zbrane – a tým prekročila Obamovu pomyselnú „červenú čiaru“ – pravdepodobne oklame len veľmi málo Američanov, ktorí už nedôverujú svojmu prezidentovi po masívnom špionážnom škandále NSA.
Obama sa oficiálne vydal na cestu, ktorá nevyhnutne vedie k rozsiahlej vojne. V tomto bode si Obamova administratíva myslí, že už investovala príliš veľa vojenského, finančného a diplomatického kapitálu do sýrskeho konfliktu, aby sa mohla vrátiť späť, a každý krok vpred privádza USA bližšie k priamej vojenskej intervencii.
Podobne ako v Obamovom špionážnom programe len málo Američanov vedelo, že Spojené štáty sú už po krk zapojené do masového zabíjania v Sýrii. Napríklad Obama už viac ako rok priamo vyzbrojuje sýrskych rebelov. The New York Times prelomil tento príbeh Obamova administratíva prostredníctvom CIA nezákonne obchodovala s tisíckami ton zbraní rebelom z diktatúr Saudskej Arábie a Kataru. Nebyť týchto zbraní obchodovaných s Obamom, predišlo by sa tisíckam úmrtí a sýrsky konflikt by skončil.
Ale aj keď sa príbeh o obchodovaní so zbraňami prevalil, mainstreamové médiá to do značnej miery ignorovali a pokračovali v „správach“, že USA iba dodávajú sýrskym rebelom „nesmrtiacu pomoc“, čo je vo vojnovom prostredí nezmyselný výraz, pretože celá armáda pomoc priamo pomáha pri zabíjaní.
Americké médiá tiež pochovali pravdu za smiešnymi tvrdeniami Obamovej administratívy o chemických zbraniach, ktoré, podobne ako Bushove ZHN, nie sú založené na absolútne žiadnych dôkazoch. Americké médiá, ktoré sa od Iraku nič nedozvedeli, opäť nehanebne vyvracajú „fakty“, ktoré im vláda podáva lyžičkou bez akýchkoľvek otázok. V skutočnosti však verejne vystúpilo množstvo nezávislých expertov na chemické zbrane proti Obamovým obvineniam.
Americké médiá sa tiež odmietajú pýtať: na základe akej právomoci majú Spojené štáty americké určovať použitie chemických zbraní v iných krajinách? Toto je úlohou OSN. Čo k tomu povedala OSN?
Vyhlásila to popredná vyšetrovateľka práv OSN Carla del Ponteová:
"Podľa svedectiev, ktoré sme zhromaždili, [sýrski] povstalci použili chemické zbrane, pričom použili plyn sarín."
Chemické zbrane opäť použili "rebeli", nie sýrska vláda, tvrdí predstaviteľ OSN. Mnohí analytici poukázali na zjavný fakt, že sýrska vláda by nemala nulový vojenský alebo politický motív na použitie chemických zbraní, najmä ak má prístup k oveľa efektívnejším konvenčným zbraniam. Obamove klamstvá podobné Bushovi sú príliš známe americkej verejnosti, ktorá v drvivej väčšine nepodporuje vojenskú intervenciu v Sýrii alebo priamu vojenskú pomoc sýrskym rebelom.
Čo povedala OSN o poskytovaní vojenskej pomoci rebelom?
Šéf OSN Pan Ki-mun označil Obamovo rozhodnutie za "zlý nápad" a „neužitočné“. Je to preto, že nalievanie zbraní do akejkoľvek krajiny, kde je konflikt, len zvyšuje krviprelievanie a riskuje, že sa konflikt zmení na širšiu katastrofu.
Ale rovnako ako Bush, aj Obama ignoruje OSN a jeho šialenstvo má svoju logiku. Obama investoval príliš veľa zo svojej zahraničnopolitickej dôveryhodnosti do Sýrie. Jeho administratíva bola od začiatku chrbtovou kosťou sýrskych rebelov, pričom si vybrala skupinu bohatých sýrskych exulantov a vytvorila z nich Obamovu „oficiálne uznanú“ vládu Sýrie, pričom tlačí na ostatné štáty, aby tiež uznali týchto nikoho za „legitímnu sýrsku vládu“. .“ Asadovo železné zovretie moci je ponížením týchto diplomatických snáh Obamu, a tak oslabilo prestíž a silu zahraničnej politiky USA v zahraničí.
Ešte dôležitejšie je, že Obamova protisýrska diplomacia vyžadovala zničenie diplomatických vzťahov medzi Sýriou a jej susedmi – ako Jordánsko, Libanon a Turecko. Tieto národy pokojne koexistovali už desaťročia so Sýriou, ale teraz sa dohodli – pod obrovským tlakom USA – prerušiť diplomatické vzťahy a zároveň pomôcť zničiť sýrsku vládu nasmerovaním zbraní a zahraničných bojovníkov do krajiny, čím ďalej destabilizujú región, ktorý sa ešte nespamätal. vojna v Iraku. Obamova politika v Sýrii premenila už aj tak krehký región na tlejúcu škatuľku.
Ak by Obama zrazu povedal svojej protisýrskej koalícii, že si uvedomil, že jeho snahy o zmenu režimu zlyhali, a že by namiesto toho hľadal mierové riešenie, jeho spojenci a lokaji na Blízkom východe by boli v budúcnosti menej ochotní prostituovať za zahraničie. politika Spojených štátov; a USA by tak bolo v budúcnosti ťažšie presadzovať politiku „zmeny režimu“ v zahraničí. Ak Obama nepodporí svoju požiadavku „Asad musí odísť“, USA nebudú môcť v budúcnosti robiť takéto hrozby; a zahraničná politika USA je silne závislá od tohto typu politického šikanovania.
Okrem toho Obamova protisýrska bábková koalícia podstupuje obrovské politické riziko, keď nehanebne kráča v Obamových šľapajach, keďže USA sú v arabskom svete strašne nepopulárne. Táto nepopulárnosť je ďalším dôkazom toho, že „oficiálna“ sýrska opozícia, ktorá žiada o americkú intervenciu, má v Sýrii nulovú dôveryhodnosť, keďže len veľmi málo Sýrčanov by chcelo pozvať americkú armádu, aby „oslobodila“ svoju krajinu, najmä po „úspešnom“ oslobodení Irak, Afganistan a Líbya.
Obama sa tiež obáva o domácu politiku vo svojej vlastnej krajine v súvislosti so Sýriou. Vie, že Američania sú chorí z vojen na Blízkom východe, zatiaľ čo americká verejnosť sa tiež obáva, že vyzbrojenie sýrskych rebelov by znamenalo dať zbrane tým istým ľuďom, proti ktorým Amerika údajne vedie „vojnu proti terorizmu“.
V reakcii na túto obavu Obama povedal, že USA poskytnú zbrane len "umierneným" rebelom. Diplomat Európskej únie posmešne odpovedal:
"Bol by to prvý konflikt, v ktorom by sme predstierali, že by sme mohli vytvoriť mier dodávaním zbraní... Ak predstierate, že viete, kde zbrane skončia, potom by to bola prvá vojna v histórii, kde je to možné. Videli sme to v Bosne." , Afganistan a Irak, zbrane nemiznú;
V Sýrii tak americké zbrane skončia v rukách extrémisti, ktorí vedú väčšinu bojov. Toto sú ľudia, ktorí budú pri moci, ak padne sýrska vláda, pokiaľ nedôjde k úplnej americkej invázii a okupácii v štýle Iraku. Je ťažké rozhodnúť, ktorý výsledok by bol pre Sýrčanov horší.
Teraz je zrejmé, že prezident Obama eskaluje sýrsky konflikt, pretože jeho vážení rebeli boli porazení na bojisku. Obama si preto zvolil vojenskú taktiku brinksmanshipu, riskantnú stratégiu, ktorá zahŕňa zámerné eskalovanie konfliktu v nádeji, že buď váš protivník ustúpi vašim požiadavkám (zmena režimu), alebo vám váš protivník dá zámienku na inváziu.
Tu je návod, ako bývalý Americký generál Wesley Clark vysvetľuje Obamovu taktiku pobrežia v New York Times op-ed, ktorý stojí za to citovať dlho:
„Rozhodnutie prezidenta Obamu dodávať ručné zbrane a strelivo rebelom je krokom, možno len prvým, k priamej americkej intervencii. Zvyšuje to riziko pre všetky strany, a najmä pre pána Asada, ktorý vie, že nemôže zvíťaziť ani s ruskou a iránskou vojenskou pomocou, ak sa Spojené štáty plne angažujú. Podobnú stratégiu sme použili proti srbskému vodcovi Slobodanovi Miloševičovi v Kosove v roku 1999, kde som velil americkým silám, a ukázali sme, že NATO má odhodlanie eskalovať.
„Riziko ísť nad rámec smrtiacej pomoci k vytvoreniu bezletovej zóny na udržanie lietadiel pána Asada pri zemi alebo bezpečných zón na ochranu utečencov – možnosti, ktoré zvažuje Washington – je, že by sme sa ťažko stiahli, keby naša strana začala prehrávať. Vzhľadom na nedávne veľké neúspechy rebelov, môžeme vylúčiť použitie vzdušnej sily alebo vyslanie pozemných jednotiek?
"Avšak súčet rizík - vyššie ceny ropy, rozširujúca sa vojna — tiež poskytnúť Sýrii (a jej patrónom, Iránu a Rusku) motív na vyjednávanie.“ [zvýraznenie pridané]
Clarkova nevinne znejúca „bezletová zóna“ je v skutočnosti šikovným eufemizmom pre úplnú vojnu, pretože bezletové zóny vyžadujú, aby ste zničili nepriateľské letectvo, rakety zem-vzduch a ďalšiu infraštruktúru.
V Líbyi Obama rýchlo zmenil bezletovú zónu na rozsiahlu inváziu a zmenu režimu v rozpore s medzinárodným právom. Bezletová zóna v Sýrii by sa tiež okamžite zmenila na inváziu a „zmenu režimu“ s možnosťou, že USA alebo Izrael by využili „vojnovú hmlu“ na útok na Irán.
Celé toto šialenstvo by sa dalo okamžite zastaviť, ak by Obama verejne oznámil, že sýrski povstalci vojnu prehrali – keďže prehrali – a budú politicky, finančne a vojensky odrezaní zo strany USA, ak okamžite nepristúpia k rokovaniam so Sýriou. vláda. Ale tento mierový prístup bude namiesto toho ignorovaný v prospech nespočetných tisícok ďalších mŕtvych, miliónov ďalších utečencov a širšieho regionálneho rozbitia civilizácie Blízkeho východu.
Shamus Cooke je pracovník sociálnych služieb, odborár a spisovateľ pre Workers Action (www.workerscompass.org). Dá sa k nemu dostať na [chránené e-mailom]
http://www.mcclatchydc.com/2013/06/14/194016/chemical-weapons-experts-still.html#.UbyvDdiyESU
http://news.yahoo.com/un-chief-opposes-us-arms-syrian-rebels-164606453.html
http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2013/05/daily-chart-12
http://www.nytimes.com/2013/06/18/opinion/to-get-a-truce-be-ready-to-escalate.html?_r=0
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať