V novembri budú progresívni čeliť ťažkej voľbe: mali by voliť Baracka Obamu alebo nie? Obama, ktorý bol v roku 2008, po temnej Bushovej ére, majákom nádeje a zmeny, ako prvý afroamerický prezident USA mal toľko sľubov. Obama však znova a znova našiel spôsoby, ako sklamať progresívnych ľudí. Pre mnohých je lákavé veriť, že Obama to v skutočnosti myslí dobre, ale že jednoducho nemá dostatočnú politickú silu na to, aby toho urobil. Niektoré prominentné hlasy (ako Tariq Ali a Noam Chomsky) však celý čas tvrdili, že aj tak nikdy nemal v úmysle zaviesť veľké zmeny a že nádeje progresívcov v Obamu boli od začiatku nesprávne.
Aby sme mohli urobiť informované rozhodnutie o tom, či má zmysel hlasovať za Obamu už budúci november, musíme najprv dôkladne preskúmať, čo presne je v stávke. Čo je to, čo Obama sľúbil a čo splnil? Ak je na konci takejto revízie jasné, že Obama dodal oveľa menej, ako sľúbil, alebo že nebol o nič lepší ako republikán, ktorého nahradil, potom musíme analyzovať, ako je to možné, či to nebolo len osobné zlyhanie Obamu. alebo či existujú konkrétne konštrukčné dôvody zlyhania. Napokon, akékoľvek rozhodnutie o tom, ako reagovať na Obamovo predsedníctvo, sa musí robiť s jasným pochopením toho, čo je v skutočnosti v politickom systéme USA dosiahnuteľné a čo by sa možno dalo urobiť so zmenou samotného politického systému. V nasledujúcom texte sa najprv budem venovať Obamovej politike. Druhá časť tejto dvojdielnej série sa bližšie pozrie na politický systém USA a na strategické možnosti pre progresívnych v tomto systéme.
Predchodca, zasľúbenie a realita
Zahraničná politika
Obama mal byť mierovým prezidentom, ktorý dokonca získal Nobelovu cenu za mier. Koniec koncov, počas prezidentskej kampane v roku 2008 zarábal na nepopulárnosti Bushových vojen v Iraku a Afganistane a zdanlivo sľuboval koniec týchto vojen. Po viac ako milión zabitých Iračanovviac ako tri milióny utečencov, viac ako päť miliónov sirôt, viac ako Vojna v Iraku zabila 4,500 XNUMX amerických a spojeneckých vojakov, s viac ako 500,000 XNUMX žiadosťami o invaliditu od amerických vojakov a na náklady niekde medzi tým 1 až 4 bilióny dolárov americkým daňovým poplatníkom (pre Irak aj Afganistan), tieto vojny boli pre všetky zúčastnené krajiny katastrofou.
Jedným z Obamových predvolebných sľubov, okrem kritiky Busha za to, že začal vojnu v Iraku, bolo zaviazať sa k stiahnutiu USA z Iraku do mája 2010, po 16 mesiacoch v úrade. Keď sa však stal prezidentom, rýchlo sa na to zabudlo a americkí vojaci opustili Irak až do konca Obamovho tretieho roku v úrade, o 36 mesiacov neskôr, v decembri 2011. Pre mierových aktivistov, ktorí Obamu podporovali, však bolo znepokojujúcejšie, že Obama nikdy sľúbil stiahnuť sa z Afganistanu. V skutočnosti počas kampane navrhol, že zintenzívni pozornosť USA na túto krajinu a toto je jeden sľub, ktorý splnil, a to vyslaním ďalších 30,000 33,000 vojakov do Afganistanu po zvolení a ich zvýšením o ďalších 2010 2011 v roku XNUMX, čo v podstate strojnásobí účasť USA. tam počas prvých troch rokov vo funkcii. Vojna USA v Iraku sa teraz konečne skončila, pričom všetky americké jednotky boli z Iraku odstránené na konci roku XNUMX a zanechali za sebou úplne zdevastovanú krajinu.
Stále však nie je jasné, koľko vojakov zostane v Afganistane po deklarovanom stiahnutí vojakov z roku 2014. Podľa niektorých správ, niekoľko tisíc vojakov špeciálnych operácií môže zostať takmer na neurčito.
Uvedomujúc si, aká nepopulárna sa stala totálna americká vojna, Obamova administratíva teraz zmenila stratégie. Jedným z takýchto posunov je spoliehať sa len na relatívne krátkodobú bombardovaciu kampaň, ako sa to stalo v Líbyi v roku 2011. Počas šesťmesačnej bombardovacej kampane v Líbyi, ktorá mala údajne chrániť civilné obyvateľstvo, ale jednoznačne mala za cieľ zvrhnúť Kaddáfího, USA Letectvo a iné vzdušné sily NATO podnikli 26,500 XNUMX bombardovacích náletov (náletov), ktoré viedli k odhaduje sa, že 30,000 50,000 mŕtvych a XNUMX XNUMX zranených (podľa nástupníckej vlády Národná prechodná rada). Ide o počet obetí, ktorý je asi 20-krát vyšší ako počet úmrtí, ku ktorým došlo pred začiatkom bombardovania, čo v prvom rade odôvodňovalo zásah.
Druhou novou stratégiou je spoliehať sa na špeciálne operačné sily, ako sú Navy Seals a Delta Force, ktoré majú bojovať proti „vojne proti terorizmu“, ale v podstate pôsobia ako eskadry smrti v cudzích krajinách a zabíjajú predpokladaných nepriateľov USA. Bushova administratíva takéto sily operovali „iba“ v 60 krajinách, Obama tento počet počas svojho pôsobenia v úrade zvýšil na 75 a plánuje ďalšie rozšírenie ich pokrytia na 120 krajín. na celom svete do konca roku 2012. Títo vojaci buď poskytujú pozemnú podporu pre útoky bezpilotných lietadiel, alebo vykonávajú svoje vlastné tajné vražedné útoky, ako to urobili, keď v roku 2011 zabili Usámu bin Ládina. Veľká výhoda tejto novej stratégie spočíva v tom, že prezidentovi umožňuje okamžite vyslať elitné vojenské jednotky bez toho, aby prešiel zložitým procesom informovania Kongresu alebo verejnosti.
Treťou rozvojovou stratégiou je spoliehať sa na útoky bezpilotných lietadiel, ktoré sú v súčasnosti nasadené v mnohých krajinách vrátane Afganistanu, Pakistanu, Jemenu a Somálska. Za Obamu sa útoky bezpilotných lietadiel dramaticky zvýšili, napríklad proti cieľom v Pakistane vzrástli z 52 za Busha na 275 za Obamu. Celkový počet zabitých civilistov sa podľa nezávislých odhadov pohybuje medzi 480 a 830. Nedávno o tom informoval denník New York TimesObamova administratíva však nepočíta civilné obete, pretože jednoducho predpokladá, že všetky úmrtia dospelých mužov pri takýchto útokoch sú teroristi. Zatiaľ čo za Busha by títo údajní teroristi boli „vydaní“ (unesení alebo zmizli) do tretej krajiny na „výsluch“ (a mučenie), Obamova administratíva to považovala za príliš komplikované a chaotické a namiesto toho sa na týchto podozrivých jednoducho zameriava na vraždu. bombardovaním alebo eskadrom smrti („špeciálne jednotky“). Podľa New York Times Obama každý utorok osobne rozhoduje o tom, kto bude zameraný alebo zaradený na „zoznam zabití“.
Štvrtou novou stratégiou (a pravdepodobne nie poslednou) je použitie kybernetického boja. Aj keď sa predpokladá, že to nie je také smrteľné ako ostatné stratégie, táto stratégia by sa mohla stať takmer rovnako nebezpečnou ako biologická vojna. Očividne Obamova administratíva spolupracuje s izraelskou vládou zaviesť počítačové vírusy do iránskeho programu jadrovej energie s cieľom sabotovať ho. Ďalšie kybernetické útoky zaviedli počítačové vírusy určené na špehovanie iránskych počítačových systémov. Aj keď sa takéto útoky môžu zdať relatívne neškodné, je známe, že vírus Stuxnet, ktorý znefunkčnil časti iránskeho jadrového programu, náhodne infikoval ďalšie počítače a teraz sa replikuje v kyberpriestore. Aj keď sa zdá, že tento vírus zatiaľ nespôsobil žiadne väčšie škody, je celkom možné, že vírusy navrhnuté na vyradenie počítačových systémov, ako sú napríklad systémy jadrových zariadení, by mohli spôsobiť oveľa vážnejšie škody, ktoré by potom mohli uvoľniť rádioaktivitu alebo spôsobiť rozvody elektrickej energie. alebo iné životne dôležité systémy, ako sú systémy riadenia letovej prevádzky, zlyhajú.
Takáto kybernetická vojna tiež predstavuje ďalší útok na súkromie a občianske slobody. Podľa CNet, jednej z najväčších technologických webových stránok, nedávno objavený vírus známy ako „Flame“ bol pravdepodobne navrhnutý na špehovanie Iránu, ale teraz sa nachádza v počítačoch po celom svete. „Flame dokáže snímať sieťovú premávku, snímať snímky obrazovky, zaznamenávať zvukové konverzácie, zaznamenávať stlačenia klávesov a zhromažďovať informácie o zistiteľných zariadeniach Bluetooth v okolí a zmeniť infikovaný počítač na zistiteľné zariadenie Bluetooth. Útočníci môžu nahrať ďalšie moduly pre ďalšiu funkčnosť." Nie je teda príliš prekvapujúce, že Ruská vláda navrhla zákaz „kybernetických zbraní“. As Hovorí David Jeffers z PCWorld„Počítačový vírus je internetový ekvivalent biologického boja.
Jedným z dôvodov, prečo štáty na celom svete uzavreli zmluvu o zákaze vývoja, skladovania alebo používania biologických zbraní, bol strach z toho, čo by sa mohlo stať, keby sa tieto zbrane dostali do nesprávnych rúk, alebo ak by došlo ku katastrofe, ktorá by mohla neúmyselne uvoľniť biologické látky. proti civilnému obyvateľstvu“.
Okrem rozširovania tajných vojen, pokračujúcich vojen v Iraku a Afganistane a rozširovania vojen do Líbye a Iránu Obamova administratíva prehĺbila aj Bushovu zahraničnú politiku vo vzťahu k Latinskej Amerike. Pôvodne, niekoľko mesiacov po nástupe do úradu, Obama sľúbil Latinskej Amerike „novú kapitolu angažovanosti“ a „rovnaké partnerstvá“. Ukázalo sa však, že táto nová rétorika je rovnako falošná ako Obamova rétorika v iných oblastiach politiky. Okrem presadzovania rovnakých bilaterálnych dohôd o „voľnom“ obchode, ktoré presadzoval Bush, odovzdanie nových s Kolumbiou a Peru, proti väčšine z vlastnej strany a s podporou republikánov.
Podobne Obama pokračoval v Bushovej militarizovanej vojne proti drogám, napriek skorým prísľubom, že sa viac zameria na znižovanie amerického dopytu po drogách. Žiadna zo stratégií znižovania dopytu nebola implementovaná a namiesto toho Obama rozšíril plán Kolumbie a katastrofálnu iniciatívu Merida (pre Mexiko) do Strednej Ameriky s Regionálnou iniciatívou Strednej Ameriky (CARSI). Táto „vojna proti drogám“ viedla k masívnemu nárastu násilia, ktoré bolo obzvlášť ťažké pre Mexiko, kde si vraždy súvisiace s drogovou vojnou vyžiadali v posledných rokoch 50,000 70 obetí a miera vrážd sa medzi rokmi 2009 a 2010 zvýšila o XNUMX %. Bez podpory Obamovej administratívy pre túto „vojnu proti drogám“ je veľmi nepravdepodobné, že by Mexiko bolo v situácii nachádza sa v dnešku.
Obama nielenže pokračuje v neúspešnej vojne Bushovej administratívy proti drogám, ale pokračuje aj v politike svojho predchodcu, ktorá sa snaží izolovať ľavicové vlády v regióne. Nanešťastie pre Obamu, keďže väčšina vlád v regióne je ľavicová alebo ľavicová, sú to USA, ktoré sú rovnako izolované ako za Busha. Prvým znakom toho, že Obamovo „rovné partnerstvo“ a „angažovanosť“ bola len rétorika, bola jeho podpora prevratu v Hondurase v roku 2009 proti Manuelovi Zelayovi, spojencovi venezuelského Huga Cháveza. Hoci Obama tento prevrat najprv kritizoval, všetky kroky jeho administratívy boli zamerané na zabezpečenie jeho úspechu. Najhorším krokom v tomto zmysle bolo, že Obama uznal prezidentské voľby, ktoré sa konali za vlády prevratu, pričom dochádzalo k masívnemu porušovaniu ľudských práv. Obama to urobil, aj keď všetky ostatné krajiny v Južnej Amerike veľmi jasne uviedli, že legitímne voľby sa môžu konať až po obnovení demokracie.
Rovnako do očí bijúcim úsilím podkopať demokraciu a zabezpečiť dominanciu USA v regióne bola Obamova podpora smiešne chybným prezidentským voľbám v roku 2010 na Haiti, ktoré podporil, aj keď najväčšia politická strana v krajine Fanmi Lavalas zvrhnutého prezidenta Bertranda Aristida zákaz účasti. Ako výsledok, tých volieb sa zúčastnilo len asi 27 % obyvateľstva. Potom Obamova administratíva prostredníctvom OAS vyvíjať obrovský tlak na haitské volebné orgány diskvalifikovať ľavicovo orientovaného kandidáta, aby sa druhé kolo uskutočnilo medzi dvoma pravicovými kandidátmi. Nakoniec bol zvolený pravicový kandidát Martelly, aj keď ho v prvom kole podporilo len 4.3 % voličov.
Najnovšie zvrhnutie prezidenta naľavo od stredu, prezidenta Fernanda Luga z Paraguaja, opakuje americkú príručku o tichom schvaľovaní (ak nie aktívnej podpore) takýchto akcií, zatiaľ čo takmer všetky ostatné juhoamerické štáty to odsudzujú a pracujú na spôsoboch vyvíjať tlak na Paraguaj, aby to zvrátil pozastavením členstva krajiny v regionálnych inštitúciách, akými sú UNASUR a Mercosur. Nemalo by byť preto žiadnym prekvapením, že krajiny Latinskej Ameriky a Karibiku majú dosť Obamových prázdnych sľubov a vytyčujú si vlastný kurz a aktívne podkopávajú Organizáciu amerických štátov (OAS) vytvorením nového regionálneho orgánu, Spoločenstva. štátov Latinskej Ameriky a Karibiku (CELAC v španielskych iniciálach). Tento nový orgán zahŕňa všetky krajiny západnej pologule okrem Kanady a USA a bol oficiálne uvedený na trh v Caracase v decembri 2011. Dokonca aj konzervatívne vlády regiónu, ako napríklad vlády Mexika, Kolumbie a Čile, nadšene podporujú CELAC.
Existuje viac politík v oblasti zahraničných vzťahov, do ktorých by sa dalo ísť, kde Obama iba pokračuje v politike Republikánskej strany, ale zaberalo by to príliš veľa miesta, aby sme sa do nich dostali. Napríklad Obamova (veľmi tajná) podpora Partnerstvo medzi Tichomorím je ďalšou dohodou o „voľnom“ obchode, ktorej cieľom je zvýšiť silu kapitálu voči práci a životnému prostrediu vo väčšine krajín, ktoré hraničia s Tichým oceánom. Americké politiky voči Iránu a Izraelu sú ďalšími dvoma príkladmi kontinuity republikánsko-demokratickej politiky.
imigračná politika
Imigrácia bola jednou z oblastí politiky, ktorá tiež dávala veľa nádejí progresívnym Obamovým podporovateľom. Po Bushovej čoraz väčšej protiimigrantskej politike, s výstavbou 700 míľového múru pozdĺž americko-mexickej hranice a neustále sa zvyšujúcim počtom deportácií neoprávnených prisťahovalcov, Obamov prísľub prijať zákon, ktorý prinajmenšom poskytne cestu k občianstvu pre odhadovaných 800,000 XNUMX deti neoprávnených imigrantov boli lúčom nádeje (zákon DREAM). však Obama sa pokúsil vyjednať imigračnú reformu prostredníctvom drakonickejšieho presadzovania existujúcich imigračných zákonov. Výsledkom bolo, že kým za Georgea W. Busha boli deportácie v priemere asi 200,000 400,000 ročne, Obamovej administratíve sa podarilo toto číslo zdvojnásobiť na približne 2010 55 ročne. Medzitým bol DREAM Act v decembri 100 v americkom Senáte porazený, pretože demokrati nedokázali prelomiť republikánskeho filibustra, keď získal iba 60 zo 100 hlasov namiesto potrebných XNUMX zo XNUMX.
Obama pravdepodobne nemôže za neústupnosť republikánov v tejto otázke, a teda za konečnú porážku zákona. Ak však neberieme bokom skutočnosť, že demokrati za to zdieľajú zodpovednosť s republikánmi povoľujúce pravidlo Senátu keďže na schválenie akejkoľvek legislatívy je teraz potrebná väčšina 60 hlasov a menšina tak môže zablokovať všetky právne predpisy, Obamova administratíva je plne zodpovedná za masívny nárast deportácií, ktoré spôsobili obrovské množstvo utrpenia roztrhaním rodín a v mnohých prípadoch deportovaní ľudí, ktorí prakticky celý svoj dospelý život prežili v USA
Dramatické zdvojnásobenie deportácií za Obamu sa dosiahlo prostredníctvom nového programu na presadzovanie prisťahovalectva a ciel (výstižne nazývaný „ICE“), ktorý Obamova administratíva agresívne implementuje a ktorý je známy pod eufemistickým názvom „Bezpečné komunity.“ V rámci tohto programu sa od miestnych policajných oddelení vyžaduje, aby automaticky informovali ICE a FBI o všetkých zatknutých osobách v USA ICE, potom skontroluje imigračný status zatknutého jednotlivca a ak má podozrenie, že ide o neoprávneného prisťahovalca, môžu vydať príkaz na zadržanie. problém, pre ktorý došlo k zatknutiu, bol vyriešený. To znamená, že zatiaľ čo program bol pôvodne určený na deportáciu iba imigrantov odsúdených za zločiny, teraz deportuje každého neoprávneného imigranta, ktorý je zatknutý. V auguste 2011 Obama sľúbil, že ICE preskúma 400,000 2012 príkazov na deportáciu, ale od mája XNUMX v skutočnosti bolo dokončených menej ako 2 percentá recenzií.
Komunity prisťahovalcov sú teraz všetko, len nie bezpečné, pretože akýkoľvek kontakt s políciou môže viesť k deportácii. Napríklad, v jednom prípade, prisťahovalkyňa, ktorej manžel ju fyzicky týral, bola zatknutá, pretože manžel tvrdil, že ho napadla. Skončila vo väzení (eufemisticky označované ako detencia) za porušenie imigračného zákona, zatiaľ čo jej násilnícky manžel zostal s deťmi, ktoré neskôr skončili v pestúnskej starostlivosti.
Fakt že tisíce detí skončia v pestúnskej starostlivosti pretože ich rodičia sú uväznení alebo deportovaní, je jedným z najkrutejších aspektov Obamovej imigračnej politiky. Podľa Colorlines.com je v súčasnosti v pestúnskej starostlivosti najmenej 5,100 takýchto detí. Toto číslo je však pravdepodobne oveľa vyššie. Napríklad podľa iného odhadu asi 22 % všetkých deportovaných prisťahovalcov sú rodičia detí občanov USA. To by viedlo k deportácii 88,000 90 takýchto rodičov ročne. Aj keby 8,800 % týchto detí nemuselo byť umiestnených do pestúnskej starostlivosti, pretože jeden rodič alebo príbuzní zostali v USA alebo sa vrátili so svojimi rodičmi do krajiny pôvodu, zostalo by najmenej XNUMX XNUMX rodičov, ktorých deti by vstúpili do systému pestúnskej starostlivosti ročne.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať