Hrôzostrašné príbehy sa hrnú. Podľa jedného odborníka sa voda z Texasu pretrhne v 18. týždni, takže šanca plodu na prežitie je „tak blízko nule, aká sa vám kedy v medicíne dostane“. Ešte musí počkať kým nebude silne krvácať a horieť horúčkou – teda nie mŕtva, ale takmer – predtým, ako lekári súhlasia s tým, že je legálne vykonať potrat. A Obyvateľ Tennessee sa dozvie, že „mozgová hmota [preniká] do pupočného vaku jej dieťaťa“, čo vážne ohrozuje jej zdravie. Je nútená cestovať 200 míľ do iného štátu, kde lekári môžu odobrať plod z jej vnútra. A Wisconsinite krváca viac ako 10 dní z neúplného potratu, pretože personál pohotovosti sa obáva, že vykonávanie štandardnej evakuácie maternice bude v rozpore so zákonom.
Antis sa posmievajú týmto príbehom. Obviňujú zástancov potratov, že zveličujú nebezpečenstvo kriminalizácie potratov s cieľom zavraždiť viac detí za účelom zisku. Organizácie ako Students for Life a Americká asociácia pro-life pôrodníkov a gynekológov naďalej zastávajú názor, že „interrupcie nie sú z lekárskeho hľadiska nikdy nevyhnutné“, čím dávajú zákonodarcom krytie, aby stlačili hranicu legálneho potratu ešte bližšie k zániku tehotnej osoby. Typickým jazykom je Missouri's, ktorý umožňuje prerušenie tehotenstva len vtedy, keď „oneskorenie vytvorí vážne riziko podstatného a nezvratného fyzického poškodenia hlavnej telesnej funkcie tehotnej ženy“ alebo ju zabije. Nikto, ani ten najskúsenejší praktizujúci, presne nevie, kedy tento moment nastane.
Práve v hraničnom priestore medzi nadmerným obmedzením a úplným zákazom zomrela v roku 31 2012-ročná zubná lekárka Savita Halappanavar v írskej nemocnici na septikémiu. Jej smrť pomohla posunúť írske hnutie za dekriminalizáciu potratov k víťazstvu o šesť rokov neskôr. S extrémistami odstrániť všetky výnimky Výkonná riaditeľka Medical Students for Choice Pamela Merritt sa obáva zákazu potratov, že obnovenie práv na potrat v USA si môže vyžadovať podobnú obeť. "Budeme musieť vidieť, čo sa stalo v Írsku, smrť, ktorej sa dá úplne predísť," povedal Merritt. "Bude to trvať viac ako jeden."
„V akom bode prestáva byť povinnosť dodržiavať zákony prijaté zákonodarnou väčšinou (alebo výkonné akty podporované takouto väčšinou) záväzná vzhľadom na ... povinnosť postaviť sa proti nespravodlivosti? napísal filozof John Rawls v „Teória spravodlivosti.“ Keby bol Rawls dnes nažive, mohol by sa opýtať: „V akom bode prestáva byť povinnosť dodržiavať zákony prijaté päťčlennou justičnou kabalou a podporovaná menšinou záväzná? Myslím, že skôr.
Rawlsova otázka prichádza na začiatku jeho diskusie o občianskej neposlušnosti, ktorú definuje ako „verejný, nenásilný, vedomý politický akt proti zákonu s cieľom dosiahnuť zmenu v zákone alebo vládnej politike“. Klinici sa trápia nad nemožným výberom medzi dobrou medicínou a zlým zákonom, medzi ich prísahou neškodiť a nevedeckými, krutými zákazmi, ktoré ich nútia opustiť svoju etiku a škodiť alebo čeliť tak vysokým trestom ako Doživotné uväznenie. Takmer všetci pôrodníci-gynekológovia tieto zákazy nenávidia a nepredstavujú im koniec. Tiež vedia, že ich vlastná činnosť alebo nečinnosť môže znamenať rozdiel práve teraz medzi bezpečnosťou a chudobou ich tehotných pacientok, bezpečnosťou a domácim zneužívaním, zdravím a poškodením, životom a smrťou.
Mali by lekári porušovať zákon?
Počas histórie to tak bolo, niekedy s mimoriadnym hrdinstvom. Napríklad počas nemeckej okupácie Holandska holandskí lekári jednomyseľne odmietli vstúpiť do nacistického lekárskeho cechu, čo by znamenalo páchať zverstvá, ako je eutanázia chronicky chorých pacientov. Lekári namiesto toho odovzdali preukazy aj po tom, čo 100 ich kolegov poslali do koncentračných táborov.
Občianski neposlúchatelia, hovorí Rawls, zachovávajú legitimitu svojej veci tým, že ukazujú, že nekonajú len vo vlastnom záujme a že rešpektujú demokraciu a právny štát: ochotne platia cenu za to, že sa vzpierajú nespravodlivému zákonu. Curtis Boyd začal vykonávať potraty vo východnom Texase v 1960. rokoch prostredníctvom Clergy Consultation Service, siete ministrov a rabínov, ktorí pred Roe v. Wade zorganizovali najmenej 450,000 XNUMX tajných lekárskych potratov. „Treba zmeniť tento zákon, túto službu je potrebné poskytnúť a ja to urobím s vedomím rizika, ktoré podstupujem, čo môže zahŕňať aj pobyt vo väzení,“ spomína Boyd videa "Hlasy voľby: Lekári, ktorí vykonávali potraty pred Roe v. Wade." Stále poskytuje starostlivosť o potraty v Novom Mexiku, kde je jedným z malého počtu amerických lekárov, ktorí vykonávajú neskoré zákroky.
V roku 1967 obhajca OB-GYN v San Franciscu Edmund W. Overstreet vyjadril étos „doktorov svedomia“ ako Boyd: „Neveríme, že porušenie archaického zákona je neprofesionálnym správaním, ani že nie je neprofesionálne. lekára, aby sa správal v súlade s etikou komunity, želaniami pacientov a najlepším lekárskym úsudkom lekárov,“ napísal.
Americká lekárska asociácia nie je taká prenikavá ako Overstreet. Jeho etický kódex však tiež naznačuje, že občianska neposlušnosť je niekedy správnym krokom. „V niektorých prípadoch zákon nariaďuje správanie, ktoré je eticky neprijateľné číta. „Keď sa lekári domnievajú, že zákon porušuje etické hodnoty alebo je nespravodlivý, mali by pracovať na zmene zákona. Vo výnimočných prípadoch nespravodlivých zákonov by etická zodpovednosť mala nahradiť právne povinnosti.“ Zákony sú hlboko nespravodlivé. Okolnosti sú výnimočné.
Pre niektorých poskytovateľov sú riziká občianskej neposlušnosti príliš veľké. Mildred Hanson, ktorá sa objavuje aj vo filme „Voices of Choice“, bola slobodnou matkou štyroch liečených pacientov, ktorí boli zmrzačení a traumatizovaní snahou ukončiť vlastné tehotenstvo. Napriek tomu sa zdržala, kým jej deti rástli, a potom začala vykonávať postupy, ktoré by tomuto nešťastiu zabránili. Riziká môžu byť dnes v skutočnosti väčšie ako pre Hansona, vzhľadom na nemilosrdné stanovy, dlhé tresty odňatia slobody v karcerálnej ére a štátny dohľad, ktorý umožňujú elektronické médiá.
Pre niektorých je dopyt príliš zaťažujúci – a nespravodlivý. „Tieto výzvy na občiansku neposlušnosť považujem v skutočnosti za zraňujúce,“ povedala Louise Perkins Kingová, lekárka, odborná asistentka pôrodníctva, gynekológie a reprodukčnej biológie na Harvard Medical School a riaditeľka reprodukčnej bioetiky v školskom Centre pre Bioetika. „Zlyhania našich systémov zdravotnej starostlivosti a našich politických systémov musíme znášať my. Nemôžeme neustále hľadať prepracovaných – av prípade zdravia žien aj nedostatočne platených – lekárov, aby nás zachránili svojim altruizmom.“
King sa tiež domnieva, že jeden akt svedomia je v rozpore s inou etickou povinnosťou: „zabezpečiť, aby mohli naďalej poskytovať starostlivosť svojej komunite“. Domnieva sa, že lekári majú rovnakú povinnosť ako ostatní občania politicky pracovať na zmene zákonov; mali by využiť symbolickú silu svojich bielych plášťov, ak môžu. "Podporila by som každého lekára, ktorý porušuje tieto zákony, aby poskytoval starostlivosť," povedala. "Ale tiež by som ich kritizoval [pretože] by to zanechalo otvorenú dieru v prístupe k starostlivosti pre stovky alebo tisíce pacientov, ktorí bojujú s obvinením zo zločinu, zatiaľ čo im je pozastavená licencia."
Katie Watson, právnička a profesorka bioetiky špecializujúca sa na pôrodníctvo a gynekológiu na Feinbergovej lekárskej fakulte Northwestern University, súhlasí s Kingom, že nikto by nemal cítiť tlak, aby sa dopustil občianskej neposlušnosti; existuje „20 ďalších spôsobov“, ako sa zapojiť. Pre Watsona je však neprítomnosť jediného lekára po určitú dobu krátkozrakým dôvodom na odmietnutie občianskej neposlušnosti. „Povzbudzujem lekárov, aby okrem premýšľania o tom, čo sa stane zajtra, mysleli aj historicky. Na aké činy budem o päť až desať rokov hrdý, že som ich urobil alebo neurobil? povedal Watson. "Musíme bežať šprint a maratón súčasne."
Pre Rawlsa je verejnosť znakom občianskej neposlušnosti. Watson si však myslí, že „skrytá neposlušnosť“ je pre tento moment vhodnejšia. "Robíš to tajne z dvoch dôvodov," vysvetlila. "Potreba je okamžitá a neveríte, že CD má nejakú šancu zmeniť zákon."
Niektoré dokumenty môžu konať voľnejšie ako iné – Kalifornia a Massachusetts, okrem iných modrých štátov, prešli na ochranu poskytovateľov, ktorí pomáhajú pacientom z protipotratových štátov a pacientom, ktorí cestujú za touto pomocou. Majú títo poskytovatelia etickú povinnosť tak urobiť? Mary Faith Marshall, riaditeľka Centra pre humanitné vedy a etiku zdravia na Lekárskej fakulte University of Virginia, odpovedala opatrne. „Pod prísahou, ktorú som zložil, mám množstvo vedomostí a zručností a vyhlasujem, že ich využijem v prospech svojich pacientov aj na vlastnú škodu. Nevyžadujeme, aby ľudia boli mučeníkmi,“ zdôraznila. Ale „poskytovatelia by mali obhajovať svojich pacientov na úrovni jednotlivca aj na úrovni kolektívu. Môže to znamenať občiansku neposlušnosť; určite to znamená lobovať, vystupovať.“ Rovnako ako lekári pracujúci na nemocničných oddeleniach sepsy boli nápomocní v Roe, lekári majú najlepšiu pozíciu na to, aby ukázali zákonodarcom v zakázaných štátoch: „Toto sú dôsledky vašich rozhodnutí.“
Ako väčšina ľudí, s ktorými som hovoril, ani Matthew Wynia neočakáva, že veľa lekárov vystúpi a vyhlási sa za zločincov. "My dokumenci dodržiavame pravidlá," napísal v e-maile. "Ale jediné miesto, kde sa môžeme stať rebelmi, je, keď nás štátny zákon priamo núti ubližovať našim pacientom." Nemocnice sa vyhýbajú riziku a sú prísne regulované. Odchýlenie sa od zákona môže viesť k strate finančných prostriedkov, cenzúre alebo diskreditácii. Napriek tomu nemocnice chránia pacientov bez dokladov pred imigračnými úradmi. ER oživujú pacientov, ktorí sa predávkujú pouličnými opiátmi bez toho, aby o tom informovali narkotickú políciu. „Ak nás dnes štátny zákon núti ubližovať pacientom tým, že čakáme, kým budú pred dverami smrti, a potom zasiahneme život zachraňujúcou operáciou,“ pokračoval Wynia, internista a riaditeľ Centra pre bioetiku a humanitné vedy Coloradskej univerzity, „je to Je rozumné diskutovať o tom, či je to zákon, ktorý by sme mali spoločne neposlúchať.“ V časopise AMA Journal of Ethics, Wynia navrhuje „profesionálnej občianskej neposlušnosti“, pri ktorej sa skupiny a združenia spoločne rozhodnú „porušiť spoločenské pravidlo, aby podporili lekárske potreby našich pacientov“.
Povzbudzujúce je, že lekárske združenia reagovali na zvrhnutie Roea s bezprecedentnou jednotou a jasnosťou. Viac ako 75 z nich vstúpilo do Americkej akadémie pôrodníkov a gynekológov a Americkej lekárskej asociácie v r. vyhlásenie odsudzovanie zákazov. „Naši pacienti musia mať prístup – a naši lekári musia byť schopní poskytnúť – starostlivosť podloženú dôkazmi, ktorá je pre nich správna, vrátane potratu, bez svojvoľných obmedzení, bez hrozieb a bez ujmy,“ vyhlasujú. Extrémna pravica môže tlačiť zdravotnícke zariadenie doľava. Na svojom júnovom zjazde AMA, sotva najradikálnejšia organizácia na planéte, vyriešený „uznať, že zdravotná starostlivosť vrátane služieb v oblasti reprodukčného zdravia, ako je antikoncepcia a potrat, je ľudským právom“. Tieto organizácie môžu urobiť viac tým, že založia fondy na podporu právnych výdavkov a ušlých príjmov členov, ktorí sú odsunutí na vedľajšiu koľaj v dôsledku etických, nezákonných činov. A existuje nespočetné množstvo ďalších inštitúcií, ktoré môžu byť pod tlakom, aby spomalili, aj keď nie priam sabotážne, deštruktívnu mašinériu: univerzitné administratívy, štátne licenčné rady, federálne agentúry.
Watson verí, že spolu môže značný počet občianskych neposlúchateľov zmeniť srdcia a mysle a s nimi aj normy a napokon aj zákony. „Spoločenská reakcia na tieto zákony určí, či sú legitímne alebo nelegitímne,“ povedala mi. "Toto je moment pre tých, ktorí veria, že ide o nelegitímne zákony, aby ich odmietli prijať." Odpor sa odohráva na uliciach, v akademických časopisoch a na op-ed stránkach a pri posteli. „Je na lekároch, aby určili, čo je bezprostredné riziko, a hneď ako je definované a predpovedané, nečakať, kým sa to zrealizuje“ – inými slovami, keď voda praskne, nesadajte si na ruky, kým pacient je na pokraji sepsy. „Ak budú všetci súhlasiť, stane sa to štandardom starostlivosti. A nemocničný poradca musí povedať doktorom: „Urobte dobrý liek. Držím ti chrbát.'“ Nutné je konať hneď, povedala. "Takto sa môže zmeniť historický moment bez čakania 50 rokov na nový najvyšší súd."
Možno zistíme, že samotné tragické príbehy zmenia zákony rýchlejšie, než sa očakávalo. Takmer tri štvrtiny Američanov uprednostňujú legálny potrat, ak je ohrozený život alebo zdravie ženy, nedávne Pew Research Center hlasovanie nájdené. Nie je ťažké pozrieť sa na mimomaternicové tehotenstvo, prípad tehotenstvom zapríčineného život ohrozujúceho vysokého krvného tlaku alebo závažnú anomáliu plodu objavenú neskoro v tehotenstve a pochopiť, že starostlivosť o potraty je neoddeliteľná od ostatnej práce lekára. Dokonca aj Americká asociácia pro-life pôrodníkov a gynekológov pokuty nepravda, že interrupcia nie je z lekárskeho hľadiska nikdy nevyhnutná, a to odlíšením od „predčasného pôrodu“, ktorý podľa nich neznamená zabitie plodu, ale iba „oddelenie matky a jej nenarodeného dieťaťa za účelom záchrany života matky“. Ak by len legitimizovali iné ignorantské a represívne ustanovenia, štáty proti potratom môžu zmeniť zákazy tak, aby umožnili lekárom, ktorí liečia zložité alebo problematické tehotenstvá, vykonávať svoju prácu bez legislatívnych zásahov.
Oveľa ťažšie však bude, ako vždy, obhajovať to, čo Watson nazýva „obyčajné“ potraty, to, čo lekári nazývali „voliteľné“ – aby ich odlíšili od „terapeutických“ – potraty a to, čo Americká asociácia pro-life pôrodníkov a Gynekológovia deroguje ako „umelé potraty“, ktorých jediným cieľom je „splodiť mŕtve dieťa“. Toto sú potraty, ktoré som mal ja a milióny ďalších, bez 104-stupňovej horúčky, bez troch detí plačúcich po mlieku, bez umeleckej kariéry alebo dvoch mizerných zamestnaní bez poistenia alebo rodinnej dovolenky. O interrupciu sme žiadali len preto, že sme boli tehotné a nechceli sme byť.
Na opätovné získanie práva na obyčajný potrat strácajú výzvy na dobrú medicínu svoju silu a len málo, čo poskytovateľ urobí alebo odmietne urobiť, vyhrá deň. Namiesto toho musíme dať na známosť, že – ako tvrdí výkonná riaditeľka National Advocates for Pregnant Women Lynn Paltrow, Lisa Harris, lekárka a profesorka pôrodníctva a gynekológie na University of Michigan, a Marshall z University of Virginia. pripravované vydanie z American Journal of Bioethics – v stávke je niečo oveľa väčšie.
Základným princípom spravodlivosti, od obyčajového práva až po ústavné právo, je, že nikoho nemožno nútiť vydať svoje telo alebo akúkoľvek jeho časť, aby zachránil inú osobu, aj keby tá druhá osoba bez toho mohla zomrieť. Takýto nútený zásah „by zmenil každý koncept a princíp, na ktorom je založená naša spoločnosť“, napísal pensylvánsky súd v prípade z roku 1978, ktorý potvrdil právo muža odmietnuť darovať kostnú dreň svojmu bratrancovi, ktorý ju potreboval na prežitie.
Keď však osoba otehotnie, v skalnom podloží sa otvoria trhliny. Tu prišiel Roe. „Zatiaľ čo bežne považujeme Roe za rozhodnutie, ktoré definovalo ústavné právo nebyť tehotná, zároveň vymedzovalo – a bolo to v skutočnosti prvé vyjadrenie – práv, ktoré žena počas tehotenstva má,“ píše Paltrow. , Harris a Marshall. Každá z týchto autoriek bola svedkom stoviek tehotných ľudí v USA – takmer vždy tých, ktoré užívajú drogy a sú hnedé, čierne a/alebo chudobné – zatknuté, zadržané a nútené podstúpiť nechcené lekárske zákroky a liečby, aby „ chrániť plod“, aj keď ich tehotenstvo prebiehalo normálne. Keď Roe odišiel, hrozba takéhoto porušenia sa rozšírila na každého človeka s maternicou: „Zákaz potratu [znamená], že každá, kto otehotnie... sa stane novým zraniteľným voči právnemu dohľadu, občianskemu zadržaniu, núteným zásahom a trestnému stíhaniu.“ Píšu, že zákazy vytvárajú „novú triedu osôb, na ktoré sa nevzťahujú základné ústavné práva“. Toto nie je medicínsky problém. Je to legálne, existenčné.
Lekárska profesia už 150 rokov dominuje reprodukcii a potratom. S touto dominanciou prichádza sila aj zraniteľnosť – a etická povinnosť. Ak však prenecháme interrupcie lekárom, riskujeme ich privatizáciu a odpolitizovanie. Od zvrhnutia Roea som si všimol, že slovo „potrat“ dostalo na frak: Teraz je to „potrat“ starostlivosť."Skutočne, potrat." is zdravotnú starostlivosť, ako hovoria plagáty a tričká. A rozhodnutie ukončiť tehotenstvo môže byť prijaté „po konzultácii“ s lekárom, rovnako ako môže zahŕňať milenku, matku, afinitnú skupinu alebo v srdciach svojich rodičov aj plod.
Ale nie každý potrat je starostlivosť definovaná ako to, čo robí jedna osoba pre druhú. Namiesto toho je to niečo, čo človek robí sám pre seba. Interrupcia je definujúcim aktom autonómnych, slobodných jednotlivcov, ktorí uplatňujú svoje neodňateľné ľudské práva. Musíme bojovať za potraty, ktoré obohacujú životy, nielen tie, ktoré ich zachraňujú.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať