Niekoľko týždňov predtým, ako bol zavraždený, odovzdal Victor Hugo Orcasita svojej manželke list s popisom jeho posledných želaní.
Orcasita, odborový predák, presadzoval lepšie podmienky na svojom pracovisku, bani v severnej Kolumbii, ktorú vlastní dcérska spoločnosť uhoľnej spoločnosti Drummond so sídlom v Alabame. Potom sa začali objavovať vyhrážky smrťou. Veril, že ozbrojení cudzinci, ktorí sa začali objavovať okolo jedálne v bani, tieto hrozby čoskoro premenia na skutočnosť.
„Predvídal svoju smrť,“ povedala jeho vdova Elisa Almarales Viloria.
12. marca 2001 polovojenskí ozbrojenci odvliekli Orcasitu a ďalšieho odborového predáka Valmorea Locarna zo služobného autobusu, keď sa muži vracali domov z práce. Ozbrojenci na mieste zastrelili Locarno a odniesli Orcasitu na korbe svojho pickupu. Jeho telo našli na druhý deň. Bol strelený do hlavy, mal vyrazené zuby.
Odborový zväz baníkov bol presvedčený, že Drummond bol zapletený do vrážd. Mali podozrenie, že spoločnosť tajne platí polovojenskej skupine, ktorá popravovala ich vodcov. Nakoniec bol dodávateľ stravovacích služieb Drummond, ktorý prevádzkoval bufet v bani, usvedčený z prípravy vrážd a odsúdený na 38 rokov väzenia.
Aby sa potvrdilo, že spoločnosť bola spolupáchateľom vrážd, odbory sa obrátili na Terryho Collingswortha, celoživotného právnika pre ľudské práva so sídlom vo Washingtone, DC.
Obete, ktoré žalujú nadnárodné korporácie za údajné zločiny spáchané v zahraničí, čelia veľkým prekážkam. Collingsworth urobil z týchto náročných bitiek špecialitu a svoju kariéru zasvätil spoločnostiam zodpovedným pred americkými súdmi za porušovanie ľudských práv v zámorí. Vo svojom boji s Drummondom spolupracoval s aktivistickými skupinami, vystupoval v médiách a písal listy Drummondovým obchodným partnerom, v ktorých obviňoval spoločnosť z „najímania, uzatvárania zmlúv a riadenia“ polovojenských jednotiek, ktoré spáchali vraždy.
Collingsworthovo rozhodnutie podať žalobu v Spojených štátoch spôsobilo, že vdova Orcasita dúfala, že spravodlivosť zvíťazí. Celé roky mala pocit, že spravodlivosť bude v Kolumbii nemožná kvôli Drummondovmu politickému vplyvu.
"Najviac sme boli nadšení z podania žaloby v Alabame," povedala. "Tam by pre nich nebolo také ľahké šíriť svoj vplyv."
Collingsworth prehral prvý súdny proces v roku 2007, keď porota zistila, že neexistujú jasné dôkazy, ktoré by spoločnosť spájali so zločinmi. Ďalšia jeho žaloba bola zamietnutá, pretože bola príliš podobná tej prvej. Collingsworth však pokračoval v presadzovaní svojho prípadu a ponúkal nových svedkov s priamym svedectvom o Drummondovi.
V marci 2015 potom prípad nabral prekvapivý spád.
Drummond opätoval paľbu v právnej bitke nezvyčajným obvinením. Spoločnosť obvinila, že Collingsworth - advokát, ktorý nedávno podal prípad na Najvyšší súd USA - viedol "mnohostrannú kriminálnu kampaň", aby prinútil Drummonda zaplatiť nákladné vyrovnanie. Drummond tvrdil, že táto kampaň bola v skutočnosti vydieračským sprisahaním, ako je definované v zákone o korupčných organizáciách ovplyvnených vydieračmi, lepšie známym ako RICO.
Drummondove obvinenia predstavujú právnu stratégiu spálenej zeme, v ktorej korporácie obracajú stôl na právnikov a obhajcov, ktorí ich obviňujú z previnenia. Techniku spopularizovala elitná právnická firma Gibson, Dunn & Crutcher, ktorej klientmi sú najmocnejšie americké spoločnosti, kto je kto. Zastupovanie ropného giganta ChevronGibson Dunn presvedčil sudcu, aby zablokoval jeden z najväčších environmentálnych verdiktov, aký bol kedy dosiahnutý, zavedením nového vzorca: použitím občianskych ustanovení RICO na obvinenie opozičných právnikov z vydierania.
Spoločnosti, ktoré použili RICO proti svojim žalobcom, tvrdia, že ich obvinili zo spáchania podvodu, úplatkárstva a vydierania. V prípade spoločnosti Chevron proti environmentálnemu právnikovi Stevenovi Donzigerovi federálny sudca súhlasil; v prípade proti Collingsworthovi sudca rozhodol, že existuje dostatok dôkazov o nezákonnom konaní, ktoré umožňujú odhalenie. Obhajcovia ľudských práv a životného prostredia tvrdia, že skutočným účelom prípadov je poslať právnikom a aktivistom správu: Stretnutie s ťažkými korporáciami môže viesť k osobnému zničeniu.
Právni experti tvrdia, že niektorí právni zástupcovia žalobcu sa stali zraniteľnými voči tvrdeniam RICO, pretože pôsobili na najagresívnejšom okraji svojho odboru, prekročili etické hranice a podľa vlastného priznania urobili chyby. Presunutím pozornosti na správanie týchto advokátov korporácie účinne obišli pôvodné obvinenia proti nim. Po týchto víťazstvách prijali ďalšie spoločnosti podobné teórie, aby sa priamo zamerali na skupiny obhajcov.
Ak je cieľom brať právnikov na zodpovednosť za neetické správanie, RICO je zvláštna voľba. Profesor práva na Univerzite Georgea Washingtona a medzinárodný právnik pre ľudské práva Ralph Steinhardt poznamenal, že RICO je „veľmi ťažkým kyjakom“, keď existujú priamejšie tresty, ako napríklad sankcie, ktoré trestajú obhajcu bez toho, aby bol celý prípad zrušený.
"Človek sa čuduje, prečo by ste vytiahli veľké vydieračské zbrane, aby ste poslali správu," povedal. "Je to prístup neprijímania väzňov, ktorého cieľom je odvrátiť pozornosť od akýchkoľvek obvinení v dobrej viere."
Ken White, bývalý federálny prokurátor, ktorý sa špecializuje na právo prvého dodatku, povedal, že reagovať na údajné pochybenie tým, že sa postavíte proti právnikom s obvineniami RICO, je „ako ísť po mývaloch, ktorí vám prevrhnú odpadkové koše taktickou atomovkou“.
Čo chýba, hovorí White, je univerzálny mechanizmus na zabezpečenie rýchleho zamietnutia nepodložených nárokov RICO. "Spoločnosti s funkčne neobmedzenými zdrojmi môžu vstúpiť a takto bigfoot a nikto tomu nemôže odolať," povedal White.
Klimatickí aktivisti sa zhromažďujú pred kanceláriou Gibson Dunn v New Yorku, aby 10. júna 2021 protestovali proti Chevron.
Foto: Tayfun Coskun/Getty Images
RICO Playbook
Ako vedci vydávajú hrozné varovania o zmena klímy, majú obhajcovia obrátil na súdy a verejnú kampaň s cieľom vyvodiť dôsledky spoločnostiam, ktoré obviňujú zo závažných útokov na životné prostredie. Obri energetického a ťažobného priemyslu, na ktoré sa toto úsilie zameralo, obzvlášť dychtivo zmenili situáciu zavedením tejto stratégie bez prekážok.
Jedna z najväčších svetových ropných spoločností, obvinená z vyhadzovania miliárd galónov toxického odpadu do amazonského dažďového pralesa, vyhrala prvé významné víťazstvo, ktoré sa spoliehalo na tento prístup. Drummond vzniesol obvinenia RICO v reakcii na obvinenia, že financoval vraždu odborových predákov, ktorí ohrozovali produktivitu jej uhoľných baní. Čoskoro nasledovala spoločnosť na výrobu celulózy a papiera obvinená z ničenia lesov a energetická spoločnosť stojaca za ropovodom Dakota Access, ktorá vzniesla obvinenia RICO proti ekologickým aktivistom a demonštrantom proti ropovodu.
V každom z týchto prípadov boli obvinenými vydieračmi právnici na ochranu životného prostredia a ľudských práv, Greenpeace a iné environmentálne skupiny alebo aktivisti za práva na pôdu a vodu pôvodných obyvateľov.
Zákon RICO, ktorý bol pôvodne schválený v roku 1970 s cieľom pomôcť prokurátorom ísť po mafii, obsahuje občianske ustanovenia, ktoré umožňujú súkromným stranám tvrdiť, že ide o vydieračské sprisahanie. Väčšina občianskych nárokov RICO je podaná v obchodných sporoch, zatiaľ čo iné boli vznesené proti politickým skupinám od demonštrantov proti potratom až po aktivistov za práva zvierat. Tieto žaloby vyžadujú vysokú latku dôkazov: Musia preukázať vzor najmenej dvoch „predikátnych“ trestných činov, ako je úplatkárstvo, podvod alebo pranie špinavých peňazí; že páchatelia spolupracovali v zločineckom „podniku“; a že páchatelia konali s kriminálnym úmyslom.
Tvrdenia RICO však ponúkajú žalobcom silné stimuly. Ak sudca povolí pokračovanie prípadu, obžalovaní sú vystavení rozsiahlemu zisteniu, v ktorom ich môže dobre financovaná právnická firma pochovať v papieroch. Ak spoločnosť vyhrá a môže stanoviť náhradu škody, tieto škody sa automaticky strojnásobia.
Úspech prvých prípadov pomohol vybudovať súbor zákona, ktorý otvára dvere pre ešte agresívnejšie použitie štatútu. Najnovšie korporátne prípady RICO sa snažili definovať bežné techniky verejnej obhajoby, ako sú negatívne mediálne kampane, ktoré údajne obsahovali nepravdivé tvrdenia ako predikatívne trestné činy vydierania. Finančné a reputačné náklady na obranu týchto tvrdení môžu spôsobiť, že ich ciele budú zničujúce, aj keď nakoniec zlyhajú.
"Tieto prípady RICO je ľahšie podať, ako vyhrať," povedal Steinhardt. "Ich zastrašujúci účel slúži ich podaním alebo ich závislosťou."
Deepa Padmanabha, zástupkyňa generálneho poradcu pre Greenpeace USA, uviedla, že aj keď jej tím po úspešnom porazení nárokov RICO získal viac ako 800,000 XNUMX dolárov na právnych poplatkoch, náklady na obhajobu prípadu boli ešte vyššie.
Padmanabha povedal, že dva obleky RICO by organizáciu stáli celkovo viac ako miliardu dolárov, ak by prehrala. Domnieva sa, že cieľom obvinení bolo upozorniť ekologické hnutie, že ani tie najväčšie organizácie nie sú v bezpečí pred krachom.
"Keď sa naozaj zamyslíme nad tým, o čom sú tieto obleky, je to strach," povedal Padmanabha.
Zdá sa, že podnikoví právnici vsádzajú na to, že stratégia bude mať pretrvávajúcu silu. V októbri 2020 spoločnosť Gibson Dunn oznámila novú prax v oblasti vymáhania rozsudkov a arbitrážnych rozsudkov, ktorá ponúka svoje služby veriteľom alebo dlžníkom, ktorí chcú viesť spory o existujúce rozsudky. Webová stránka praxe zdôrazňuje „jeho zastúpenie Chevron Corporation v jej úspešnom obleku RICO“ a chváli sa, že firma „vyniká v obrane spoločností a jednotlivcov proti podvodným arbitrážnym rozhodnutiam a zahraničným rozsudkom“.
Evan Mascagni, politický riaditeľ organizácie Public Participation Project, organizácie, ktorá bojuje proti zneužívajúcim žalobám, uviedol, že stratégia RICO hrozí prevalcovaním právneho systému tým, že umožňuje spoločnostiam s hlbokými vreckami využívať nekonečné zdroje na umlčanie kritikov a vzdorovanie rozsudkom proti nim.
„Myslím si, že ak to prijmeme ako spoločnosť, ako krajina, hovoríme, že neuveriteľne mocným nadnárodným korporáciám umožníme uniesť náš právny systém,“ povedal Mascagni.
Steven Donziger hovorí počas tlačovej konferencie 19. marca 2014 v Quite v Ekvádore.
Foto: Rodrigo Buendia/AFP cez Getty Images
Víťazstvo pre Chevron
Stratégiu RICO najslávnejšie nasadil v roku 2011 Chevron v trpkom právnom konflikte s právnikom Stevenom Donzigerom.
V tom čase bol Donziger hlavným právnikom, ktorý žaloval obrovské škody proti ropnej spoločnosti za toxické znečistenie v ekvádorskej Amazónii. Chevron zdedil súdny spor, keď získal Texaco, ktoré údajne zanechalo stovky otvorených jám kalu v dažďových pralesoch, kde pôsobilo, čo spôsobilo úmrtia na rakovinu, potraty a vrodené chyby medzi prevažne domorodými obyvateľmi tejto oblasti. Keď sa vyhliadky na multimiliardový rozsudok zvýšili, Chevron požiadal o pomoc Gibsona Dunna.
Vo februári 2011 právnici Gibson Dunn podali v New Yorku občianskoprávnu žalobu RICO, v ktorej obvinili Donzigera a jeho kolegov z vydieračského sprisahania. Obvinili, že Donziger a jeho tím tajne kontrolovali kľúčového nezávislého experta menovaného ekvádorským súdom na posúdenie škôd spôsobených znečistením. V čase Donzigerovho procesu boli dodal obvinenie že Donziger podplatil ekvádorského sudcu, aby umožnil jeho tímu napísať rozsudok proti Chevronovi.
Chevron poskytol stovky tisíc dolárov výhod Albertovi Guerrovi, svedkovi, ktorý tvrdil, že napomáhal úplatkárstvu a slúžil ako sprostredkovateľ medzi Donzigerovým tímom a ekvádorským sudcom. Medzi výhody patrilo presťahovanie Guerra a jeho rodiny z Ekvádoru do Spojených štátov, kde mu spoločnosť dodávala mesačný plat 12,000 XNUMX dolárov. Chevron povedal, že premiestnil Guerra, aby zaistil jeho bezpečnosť a že platby mu mali kompenzovať náklady na poskytnutie dôkazov.
Prípad spoločnosti podporili Donzigerove vlastné slová, získané objavom materiálov, ktoré obsahovali výňatky z dokumentárneho filmu. V jednom klipe Donziger diskutoval o veľkosti možného rozsudku proti Chevronovi a špekuloval, že jeho tím by mohol „vydražiť túto vec až na 30 miliárd dolárov“. V návrhu svedectva v roku 2013 Donziger pripustil, že „počas cesty urobil chyby“, ale spochybnil legitimitu o konaní proti nemu.
Keď sa prípad RICO dostal pred súd, Chevron urobil strategický krok. Zhruba dva týždne pred dátumom súdneho procesu stiahla svoju žiadosť o náhradu škody a snažila sa len zablokovať výkon rozsudku Ekvádoru vo výške 9.5 miliardy dolárov. To znamenalo, že prípad už nebude prejednávať porota, ale bude o ňom rozhodovať výlučne sudca Lewis Kaplan, federálny okresný sudca na Manhattane, ktorý v predchádzajúcich návrhoch rozhodol v prospech spoločnosti.
V marci 2014 Kaplan rozhodol v prospech spoločnosti Chevron, čím zabránil americkému výkonu ekvádorského rozsudku a rozhodol, že súkromné strany majú právo žiadať o úľavu od rozhodnutí zahraničných súdov v rámci občianskeho RICO – kľúčové zelené svetlo pre stratégiu, ktorú vyvinul Gibson Dunn.
Kaplan dospel k záveru, že Donzigerov tím nielenže tajne napísal rozsudok ekvádorského súdu, ale predložil aj falošné dôkazy a vykonal skryté platby súdom vymenovanému znalcovi. "Nesprávne činy Donzigera a jeho ekvádorského právneho tímu by boli urážlivé pre zákony akéhokoľvek národa, ktorý sa usiluje o vládu zákona," napísal Kaplan vo svojom stanovisku.
Kritici vzniesli otázky o nezrovnalosti v prípade proti Donzigerovi. Guerra neskôr vo svojom svedectve zmenil kľúčové detaily vrátane povahy údajnej dohody o úplatku a dátumov ciest, na ktorých tvrdil, že na prípade pracoval. Počítačová analýza tiež ukázal dotyčný sudca mal na svojom pevnom disku niekoľko mesiacov uložený priebežný návrh rozsudku, čo podkopávalo tvrdenie o ghostwritingu. Napriek tomu tento prípad spustil pre Donzigera ohromujúci pád. Niekdajšia hviezda ekologického baru skončila vo federálnom väzení na základe obvinení z pohŕdania jeho odmietnutie vyhovieť s objednávkami od Kaplana po rozhodnutí RICO. Chevron sa medzitým vyhol zaplateniu mnohomiliardového rozsudku za toxický kal, ktorý zostáva v ekvádorskej Amazónii.
Vo vyhlásení zaslanom e-mailom Gibson Dunn poznamenal, že arbitrážny tribunál zriadený na základe obchodnej dohody medzi Spojenými štátmi a Ekvádorom zistil, že spoločnosť Texaco, predchodca spoločnosti Chevron, dodržala plán na nápravu znečistenia schválený ekvádorskou vládou, čím spoločnosť zbavuje zodpovednosti. Kritici tvrdiť že sanačný plán nedokázal odstrániť škody a nepokryl nároky súkromných žalobcov.
V odpovedi na otázky o Guerrovi firma uviedla, že Donziger zveličil dôležitosť svojho svedectva a poukázal na Kaplanovo vyhlásenie, že „v tomto prípade by dosiahol presne rovnaký výsledok aj bez svedectva Alberta Guerru“. Gibson Dunn dodal, že Kaplanovo rozhodnutie RICO, ktoré bolo jednomyseľne potvrdené senátom 2. obvodného odvolacieho súdu v USA, ukázalo, že obhajoba firmy odhalila vážne previnenia.
„Pokiaľ ide o prácu Gibsona Dunna pri úspešnom odhaľovaní podvodov zo strany bezohľadných právnikov, ako je pán Donziger, ktorí sa snažia oklamať zraniteľných ľudí v slabých právnych systémoch v zahraničí na základe klamstiev, je to chvályhodná práca, ktorá potvrdzuje vládu zákona,“ William Thomson, partner spoločnosti Gibson. Dunn, ktorý bol súčasťou jej tímu Chevron, napísal vo vyhlásení.
Donziger tvrdil, že jeho kontakty s ekvádorským expertom boli legálne a vhodné podľa ekvádorského práva a že obvinenia z ghostwritingu boli vymyslené.
"Chevron použil prípad občianskeho vydierania a falošné svedectvo od osoby, ktorá je priznaným klamárom, aby sa ma pokúsil kriminalizovať," povedal Donziger pre The Intercept and Type v písomnom vyhlásení. "Chceli použiť tento falošný prípad RICO, aby sa pokúsili prinútiť ľudí, aby zabudli na ľudskú devastáciu, ktorú Chevron spôsobil v Ekvádore."
Uhoľná baňa pod holým nebom v departemente La Guajira v Kolumbii.
Foto: Jeffrey Tanenhaus
Svedkovia v spore
Asi rok po tom, čo Kaplan zablokoval ekvádorský rozsudok proti Chevronovi, Drummond podal obvinenia RICO proti Collingsworthovi.
Hoci spoločnosť už zvíťazila nad niekoľkými jeho žalobami, Collingsworth pokračoval v nových právnych krokoch a pridal svedkov, ktorí poskytli svedectvo z prvej ruky, že uhoľná spoločnosť bola spolupáchateľkou vrážd odborových predákov.
Jedným z týchto svedkov bol uväznený bývalý polovojenský veliteľ nazývaný El Tigre alebo Tiger, ktorý vypovedal, že Drummond poskytoval jeho jednotke pravidelné platby. Ďalším kľúčovým svedkom bol Jaime Blanco, dodávateľ potravín, ktorý bol nakoniec usvedčený z vrážd, ktorý povedal, že Drummond použil jeho spoločnosť ako sprostredkovateľ na privádzanie peňazí do polovojenských jednotiek a nariadil im, aby spáchali vraždy.
Collingsworth zaplatil členom El Tigreovej rodiny a pomohol zabezpečiť financovanie Blancovej právnej obhajoby, keď súhlasil so svedectvom. Povedal, že finančné prostriedky, ktoré poskytol El Tigreovej rodine, boli bezpečnostné platby na pomoc rodine presťahovať sa, aby sa vyhli násilnej odvete zo strany polovojenských jednotiek, Autodefensas Unidas de Colombia, ktorú americké ministerstvo zahraničia v roku 2001 označilo za teroristickú skupinu. súdneho príkazu Collingsworth prezradil podobné platby príbuzným troch bývalých svedkov z polovojenských jednotiek, nezahrnul však platby El Tigreovi a dvom ďalším bývalým členom polovojenských jednotiek, ako aj dohodu s Blancom.
Drummondova mediálna kancelária nereagovala na viaceré telefonáty a e-maily so žiadosťou o komentár k tomuto príbehu a právnici Drummonda odmietli komentovať.
Kolumbijské úrady zálohovali kľúčové prvky účtu Collingsworth a El Tigre. V decembri 2020 kolumbijská generálna prokuratúra obvinila súčasného a bývalého prezidenta Drummondovej kolumbijskej dcérskej spoločnosti zo sprisahania pri vraždách odborových predákov. 149-stranový dokument o spoplatňovaní obsahoval zhrnutie forenznej analýzy, ktorá našla dôkazy o preplatkoch viac ako 3.7 milióna dolárov z dcérskej spoločnosti Blancovej spoločnosti, čím podporili obvinenia, že Drummond financoval polovojenské jednotky.
Prokurátori tiež poznamenali, že mnohí svedkovia, ktorí nedostali bezpečnostné platby, svedčili o rovnakých skutočnostiach. Výpovede El Tigre a ďalších sporných svedkov, napísali, boli „v súlade s inými formami dôkazov a boli nimi overené“.
Tento rok na jeseň prokurátori označili Drummondovu kolumbijskú pobočku za „civilne zodpovednú tretiu stranu“ v prípade vrážd odborových predákov.
Hoci jeho kolumbijská pobočka je teraz v hľadáčiku prokurátorov, Drummond mal väčší úspech proti Collingsworthovi v Spojených štátoch.
V roku 2015 podal Drummond občianskoprávnu žalobu RICO, v ktorej obvinil Collingsworth z podplatenia El Tigre, Blanca a ďalších svedkov, aby nepravdivo svedčili o tom, že Drummond bol zapojený do vrážd, ako súčasť vydieračského sprisahania s cieľom prinútiť producenta uhlia, aby poriadne zaplatil. vyrovnanie. Spoločnosť poukázala na nezrovnalosti v ich svedectvách, pričom poukázala na predchádzajúce vyhlásenia, v ktorých popreli, že by Drummond spolupracoval s polovojenskými jednotkami predtým, ako sa stali svedkami Collingswortha.
Prípad, ktorý sa zameral na nezverejnené platby svedkom, vypočul federálny sudca, ktorý rozhodol v prospech Drummonda v skoršom súdnom spore s Collingsworthom, sudcom R. Davidom Proctorom zo Severného okresu Alabama.
Collingsworth v súdnych spisoch uviedol, že opomenutia boli „neúmyselnou chybou pri odhalení“, ktorá vznikla v dôsledku nesprávnej komunikácie s jeho spoluobhajcom v Kolumbii. Povedal, že nezahrnul platby do počiatočného zverejnenia a potom svoju odpoveď opakovane recykloval, kým si uvedomil svoju chybu. Ospravedlnil sa tiež sudcovi za to, že urobil „strašnú chybu“, keď neprezradil svoju dohodu s Blanco, o ktorej sa predtým domnieval, že je mimo rozsahu požadovaných zverejnení.
"Teraz tu sedím, chlapče, prial by som si, aby som to práve prezradil," povedal Collingsworth v telefonickom rozhovore. "Pretože to nebolo skrývanie pravdy ani zmena svedectva."
Skutočnou otázkou, povedal Collingsworth, je, či boli platby svedkom v Kolumbii etické a nevyhnutné pre ich bezpečnosť. Na to, aby mohli pravdivo vypovedať bez toho, aby ohrozili svoje rodiny, boli potrebné bezpečnostné opatrenia, povedal s tým, že všetky opatrenia vopred preveril s etickými právnikmi a odmietol svedkov, ktorí sa snažili vymeniť svedectvo za hotovosť. Urputne obhajuje svoje rozhodnutie pomôcť premiestniť rodiny bývalých polovojenských jednotiek a predložil svedectvo podporujúce potrebu bezpečnostných platieb od odborných svedkov vrátane Javiera Peñu, bývalého agenta Drug Enforcement Administration, ktorý viedol misiu, ktorá zabila vodcu kartelu Pabla Escobara a inšpirovala sériu Netflix. "Narcos."
"Bolo morálne nevyhnutné chrániť tieto rodiny pred jednou z najbrutálnejších skupín, ktoré sa potulovali po Zemi," povedal Collingsworth.
V decembri 2015 Proctor rozhodol, že Drummondov prípad RICO môže pokračovať, pričom zistil, že Collingsworthove vysvetlenie nezverejnených platieb bolo „tak slabé, ako je neuveriteľné“. Usúdil, že existuje pravdepodobný dôvod domnievať sa, že Collingsworth podplatil svedkov a podrobil krivú prísahu, čím otvoril dvere rozsiahlemu procesu objavovania, ktorý Chevron účinne použil proti Donzigerovi.
Bol to začiatok rokov právnych sporov, o ktorých Collingsworth povedal, že vyčerpáva zdroje jeho malej firmy na ochranu ľudských práv.
Collingsworth povedal, že strávil asi 2,000 hodín – čo si právnik zvyčajne účtuje za rok – obranou proti obvineniam Drummonda. Ešte škodlivejší bol podľa neho dopad na jeho profesionálnu povesť, ktorá ho podľa neho pripravila o obchodné príležitosti a príjmy.
"Mal som kolegov z právnických firiem, ktorí mi povedali, že so mnou nemôžu spolupracovať, kým sa tieto obvinenia úplne nevyriešia v môj prospech, pretože nechcú byť obvinení z toho, že sa spájajú s niekým, kto podpláca svedkov," povedal Collingsworth. .
Steinhardt, profesor práva na ľudské práva, povedal, že fakty prípadu nie sú čiernobiele, ale obvinenia proti Collingsworthovi sú neprimerané. "Nie je vydierač," povedal Steinhardt.
Demonštrant drží plagát pred ústavným súdom v Quite v Ekvádore 9. novembra 2016 na demonštrácii pri príležitosti 23. bitky o znečistenie v Texacu.
Foto: Dolores Ochoa/AP
Chladivý efekt
Úspech týchto prípadov vydláždil cestu pre čoraz agresívnejšie použitie civilného RICO.
Okolo roku 2012 Greenpeace a ďalšie environmentálne skupiny spustili protestnú kampaň proti Resolute Forest Products, v ktorej obvinili lesnícku spoločnosť z ničenia boreálnych lesov v Kanade. O niekoľko rokov neskôr Greenpeace a ďalší začali ďalšiu kampaň zameranú na Energy Transfer Partners (teraz súčasť Energy Transfer LP), spoločnosť stojacu za plynovodom Dakota Access. Táto kampaň okrem iného obvinila, že spoločnosť ohrozuje zásobovanie vodou domorodých komunít a posvätné miesta. Greenpeace a jeho spojenci zhromaždili svojich členov, vyvolali mediálne pokrytie a vyzvali obchodných partnerov spoločností, aby prerušili vzťahy, pokiaľ spoločnosti nezmenia kurz.
Obe spoločnosti podali v rokoch 2016 a 2017 obvinenia RICO proti Greenpeace a ďalším skupinám. Obe zastupovala firma Kasowitz Benson Torres, ktorej zakladajúci partner Marc Kasowitz bol dlhoročným osobným právnikom Donalda Trumpa a podal žalobu za ohováranie proti jednému z Trumpových kritikov. . (First Look Institute, nezisková organizácia, ktorá vydáva The Intercept, je zapojená do súdneho sporu s Energy Transfer, zastúpeným firmou Kasowitz, v súvislosti so záznamami súvisiacimi s plynovodom Dakota Access.)
Michael Bowe, bývalý Kasowitz partner, ktorý priniesol prípady RICO, povedal Bloomberg v auguste 2017, že bol v kontakte s inými spoločnosťami zvažujúcimi podobné kroky a „bol by šokovaný, keby ich nebolo oveľa viac“. Očakáva nárast týchto akcií, napísal v odpovedi na otázky od Type a The Intercept, pretože „online povaha aktivizmu a prejavu vo všeobecnosti uľahčuje a častejšie rozširuje nepravdivé tvrdenia a spôsobuje veľké škody“.
Prípady proti Greenpeace posunuli stratégiu RICO ďaleko za argumenty, ktoré predložili Chevron a Drummond. Argumentovali tým, že bežné techniky obhajoby, ako sú kampane pomenovávania a hanobenia a získavanie finančných prostriedkov, predstavovali trestné činy RICO, ak kampane obsahovali nepravdivé obvinenia. Kampaň Greenpeace proti Resolute obsahovala nepresné tvrdenie, že Resolute vyťažila chránené lesy, čo Greenpeace neskôr stiahlo s tým, že urobilo chybu. Resolute obvinil Greenpeace z úmyselného vymyslenia tvrdenia s cieľom vydierať spoločnosť, pričom organizáciu označil za „globálny podvod“, ktorý existoval skôr na maximalizáciu darov ako na ochranu životného prostredia.
„Tvrdenia voči Donzigerovi nie sú tvrdeniami proti environmentalizmu, ktorý funguje,“ povedal Joshua Galperin, profesor environmentálneho práva na Pace Law School. "Ale tvrdenia proti Greenpeace a iným sú oveľa širšie, v podstate hovoria, že váš aktivizmus je vydieranie."
Bowe túto charakteristiku spochybnil. „V prípade nejde o aktivizmus, ale o klamstvá,“ napísal. "Legitímny aktivizmus je pravdivý."
Krystal Two Bulls, organizátor, ktorý sa zúčastnil protestov Standing Rock proti ropovodu Dakota Access, bol pridaný ako obžalovaný v žalobe vydieračskej spoločnosti Energy Transfer v roku 2018 po tom, čo sudca zistil, že pôvodná sťažnosť bola príliš vágna na podporu tvrdení RICO. . Spoločnosť obvinila, že Two Bulls, mediálna spojka pre skupinu demonštrantov s názvom Red Warrior Camp, sa snažila „poskytnúť krytie pre ich nezákonné aktivity“ vydávaním verejných výziev na akciu v mene skupiny. Obvinili Red Warrior Camp z toho, že je „frontou pre ekoteroristov“, ktorí sa zapájali do násilných útokov na staveniskách. Správy uvádzajú, že zatiaľ čo členovia tábora obsadili súkromný pozemok, aby zablokovali výstavbu potrubia, polícia a ochranka vykonali veľkú časť násilia — používanie vodných hadíc, gumených projektilov a slzotvorného plynu proti demonštrantom.
Two Bulls, veteránka americkej armády a členka Oglala Lakota a Northern Cheyenne, bola šokovaná, keď sa dozvedela, že bola obvinená z vydierania.
"Pamätám si, že som si myslel, čo s tým mám robiť?" povedala. „Nemám žiadneho právnika. Nemám peniaze na právnika."
Two Bulls zastupovali pro bono neziskové právnické firmy Center for Constitutional Rights a EarthRights International. Považuje sa za šťastnú, že ju kolegovia z ekologického hnutia spojili s týmito právnikmi, ale spomína si na veľkú váhu, ktorú mala na svojich pleciach, kým sa nevybavovalo obvinenie. Mala pocit, že jej prítomnosť bola pre jej kolegov aktivistov zábranou.
"Prinútilo ma to uhádnuť seba a priestory, do ktorých som vstúpil," povedal Two Bulls. "Začal som sa cenzurovať vo veciach, ktoré som hovoril."
Laura Lee Prather, partnerka Haynes Boone, ktorá sa špecializuje na právo prvého dodatku, uviedla, že občianskoprávne nároky RICO často vedú k rozšíreným súdnym sporom, pretože do veľkej miery závisia od faktov prípadu. Obvinenie z ohovárania môže byť zrušené, ak obžalovaný môže potvrdiť, že jeho vyhlásenia boli pravdivé. Naopak, občianskoprávny nárok RICO si zvyčajne vyžaduje komplexnejšiu obranu.
"Civil RICO je oveľa ťažšie, aby sa súd cítil pohodlne pri prepúšťaní v akomkoľvek počiatočnom štádiu," povedal Prather.
Federálni sudcovia v Kalifornii a Severnej Dakote zamietli nároky RICO v oboch prípadoch takmer rok a pol po ich podaní. V prípade Resolute sudca rozhodol, že spoločnosť nedokázala, že nároky Greenpeace na získavanie finančných prostriedkov priamo spôsobili údajnú ujmu, ktorú utrpela. Neskôr nariadil spoločnosti zaplatiť viac ako 800,000 XNUMX dolárov z právnych nákladov Greenpeace.
Resolute poznamenal, že ďalšie obvinenia, ktoré vzniesla proti Greenpeace, za údajné ohováranie a nekalú súťaž, mohli pokračovať a sú stále pred súdmi. „Dlhoročný spor s aktivistami bol o tom, že sa naše komunity postavia na obranu našich udržateľných praktík proti skresľovaniu,“ uviedol vo vyhlásení hovorca Resolute Seth Kursman.
V prípade Energy Transfer sudca rozhodol, že spoločnosť nedokázala, že rôzni aktéri zapojení do protestov Standing Rock boli koordinovaným „podnikom RICO“.
„Aj keď medzi obžalovanými existuje spoločný účel – všetci sú proti Dakota Access Pipeline – neexistuje žiadna prebiehajúca organizácia, žiadna nepretržitá jednotka a žiadna zistiteľná štruktúra okrem údajných porušení RICO,“ napísal vo februári 2019 americký okresný sudca Billy Roy Wilson. "To je ďaleko od toho, čo je potrebné na založenie podniku RICO."
Spoločnosť Energy Transfer nereagovala na e-mailové ani telefonické otázky. Týždeň po tom, čo boli jej obvinenia RICO zamietnuté, spoločnosť podala obžalobu na štátnom súde v Severnej Dakote a obvinila Greenpeace, Two Bulls a ďalších z priestupku, ohovárania a občianskeho sprisahania za ich úlohu v protestoch Standing Rock. Súdny spor prebieha.
Demonštranti za plynovod Dakota Access sa 22. februára 2017 v Severnej Dakote stretnú s rôznymi orgánmi činnými v trestnom konaní.
Foto: Michael Nigro/Pacific Press/LightRocket cez Getty Images
Ochrana protestu
Útoky RICO na Greenpeace a jeho spojencov znepokojili organizácie občianskej spoločnosti, ktoré sa obávali, že tieto prípady odradia skupiny obhajcov od vystúpenia proti veľkým korporáciám. V roku 2018 koalícia organizácií založila Protect the Protest s cieľom bojovať proti súdnym procesom, ktorých cieľom bolo umlčať slobodu prejavu, ktoré sú známe ako strategické súdne spory proti účasti verejnosti alebo SLAPPs. Tieto súdne spory môžu zahŕňať nároky RICO, ale množili sa aj inými spôsobmi. Výraznými znakmi SLAPP sú podľa koalície tvrdenia, ktoré sa zameriavajú na aktivity chránené prvým dodatkom, snažia sa využiť mocenskú nerovnováhu a ohrozujú skrachovaných obžalovaných.
„Občianska spoločnosť to len tak nezloží a nezoberie,“ povedal Marco Simons, generálny poradca organizácie EarthRights International a člen koalície.
Simons verí, že nedávna práca koalície upozorňujúca na súdne spory Greenpeace nateraz odradila spoločnosti od pokusov o ďalšie žaloby RICO, ktoré sú široko zamerané na aktivizmus. Ale Protect the Protest stále hľadá trvalejšie riešenia.
Cieľom koalície je zakročiť proti týmto žalobám presadzovaním zákonov proti SLAPP, ktoré poskytujú zrýchlené postupy na prepúšťanie SLAPP a presúvanie ich právnych nákladov na stranu, ktorá ich podala. Viac ako polovica štátov USA má nejakú verziu zákona proti SLAPP.
Ken White, bývalý prokurátor, povedal, že štátne zákony proti SLAPP boli vysoko účinné, a to tak pri odrádzaní od zneužívajúcich súdnych sporov, ako aj pri poskytovaní obranného mechanizmu pre ich ciele. Ale RICO je federálny zákon.
V septembri predstavil zástupca Jamie Raskin, D-Md Zákon o ochrane SLAPP z roku 2022, federálny zákon, ktorý by, podobne ako štátne zákony, poskytoval zrýchlený proces na vyradenie SLAPPov. Raskin s dôrazom na priemysel fosílnych palív za zneužívanie „právneho systému zavádzaním nákladných, zdĺhavých a bezdôvodných súdnych sporov proti aktivistom“.
Zákon poskytujúci jednotný štandard na zamietnutie takýchto žalôb na federálnych súdoch by sťažil zneužívanie systému, povedal White.
Zatiaľ čo obhajcovia hľadajú riešenia, Drummond napreduje s prípadom RICO proti Collingsworthovi. Spoločnosť minulý rok predvolala VICE Media pre nespracované zvukové nahrávky od a podcast o vraždách odborových predákov. 7. marca sudca Proctor rozhodol v prospech Drummonda a nariadil VICE, aby odovzdala nahrávky svojich rozhovorov s Collingsworthom, Blancom a ďalším svedkom.
Collingsworth povedal, že sa nebojí prehry na súde, ale hroziace obvinenia z vydierania si psychicky vyžiadali daň.
"Vyvolalo to vo mne emocionálny zmätok, pretože niektorí ľudia ma vnímajú inak," povedal. "Nad mojím menom je otáznik."
Očakáva sa, že nasledujúce mesiace prinesú nový vývoj v jeho právnom boji s uhoľnou spoločnosťou. Advokáti prijmú výpovede od svedkov v Kolumbii pre Drummondov oblek RICO a novší žalobu, ktorú podal Collingsworth. Medzitým kolumbijskí prokurátori obnovili prácu vo svojom prípade proti súčasným a bývalým prezidentom kolumbijskej dcérskej spoločnosti Drummonda, pričom v októbri požiadali bývalého polovojenského vodcu o svedectvo. Obžalovaní sa odvolali proti rozhodnutiu obviniť ich zo sprisahania pri vraždách Orcasity a Locarna a podľa Ivana Otera, Collingsworthovho spoluobhajcu v Kolumbii, sa o odvolaní musí rozhodnúť predtým, ako sa prípad dostane pred súd.
Viac ako 21 rokov po vražde svojho manžela je Elisa Orcasita stále skeptická voči kolumbijskej spravodlivosti, ale dúfa v čistý súd.
„Modlíme sa k Bohu, aby už nič nekupovalo, nič neovplyvňovalo,“ povedala. "V to dúfame ako obete."
Tento príbeh vznikol s podporou Fondu pre ústavnú vládu a Fondu HD Lloyd pre investigatívnu žurnalistiku.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať