V roku 2002, zdanlivo z ničoho nič, vtedajší americký minister zahraničných vecí Colin Powell oznámil, že USA odteraz považujú Komunistickú stranu Filipín (CPP) a ich ozbrojené krídlo, Novú ľudovú armádu (NPA), za teroristické organizácie. Okrem toho označili dlhoročného filipínskeho revolučného vodcu a teoretika – Josého Mariu Sisona – za zástancu terorizmu. Sison žil v exile v Holandsku. Toto označovanie, ktoré okamžite odsúdili zástancovia občianskych slobôd v USA, na Filipínach a v iných častiach sveta, malo za následok nespočetné množstvo právnych hádok a komplikácií pre všetkých, ktorí sú spojení s NDFP a CPP. Toto Powellovo oznámenie bolo také zvláštne, že konflikt na Filipínach predstavoval dlhotrvajúcu – a medzinárodne uznávanú – občiansku vojnu a NDFP (a Sison) sa zapojili do mierových rokovaní, čo je proces, ktorý určite poškodil Bush. obvinenia administratívy. Tieto obvinenia sa objavili aj v čase, keď vláda USA čoraz častejšie používala označenie „terorista“ alebo „podporovateľ terorizmu“ na označenie oponentov.
Nasledujúce je čerpané z dlhšieho rozhovoru s profesorom Sisonom. Táto zložka sa sústreďuje na jeho analýzu súčasnej situácie na Filipínach, rokovania s filipínskou vládou a otázku teroristického označenia americkou vládou voči rôznym silám.
Ak použijete svoj vyhľadávací nástroj na výskum profesora Sisona, nájdete značné množstvo odkazov vrátane jeho vlastnej webovej stránky, ktorá poskytuje životopisné pozadie (pozri:www.josemariasison.org). Sison, narodený v roku 1939, je hlavným vodcom vo filipínskej radikálnej politike od 1960. rokov minulého storočia. V roku 1968 slúžil ako zakladajúci predseda obnovenej Komunistickej strany Filipín a v nasledujúcom roku pomáhal pri vytváraní Novej ľudovej armády. Bol zajatý vládnymi silami vtedajšieho diktátora Ferdinanda Marcosa a v tom čase bol uväznený a mučený. Prepustený bol v roku 1986, keď bol Marcos zvrhnutý v slávnom povstaní „People Power“. Potom sa pokúsil pomôcť pri rokovaniach medzi Národným demokratickým frontom Filipín (široká zastrešujúca skupina koordinujúca povstanie, v ktorej možno nájsť CPP a NPA) a vládou prezidenta Corazona Aquina, ale tieto zlyhali, keď sa vláda presunula. viac doprava a na odporcov vlády boli uvalené represie. Sison sa počas cestovania ocitol v exile a jeho pas bol zrušený.
Hoci bol Sison v exile, bol využitý ako hlavný politický poradca Národného demokratického frontu Filipín. V dôsledku toho bol veľmi v kontakte s vývojom boja na tomto súostroví, boja, ktorý zahŕňa ozbrojené povstanie vedené CPP/NPA, ako aj secesionistické hnutie na južnom ostrove Mindanao medzi prevažne moslimskými. Moro people (hnutie podporované NDFP).
Napriek dĺžke bezprostredného povstania a dlhodobému boju, ktorý filipínsky ľud viedol, aby dosiahol skutočnú slobodu od nadvlády USA – zápas siahajúci až do španielsko-americkej vojny – sa Filipínam len zriedka dostáva veľa pozornosti, okrem prípadov, keď vláda USA diskutuje o údajnom moslimskom terorizme na Mindanau. Z tohto dôvodu je užitočné, aby publikum v USA pochopilo uhol pohľadu povstalcov bez ohľadu na to, či niekto súhlasí s ich cieľmi a/alebo prostriedkami.
1. Opísali ste Filipíny ako semikoloniálne/polofeudálne. Vysvetlite, čo to znamená v praxi. Sme v prvých rokoch 21. storočia. Ako mohla na Filipínach nastať polofeudálna situácia? Zdá sa, že Filipíny sú so všetkými zámermi a účelmi spojené s globálnym kapitalizmom.
Môžete otvorene povedať, že Filipíny sú kapitalistické a už od 19. storočia sú kapitalistické, ak máte na mysli, že komoditný systém výroby a výmeny prostredníctvom peňazí sa dostal na vrchol prirodzenej ekonomiky feudalizmu, keď miestne komunity mohli žiť z diverzifikovaného poľnohospodárstva. a zapájajú sa najmä do výmenného obchodu. Špecializácia na plodiny pre domáce potraviny (ryža a kukurica) a na export (tabak, konope a cukor) a dovoz určitého množstva manufaktúr z Európy na spotrebu presadili domáci tovarový systém výroby, ako aj integráciu s globálnym kapitalizmom. kolonializmus ako súčasť primitívnej akumulácie kapitálu v Európe a následne pod zástavou koloniálneho voľného obchodu.
Je však úplne nesprávne tvrdiť, že Filipíny sú priemyselne kapitalistické alebo dokonca polopriemyselné kapitalistické. Filipíny nemajú priemyselnú základňu. Jeho plávajúci druh priemyslu pozostáva z dovážaných zariadení platených vývozom surovín a zahraničnými pôžičkami, ktoré si vyžiadali chronické obchodné deficity. Najpresnejšie je opísať filipínske hospodárstvo ako polofeudálne na označenie pretrvávania veľkých pozostatkov feudalizmu vo forme zamaskovaných a neskrývaných vzťahov medzi vlastníkmi pozemkov a úžery v základe hospodárstva, pričom trieda roľníkov tvorí 75 percent populácie a kombinácia veľkých kompradorov a statkárov ako hlavných vykorisťovateľských tried. Veľkí kompradori sú hlavnými finančnými a obchodnými agentmi zahraničných monopolov a často sú sami veľkými vlastníkmi pôdy, najmä na pôde produkujúcej plodiny na export.
Globálny kapitalizmus v rámci neoliberálnej politiky globalizácie „voľného obchodu“ sa nezmenil, ale zhoršil a prehĺbil predindustriálny a nedostatočne rozvinutý polofeudálny charakter filipínskej ekonomiky. Podiel výroby s použitím dovezených zariadení a surovín v rámci politiky exportne orientovanej výroby s nízkou pridanou hodnotou v posledných troch desaťročiach klesol v porovnaní s podielom pri predchádzajúcej politike substitúcie dovozu. Ilúziu priemyselného rozvoja vyčarili nadmerné zahraničné pôžičky na spotrebu zahraničných výrobcov, nápadné súkromné stavebné projekty a továrne, ktoré sa zaoberajú okrajovým spracovaním dovážaných vyrobených komponentov a prinášajú malé čisté príjmy z vývozu.
Ani séria falošných programov pozemkovej reformy pred desiatkami rokov, ani neoliberálna politika imperialistickej globalizácie úplne nerozbili feudalizmus a neuvoľnili cestu dobre podloženej industrializácii. Zaostalý agrárny a polofeudálny charakter filipínskej ekonomiky je teraz čoraz viac odhaľovaný jej depresiou a zničením v dôsledku klesajúceho dopytu po jej type exportu, zatvorenia mnohých manufaktúr polovýroby na export, sprísňovania medzinárodných úverov a pokles remitencií zahraničnými zmluvnými pracovníkmi v súčasnej dlhotrvajúcej globálnej hospodárskej a finančnej kríze v tomto 21. storočí zúfalého, barbarského a implodujúceho globálneho kapitalizmu. Podmienky pre ľudovú vojnu na Filipínach sa stali úrodnejšími.
V 1980. rokoch XNUMX. storočia určité prvky na Filipínach presadzovali predstavu, že filipínske hospodárstvo už nie je polofeudálne, ale polokapitalistické alebo polopriemyselné kapitalistické, aby oslávili fašistickú diktatúru Marcos ako industrializáciu Filipín. Cieľom tejto myšlienky bolo tiež podkopať strategickú líniu zdĺhavej ľudovej vojny Komunistickej strany, ktorá zahŕňala obkľúčenie miest z vidieka ozbrojeným revolučným hnutím robotníkov a roľníkov dovtedy, kým nenahromadia dostatok politicko-vojenskej sily na zabratie miest. v celoštátnom meradle v strategickej ofenzíve.
Byrokratický veľký komprador Ferdinand Marcos vykúzlil ilúziu priemyselného rozvoja tým, že si vo veľkom požičiaval zo zahraničia a dovážal spotrebný tovar a luxus, stavebné zariadenia a konštrukčnú oceľ na stavbu ciest, mostov, hotelov a iných turistických zariadení. Rozmarné míňanie zahraničných pôžičiek slúžilo len na udržanie agrárneho a predindustriálneho charakteru filipínskej ekonomiky. S vedomím pretrvávajúcej polofeudálnej reality, Nová ľudová armáda pod vedením CPP bola schopná úspešne viesť ľudovú vojnu s hlavnou podporou roľníkov a pod triednym vedením robotníckej triedy.
2. Keď sa hovorí o filipínskej robotníckej triede, aké sú hlavné sektory, v ktorých sa nachádza a ako ju ovplyvňuje neoliberalizmus?
Filipínska robotnícka trieda sa nachádza v takých hlavných sektoroch, ako sú: potraviny a nápoje, hotely a reštaurácie, verejné služby (výroba energie, vodovodný a kanalizačný systém), baníctvo a dobývanie, kovovýroba (dovážané kovy), montáž automobilov, montáž lodí , doprava, komunikácia, masmédiá, montáž elektronických a elektrických výrobkov, chemikálie, liečivá, rafinácia ropy, stavebníctvo, stavebné materiály (cement a drevo), banky a iné finančné inštitúcie a služby verejného sektora (školstvo, zdravotníctvo atď.).
Neoliberálna politika na Filipínach uprednostňuje určité podniky mimo priemyselného rozvoja a v obdobiach rozmachu rozšírila zamestnanosť v takýchto podnikoch. Medzi zvýhodnené podniky patria podniky na ťažobných a exportných plantážach, montáž elektronických a elektrických výrobkov, polovýroba odevov, obuvi a iných produktov s nízkou pridanou hodnotou na reexport, montáž automobilov, výstavba kancelárskych a obytných veží , výroba cementu, hotely a reštaurácie, obchodné call centrá a finančné služby. Sú zraniteľní voči vzostupom a pádom charakteristickým pre globálny kapitalizmus v rámci neoliberálnej politiky a teraz voči najhoršej kríze od Veľkej hospodárskej krízy. Zatvorenie a zníženie výroby viedli k vysokej miere nezamestnanosti a ďalšiemu zbedačovaniu ľudí.
V rámci neoliberálnej politiky bola robotnícka trieda vystavená zmrazovaniu a znižovaniu miezd, strate istoty zamestnania, flexibilizácii alebo casualizácii (zníženie počtu riadnych zamestnancov a zvyšovanie počtu dočasných alebo príležitostných zamestnancov), systematickej prevencii alebo rozpadu robotníkov. odbory a neustály útok na odborové práva a iné demokratické práva. Typy podnikov generovaných neoliberálnou politikou zahŕňajú lacnú pracovnú silu a najúnavnejšie a najškodlivejšie procesy a podmienky. Obmedzujú tiež počet stálych zamestnancov a rozširujú rady príležitostných osôb, ktoré sú predmetom série krátkodobých pracovných zmlúv s cieľom obísť zákon o riadnom zamestnaní. Nedostatok pracovných príležitostí na Filipínach prinútil takmer 10 percent populácie hľadať si zamestnanie v zahraničí ako zámorskí zmluvní pracovníci a pracovníci bez dokladov prakticky bez práv. Táto skutočnosť dokazuje nedostatok národného priemyselného rozvoja.
3. Zhrnuli by ste situáciu na Filipínach, najmä stav rokovaní medzi NDFP a vládou? situáciu, ktorej čelia pracovníci a poľnohospodári; celkové hospodárstvo; a boj, ktorý môže prebiehať?
Filipíny sú vážne zasiahnuté krízou v dôsledku hnijúceho polokoloniálneho a polofeudálneho vládnuceho systému a rastúceho vplyvu krízy USA a globálneho kapitalistického systému. Ceny surovín a polotovarov vyrábaných na vývoz z Filipín sú stlačené a zahraničné pôžičky na pokrytie obchodných deficitov a dlhovej služby sú čoraz náročnejšie ako predtým. V súčasnosti je menší dopyt po zahraničných zmluvných pracovníkoch, a preto ich remitencie klesajú. Globálna hospodárska a finančná kríza tvrdo zasiahla Filipíny. Rastúce verejné deficity (rozpočtové a obchodné) a verejný dlh rastú a odhaľujú bankrot veľkého kompradorského štátu.
Rôzne formy ľudového odporu, vrátane ľudovej vojny, neustále narastajú kvôli extrémnym a stále sa zhoršujúcim podmienkam vykorisťovania a útlaku viac ako 90 percent ľudí, pracujúcich más robotníkov a roľníkov. Rovnako ako predchádzajúce režimy, aj režim Aquina chce zničiť ozbrojené revolučné hnutie. Implementuje v USA navrhnutého Oplan Bayanihan, ktorý je rovnakým psom ako Arroyov Oplan Bantay Laya, ale ktorý sa snaží odlíšiť brutálne vojenské operácie prezliekaním za mierové a rozvojové operácie a udržiavanie ľudských práv v reakčnej armáde a národnej polícii. účel presunúť vinu za porušovanie ľudských práv na revolucionárov. Na druhej strane Nová ľudová armáda vedená Komunistickou stranou strany plní päťročný plán na postup zo strategickej defenzívy do strategickej patovej situácie v ľudovej vojne, čím sa zvýši počet partizánskych frontov zo 120 na 180.
Zatiaľ čo ich príslušné ozbrojené sily pokračujú v boji, vláda Filipín (GPH) a Národný demokratický front Filipín (NDFP) sa majú zapojiť do mierových rokovaní s cieľom riešiť korene ozbrojeného konfliktu uzatváraním dohôd o sociálnych otázkach. ekonomické a politické reformy. GPH však ochromila mierové rokovania tým, že odmietla prepustiť niekoľko politických väzňov, ktorí sú pri rokovaniach konzultantmi NDFP, a tým porušila Spoločnú dohodu o zárukách bezpečnosti a imunity (JASIG). GPH tiež hrubo porušuje Komplexnú dohodu o dodržiavaní ľudských práv a medzinárodného humanitárneho práva (CARHRIL), keď odmieta prepustiť viac ako 350 politických väzňov, ktorí sú uväznení na základe falošných obvinení z bežných zločinov.
4. Aké boli hlavné prekážky dosiahnutia dohody medzi NDFP a vládou?
Manilská vláda a NDFP majú svoje ústavy, vlády a armády. Aby položili základy pre mierové rokovania, vydali Haagske spoločné vyhlásenie, v ktorom definovali rámec pre mierové rokovania. Dohodli sa, že budú riešiť korene ozbrojeného konfliktu alebo občianskej vojny vyjednávaním a uzatváraním dohôd o ľudských právach a medzinárodnom humanitárnom práve a o sociálnych, ekonomických a politických reformách. Zhodli sa tiež, že sa riadia vzájomne prijateľnými princípmi národnej suverenity, demokracie a sociálnej spravodlivosti a že žiadna zo strán nebude klásť podmienku na negáciu prirodzeného charakteru a účelu mierových rokovaní, t. j. žiadna strana nemôže požadovať kapituláciu druhá strana.
Za súčasného Aquinovho režimu chcú jeho prezidentský poradca a jeho vyjednávací výbor podkopať a zrušiť vyššie uvedené vyhlásenie tvrdením, že ide o dokument večného rozdelenia. Prakticky požadujú okamžitú kapituláciu revolučného hnutia. Nerešpektujú dohodu o poradí, vytvorení a fungovaní recipročných pracovných výborov, ktoré majú rokovať a vypracovávať dohody o reformách. Otázka, aká autorita bude vytvorená na implementáciu komplexných dohôd o reformách, sa vyrieši, keď príde čas na rokovanie o politických a ústavných reformách.
Režim Benigna Aquina III nepreukázal rešpekt a v skutočnosti porušil Spoločnú dohodu o zárukách bezpečnosti a imunity (JASIG) tým, že odmietol prepustiť približne 14 politických väzňov, ktorí sú vyjednávacím personálom NDFP, a preto sú chránení skupinou JASIG. Nevyvolala zodpovednosť tých vojenských a policajných pracovníkov, ktorí uniesli, mučili a zavraždili konzultantov NDFP, ktorí sú chránení organizáciou JASIG. Taktiež porušila Komplexnú dohodu o dodržiavaní ľudských práv a medzinárodné humanitárne právo tým, že ospravedlňovala porušovanie ľudských práv podozrivých revolucionárov a sympatizantov zo strany Arroyovho režimu a jeho vlastných jednotiek a tým, že odmietla prepustiť 350 politických väzňov, ktorí sú nespravodlivo uväznení. vykonštruované obvinenia z bežných zločinov.
Režim naďalej požaduje prímerie, aby odvrátil pozornosť verejnosti od dohody riešiť korene občianskej vojny prostredníctvom základných reforiem. NDFP ponúkla prímerie a spojenectvo na základe všeobecnej deklarácie o spoločnom úmysle v desiatich bodoch, vrátane presadzovania národnej nezávislosti, posilnenia postavenia pracujúceho ľudu, pozemkovej reformy a národnej industrializácie, okamžitej pomoci a zamestnania pre chudobných a nezamestnaných, podpora vlasteneckej, vedeckej a populárnej kultúry, sebaurčenie národnostných menšín a nezávislá zahraničná politika pre mier a rozvoj.
Najväčšou prekážkou mierových rokovaní je politická a vojenská intervencia USA. USA narušili mierové rokovania tým, že nespravodlivo označili CPP, NPA a hlavného politického poradcu NDFP za teroristov. Nadiktoval Aquinovmu režimu, aby vypracoval Oplan Bayanihan podľa amerického protipovstaleckého sprievodcu, ktorý považuje mierové rokovania za obyčajnú psy-vojnu.2zariadenie na prechytrosť, izoláciu a zničenie revolučného hnutia. Oplan Bayanihan je plán kampane vojenského potlačenia. Ale vydáva sa za mierový a rozvojový plán. Mierové rokovania považuje len za prostriedok na posilnenie triády psy-vojny, zhromažďovania spravodajských informácií a bojových operácií. Mnoho ľudí si myslí, že USA nedovoľujú bábkovému režimu uzavrieť celkovú dohodu o spravodlivom a trvalom mieri s NDFP.
5. Ste optimistom, že rokovania môžu vyústiť do spravodlivého urovnania?
Úprimne povedané, nie som optimista, že rokovania môžu viesť k spravodlivému urovnaniu. Rovnako ako jeho predchodcovia, Aquinov režim je príliš servilný voči americkému imperializmu a vystupuje ako súčasný hlavný predstaviteľ miestnych vykorisťovateľských tried, kompradorskej veľkej buržoázie a triedy statkárov. Neprejavila žiadnu tendenciu presadzovať národnú nezávislosť a rušiť nerovné zmluvy, dohody a opatrenia, ktoré udržiavajú Filipíny v semikoloniálnom stave. Taktiež nepreukázala žiadnu tendenciu realizovať demokraciu prostredníctvom významného zastúpenia robotníkov a roľníkov vo vláde a prostredníctvom pozemkovej reformy a národnej industrializácie.
Ukázalo sa, že reakčná vláda nemá vážny záujem o mierové rokovania ako spôsob riešenia koreňov ozbrojeného konfliktu prostredníctvom dohôd o základných reformách. Najmä za Aquinovho režimu sa vyjednávači vždy snažia odložiť podstatnú agendu a prinútiť NDFP ku kapitulácii a upokojeniu. Keďže svoj odporný cieľ nedosiahli, paralyzujú mierové rokovania tým, že odmietnu splniť záväzky vyplývajúce zo Spoločnej dohody o zárukách bezpečnosti a imunity.
6. Aká bola úloha USA? A zmenila sa politika USA voči Filipínam za prezidenta Obamu? Ak áno, ako? Ako celkovo hodnotíte Obamovu administratívu?
USA neboli nápomocné mierovým rokovaniam. V skutočnosti im to prekážalo. Označenie Komunistickej strany Filipín, Novej ľudovej armády a mňa (hlavného politického poradcu Filipínskeho národného demokratického frontu) za teroristov má za cieľ zastrašiť a vyvinúť tlak na NDFP pri mierových rokovaniach. Sprievodca protipovstalectvom USA v skutočnosti hovorí filipínskej reakčnej vláde, že mierové rokovania sú nevyhnutné, ale sú užitočné len na účely psy-vojny, aby zmiatli ľudí, prípadne rozdelili revolučné sily a zefektívnili reakčnú mašinériu na zabíjanie. Ale politika USA proti mierovým rokovaniam s NDFP poslúžila na to, aby revolučná sila a ľudia boli ostražitejší a rozhodnejší v opozícii proti americkému zásahu do vnútorných záležitostí Filipín.
Od Busha II. po Obamov režim nenastala žiadna zmena v politike USA voči Filipínam. Obama pokračuje v politike služby záujmom amerických imperialistov v ekonomickej, politickej, vojenskej a kultúrnej oblasti, spolupracuje s veľkými kompradormi a vlastníkmi pozemkov, manipuluje bábkový režim a jeho vojenské sily, bráni pozemkovej reforme a národnej industrializácii, kontroluje základy. a riadenie filipínskeho kultúrneho a vzdelávacieho systému a rozmiestnenie amerických jednotiek na Filipínach a udržiavanie stáleho vysielania amerických vojenských síl v rámci US-RP3Pakt vzájomnej obrany a Dohoda o hosťujúcich silách. Obama je dobrým sluhom amerického imperializmu. Využil svoju plachosť, aby vyzeral lepšie ako drzo brutálny Bush. Rovnakú nedbalosť však používa na pokrytie mnohých činov, ktoré sú rovnako zlé alebo dokonca horšie ako tie, vďaka ktorým bol Bush neslávne známy.
7. Ako sa CPP a NPA dostali na zoznam teroristických organizácií? Ako ste sa dostali na zoznam podporovateľov terorizmu? Aké kroky podnikáte na odstránenie tohto označenia z vás, CPP a NPA?
Počas návštevy vtedajšej filipínskej prezidentky Glorie M. Arroyovej vo Washingtone v novembri 2001 požiadala vtedajšieho amerického prezidenta Busha, aby americké agentúry (štátne ministerstvo a Úrad pre kontrolu zahraničných aktív ministerstva financií) určili CPP, NPA a mňa za „teroristov“. Keď americký štátny tajomník Colin Powell navštívil Filipíny v prvých dňoch augusta 2002, pripomenuli mu žiadosť a ubezpečil Arroya, že bude konať hneď po svojom návrate do USA. V auguste 2002 sme boli CPP, NPA a ja označení za „teroristov“.
Filipínska a americká vláda sa dohodli, že využili strach z terorizmu, ktorý nasledoval 9.-11. Sami sa zapojili do terorizmu tým, že sa rozhodli podniknúť škodlivé kroky proti CPP, NPA a mne. Označenie CPP a NPA ako „teroristických“ je absolútne absurdné, pretože oni [NKB – vyšetrovateľ] vykonali revolučné akcie striktne na Filipínach, nezúčastnili sa žiadnych cezhraničných útokov proti USA a doteraz sa nezapojili. zistilo sa, že vedie bankové účty v USA alebo kdekoľvek inde mimo Filipín.
V mojom prípade som bol krivo obvinený, že som súčasným predsedom CPP a že som zodpovedný za údajné teroristické činy, v skutočnosti revolučné činy NPA, napriek tomu, že som bol mimo Filipín od roku 1986, keď som bol prepustený. z takmer desaťročného zadržiavania za fašistickej diktatúry Marcosa. Zlomyslným zámerom vlád USA a Filipín je tlačiť na celý vyjednávací panel NDFP a na mňa ako jeho hlavného politického konzultanta. Podobne ako režim Arroya, aj režim Aquina používa označenie terorista ako akúsi páku proti NDFP pri mierových rokovaniach.
Pre CPP, NPA alebo mňa je nemožné začať akýkoľvek právny proces na zrušenie označenia za teroristu v USA alebo v akejkoľvek inej krajine, ktorá sa blíži po USA v takzvanej vojne proti terorizmu, bez toho, aby sme najprv preukázali právnu subjektivitu a materiálny záujem. žalobcu. V mojom prípade by som mohol podniknúť právne kroky proti holandskej vláde za to, že ma zaradila na zoznam teroristov, pretože žijem v Holandsku. Po mojej administratívnej sťažnosti holandská vláda zrušila svoje rozhodnutie zaradiť ma na svoj zoznam teroristov, ale iniciatívne ma zaradila na zoznam teroristov Európskej únie v októbri 2002. Obrátil som sa na Európsky súdny dvor a uspel som vyškrtnutie môjho mena zo zoznamu teroristov EÚ v decembri 2010 po ôsmich rokoch právneho boja.
8. Myslíte si, že americké médiá vedome zle charakterizovali situáciu na Filipínach tým, že sa zamerali na skupiny ako Abu Sayyaf?4?
Áno, americké médiá podnecujú americkú politiku a korporátne záujmy a vedome skresľujú situáciu na Filipínach, ako napríklad pri zameraní sa na Abu Sayyaf. Tento malý banditský gang, ktorého pôvod možno vystopovať k agentom CIA a spravodajským agentom filipínskej armády, ktorí ho zorganizovali a použili proti morským revolucionárom (MNLF a potom MILF), je zväčšovaný ako rozšírenie Al-Kájdy, aby slúžil falošným. tvrdenie [prezidenta] Busha, že Filipíny sú druhým frontom globálnej vojny proti terorizmu, ako aj racionalizácie štátneho terorizmu a americkej vojenskej intervencie na Filipínach.
Spojené štáty prostredníctvom masmédií šíria strach z terorizmu, aby ospravedlnili celý rad akcií: obmedzovanie demokratických práv v USA a v celosvetovom meradle, zintenzívnenie vojnovej produkcie na uspokojenie vojensko-priemyselného komplexu. a rozpútanie útočných vojen
9. Sťažilo označenie „terorizmus“ priaznivcom NDFP na Filipínach a v iných častiach sveta? Ak áno, ako? Čelili civilní politickí aktivisti zvýšenému násiliu inšpirovanému vládou v dôsledku tohto označenia za terorizmus?
Označenie „terorizmus“ je podnecovaním k nenávisti a násiliu a rôznym formám diskriminácie a obťažovania voči známym alebo podozrivým podporovateľom NDFP na Filipínach a v iných častiach sveta. Hoci NDFP nie je označená ako teroristická, každý vie, že CPP a NPA sú najdôležitejšie zložky NDFP. Na Filipínach je podnecovanie k nenávisti a násiliu dosť smrteľné, pretože armáda, polícia a ich eskadry smrti sú posmelené, aby pokračovali v love na teroristov a sú uistené, že môžu beztrestne unášať, mučiť a zabíjať ľudí...
Holandské orgány odporučili nórskej vláde, aby neposkytla žiadnu pomoc rokovaciemu výboru NDFP na udržanie úradu a zamestnancov v Holandsku na základe tvrdenia, že takáto pomoc by bola určená na budovanie infraštruktúry „teroristov“. Prepadli aj kanceláriu NDFP a domy panelistov a konzultantov NDFP a zhabali dokumenty a vybavenie potrebné na mierové rokovania.
10. Americké médiá pravidelne diskutujú o údajnom moslimskom fundamentalistickom terorizme na Filipínach. aká je situácia? Na Mindanao boli snahy o autonómiu a sebaurčenie. Aký je postoj NDFP k tomuto úsiliu? Aký je váš názor na obvinenia z moslimského terorizmu?
NDFP podporuje boj ľudu Moro za sebaurčenie, vrátane práva odtrhnúť sa od utláčateľského štátu alebo zvoliť si regionálnu autonómiu v neutláčateľskom politickom systéme. Moroovia boli dlho utláčaní manilskou vládou a miestnymi reakčnými agentmi. Vo svojej vlasti nie sú slobodní a sú obeťami kresťanského šovinizmu a diskriminácie. Boli zbavení svojej rodovej domény. Boli okradnutí o poľnohospodársku pôdu, ako aj o lesné, nerastné a morské zdroje.
Moroovia majú plné právo bojovať za národné a sociálne oslobodenie. NDFP preto našla spoločnú pôdu pre spojenectvo s Morským frontom národného oslobodenia (MNLF) a následne s Morským islamským frontom oslobodenia (MILF) po kapitulácii MNLF pred Ramosovým režimom v roku 1996. Tým, že NDFP dobre bojovala proti ich spoločnému nepriateľovi a MILF získajú lepšie podmienky na rast sily a napredovanie vo svojich bojoch.
Americká vláda a americké médiá zveličujú hrozbu moslimského fundamentalistického terorizmu, pretože chcú podporiť vstup amerických korporácií za účelom drancovania bohatých prírodných zdrojov Mindanaa, najmä ropy, zlata a deutéria. Chcú tiež ospravedlniť súčasné rozmiestnenie amerických vojenských síl a prípadne aj umiestnenie väčších amerických vojenských síl za účelom strategickej kontroly nad islamskými krajinami v juhovýchodnej Ázii a strategického vyrovnania Číny a Kórejskej ľudovodemokratickej republiky [Severná Kórea] v Severovýchodná Ázia.
Rovnako ako Al-Káida, aj Abu Sayyaf bol pôvodne tvorom CIA a spravodajskej agentúry ozbrojených síl Filipín, aby pôsobil proti MNLF. Od kapitulácie MNLF sa stal banditským gangom. Od roku 2001, keď Bush vyhlásil územie Moro za druhý front v takzvanej globálnej vojne proti terorizmu, bolo pre americkú a manilskú vládu tiež vhodné vykresliť Abu Sayyaf ako moslimskú fundamentalistickú skupinu a ako rozšírenie Al-Kájdy. . Existujú náznaky, že vlády USA a Filipín pokračujú vo vyzbrojovaní a financovaní Abu Sayyaf, aby zablokovali postup MILF v Sulu a poskytli zámienku pre vojenskú intervenciu USA na Filipínach.
Bill Fletcher, Jr. je dlhoročný spisovateľ a aktivista v oblasti rasovej spravodlivosti, práce a medzinárodného práva. Je senior štipendistom Inštitútu pre politické štúdie, členom redakčnej rady BlackCommentator.com a hosťujúcim štipendistom City University of New York Graduate Center. Pokiaľ ide o dlhý životopis Jose Maria Sisona, jeden zdroj možno nájsť v životopisnom náčrte na adrese: http://www.josemariasison.org/?p=2560.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať