„Nikto neprišíva kus nezrážanej látky na starý odev. Ak to urobí, náplasť sa od nej odtrhne, nová od starej a urobí sa horšia slza. A nikto nedáva nové víno do starých mechov. Ak to urobí, víno roztrhne šupky – a víno sa zničí a aj šupky. Ale nové víno je pre čerstvé mechy."

      -Ježiš Nazaretský, zo štandardnej anglickej verzie Biblie, Marek 2:21-22        

 

Nikdy som nebol demokrat, aj keď moji rodičia boli liberálni demokrati, a aj keď som podporoval niektorých kandidátov, ktorí boli určite pokrokoví. V šesťdesiatych rokoch prejsť z chlapca na muža, to sa mi zdalo ako bezhlavé. Ako by som mohol podporovať stranu, ktorá mala vo svojom vedení prívržencov rasistickej segregácie, ako sú James Eastland, John Stennis a Strom Thurmond, a prezident zvolený v roku 1960, Lyndon Johnson, ktorý viedol kampaň proti vyslaniu ďalších amerických vojakov do Vietnamu, ale po jeho Spravili voľby práve naopak, dramaticky a šialene eskalovali tú imperialistickú vojnu?

 

Samozrejme, vždy tu bolo liberálne/progresívne krídlo Demokratickej strany, ktoré podporovalo progresívne hnutia bojujúce za mier, rovnosť a ľudské práva.

 

Van Jonesova najnovšia kniha Rebuild the Dream analyzuje Demokratickú stranu, Obamov fenomén, hnutie Occupy a celkové progresívne hnutie a predkladá strategický pohľad na to, ako môžeme zmeniť krajinu vzhľadom na to, kde sa nachádzame v roku 2012. kniha, ktorá stojí za prečítanie. Aj keď mám k tomu množstvo kritík, Van urobil hnutiu službu tým, že využil svoj brilantný intelekt, aby predložil súbor nápadov o tom, ako vybudovať to, čo vo svojej predchádzajúcej knihe, Ekonomika zelených golierov, nazval „široká, populistická aliancia – taká, ktorá zahŕňa každú triedu pod slnkom a každú farbu dúhy“.

 

Úplne súhlasím s vybudovaním „širokej populistickej aliancie“ a je absolútne nevyhnutnou strategickou úlohou a teraz je veľmi potrebná konštruktívna diskusia o tom, ako ju čo najlepšie vybudovať, a skutočná práca na tom.

 

V Rebuild the Dream Jones vyzýva na vybudovanie nezávislého hnutia mimo Demokratickej strany, no je tu skutočná otázka, nakoľko „nezávislé“ vidí toto hnutie, najmä pokiaľ ide o volebnú aktivitu. V niekoľkých kľúčových vetách napríklad hovorí: „Výzvou bude zistiť, či nejaká časť z 99 % dokáže zachytiť predmostie v rámci etablovanej strany – bez toho, aby bola sama zajatá. Ak uspeje, hnutie 99 % bude mať postavenie a moc prinútiť americký politický systém, aby viac reagoval na potreby bežných Američanov. (str. 173)

 

Na inom mieste volá po hnutí, ktoré je „v zásade nezávislé od akejkoľvek strany, politika alebo osobnosti“ a v mnohých smeroch je kritický voči obom stranám. Napríklad v úvode píše, že „naši starí rodičia vytvorili zákony a politiku, aby chránili krajinu pred zneužívaním korporácií a výstrelkami na Wall Street. Žiaľ, obe hlavné politické strany sa nechali zviesť k tomu, aby umožnili elitám odstrániť tieto ochrany z našich zákonov. (s. 7) Ale napriek týmto pozitívnym a presným perspektívam je celkový strategický prístup Rebuild the Dream, pokiaľ ide o volebný proces, taký, že toto nezávislé hnutie by malo primárne fungovať v rámci Demokratickej strany.

 

Jones uvádza túto perspektívu dopredu, aj keď kritizuje Obamovu administratívu, ktorej bol šesť mesiacov súčasťou. Jednou z vecí, ktoré v tejto knihe robí, je analyzovať, odkiaľ sa vzalo Obamovo hnutie z roku 2008, čo Obama a toto hnutie urobili správne a nesprávne po tom, čo bol zvolený za prezidenta, a aké ponaučenie možno vyvodiť z týchto skúseností.

Existujú dve významné ideologické perspektívy, ktoré Van predkladá a ktoré sú znepokojujúce:

 

-jeho celkom explicitná prokapitalistická orientácia. Okrem iných pasáží na strane 189 píše: „Musíme napredovať smerom k lepšiemu kapitalizmu. Dodatok od Evy Pattersonovej hovorí o Jonesovi s odkazom na jeho knihu, Ekonomika zelených golierov, "Vanova kniha je skutočnou piesňou chvály kapitalizmu, najmä spoločensky zodpovednému a ekologickému druhu." (str. 252)

 

V rámci širokej, progresívnej aliancie musia byť bezpochyby súčasťou „spoločensky zodpovedné a ekologické“ podniky. Pýtam sa však, či by sa samotná aliancia mala vyhlásiť za prokapitalistickú. Zdá sa mi, že to, čo je potrebné, je aliancia postavená na programe týkajúcom sa týchto otázok. Mala by sa diskutovať o tom, aké sú najlepšie spôsoby, ako riešiť celý rad systémovo spôsobených kríz – klíma, zdravie, nezamestnanosť, bývanie, vzdelávanie, kultúrne násilie, nerovnosť atď. – bez toho, aby aliancia mala vyslovene prokapitalistickú, pro- socialistická, prolibertariánska, proanarchistická alebo akákoľvek iná historicky založená ideológia.

 

Organizácia Rebuild the Dream, ktorú Van pomáha viesť, vytvorila niečo také so svojou „Zmluvou pre americký sen“. Ide o 10-bodový program, ktorý mal veľa vstupov – podľa Jonesa sa zúčastnilo 131,203 XNUMX ľudí. Dá sa posilniť a rozšíriť, ale je to bezpochyby solídna progresívna platforma bez vyslovene prokapitalistickej, socialistickej či inej ideologickej orientácie, ktorú som schopný odhaliť.

 

-jeho volanie po 99% pohybe, ktorý sa "definuje ako 99% pre 100%." Zistil som, že je to znepokojujúce a nejasné. Naozaj Van verí, že 1/10?^th z 1%, ktoré skutočne dominuje vláde USA a veľkej časti svetovej ekonomiky, sú potenciálnymi spojencami v boji za skutočne spravodlivý svet? Píše, že „veľa z 1 % je na našej strane“. naozaj? Som úplne za to, aby sme privítali kohokoľvek odkiaľkoľvek, bez ohľadu na jeho rasu, pohlavie, triedu, politickú ideológiu alebo osobnú históriu, ak začne chápať chyby svojich spôsobov a svojimi činmi sa dostane na stranu ľudí. Ale je to iluzórny názor, že veľká väčšina korporátnej vládnucej triedy je čokoľvek, len nie početne maličkí, ale silní „oni“ v „oni verzus my“.

 

Tento strategický pohľad zahmlieva a mätie spôsob, akým robíme našu prácu. Naša práca by mala byť zameraná medzi voličmi, ktorí týmto systémom ubližujú – mnohé z nich Van popisuje v knihe – a tými zo všetkých tried, ktorí sú skutočne znepokojení nespravodlivosťou a stavom planéty. A úprimne, to naozaj nie je „tých 99 %. Je to skôr ako možno „tých 70 %, aj keď časom môžeme získať viac a viac z tých ďalších 30 %, ktorí sú kvôli svojej pravicovej ideológii alebo privilégiám vyššej triedy na druhej strane.

 

Naďalej verím, že to, čo nezávislé progresívne hnutie potrebuje, je explicitná stratégia „tretej sily“, nie prevzatie stratégie Demokratickej strany alebo stratégia vytvorenia predmostí v rámci nej.

 

Stratégiu „tretej sily“ prvýkrát vyslovil reverend Jesse Jackson v roku 1984 počas svojej prvej prezidentskej kampane, o ktorej viem. Priviazal to k budovaniu dúhovej koalície ako koalície združujúcej Afroameričanov, Latinoameričanov, domorodých Američanov, Ázijcov, farmárov, robotníkov, feministky, lesbičky a gayov, mierových aktivistov, ochrancov životného prostredia a ďalších, ktorí sú zbavení volebného práva alebo ktorých systém znepokojuje. Taktiež otvorene privítala tých, ktorí sa zaviazali vybudovať tretiu stranu, hoci keď sa reverend Jackson počas svojej prezidentskej kampane v roku 1988 stal politicky mocnejším, tí, ktorí podporovali tento cieľ, začali byť marginalizovaní. Potom, v roku 1989, bol neuveriteľný potenciál tejto populárnej aliancie v podstate zničený, keď sa zhora presadili organizačné zmeny, ktoré odobrali Rainbow Coalition dynamický a pohybový charakter.

 

Tento tragický koniec tohto sľubného hnutia nepopiera správnosť stratégie tretej sily, ani jej pretrvávajúcu potrebu.

 

Tretia sila by takmer určite podporovala predovšetkým progresívnych demokratov, pokiaľ ide o ich volebnú taktiku, ale uvítala by aj zapojenie zelených a ďalších, ktorí podporujú alebo kandidujú ako nezávislí. Rozhodnutia o tom, koho podporiť a akým spôsobom, by sa robili demokraticky. Možno ešte dôležitejšie je, že tretia sila by podporovala druhy volebných reforiem, ktoré by otvorili náš nedemokratický volebný systém ovládaný korporáciami a dvoma stranami a umožnili by, aby bolo počuť oveľa viac hlasov a názorov. Takéto reformy musia zahŕňať verejné – nie korporátne – financovanie volieb, okamžité druhé kolo hlasovania, pomerné zastúpenie, rozumné – nie reštriktívne – zákony o prístupe k hlasovaniu, voľný mediálny čas pre všetkých kandidátov, ktorí prejavia základňu podpory atď.

 

Tretia sila však musí urobiť oveľa viac, než len podporovať alebo kandidovať kandidátov na úrad, av tomto ohľade má Jonesova kniha niekoľko dobrých vecí. Píše o dôležitosti „Priestoru srdca“ a „Hry vonku“. Hnutie Occupy Wall Street je dobrým príkladom oboch, ku ktorým sa Van vyjadruje pozitívne: „Occupy Wall Street zaplavilo priestor srdca viscerálnym zranením a autentickým hnevom. Využili obrovský kreatívny talent v službe svojmu posolstvu a na distribúciu použili sociálne siete. Pri tom všetkom hrali aj silnú hru Outside Game. Ich akcia bola nervózna – vyvolala reakciu polície a vyžiadala si reakciu širšej verejnosti. (str. 133)

 

Jones tiež pozitívne hovorí o občianskej neposlušnosti. S odvolaním sa na sieť Take Back the Land píše: „Polícia prišla vykonať vysťahovanie [majiteľov zabaveného domu] a čelí zástupom ľudí ochotných nechať sa zatknúť a v mnohých prípadoch polícia práve vľavo. Potom banky počkali, kým sa situácia upokojí, a až potom sa na to vrhnú druhýkrát.“ (str. 207)

 

Spomína aj kampaň občianskej neposlušnosti v Bielom dome v lete 2011 proti ropovodu Keystone XL z bitúmenových pieskov, kde bolo počas dvoch týždňov zatknutých 1253 ľudí. Je to však doslova jednovetová zmienka.

 

Toto je moja posledná hlavná kritika Rebuild the Dream: jej veľmi obmedzené zameranie na klimatickú krízu. Zdá sa, že sám Jones si to uvedomuje, keď v troch štvrtinách knihy na strane 184 píše, že „v tejto knihe sme sa takmer nedotkli environmentálnej krízy. Ale odkedy som napísal svoju poslednú knihu, Ekonomika zelených golierov, veci sa väčšinou zhoršili – v mnohých prípadoch oveľa horšie. . . Katastrofická zmena klímy spôsobená ľudskou činnosťou je stále najväčšou hrozbou pre ľudské spoločnosti, nehovoriac o nespočetných iných druhoch.“ Potom napíše niekoľko strán o tejto „najväčšej hrozbe“.

 

Bohužiaľ, v tejto časti neopakuje myšlienky z dôležitého odseku v Ekonomika zelených golierov, o potrebe „úrovne mobilizácie druhej svetovej vojny“ v súvislosti s globálnym otepľovaním. Toto napísal v roku 2008 a zopakoval podobné výzvy od Al Gorea, Jamesa Hansena, Billa McKibbena, Lestera Browna a ďalších: „Zvrátenie globálneho otepľovania si bude vyžadovať úroveň mobilizácie z druhej svetovej vojny. Je to práca desiatok miliónov, nie stoviek či tisícov. Takýto posun si bude vyžadovať masívnu podporu na sociálnej, kultúrnej a politickej úrovni. (str. 58)

 

Musím sa úprimne pýtať, či toto opomenutie, najmä vzhľadom na jeho vyjadrené pochopenie, že táto najväčšia hrozba pre ľudskú civilizáciu sa zhoršila, súvisí s Vanovou orientáciou na Demokratickú stranu. Smutnou pravdou je, že Demokratická strana, najmä Barack Obama, sa za posledných pár rokov posunula späť, pokiaľ ide o to, ako on a jeho strana riešia alebo neriešia klimatickú krízu.

 

Mali by sme sa poučiť zo slov Ježiša, jedného z najväčších organizátorov v dejinách ľudstva. Hľadajme spôsoby, ako udržať naše „víno“, naše nezávislé progresívne hnutie, v nových fľašiach. Oceňme a stavajme na všetkých rôznych mediálnych, kultúrnych, alternatívnych ekonomických, politických, priamych akciových, vzdelávacích a iných skupinách, ktoré sú ako celok oveľa mocnejšie ako súčet častí.

 

Ujasnime si, že hoci je súčasťou tejto širokej nezávislej progresívnej siete veľa demokratov, z ktorých niektorí boli zvolení alebo kandidujú, Demokratická strana nie je súčasťou siete nášho hnutia. Spojme sa ako pokrokoví demokrati, ako zelení, ako iní nezávislí, ako revolucionári, ako reformátori, ako ľudskí progresívni republikáni, do novej tretej sily, ktorá dokáže skutočne transformovať našu spoločnosť skôr, než bude neskoro.

 

Ted Glick je organizátorom a aktivistom od roku 1968. Od roku 2004 uprednostňuje prácu na klimatickej kríze. Minulé spisy a ďalšie informácie možno nájsť na http://tedglick.coma možno ho sledovať na Twitteri na adrese http://twitter.com/jtglick.  

---