Na konci dlhej volebnej sezóny poznačenej sľubmi oboch strán, že prinesú „zmenu“, zostáva obrovský americký vojenský rozpočet obrovským a zdanlivo nemenným faktom národného života. Vzhľadom na finančnú krízu a prísľub odchodu prezidenta Busha z úradu mnohí dúfali, že prehriate výdavky na obranu môžu ustúpiť potrebe riešiť domáce problémy.
Napriek tomu, proti týmto nádejam, Pentagon už manévroval, aby zablokoval Obamovu administratívu vo väčších vojenských výdavkoch. 9. októbra Congressional Quarterly informoval, že nadchádzajúci odhad výdavkov od predstaviteľov obrany si vyžiada dodatočné finančné prostriedky vo výške 450 miliárd USD v priebehu nasledujúcich piatich rokov. Publikácia Defense News následne potvrdila Bradleymu Berksonovi, riaditeľovi Pentagonu pre analýzu a hodnotenie programov, že armáda bude skutočne hľadať dodatočné prostriedky – hoci Berkson uviedol číslo 360 miliárd dolárov za šesť rokov.
V oboch prípadoch by tieto miliardy predstavovali zvýšenie nad rámec už eskalujúcich vojenských rozpočtov. Pentagon má v súčasnosti dostať 515 miliárd dolárov na rok 2009 a 527 miliárd dolárov na rok 2010. Každá suma je zhruba päťnásobkom sumy, ktorú federálna vláda ročne vynaloží na vzdelávanie, pomoc pri bývaní a ochranu životného prostredia dohromady.
"Hra na kura"
Posledné desaťročie prinieslo významný nárast prostriedkov na obranu. Aj bez dodatočných peňazí požadovaných v októbrovom odhade navrhované vojenské výdavky na rok 2010 takmer zdvojnásobia už aj tak astronomický rozpočet z fiškálneho roku 2000, ktorý bol približne 280 miliárd dolárov.
Toto však nie je celý príbeh. Okrem „základného rozpočtu Pentagonu“ ide každý rok ministerstvu energetiky o ďalších 16 miliárd dolárov na údržbu jadrových zbraní. A Kongres financuje vojny v Iraku a Afganistane dodatočnými povoleniami, ktoré vo fiškálnom roku 180 dosiahli 2008 miliárd dolárov.
Krajina vynaloží na armádu za jediný rok toľko, koľko minula pri nedávnej finančnej záchrane vo výške 700 miliárd dolárov. Napriek tomu Pentagon teraz žiada viac.
Za normálnych okolností prezident USA predloží žiadosť o obranu Kongresu začiatkom Nového roka ako súčasť riadneho rozpočtového procesu a predchádzajúce rokovania s vojenskými predstaviteľmi nie sú sprístupnené verejnosti. Zdá sa, že účel úniku nového odhadu výdavkov na obranu je politický. Po odchode Busha z úradu a uprostred neistoty ohľadom novej administratívy chce Pentagon pravdepodobne nastaviť latku pre vojenské výdavky vysoko.
"Myšlienka v pozadí [dokumentu] je celkom priamočiara," povedal Dov Zakheim, najvyšší rozpočtový úradník v Pentagone počas prvého Bushovho funkčného obdobia, pre Congressional Quarterly. "Nastavujú základnú líniu pre novú administratívu, ktorá sa potom bude musieť brániť."
"Je to niečo ako snažiť sa hrať na kura s novou administratívou," hovorí William Hartung, riaditeľ Iniciatívy pre zbrane a bezpečnosť v New America Foundation. "Ozbrojené služby to uvádzajú: 'Toto potrebujeme, aby sme splnili našu misiu. Uvidíme, či máte odvahu povedať niečo iné." Nedostanú všetko, ale veci to skomplikuje. Môžu dostať viac, ako by inak dostali.“
Pentagon v časoch krízy
Po záchrannej akcii Washingtonu pre finančný sektor sa v novinách uvádzalo predpovede pozorovateľov v oblasti obrany, že vojenské výdavky sa znížia.
Philip Finnegan, analytik obranného priemyslu zo spoločnosti Teal Group, pre Washington Post povedal, že hospodársky pokles „spôsobí, že vyhliadky výdavkov na obranu sa menia zo silných na slabé“.
Koncom októbra zašiel poslanec Barney Frank (D-Mass.) tak ďaleko, že navrhol, že 25-percentné zníženie výdavkov na obranu by bolo za súčasných okolností primerané. Samotný návrh takýchto škrtov viedol poslanca Roscoe Bartletta (R-Md.) k tomu, aby vyvolal obrazy nepriateľského zahraničného prevzatia. V rozhovore pre kresťansky orientovanú American Family News Network 31. októbra odsúdil nezodpovednosť takéhoto kroku: „Viete, ak neurobíme správne rozhodnutia o armáde, na ničom inom nebude záležať, však? Pretože ak nemáme slobodnú krajinu... na čom sú tieto ostatné programy vôbec dôležité?"
Menej alarmujúce hlasy tvrdia, že s blížiacou sa recesiou dozrel čas obmedziť vojenské výdavky s cieľom financovať iné priority.
„Vojnová produkcia nevytvára skutočné ekonomické zdravie,“ napísala nedávno vo svojom komentári Phyllis Bennisová z Inštitútu politických štúdií. "Čo okrem množstva mŕtvych Iračanov a mŕtvych Afgancov produkujú všetky tie luxusné raketové systémy, vesmírne zbrane, bojové lode, dokonca aj tanky a Humvee?"
Namiesto toho, tvrdil Bennis, vláda by mala „zachrániť našu poškodenú ekonomiku [poskytnutím] skutočných pracovných miest vojakom odvedeným z dôvodu nedostatku príležitostí a [presmerovaním] stoviek miliárd vojnových výdavkov na zelené pracovné miesta, prebudovaním našej rozpadávajúcej sa infraštruktúry, školenie nových učiteľov a budovanie nových škôl.“
Koncom septembra, počas stretnutia otázok a odpovedí na Národnej univerzite obrany, dokonca aj minister obrany Robert Gates uznal, že ekonomické podmienky môžu ochladiť nadšenie pre výdavky Pentagonu: „Určite by som očakával, že rast [rozpočtov na obranu] sa ustáli. a myslím si, že v nasledujúcich rokoch budeme mať šťastie... ak by sme dokázali udržať infláciu na rovnakej úrovni."
Väčšina scenárov, ktoré pozorovatelia obrany predložili pre čistý pokles vojenských výdavkov, nepočíta so zníženým „základným rozpočtom“ pre Pentagon, ale skôr predpovedajú poklesy v dodatočnom financovaní vojny.
Od roku 2001 Kongres vyčlenil 859 miliárd dolárov na Afganistan, Irak a ďalšie vojenské operácie súvisiace s vojnou proti terorizmu.
Za Obamovej administratívy, ktorá sľubuje postupné stiahnutie sa z Iraku, sa očakáva, že tento tok financií v nadchádzajúcich rokoch vyschne – vývoj, ktorý by viedol k celkovému poklesu vojenských alokácií.
Dokonca aj politická platforma senátora Johna McCaina (R-Ariz.) vyzvala na udržanie „núdzových“ dodatočných prídelov, pretože vojenské potreby, ako vysvetľuje vyhlásenie o národnej bezpečnosti na jeho webovej stránke kampane, „musia byť financované z bežného procesu prideľovania prostriedkov“ a spoliehať sa o "doplnkových rozpočtových zákonoch podporuje míňanie bravčových sudov."
Uprostred rozsiahleho uťahovania opaskov niektorí vojenskí analytici tvrdia, že nová administratíva by mala obmedziť financovanie obrany pre zastarané zbraňové systémy studenej vojny. Bojová stíhačka F-22 – navrhnutá tak, aby sa zaplietla s kedysi očakávanou novou generáciou špičkových sovietskych lietadiel s cenou 300 miliónov dolárov za lietadlo – by mohla byť na sekacom bloku, rovnako ako drahá nová záležitosť útočných ponoriek. Okrem toho by vláda mohla rýchlo ušetriť 10 miliárd dolárov ročne znížením prebiehajúceho financovania programov protiraketovej obrany v štýle Star-Wars.
Ghosts of Transitions Past
Zatiaľ čo možnosť menších úprav je reálna, šance na akýkoľvek významný útok na vojenský rozpočet sú mizivé.
Travis Sharp, analytik Centra pre kontrolu zbraní a nešírenie zbraní, to hovorí takto: „Jednou z najväčších lekcií počas Clintonových rokov, pokiaľ ide o vzťahy medzi Bielym domom a Pentagonom, bolo: ‚Nerobte niečo v začiatok vašej administratívy, ktorý poškodí váš pracovný vzťah s armádou a naruší dôveru, ktorú k vám ako vrchnému veliteľovi armáda má.“ "
Sharp hovorí, že prezident Clinton zhoršil svoj vzťah s Pentagonom a vysokými vojenskými vodcami, pretože sa krátko po nástupe do úradu zapojil do politiky „nepýtaj sa, nehovor“.
„Nezáleží na tom, ako dobrého ministra obrany si novozvolený prezident Barack Obama vyberie,“ hovorí Sharp, „ak navrhne 25-percentné zníženie výdavkov na obranu, armáda ho bude nenávidieť. keď sa bude o štyri roky uchádzať o znovuzvolenie.“
Nie je prekvapením, že bývalý tajomník námorníctva USA Richard Danzig, Obamov poradca, od ktorého sa očakáva, že bude kandidátom na ministra obrany, 3. októbra pre Wall Street Journal povedal, že „nevidí klesanie výdavkov na obranu v prvých rokoch Obamova administratíva." Dokonca aj mimo faktoru strachu, ktorý vyvolali nepríjemné prvé mesiace Clintonovej v úrade, z nedávnej histórie nie je jasné, že by demokrati boli šetrnejší k výdavkom na obranu ako ich republikánski kolegovia.
„Clintonová a [viceprezident Al] Gore sa ako súčasť Demokratickej vodcovskej rady pokúsili postaviť sa do pozície tvrdých demokratov, ktorí sa nebáli použiť silu,“ hovorí Hartung z New America Foundation. Počas volieb v roku 2000 "Gore v skutočnosti tvrdil, že na armádu minie viac ako Bush."
Obamova doktrína?
Obama sa k Afganistanu chová dôsledne jastrabie a vyzýval k nárastu počtu amerických vojakov v tejto krajine.
Meniace sa trendy vo vojenskej stratégii môžu tiež viesť k nákladným novým výdavkom. Keď Bush nastúpil do úradu v roku 2000, najhorúcejšou módou obranného plánovania bolo zníženie dôrazu na použitie pozemných jednotiek a namiesto toho sa zamerali na špičkové technológie a letectvo. Toto sa stalo známym ako „Rumsfeldova doktrína“ po jej poprednom zástancovi, vtedajšom ministrovi obrany Donaldovi Rumsfeldovi.
Následne americké operácie v Iraku a Afganistane viedli k odporu proti tejto vízii prestavby armády. Predstavitelia ako Gates a generál David Petraeus, teraz šéf amerického centrálneho velenia, zdôraznili rozšírenie počtu pozemných jednotiek dostupných na nasadenie.
Obama aj McCain podporili teóriu „more-boots-on-the-ground“. Obama podporuje plánované rozšírenie armády o 92,000 117.6 príslušníkov armády a námornej pechoty v priebehu nasledujúcich piatich rokov, zatiaľ čo McCain žiadal ešte viac vojakov. Podľa predstaviteľov obrany bude zabezpečenie a vybavenie týchto síl do roku 2013 stáť XNUMX miliardy dolárov.
Predstaviteľ Pentagonu Berkson uvádza „podporu prevádzky a údržby a kapitálovú podporu“ pre tieto jednotky ako primárny dôvod, prečo žiadať 60 miliárd dolárov ročne nad súčasnú rozpočtovú úroveň.
Na jednej strane opustenie ilúzie, že vojny možno vyhrať lacno pomocou špičkových technológií, je pozitívny vývoj. Na druhej strane samotná schopnosť superveľmocí uspieť v protipovstaleckých a rekonštrukčných operáciách je veľmi podozrivá.
"Takže sa pripravuješ na vojnu, ktorú si nedokázal vyhrať?" pýta sa Sharp z americkej vojenskej mosadze. "Nie som si istý, či to dáva zmysel."
Dodáva: "Ak budeme mať viac vojakov, znamená to, že budeme ochotnejší ísť do ďalšieho Iraku alebo Afganistanu? Ak áno, spochybňujem návrh."
Amerika nemusí jednoducho prejsť k modernejšiemu spôsobu myslenia o tom, ako sa vedú vojny. Kongres a Obamova administratíva musia skôr zvážiť preventívne modely bezpečnosti a riešiť skutočnosť, že nekontrolované vojenské výdavky ponechávajú málo peňazí na naliehavé sociálne potreby.
V septembri Pracovná skupina pre zjednotený bezpečnostný rozpočet pre Spojené štáty – skupina progresívnych analytikov a bývalých vojenských predstaviteľov zvolaná think-tankom Foreign Policy In Focus (pre ktorý pôsobím ako hlavný analytik) – zverejnila návrh na reorganizáciu rozpočet na obranu. Správa odporúča eliminovať nadbytočné vojenské výdavky a použiť ušetrené peniaze – približne 61 miliárd dolárov – na financovanie zanedbaných aspektov národnej bezpečnosti. Patrí medzi ne zastavenie šírenia jadrových zbraní, zlepšenie bezpečnosti tranzitu a budovanie zahraničnej politiky založenej skôr na diplomacii než na sile.
„Celkový obraz je v tom, že vojensky zameraná stratégia vyhlásenej globálnej vojny proti terorizmu nefunguje,“ napísali spolueditori Miriam Pemberton z Inštitútu politických štúdií a Lawrence Korb, vedúci pracovník v Inštitúte pre politické štúdie. Centrum pre americký pokrok a hlavný poradca Centra pre obranné informácie vo svojej správe za fiškálny rok 2008. "A diplomacia, udržiavanie mieru a medzinárodná policajná práca sú tie, ktoré sú."
Z dlhodobého hľadiska Hartung odporúča širší posun v myslení. „Namiesto toho, aby sme mali viac ako 700 vojenských základní, sľubovali sme množstvu krajín, že s nimi budeme bok po boku, ak niekedy dôjde ku konfliktu, a aby sme boli najväčším obchodníkom so zbraňami na svete, myslím si, že by sa malo späť k tomu, čo obrana znamená,“ hovorí. "Súčasný prístup je agresívny postoj, aj keď veľa ľudí v Spojených štátoch o tom v týchto pojmoch neuvažuje."
Ako sa ekonomické ťažkosti USA zhoršujú, presvedčenie, že krajina si môže dovoliť zachovať túto pozíciu, sa môže ukázať ako najhlbšia hrozba pre našu národnú bezpečnosť.
Mark Engler, spisovateľ so sídlom v New Yorku, je vedúcim analytikom v odbore Foreign Policy In Focus a autorom knihy How to Rule the World: The Coming Battle Over the Global Economy (Nation Books, 2008). Dá sa k nemu dostať cez DemocracyUprising.com.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať