Zdroj: Democracy Now!
Uprostred pojednávaní o potvrdení Amy Coney Barrettovej v Senáte sa pozrieme na to, ako konzervatívci použili temné peniaze na presadenie jej miesta na Najvyššom súde pred voľbami 3. novembra, po desaťročí trvajúcom projekte konzervatívcov na dosadenie pravicových sudcov v celej federálnej republike. súdnictvo. „Niet pochýb o tom, že tomu, čomu čelíme, je čoraz viac vládnuť menšina,“ hovorí bývalá pracovníčka senátneho justičného výboru Lisa Graves, výkonná riaditeľka True North Research. "Keď ľudia hovoria, že súd musí byť zabalený, musí byť skutočne rozbalený."
AMY DOBRÝ ČLOVEK: Toto je Democracy Now!, demokracienow.org, Správa o karanténe. Volám sa Amy Goodmanová a Juan González.
Menej ako mesiac pred dňom volieb a už prebieha predčasné hlasovanie – hlasovalo už viac ako 10 miliónov ľudí – potvrdzovacie vypočutia kandidátky na Najvyšší súd prezidenta Donalda Trumpa, Amy Coney Barrett, sa začali v pondelok úvodnými vyhláseniami senátorov Súdneho výboru a Barretta. sama. Štyria z republikánov v súdnom výbore sa uchádzajú o znovuzvolenie, vrátane predsedníčky, senátora za Južnú Karolínu Lindseyho Grahama, ktorý je v Južnej Karolíne veľmi tesný.
Senátorka Kamala Harrisová je nominantkou demokratov na viceprezidenta. Pojednávanie sa konalo v miestnosti uzavretej pre verejnosť z dôvodu opatrení proti koronavírusu. Sudkyňa Barrettová sedela so svojím manželom a šiestimi z ich siedmich detí za ňou. Senátorka Harrisová vypovedala zo svojej kancelárie na Capitol Hill. Kvôli pandémii nebola priamo v miestnosti. Varovala, že nominácia Barretta ohrozuje všetko, za čo bojovala zosnulá sudkyňa Ruth Bader Ginsburgová, a prehovorila pred detskou obrázkovou knižkou s názvom Nesúhlasím: Ruth Bader Ginsburg robí svoju značku.
SEN. KAMALA HARRIS: Nahradením sudkyne Ruth Bader Ginsburg niekým, kto zruší jej dedičstvo, sa prezident Trump pokúša obmedziť práva Američanov na ďalšie desaťročia. Každý Američan musí pochopiť, že pri tejto nominácii je v stávke rovnaká spravodlivosť podľa zákona. Naše hlasovacie práva sú ohrozené. Práva pracovníkov sú ohrozené. Práva spotrebiteľov sú ohrozené. V hre je právo na bezpečný a legálny potrat. A v stávke je držanie korporácií na zodpovednosť. A opäť je toho oveľa viac. Takže, pán predseda, verím, že toto vypočutie je jasným pokusom preraziť kandidáta Najvyššieho súdu, ktorý odoberie zdravotnú starostlivosť miliónom ľudí počas smrteľnej pandémie, ktorá už zabila viac ako 214,000 XNUMX Američanov.
AMY DOBRÝ ČLOVEK: To bola kandidátka na viceprezidentku Kamala Harrisová, ktorá hovorila zo svojej kancelárie Senátu a nešla do senátu, kde sa konalo vypočutie Súdneho výboru. Covid prevencia.
Napríklad muž predsedajúci súdnemu výboru Senátu, senátor Lindsey Graham, odmietol prijať Covid test a počas vypočutia sa zaoberal týmto problémom slovami: „Pred dvoma piatkami som si dal jeden. Nikto mi nebude hovoriť, čo mám robiť, najmä môj súper." Hovoril o Jaime Harrisonovi, ktorý požadoval, aby si vzal a Covid test pred piatkovou večernou rozpravou. A keď senátor Lindsey Graham odmietol, debata bola zrušená.
Nuž, po tom, čo senátor Harris a ďalší členovia súdneho výboru ukončili svoje úvodné vyhlásenie, sudkyňa Barrettová zložila prísahu. Svoju výpoveď začala porovnaním svojej justičnej filozofie s filozofiou svojho mentora, zosnulého sudcu Antonina Scaliu.
sudca AMY CONEY BARRETT: Viac ako štýl jeho písania ma však formoval obsah úvah sudcu Scalia. Jeho justičná filozofia bola priama: Sudca musí uplatňovať právo tak, ako je napísané, nie tak, ako si to želá. Niekedy tento prístup znamenal dosiahnutie výsledkov, ktoré sa mu nepáčili. Ale ako sa vyjadril v jednom zo svojich najznámejších názorov, práve to znamená povedať, že máme vládu zákonov a nie ľudí.
AMY DOBRÝ ČLOVEK: To je v pondelok svedčiť sudkyňa Amy Coney Barrettová. Dnes čelí otázkam senátorov, ktorí majú na grilovanie každý do 30 minút. Ak sa to potvrdí, Barrett by dal konzervatívcom na súde väčšinu 6 ku 3. Očakáva sa, že konečné hlasovanie o úplnom potvrdení Senátu sa uskutoční 29. októbra, ak nedôjde k žiadnym prekvapeniam, niekoľko dní pred dňom volieb.
Pre viac informácií sa k nám pripája niekto, kto je odborníkom na vymenovanie sudcov. Lisa Graves slúžila ako hlavná poradkyňa pre nominácie na predsedníčku a následne členku hodnotiacej členky súdneho výboru Senátu. Teraz je výkonnou riaditeľkou skupiny pre výskum politiky True North Research, kde sleduje vplyv temných peňazí vrátane výberu sudcov.
Lisa, vitaj späť Democracy Now! Chcem sa s vami podeliť o tento bod. Republikáni prehrali ľudové hlasovanie v piatich z posledných siedmich prezidentských volieb, no sú na dobrej ceste usadiť sa v piatich z posledných siedmich sudcov Najvyššieho súdu. Môžete hovoriť o význame toho, čo sa deje?
LISA HROBY: Samozrejme. Ďakujem, Amy.
Myslím, že viete, niet pochýb o tom, že tomu, čomu čelíme, je v tejto krajine stále viac vládne menšina. V podstate žijeme v demokracii, ktorá je sužovaná vládou menšín – v podstate ide o veľmi protidemokratický prístup k vládnutiu. A tu sme pri Najvyššom súde, ktorý je svojou povahou nedemokratickou inštitúciou. Nie je to také, kde majú ľudia rovnaké slovo, pokiaľ ide o stretnutia. O vymenovaniach rozhoduje výlučne Senát. Senát Spojených štátov je čoraz viac ovládaný väčšinou, ktorá zastupuje menšinu ľudí v Amerike. A tak máte toto – tieto dva aspekty protidemokracie sú v rozpore s naším väčšinovým pravidlom, ktorému väčšina ľudí verí a myslí si, že Amerika by skutočne mala stáť a mala by expandovať.
Ale pridal by som k tvojej štatistike, Amy, povedať, že v skutočnosti za môjho života, od roku 1970 – pardon, od Richarda Nixona bolo 15 nominácií potvrdených Najvyšším súdom Spojených štátov na republikánskeho prezidenta. a štyri pre demokratov. Keď teda ľudia hovoria, že súd treba zbaliť, treba ho naozaj rozbaliť. To, čo sa stalo počas môjho života je, že to bola republikánska nominácia za republikánskou nomináciou, čiastočne kvôli osudu a čiastočne kvôli tomuto uchopeniu moci, do ktorého sa títo republikáni práve teraz zapájajú. Keby neukradli miesto, ktoré sa otvorilo na začiatku z roku 2016, a ak by práve teraz neboli v procese ukradnutia tohto kresla, súd by nemal pomer 6:3 s väčšinou republikánskych kandidátov. Kľudne by to mohlo byť aj naopak.
JUAN González: A Lisa Gravesová, chcela som sa ťa spýtať na niečo málo z histórie toho, kam sme sa teraz dostali. V roku 2013 sa vodca väčšiny v Senáte Harry Reid, ktorý bol frustrovaný tým, že republikáni blokovali súdnych nominantov prezidenta Obamu, rozhodol pre jadrovú možnosť, zrušil pravidlo 60 hlasov o vymenovaných prezidentom a dokonca aj o federálnych sudcoch nižšieho súdu. A potom, v roku 2017, vodca väčšiny McConnell kontroval odstránením pravidla 60 hlasov pre najvyšší súd. Takže to bolo tesne pred nomináciou na Gorsucha. Takže, do akej miery nás toto striedanie sa medzi demokratickou väčšinou a republikánskou väčšinou vedie k bodu dokonca extrémnej polarizácie na súde?
LISA HROBY: Nuž, ako som povedal, mali by sme súd 5-4, ale počas posledných štyroch rokov fungovania Senátu Spojených štátov republikáni, pokiaľ ide o vymenovaných demokratov. Realita je však taká, že ide o dlhodobý proces. V podstate sa republikáni zapájali do blokovania kandidátov demokratických prezidentov posledných 30 rokov, kedykoľvek mohli. V roku 2016 – pardon, vo volebnom roku 1996 za prezidenta Clintona, povolili, myslím, len 16 alebo 17 sudcov, ktorí majú byť potvrdení za celý rok – nikto na Najvyšší súd, samozrejme; nebolo voľné miesto. Demokrati sa nezapojili do takejto blokády, rozsiahlej blokády. Keď som bol hlavným poradcom súdneho výboru Senátu, zablokovali sme na pôde Senátu Spojených štátov viac ako tucet republikánskych kandidátov. Medzitým bolo potvrdených 200 Bushových nominantov.
A tak, viete, keď senátor Reid zmenil pravidlá alebo nechal zmeniť pravidlá pre nominantov na nižší súd, bolo to z veľkej frustrácie, ale realita je taká, že republikáni nikdy nerešpektovali toto filibusterské pravidlo, keď išlo o Najvyšší súd Spojených štátov, ako to neurobil Mitch McConnell. A to vyústilo do tejto situácie, v ktorej neexistuje kompromis. A v skutočnosti boli pravidlá hry v podstate zmanipulované.
A tento týždeň ich zmanipulujú. Senátorka Lindsey Graham si všimne hlasovanie o nominácii Amy Barrettovej tento štvrtok, ešte predtým, ako budú odpovede na písomné otázky, ktoré jej budú predložené tento týždeň. Takže sú v podstate ochotní porušiť každé pravidlo, ohnúť každé pravidlo, zmeniť každé pravidlo, aby zbalili Najvyšší súd, pretože sa tak zúfalo snažia zrušiť tieto zákony, zákony, ktoré sú všeobecne rešpektované, precedensy, ktoré sú široko rešpektované americký ľud.
A niet pochýb o tom, že Amy Coney Barrett bola vybraná práve s tým názorom, že presne to urobí. Nevybrali ju s tým, že bude spravodlivá. Vybrali ju, pretože veľmi pevne veria, že bude nespravodlivá, že zvráti tieto precedensy.
A tak je poľutovaniahodné, že Senát Spojených štátov stratil svoju cestu v zmysle týchto pravidiel, ktoré sú súčasťou jeho histórie už dlhú dobu. Realita je však taká, že republikáni znova a znova porušujú tieto pravidlá vo výboroch, ako aj na pôde Senátu, aby presadili čoraz extrémnejších súdnych nominantov, ako aj blokovali spravodlivé, rozumné, umiernené nominantov demokratických prezidentov.
JUAN González: Počas prezidentskej aj podpredsedníckej debaty sa však Joe Biden a Kamala Harrisová vyhli otázke, či sa budú snažiť zmeniť zloženie súdu. Aký máš zmysel pre to, čo treba urobiť? A mali by demokrati dať republikánom od začiatku vedieť, že ak pôjdete touto cestou, potenciálne znášate následky, keď bude v Kongrese aj v Bielom dome demokratická väčšina?
LISA HROBY: No, myslím si, že otázka, ktorá im bola položená, je často bez kontextu toho, ako už bol súd nabitý. Faktom je, ako som povedal, že republikánski prezidenti za posledných 50 rokov vymenovali – Najvyšší súd Spojených štátov potvrdil 15 nominácií a Najvyšší súd Spojených štátov potvrdili len štyroch kandidátov demokratických prezidentov. To je masívne, masívne balenie a zajatie súdu, slovami Sheldona Whitehousea, senátora Whitehousea. A tak si myslím, že to treba napraviť.
Tiež si myslím, že potrebujeme moderné súdnictvo 21. storočia, ktoré odráža Ameriku. Ale viac ako to si myslím, že potrebujeme spravodlivé súdy. Jediný dôvod, prečo sa riadiť súdnymi rozhodnutiami, okrem toho, že sú záväzné zo zákona, je, že existuje určitá predstava, že sudcovia budú spravodliví. Podstatou sudcu nie je to, či je šikovný, či ho kolegovia profesori práva majú radi ako kolegu alebo či majú ľudí, ktorých mentorovali. Viete, každý to má vo svojom profesionálnom živote, ak je právnik. Majú ľudí, ktorí o nich budú hovoriť vysoko. Podstatou sudcu je byť spravodlivý. A musíte mať záznam o férovosti, záznam o odložení svojich osobných názorov a o spravodlivom rozhodovaní v prípadoch.
Keď Amy Coney Barrett hovorí, že uznáva uznávané dodržiavanie zásad právneho štátu zo strany sudcu Scalia, to, čo v názoroch sudcu Scalia znova a znova vidíme, boli názory napísané tak, ako keby išlo o op-ed stĺpčeky pre Wall Street Journal. Vidíme muža, ktorý bol ochotný tvrdiť, že dodržiaval svoje ideály, keď boli v súlade s jeho presvedčením. V iných prípadoch to neurobil. Nečítal veci a nevykladal veci striktne často, keď neboli v súlade s jeho názormi. A tak máte niekoho, kto sa pokúsil zamaskovať svoju filozofiu súdnictva tvrdením, že je taká nezávislá od jeho názorov. A v skutočnosti máte chlapa, ktorý bol v podstate na súde a písal v podstate op-ed stanoviská a v mnohých prípadoch presadzoval svoje osobné názory a nahrádzal ich zákonom a tvrdil, že to bola história.
AMY DOBRÝ ČLOVEK: Chcem teda ísť za demokratickým senátorom Sheldonom Whitehouseom z Rhode Islandu, ktorý hovoril na pojednávaní v pondelok.
SEN. SHELDON BIELY DOM: Prečo by sme sa ponáhľali vpred? No, odpoveď nie je pekná. Je tu prísľub veľkým darcom, ktorý treba dodržať. Keď David Koch kandidoval na viceprezidenta, viedol kampaň za zbavenie sa Medicare a Medicaid. Predstavte si jeho zúrivosť, keď Obamacare prešiel. Jeho skupiny práve teraz míňajú milióny na túto nomináciu.
AMY DOBRÝ ČLOVEK: Takže to je demokratický senátor Sheldon Whitehouse v súdnom výbore Senátu. Lisa Graves, hovorí o zákone o dostupnej starostlivosti, ktorý sa má predniesť ústne 10. novembra. Ak bude Amy Coney Barrett schválená, môže byť súčasťou týchto ústnych argumentov. Ak môžete hovoriť o temných peniazoch, ktoré s tým všetkým súvisia, ako aj o rozhodnutiach Najvyššieho súdu, či už hovoríme o zákone o dostupnej starostlivosti, alebo možno o tom, že si prezident Trump vyberie svojho vlastného porotcu v prípade, že by voľby skončili v r. Najvyšší súd?
LISA HROBY: Áno. No, viete, jedna z vecí, po ktorej som volal s projektom Ben Franklin, je, aby odmietla a jednoznačne sa zaviazala odmietnuť akýkoľvek prípad týkajúci sa týchto volieb. A indície naznačujú, že nebude.
Faktom však je, že prebieha tento nelegitímny proces na jej postavenie na kurt. A súčasťou tejto nelegitímnosti, celkom úprimne, sú temné peniaze, ktoré víria okolo tohto úsilia zbaliť tento súd.
A človek, ktorý je naozaj v centre toho, je chlap menom Leonard Leo. V nedávnej knihe sa uvádza, že sa stretol na večeri s prezidentom Trumpom, aby zaradil Amy Coney Barrett na zoznam potenciálnych kandidátov na najvyšší súd, aby ju na tento zoznam zaradil konkrétne po potvrdení Neila Gorsucha. Je zapísaná na tento zoznam, pretože veria, že presadí ich agendu. Leonard Leo mal minulý rok prejav Washington Post referoval o, v ktorom kvôli týmto menovaniam povedal, že Amerika stojí na prahu toho, čo nazval „oživením“ toho, čo opísal ako, citujem, „štrukturálnej ústavy“, a že nikto v miestnosti darcov s ktorým hovoril, videl druh revolúcie, ktorá sa mala uskutočniť v zákone, ktorá by sa v podstate vrátila o sto rokov späť. To je nesmierne radikálna, reakčná agenda, ktorú Leonard Leo presadzuje. To je agenda, ktorú treba v podstate odobrať –
AMY DOBRÝ ČLOVEK: Federalistickej spoločnosti.
LISA HROBY: Bol viceprezidentom Federalist Society. Tento prejav dal skupine s názvom Rada pre národnú politiku. A v podstate povedal – a bol v podstate sudcom, ktorý šepká pre Donalda Trumpa, citujem, „dobrovoľníka“ prezidenta, ktorý v roku 2018 počas nominácie Kavanaugha znížil plat od Federalist Society o približne 100,000 12 dolárov. A napriek tomu, vďaka svojej angažovanosti v týchto iných skupinách, bol schopný splatiť hypotéku za svoj dom a v predvečer hlasovania o potvrdení Bretta Kavanaugha, čo je minulý týždeň pred dvoma rokmi, si kúpil kaštieľ v Maine. , kaštieľ s XNUMX spálňami, ktorý je oproti jachtárskemu klubu. Bolo to vtedy, keď sa hlasovalo o cloture o Bretta Kavanaugha. Takže zo svojej práce veľmi zbohatol, aby sa pokúsil zabaliť tento súd ľuďmi, ktorých zaradil na zoznam, z ktorého si prezident Trump vyberá.
A nedávno začiatkom tohto roka spustil novú snahu, rebranded snahu, ziskovú operáciu, ktorá tiež radí darcom, ako v podstate ovplyvniť, kto sa dostane na náš Najvyšší súd a naše najvyššie štátne súdy, vrátane Najvyššieho súdu vo Wisconsine, a pomôcť nabaľte tieto súdy ľuďmi, ktorí sú veľmi naklonení korporátnej agende a veľmi priaznivo pôsobia na krajne pravicovú sociálnu agendu, ktorá zruší – potenciálne zruší veľa zákonov, ACA, zrušiť Roe v Wade. Brodiť saa možno aj Griswold proti Connecticutu, ale viac než to by mohlo zabrániť našej federálnej vláde v tom, aby bola schopná zmierniť zmenu klímy tým, že kladie prekážky, súdne prekážky, našej schopnosti uzákoniť legislatívu na reguláciu uhlíka.
Takže tu je všetko na hrane a Leonard Leo predstavuje agendu, ktorá je extrémnou agendou tak zo sociálneho hľadiska, ako aj z hľadiska korporácie. Ako povedal senátor Whitehouse, toto je neskutočná situácia, keď máme skupiny, ktoré získavajú peniaze od malého počtu, potenciálne, miliardárov, ktorí potom míňajú peniaze, aby postavili ľudí pred súd, aby zrušili precedens. Medzitým na progresívnej strane máte ľudí, ktorí sa len snažia chrániť precedensy, ktoré existujú. Nesnažia sa nanútiť sudcov, aby zmenili zákon, zvrátili precedensy. Snažia sa chrániť precedensy, na ktoré sa mnohí Američania spoliehali už desaťročia. Takže toto je skutočná kríza v našej demokracii.
JUAN González: Ale, Lisa Graves, o Amy Coney Barrettovej sme veľa počuli o potratoch. A čo otázka práv pracovníkov? Aký je jej záznam v otázke korporácií verzus robotníkov?
LISA HROBY: Jednou z vecí, ktoré Leonard Leo a prezident a jeho poradca Don McGahn urobili, bolo, že ju koncom roka 2017 dostali na súd, aby mohla začať mať len štíhly súdny záznam, aby mohli tvrdiť, že má dostatočné skúsenosti na to, aby bola o najvyššom súde, čo bolo vzorom týchto menovaní na najvyššom súde.
Faktom však je, že vo veľmi krátkom čase, keď pôsobila ako sudkyňa, často rozhodovala v prospech korporácií proti právam jednotlivcov, a to aj v prípadoch diskriminácie v zamestnaní, vrátane prípadu, keď skutočne existovala rasovo segregovaná pracovná sila. Tiež rozhodla proti žalobcom v prípadoch týkajúcich sa iných práv pracovníkov. A v podstate prejavila tento druh nepriateľstva voči zákonným právam jednotlivcov, ktorí prichádzajú na federálne súdy, aby sa pokúsili získať spravodlivosť od korporácií, ktoré im buď odopreli ich práva, alebo ich prinútili prísť o prácu, v podstate rozhodnutia, ktoré napadli. A tak máte niekoho, kto – v Amy Barrettovej, ktorá bola tiež nepriateľská voči právam amerického pracovníka.
A nepochybujem o tom, že ju vybrali, aby čiastočne splnila sľub prezidenta Trumpa zrušiť zákon o dostupnej starostlivosti, ktorý, hoci nejde o práva pracujúcich, ide o práva pracujúcich, pretože toľko ľudí si nemôže dovoliť zdravie. poistenie, a tak mnohí zamestnávatelia neposkytujú zdravotné poistenie, a máme túto koncertnú ekonomiku, kde ľudia využívajú zmluvných partnerov, ktorí nedostávajú vôbec žiadne výhody a nemôžu získať zdravotné poistenie bez zákona o dostupnej starostlivosti.
AMY DOBRÝ ČLOVEK: Nuž, Lisa Gravesová, chceme vám veľmi pekne poďakovať, že ste s nami, výkonná riaditeľka skupiny pre výskum politiky True North Research a Ben Franklin Project. Bola hlavnou poradkyňou pre nominácie na predsedu, neskôr členkou súdneho výboru Senátu. Predtým pôsobila ako zástupkyňa asistenta generálneho prokurátora na ministerstve spravodlivosti USA, kde bola vedúcou pracovnej skupiny pre výber sudcov a pracovala pod generálnym prokurátorom Johnom Ashcroftom.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať