Dvojitý prepad tejto krízy je na nás. Najnovšie údaje súhlasia: trh s bývaním je už päť mesiacov v režime plného dvojitého poklesu, keďže ceny domov neustále klesajú. Katastrofa uzavretia trhu neustále zvyšuje kombináciu rodín bez domova a prázdnych domov. Myslite na kapitalistickú efektivitu. Nezamestnanosť opäť vzrástla nad 9 %. Priemerná dĺžka nezamestnanosti je teraz 39.7 týždňa, čo je najdlhšia doba od začiatku týchto záznamov v roku 1948. Investície podnikov sa spomaľujú a vlády neustále prepúšťajú pracovníkov.
Viac ako 20 miliónov pracovníkov je nezamestnaných alebo nedostatočne zamestnaných. Viac ako štvrtina národnej výrobnej kapacity zostáva nevyužitá, hromadí sa na nej hrdza a prach. Ročná produkcia vo výške 1 bilióna dolárov sa stráca plytvaním týmito zdrojmi. Zamyslite sa znova nad kapitalistickou efektívnosťou.
Takzvané „zotavenie“ prospelo americkým bankám, väčším korporáciám a akciovému trhu. Obišlo to všetkých ostatných a teraz je koniec. Stále sa čudujem, čo ich zasiahlo, obete krízy – masa pracujúcich ľudí – teraz musia zaplatiť za toto oživenie. „Ich“ vláda si masívne požičiavala, aby zachránila korporácie. To zvýšilo štátny dlh. A to si teraz „vyžaduje“ zníženie vládnych výdavkov „absolútne nevyhnutným“ znížením vládnych pracovných miest, služieb, sociálneho zabezpečenia, Medicaid a Medicare. To, čo vláda ušetrí znížením verejných služieb, môže potom odovzdať korporáciám, bohatým a zahraničným vládam (na čele s Čínou), ktoré jej požičali prostriedky na to, aby (pre nich) krátkodobo oživili.
Paul Krugman je lepší ako väčšina mainstreamových ekonómov. Svoje liberálne názory pretláča proti väčšine tohto hlavného prúdu. Krugman však zdieľa klasickú liberálnu slepotu. Vyúčtovanie dnešných ekonomických trosiek mu robí starosti „fatalizmus“. Problém je pre neho subjektívny. Ľudia – Krugman rád odstraňuje rozdiely týmto pojmom – uznávajú, že „zotavovanie sa z finančnej krízy je zvyčajne pomalé“. Krugman pripúšťa, že predchádzajúce vlády podobne reagovali na krízy pomaly kvôli ich spoločnému „fatalizmu a naučenej bezmocnosti“. Namiesto toho navrhuje zvyčajný liberálny súbor „očividných“ ekonomických riešení: agresívnu fiškálnu politiku (väčšie deficity), agresívne znižovanie hypotekárneho dlhu (mechanizmus nešpecifikovaný) a tak ďalej. Ľudia by mali robiť tieto veci, pretože nerobiť ich je „jednoducho šialené“ a pretože „fatalizmus... je hlavným nepriateľom prosperity“.
Krugman tvrdí, že groteskná nespravodlivosť reakcie vlády na krízu je spôsobená psychologickou dispozíciou – fatalizmom – ľudí. To je ako Keynesove obviňovanie kapitalistických kríz z problému prijímania investičných rozhodnutí, ktoré čelí neistote ohľadom budúcnosti – všetci zápasíme s neistotou, však? Liberáli ako Krugman sa vyhýbajú umiestneniu ekonomických problémov v základnej kapitalistickej štruktúre výroby – v bojoch medzi zamestnávateľom a zamestnancom.
Krugman nevysvetľuje, prečo „fatalizmus“ neustále sleduje krízy. Nepýta sa, nieto ešte odpovedať, aké štrukturálne faktory by to mohli vysvetliť. Namiesto toho chce, aby múdri ľudia napravili mylný fatalizmus postihujúci menšie mysle. Zhovievavosť voči tým, s ktorými nesúhlasí, posilňuje jeho názor, že nedostatok múdrosti vysvetľuje fatalizmus. Pomalé reakcie vlád na kapitalistické krízy odhaľujú hlúposť.
Tu je vysvetlenie, ktoré Krugmanovi chýba. Kapitalizmus bol vždy nestabilný. Vlády nikdy nezabránili cyklom rozmachu a prepadu, napriek tomu, že takmer každý vodca sľúbil, že pokles každého cyklu zasiahne nielen to, že ho prekoná, „ale aj zabezpečí, aby zabránil ďalšiemu“. Samozrejme, vlády by sa mohli ponáhľať a kompenzovať cykly masívnymi programami verejnej zamestnanosti, verejných investícií atď. Liberáli na to často naliehajú. Vlády však odmietajú, pokiaľ masívny tlak zo strany odborových zväzov a socialistických a komunistických strán zdola nevynúti čiastočné a dočasné kroky v tomto smere (ako sa to stalo v prípade FDR po roku 1933).
Nestabilita kapitalizmu pramení z veľkej časti z bojov medzi zamestnávateľom a zamestnancom. Kríza vzniká vtedy, keď zisky podniku nestačia zamestnávateľom a ich akcionárom. Potom znížia výrobu, prepúšťajú robotníkov, škrtajú im nákupy vstupov. Tieto kroky znižujú zisky ostatných zamestnávateľov, ktorí reagujú podobne. Nasleduje špirála do recesie. Kapitalizmus už dávno vyvinul spôsob, ako zvládnuť svoju inherentnú nestabilitu. Ako nezamestnanosť rastie a trvá, nezamestnaní sú ochotní pracovať za menej ako predtým, ako znižovali mzdy. Keď podniky zlyhávajú, výsledný prebytok použitých strojov a zariadení, prázdne továrenské a kancelárske priestory atď. znižujú tieto obchodné náklady. Nakoniec, keď náklady na prácu a materiál dostatočne klesnú, zamestnávatelia vidia dostatočné možnosti zisku. Ich investície sa obnovia a tým pádová fáza ustúpi fáze rozmachu.
Prečo by mala vláda zasahovať do metódy sebauzdravovania kapitalizmu z jeho nekonečnej nestability? Koniec koncov, pre väčšinu kapitalistov predstavuje pokles obchodných nákladov atraktívnu metódu zvládania kríz. Podobne väčšina kapitalistov nevíta precedens, ak vlády zasiahnu, aby zachránili masy pred dysfunkciou systému. A kapitalisti určite nechcú platiť náklady na takéto vládne zásahy.
Takže kapitalisti majú dobré, štrukturálne dôvody – založené na ich pozíciách v podnikoch, ktoré riadia – na to, aby sa postavili proti liberálnym riešeniam obrovských sociálnych nákladov kapitalistických kríz. Fatalizmus nie je príčinou problému. Je to len vonkajšia, povrchná tvár neochoty politického systému spochybňovať posolstvo pochádzajúce od jeho hlavných patrónov, kapitalistických zamestnávateľov.
Keď hromadné utrpenie v dlhotrvajúcich poklesoch hrozí, že zaútočí na samotný systém, kapitalistickí zamestnávatelia – a teda ich vláda – niekedy uznajú potrebu malej a dočasnej dávky liberálneho riešenia. Dokonca aj potom má vládna akcia menej spoločného s fiškálnymi stimulmi, ktoré liberáli schvaľujú, a skôr s inou úlohou: presunúť masové utrpenie a hnev od antikapitalizmu k oslave benevolentnej vlády. To je to, čo FDR dosiahla zavedením sociálneho zabezpečenia a poistenia v nezamestnanosti v 1930. rokoch XNUMX. storočia.
Zastaraná antipatia liberalizmu k marxizmu – a neznalosť nového vývoja v marxistickom myslení posledných desaťročí – je jeho kľúčovým problémom, oslabujúcim dedičstvom studenej vojny. Táto antipatia a ignorancia podkopávajú schopnosť liberalizmu premyslieť svoje návrhy, zakotviť ich v ekonómii a histórii a vysvetliť kľúčové „prečo“ potrebné na podporu svojich argumentov o tom, čo sa deje, čo by sa malo stať a prečo sa tieto dve veci rozchádzajú. .
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať