Prezident Obama minulý týždeň vo svojom príhovore k izraelským študentom povedal veľa vecí, ktoré treba povedať. Za to mu patrí zásluha. Jeho opis príčiny a ašpirácií palestínskeho ľudu bol cielený. Problém je v tom, že celkový efekt jeho poslednej cesty na Blízky východ predstavoval krok späť.
Philip Stephens, hlavný politický komentátor pre Financial Times, to podľa mňa zhrnul celkom dobre: „Barack Obama má dobrý prejav,“ napísal. "Znova to urobil v Jeruzaleme. Len málokto sa môže rovnať americkému prezidentovi v balení inteligentného porozumenia do pentametrov poézie. Preto voltižná rétorika tak často vyvoláva sklamanie. Slová sa namiesto predohry k činom stávajú náhradou."
V týchto dňoch nepozerám ani nepočúvam rozhovory prezidenta. Až príliš veľakrát ma zaujali – dokonca dojali – jeho rečnícke schopnosti. Na druhý deň čítam text a snažím sa prísť na to, čo sa vlastne hovorí.
„Lídri sa delia na tých, ktorí rešpektujú stanovené parametre moci a politiky, a na tých, ktorí sa z nich vymykajú,“ napísal Stephens 24. marca. limity ambícií USA. Blízky východ horí. Prezident dospel k záveru, že sa nedá nič robiť.“
"Jeho predstavitelia tvrdia, že je to nespravodlivé. Snaha o nápravu vzťahov s Benjaminom Netanjahuom, izraelským premiérom, a uistenie Izraelčanov o neochvejnom záväzku Ameriky pre ich bezpečnosť boli životne dôležité základy v snahe obnoviť mierové rozhovory s Palestínčanmi," pokračoval Stephens. . "Túto úlohu teraz prevezme John Kerry, minister zahraničných vecí, horlivý po navigácii na mínovom poli blízkovýchodnej diplomacie. To je všetko veľmi dobré, ale dobré úmysly pána Kerryho sú bezcenné, ak prezident nie je pripravený riskovať." "
"Bol to nezabudnuteľný prejav: Obama povedal veci, ktoré Izraelčania potrebujú počuť od amerického prezidenta," napísal minulý týždeň Michael Cohen v britskom denníku Guardian. "Ale nič, čo sa stalo vo štvrtok v Jeruzaleme, neprispeje k tomu, aby sa s väčšou pravdepodobnosťou zrealizovalo riešenie v podobe dvoch štátov. Izraelčania aj Palestínčania nepotrebujú od prezidenta USA slová, ale činy. Uvidí sa, či tie budú najbližšie."
"Obama kládol otázky, ktoré sa v izraelskom hlavnom prúde už takmer nekladú nahlas, zaplavený neustálym prúdom džingoistickej, pravicovej rétoriky spojenej s ľuďmi, ktorí sú vykresľovaní ako blázniví liberáli a nenávidia seba samého." ľavičiari,“ komentoval Chemi Shalev, americký korešpondent pre Haaretz a bývalý jeruzalemský korešpondent pre židovský týždenník The Forward so sídlom v New Yorku. "Konfrontoval konvenčnú múdrosť, že čas je na našej strane a status quo hrá v náš prospech. Požiadal, skutočne rúhanie, aby sa Izraelčania pokúsili pozrieť sa na svet očami Palestínčanov. Ako ironické, viedol druh hodnôt mierovej kampane, ktorej sa takzvané stredoľavé strany v nedávnej predvolebnej kampani tak báli, pretože ju považovali za toxickú."
Prezident Obama minulý týždeň vo svojom príhovore k izraelským študentom povedal veľa vecí, ktoré treba povedať. Za to mu patrí zásluha. Jeho opis príčiny a ašpirácií palestínskeho ľudu bol cielený. Problém je v tom, že celkový efekt jeho poslednej cesty na Blízky východ predstavoval krok späť.
„Obama sa dnes vracia do USA a k ich problémom, domácim aj vonkajším,“ napísal Nahum Barnea v izraelských novinách Yedioth Ahronoth.
Na rozdiel od dojmu, ktorý vyvoláva väčšina hlavných médií tejto krajiny, Izraelčania sotva jednomyseľne ocenili vyjadrenia amerického prezidenta, rozhodne nie členovia vlády premiéra Netanjahua.
Zatiaľ čo ministerka spravodlivosti Tzipi Livni zo strany Hatnua označila Obamove vyjadrenia za „dôležité a inšpirujúce“, členka Knessetu Miri Regevová z Netanjahuovej strany Likud označila Obamov prejav za „urážlivý voči Netanjahuovi“. „Myslel som si, že Obama prišiel s väčším porozumením pre diplomatický proces medzi nami a Palestínčanmi, ale vidím, že nezmenil svoje postoje, ani pokiaľ ide o výstavbu osád, ani o dva štáty pre dva národy, a rozhodol sa, že mladí ľudia musia ovplyvniť svojich lídrov, aby vyvinuli verejný tlak na vládu, aby implementovala [Obamovu] agendu,“ povedala.
Ďalší zástupca Likudu v parlamente, Moshe Feiglin, povedal, že Obamov prejav obsahoval "veľa špiny".
Minister hospodárstva a obchodu Naftali Bennett namietal proti Obamovej kritike budovania židovských osád na Západnom brehu Jordánu a jeho obhajobe palestínskej štátnosti. "Palestínsky štát nie je správna cesta," povedal. "Nastal čas na nové nápady a kreativitu na vyriešenie konfliktu na Blízkom východe."
„V každom prípade národ neokupuje svoju vlastnú pôdu,“ dodal Bennett.
Bennett bude budúci mesiac v New Yorku na výročnej konferencii pravicovej Jerusalem Post, kde sa podelí o fakturáciu s ďalšou popieračkou okupácie Caroline Glick, zástupkyňou šéfredaktora novín a bývalou asistentkou Netanjahuovho poradcu pre zahraničnú politiku, a americkým jastrabom, bývalým veľvyslancom OSN. John Bolton, kde budú diskutovať „Dva štáty pre dvoch ľudí?“)
Ayelet Shaked zo strany Jewish Home Party poznamenala: "Na konci dňa by sme museli absorbovať tragické a deštruktívne následky formovania palestínskeho štátu. Preto si národ vybral vládu, ktorá nezahŕňa podporu dvoch -štátne riešenie vo svojich usmerneniach a prezident USA, pre ktorého je demokracia ako hlavný princíp, to musí rešpektovať."
Budovanie osád „bude pokračovať v súlade s doterajšou politikou vlády,“ povedal televíznym divákom v predvečer Obamovho príchodu minister bývania Uri Ariel, osadník a člen strany Home Party. Povedal, že výstavba bude pokračovať na okupovanom Západnom brehu "viac-menej ako doteraz. Nevidím dôvod to meniť."
Ako tieto vyhlásenia jasne ukazujú, v izraelských vládnucich kruhoch existuje niečo iné, len nie konsenzus pre „riešenie v podobe dvoch štátov“. Stephens poznamenal, že Netanjahu „sotva maskuje svoje pohŕdanie dohodou o dvoch štátoch“ a izraelská nezákonná expanzia osád „je navrhnutá tak, aby vytvorila fakty, ktoré zabránia vzniku palestínskeho štátu, ktorý pán Obama považuje za nevyhnutný pre trvalý mier“.
Ako si predstavovali zástancovia „riešenia dvoch štátov“ – s podporou väčšiny vlád sveta – nový palestínsky štát by mal vzniknúť na Západnom brehu, v Gaze a vo východnom Jeruzaleme, v oblastiach, ktoré Izrael obsadil v roku 1967. oblasť kolonizovalo viac ako pol milióna Izraelčanov, z toho 60,000 XNUMX od inaugurácie Obamu.
Obama "zdalo sa, že sa vo štvrtok priblížil k izraelskej pozícii, pokiaľ ide o obnovenie dlho pozastavených mierových rozhovorov s Palestínčanmi, pričom prestal trvať na zastavení rozširovania osád Izraela, ako to urobil na začiatku svojho prvého funkčného obdobia," napísal Mark Landler. The New York Times 21. marec "Pán Netanjahu sa mohol utešiť, že sa pán Obama priblížil k svojmu stanovisku, že Palestínčania by mali rokovať bez toho, aby najprv zastavili všetky osídľovacie aktivity," napísal Landler o dva dni neskôr z Ammánu.
"Sľub, že jeho štátny tajomník vynaloží čas a energiu na to, aby pomohol Izraelčanom a Palestínčanom zblížiť sa, je minimum, prakticky obyčajná zdvorilosť," uviedli nemecké stredopravé nemecké noviny Frankfurter Allgemeine Zeitung. "Inak, okrem niekoľkých nevyriešených pochybností, Obama úplne prijal Netanjahuov kurz."
Ako uviedol Jonathan Tobin v neokonzervatívnom americkom časopise Commentary, Obama „povedal, že osady nie sú jadrom konfliktu a že ak sa vyriešia všetky ostatné faktory, ktoré rozdeľujú obe strany, dohody by nezabránili mieru. čo je dôležitejšie, zdôraznil, že ani jedna zo strán by nemala klásť žiadne podmienky na obnovenie mierových rokovaní."
Po tom, čo očividne uvideli svetlo a dospeli k záveru, že pokračovanie status quo nemôže viesť k ničomu dobrému, komentátor New York Times, Thomas Freidman, minulú nedeľu napísal, že Palestínčania „musia zanechať všetky svoje predpoklady a vstúpiť do rokovaní“ a Izrael musí „... zastaviť osady“. To je obyčajná hlúposť. Ak Palestínčania upustia od svojho naliehania na zastavenie rozširovania osád, nebude potrebné, aby sa tak stalo. Ak Izraelčania zastavia zaberanie pôdy, už nie je žiadna podmienka. Kým bude pokračovať izraelský koloniálny moloch, nie je pravdepodobné, že dôjde k urovnaniu, a pokračovanie „mierového procesu“, aký bol, poskytne Tel Avivu iba viac času na vytvorenie ďalších „faktov na mieste“, ktoré je presne to, čo chcú izraelskí expanzionisti.
"Nie je to len náš dojem, že osady sú nezákonné," povedal predseda palestínskej samosprávy Mahmúd Abbás. "Je to globálna perspektíva. Všetci vnímajú osady nielen ako prekážku, ale viac ako prekážku riešenia v podobe dvoch štátov," povedal. "Nežiadame nič mimo medzinárodnú legitimitu. Je zodpovednosťou izraelskej vlády zastaviť osídľovacie aktivity, aby sme mohli aspoň prehovoriť." "Dúfame, že izraelská vláda to pochopí," povedal. "Dúfame, že si vypočujú mnohé názory v samotnom Izraeli, ktoré hovoria o nezákonnosti osád."
„Mali by sme si všimnúť, že vo štvrtok boli z Gazy vypálené rakety na južný Izrael – bezohľadný a provokatívny čin – zatiaľ čo Izraelčania preukázali dobrú vieru tým, že sa vyhli takým druhom vzdorných činov, ako je oznamovanie nových osád, ktoré v minulosti marili americké návštevy. Redakčná rada New York Times uviedla 21. marca.
No, nie presne.
Kým bol Obama stále v regióne a ako odôvodnenie uvádzal raketový útok, ktorý vykonala neznáma skupina napojená na al-Káidu v rozpore s vládou Hamasu v Gaze, izraelská vláda skrátila polovicu mora, kde umožní Palestínčanom v Gaze loviť, čo ohrozí živobytie asi 3,000 62 Palestínčanov, ktorí sú závislí od mora. "V okruhu troch míľ od brehu nie je čo chytiť," povedal XNUMX-ročný rybár Talal Shweikh pre noviny Ahram, "všetky ryby, ktoré dnes vidíte na trhu, pochádzajú z Egypta."
Podľa podmienok dohôd z Osla z roku 1993 mali Palestínčania povolené loviť ryby do vzdialenosti 20 míľ od pobrežia. V roku 2006 sa však tento limit znížil na tri. Podľa jednej správy viedli obmedzenia uplatňované izraelským námorníctvom k tomu, že počet aktívnych rybárov sa zmenšil z približne 10,000 2000 v roku 3,500 na súčasných približne XNUMX XNUMX.
Izraelské úrady tiež uzavreli Kerem Shalom, jediný komerčný priechod medzi Izraelom a Gazou.
"Ak bude ticho, procesy uľahčujúce životy obyvateľov Gazy budú pokračovať. A ak dôjde k paľbe Kaťuše (raket), potom sa tieto pohyby spomalia a dokonca zastavia, a ak to bude potrebné, aj zvrátia," oficiálne vysielanie armádneho rozhlasu. povedal. "Nemienime sa vzdať nášho práva reagovať na to, čo sa deje v Gaze kvôli dohode s Turkami."
22. marca, v deň, keď prezident Obama opustil Izrael, Rada OSN pre ľudské práva schválila päť rezolúcií, v ktorých kritizuje Izrael za výstavbu osád a za zneužívanie páchané na palestínskych civilistoch. USA boli jediným členom 47-člennej rady, ktorý hlasoval proti opatreniam. Samozrejme, väčšina amerických masmédií sa neunúvala informovať o akcii OSN.
"Podstúpi pán Obama aj riziko, ktoré bude potrebné na to, aby bol dôveryhodným sprostredkovateľom a postrčil strany vpred?" povedal minulý týždeň denník New York Times. "Jeho nový minister zahraničných vecí, John Kerry, chce začať a tento víkend bude v Izraeli, ale bude mať priestor na vedenie skutočnej diplomacie? A má niekto pocit naliehavosti? V posledných rokoch Izrael postavilo toľko sídiel, že možnosti na nájdenie dvojštátneho riešenia sa zmenšujú.“
"Pán Obama strávil štyri roky upravovaním svojho vzťahu s Izraelom. Vo štvrtok povedal, že je možný mier." Otázka znie: Koľko investuje on, izraelský premiér Benjamin Netanjahu a prezident Palestínskej samosprávy Mahmúd Abbás, aby sa to stalo?
"Preč boli Obamove požiadavky," napísala publicistka denníka Washington Post Dana Milbanková, keď si to Obama posielal späť do Washingtonu. "Jeho vznešené ambície boli potlačené. A chýbali očakávania jeho publika a americkej verejnosti, že dosiahne mierový prielom. Bolo to tiché priznanie zlyhania, no všetci sa zdali byť šťastnejší s obmedzenými ašpiráciami." V nedeľu reagovala online stránka s komentármi na Blízkom východe, Mondoweiss. "Verí Dana vážne, že Palestínčania boli šťastnejší s 'obmedzenými ašpiráciami', ktoré ponechávajú okupáciu na mieste?"
Izraelský denník Haaretz položil otázku 21. marca takto: "Tu spočíva hlavné nebezpečenstvo návštevy. Izraelská vláda a verejnosť by mohli na základe zdvorilého tónu prezidenta a absencie hrozby alebo demonštratívneho tlaku dospieť k záveru, že Izrael je teraz oslobodený od povinnosti iniciovať kroky na obnovenie mierového procesu."
"To by bol hrozný záver," pokračoval Haaretz. "Obama a Spojené štáty nie sú stranou izraelsko-palestínskeho konfliktu. Prezident Spojených štátov nie je ten, kto musí žiť v spoločnosti, ktorá sa v dôsledku okupácie transformuje a vytláča na okraj medzinárodného spoločenstva. Netanjahu má pravdu, keď hovorí, ako už Washington mnohokrát jasne povedal, že Spojené štáty nemôžu chcieť mier viac ako samotné strany. Ale slabosť, ktorú Američania doteraz v každom smere prejavovali v mierovom procese, v skutočnosti dokazuje, že je Izrael, ktorý musí ponúknuť nové plány a návrhy a pokročiť v implementácii dohodnutého vzorca dvoch štátov.
"Obama môže a musí Izraelu objasniť, ako by pokračovanie okupácie mohlo ovplyvniť bilaterálne vzťahy, poškodiť postavenie USA v regióne a nahlodať podporu americkej verejnosti Izraelu. Vďačí za to Izraelu a občanom svojej krajiny. Netanjahu , z jeho strany sa nemôže uspokojiť s „prežitím" návštevy ani so vzájomným potľapkaním po pleci. Je zodpovedný za obnovenie rokovaní s Palestínčanmi."
"Prezident USA má, samozrejme, vo svojej moci zmiasť skeptikov." Stephens napísal vo Financial Times. "Pripomenul iránskemu režimu, že je pripravený nasadiť americkú vojenskú silu, aby zabránil Teheránu postaviť jadrovú bombu. Každý rozhovor, ktorý som mal s jeho blízkymi, mi hovorí, že neblafuje. Ale je tu hlavolam. Ako by mohol prezident s dostatočným odhodlaním, ak to bude potrebné, začať vojnu proti Iránu, neinvestuje moc a prestíž svojho úradu do mier na Blízkom východe?"
Člen redakčnej rady BlackCommentator.com a publicista Carl Bloice je spisovateľ v San Franciscu, člen Národného koordinačného výboru Výborov pre korešpondenciu pre demokraciu a socializmus a predtým pracoval pre zdravotnícky odbor. Bloice je jedným z moderátorov Portside. Ďalšie písanie Carl Bloice nájdete na leftmargin.wordpress.com.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať