Myšlienka, že ženy majú zvláštne puto s planétou, sú zelenšie a majú nižšiu uhlíkovú stopu, existuje už približne 40 rokov a opäť sa používa na to, aby sa vrátili do domácnosti.
Takmer tak dlho, ako existuje moderné environmentálne hnutie, niektoré ženy, ktoré sa označujú ako feministky, navrhujú, že ženy sú „zelenšie“ ako muži a majú špeciálne spojenie s prírodou alebo privilegovaný pohľad na ekologické problémy.
Už v roku 1968, Paul Ehrlich's Populácia Bomb tvrdil, že ľudská preľudnenosť ničí planétu a že ľudia by sa mali vzdať reprodukcie. V roku 1974 francúzska radikálna feministka Françoise d'Eaubonne povedala, že polovica svetovej populácie nemá dostatok sily na to, aby sa rozhodla, pretože ženy neovládajú svoju reprodukciu. To, čo nazvala „mužským systémom“, chcelo, aby boli bosé, tehotné a množiace sa. Napísala však, že by sa mohli a mali brániť požadovaním reprodukčnej slobody, ľahkého prístupu k potratom a antikoncepcii. To by emancipovalo ženy a zachránilo planétu. „Prvým vzťahom medzi ekológiou a oslobodením žien,“ napísala, „je rekultivácia rastu populácie ženami, ktorá definuje opätovné privlastnenie si tela. Vo svojej knihe z roku 1974 Le feminism ou la mortnazvala to „ekofeminizmus“.
Americkí ekológovia jej slovo prevzali, ale dali mu iný význam, pripomínajúc, že autor Tiché jar, kniha z roku 1963 (1), ktorá inšpirovala environmentalizmus, bola Rachel Carson. Ženy viedli protesty proti jadrovým elektrárňam (napríklad Lois Gibbs v Love Canal) a proti chemickým otravám miest. Jeden autor vplyvnej správy z roku 1972 Limity rastu (2) bola Donella Meadows. Jednou z popredných nemeckých zelených bola Petra Kelly. Vo Veľkej Británii skupina s názvom Ženy pre život na Zemi vytvorila mierový tábor na leteckej základni Greenham Common na protest proti rozmiestneniu riadených striel NATO.
Mnoho žien z Greenhamu sa nazývalo ekofeministkami, ale nebol to boj za reprodukčnú slobodu. Išlo o zvláštne puto medzi ženami a prírodou, prítomné v samotnom jazyku – príroda a zem sú ženské; lesy sú „panenské“; príroda je naša „matka, ktorá vie najlepšie“.
Zničenie planéty
Silami, ktoré sa pokúšali „skrotiť prírodu“ a „znásilniť krajinu“, boli veda, technika a rozum: mužské projekty. Aristoteles definoval racionalitu ako mužskú; Veril, že ženy sú menej schopné uvažovať, a teda menej ľudské. Potom európska kultúra považovala ženy za intelektuálne nedostatočné – a podľa patriarchálneho precedensu Genezis v Biblii hľadala nadvládu nad zemou. Podľa populárnych tropov New Age (a ekofeminizmu) (3), Osvietenie bolo ďalším mužským projektom a našlo nové spôsoby pustošenia prírody prostredníctvom vedy, techniky a tovární. Jeho páchateľmi boli muži; zredukovali prírodu na zdroje, ktoré mohli využiť a premeniť na komodity, a projekt osvietenstva na oslavu rozumu a ovládnutie prírody bol zničením planéty.
Ekofeministi zo 1970. rokov tvrdili, že ženy majú čisté ruky a svet potreboval menej deštruktívnu racionalitu; ženy boli protijed, intuitívnejšie a emocionálnejšie ako muži. Mali zmysel pre spojenie s rytmami prírody a intuitívne chápali prepojenosť ľudí a prírody. Riešením ekologickej deštrukcie bola tá špeciálna väzba. Identifikácia žien s prírodou sa stala pozitívnym programom, pričom ženy sú strážkyňami environmentálneho posolstva. Psychologička Carol Gilligan navrhla, že špecifický morálny vývoj žien ich robí zodpovednými za „etiku starostlivosti“. Niektorí, ako napríklad Mary Daly, tvrdili, že príroda je bohyňa, imanentná vo všetkom živom, na ktorej podstate sa osobitne podieľali jednotlivé ženy.
Feministky bojujúce za presadzovanie občianskych práv a ekonomického posilnenia boli zdesené, pretože ekofeminizmus sa zaoberal patriarchálnymi stereotypmi, bral starodávnu urážku a znova ju prezentoval ako kompliment. Takéto stereotypy sa používali na ospravedlnenie ideológie oddelených sfér v 19. storočí, ktorá obmedzovala životné voľby žien na domácnosť a ich klietku pozlátila paeanmi k ich morálnej nadradenosti. Akokoľvek „zelená“, nemala vo feministickom boji miesto a umožnila novú iteráciu ženskej mystiky. Okrem toho mnohí environmentalisti zo 1970. rokov boli muži: David Brower, Lester Brown, Barry Commoner, EF Schumacher, Denis Hayes, Murray Bookchin, Ralph Nader, Amory Lovins, David Susuki, Paul Watson.
'maldevelopment'
Západní ekofeministi sa pozreli do tretieho sveta, kde prebiehali rozvojové projekty financované Svetovou bankou. Inžinieri prehradili rieky na výrobu vodnej energie a zničili komunity. Poľnohospodársky biznis premenil pôdu dlhodobo udržateľne obhospodarovanú na monokultúry, ktoré pestujú jednotlivé plodiny na export na svetový trh. Lesy, ktoré oddávna poskytovali dedinčanom ovocie, palivo a remeselné materiály a chránili podzemné vody a zvieratá, boli klčované. Tento „zlý rozvoj“ – nekontrolovateľný, vykorisťovateľský medzinárodný kapitalizmus – ničil nielen lesy, rieky a pozemky, ale aj komunity a ekologicky udržateľné spôsoby života. Domorodé národy bojovali; v severnej Indii, keď korporácia plánovala komerčnú ťažbu dreva, miestne dedinské ženy odolali objímaním stromov, aby zabránili ich vyrúbaniu. Počas nasledujúceho desaťročia sa ich hnutie Chipko rozšírilo na zvyšok subkontinentu.
Hnutie Chipko rozpútalo predstavivosť západných ekofeministov a pridalo k mystike žena-zem skutočné sociálne fakty. Vandana Shiva a ďalší tvrdili, že na vidieku v Afrike, Ázii a Latinskej Amerike sú ženy záhradníčky a záhradkárky s odbornými znalosťami prírodných procesov. Mužský zlý rozvoj oceňuje zdroje len ako potenciálne komodity pre trhové hospodárstvo, ale domorodé ženy chápu, že tieto zdroje treba rešpektovať, aby sa zabezpečila ich dostupnosť pre budúce generácie. Ženy preto dávajú väčšiu prioritu ochrane prírodného prostredia.
Fascinácia ekofeminizmu hnutím Chipko bola takmer romantizáciou samozásobiteľského poľnohospodárstva a ignorovala ženy, ktoré túžili po vzdelaní, profesionálnom živote a plnom politickom občianstve. Ekofeministky uprednostňovali, aby ženy z tretieho sveta zostali vo svojej starej úlohe, ale aspoň poukázali na konkrétne spôsoby, akými ničenie životného prostredia ovplyvňuje ženy. Keď sa poľnohospodársky produktívna pôda premení na monokultúru, samozásobiteľské farmárky sa premiestnia na svahy, kde je poľnohospodárstvo menej produktívne, čo vedie k odlesňovaniu a erózii pôdy a chudobe (4).
Zraniteľný voči katastrofám
Nerovnaké sociálne postavenie žien a rozdielne roly ich robia zraniteľnejšími voči prudkým búrkam globálneho otepľovania, požiarom, záplavám, suchám, horúčavám, chorobám a zhoršenej produkcii potravín. Podľa správy organizácie Women's Environmental Network (WEN) so sídlom v Spojenom kráľovstve každý rok zomiera na katastrofy súvisiace so zmenou klímy viac ako 10,000 4,500 žien v porovnaní so 80 26 mužmi. Ženy tvoria 20 % klimatických utečencov; z XNUMX miliónov ľudí, ktorí prišli o svoje domovy a živobytie v dôsledku zmeny klímy, je XNUMX miliónov žien (5).
V Bangladéši v roku 1991, keď cyklón vyhnal ľudí z ich domovov, zomrelo päťkrát viac mladých žien ako mužov. Ich oblečenie sťažovalo ich pohyblivosť; zostali doma príliš dlho a čakali „na muža, ktorý ich bude sprevádzať“. Muži na verejných priestranstvách sa navzájom varovali pred nebezpečenstvom a odišli, niekedy bez varovania žien doma. Na miestach, kde majú ženy rovnocennejšie sociálne postavenie ako muži, sú chudobnejšie ženy náchylnejšie na rastúce ceny potravín, vlny horúčav a choroby spôsobené ničením životného prostredia.
Od globálneho finančného kolapsu v roku 2008 sa v USA znovu zrodila romantizácia ženskej povahy. „Ženy sa prikláňajú k vzťahom a dlhodobým stratégiám, ktoré uprednostňujú budúce generácie,“ hovorí Shannon Hayes, autor knihy Radikálny domáci majster (6). Táto nová pozemská matka sa zrieka ekonomických výhod svojho vzdelania a profesionálnej kariéry a rozhodla sa zostať doma, aby mohla vychovávať svoju rodinu a kŕmiť svoje deti zdravou a chutnou stravou vypestovanou na jej dvore. Vychováva vzťahy, oceňuje jednoduchosť a autentickosť. Jej dom je sebestačný, záchranná sieť počas ekonomickej katastrofy. A jej uhlíková stopa je veľmi malá. Zdá sa, že má osobné naplnenie a zmysluplný život.
Sociálni vedci opakovane skúmali postoje mužov a žien k problémom životného prostredia a hľadali rozdiely. Od 1980. rokov XNUMX. storočia väčšina výskumníkov dospela k záveru, že v priemyselných krajinách sa ženy skutočne viac obávajú ničenia životného prostredia ako muži. Podľa štúdie Inštitútu pre výskum politiky žien (IWPR) si ženy častejšie ako muži vyberajú „zelený“ životný štýl. Iní zistili, že ženy majú menšiu uhlíkovú stopu ako muži. Podľa švédskej správy (7), muži prispievajú ku globálnemu otepľovaniu nepomerne viac, pretože jazdia na dlhšie vzdialenosti: Švédi tvoria 75 % cestovania autom. "Skutočnosť, že ženy cestujú menej ako muži... znamená, že ženy spôsobujú podstatne menej emisií oxidu uhličitého ako muži, a teda podstatne menej klimatických zmien."
Na národnej úrovni politickej organizácie o zelených otázkach je podľa IWPR účasť žien a vedenie nižšie ako u mužov; vedenie veľkých národných environmentálnych organizácií je väčšinou mužské. Na miestnej úrovni sa v skupinách na boj proti špecifickej environmentálnej hrozbe pre zdravie alebo bezpečnosť komunity zúčastňujú ženy viac ako muži, a to ako vedúce aj ako členky. Takmer polovicu všetkých občianskych skupín vytvorených v reakcii na miestne katastrofy (ako sú škodlivé továrenské emisie a jadrové nehody) vedú ženy alebo sú členmi prevažne žien.
Ale považovať tieto zistenia za dôkaz podstatného rozdielu medzi mužmi a ženami je regresívne. Ak muži dominujú v národnom environmentálnom vedení, potom by sa táto dominancia mala popierať, nie akceptovaná radikálnym zrieknutím sa domáceho majstra. Ak majú ženy menšiu uhlíkovú stopu, muži by ju mali znížiť. Ak ženám záleží viac na spojení, potom si to muži musia pestovať, inak sme späť v oddelených sférach. Dokonca aj pre radikálnych domácich majstrov stráca domácnosť radosť, ako zdôraznila Peggy Orenstein, keď mužskí partneri nie sú rovnako zapojení. „Ak do toho nejdete ako do skutočne rovnostárskeho vzťahu,“ varuje, ženy môžu zažiť „stratu sebaúcty, stratu duše a neschopnosť vrátiť sa do sveta“ (8). Keď muži zarábajú väčšinu peňazí a ženy väčšinu starostlivosti, výsledkom je nerovnováha síl v rodinách, ktorá poškodzuje ženy a deti. Je možné znížiť nerovnováhu, aby sa uskutočnila skutočná zmena, sociálna aj ekologická?
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať