Osobný úvod
V záujme úplnej transparentnosti je táto esej osobná. Pokiaľ ide o žurnalistiku, počas celej kariéry som hľadal efektívnu a udržateľnú alternatívu k podnikovej mono-speaku. Za celý ten čas obyčajní ľudia nikdy nemali väčšiu komunikačnú kapacitu ako my práve teraz. Cieľ funkčnej, verejnoprávnej mediálnej sféry však zostáva rovnako vzdialený, ak nie ešte vzdialenejší ako kedykoľvek predtým, a mocenská priepasť oddeľujúca chudobné od bohatých médií je zo dňa na deň nebezpečnejšia.
Prvýkrát som si o sebe myslel, že som novinár, v deň, keď som videl policajta strieľať a zabíjať neozbrojeného muža v Belfaste v Severnom Írsku, keď mi bolo niečo cez dvadsať. Nemal som žiadne poverenia, žiadnu zmluvu, žiadny formálny vzťah k žiadnemu médiu, ale vedel som, že som svedkom niečoho dôležitého – a poznal som komunitnú rozhlasovú stanicu v New Yorku, ktorá vysielala príbehy od neprofesionálov, ako som ja. Skutočne, poslucháčmi podporované spravodajstvo zdola nahor, väčšinou od dobrovoľníkov, bolo obchodným modelom stanice Pacifica, WBAI. O niekoľko hodín neskôr (z telefónneho automatu) som im zavolal a podal hlásenie.
Po troch desaťročiach mladá žena vo vojnovej zóne nepotrebuje rádio. Pravdepodobne bude mať vo svojom mobilnom telefóne fotoaparát s vysokým rozlíšením a schopnosť nahrávať najnovšie správy a distribuovať ich naživo ľuďom po celom svete prostredníctvom internetu. Výkonné komunikačné nástroje už nie sú súkromným vlastníctvom hŕstky väčšinou bohatých bielych mužov a korporácií, ktoré ich majú radi. Rebelistická hudba sa môže stať virálnou, rebelujúci občania môžu zhodiť diktátorov a z hashtagov sa môžu stať hnutia. To však neznamená, že nie sme v kríze.
Koncentrácia moci a korózia demokracie
Rovnaká explózia inovácií, ktorá uľahčila nezávislým osloviť publikum, zničila starých vrátnikov a ich brány. Do nového, prepojeného sveta vytryskla záplava obsahu, z ktorých niektoré boli revolučné, no väčšina z nich bola komerčná – a veľa z nich bola toxická. Počas niekoľkých krátkych desaťročí celosvetový web, ktorý sľuboval diverzitu, demokraciu a decentralizáciu, v skutočnosti koncentroval moc, urýchlil zneužívanie a nechal žurnalistiku bojovať o dych v súťaži bez svedomia o kliknutia a peniaze.
Nemalo by to byť žiadne prekvapenie. Podnikanie o US žurnalistika podlieha rovnakým politickým rozhodnutiam, o ktorých (niekedy) informuje. Napríklad deregulácia. Ako federálne limity na počet TV, rádiá a tlačové strediská, ktoré môže vlastniť jedna spoločnosť, boli rozobrané, odišli sme od niekoľkých stoviek vlastníkov veľkých médií v US len pár tuctov v posledných dvoch desaťročiach 20. storočia. Do roku 2000 boli mediálne podniky, ktoré zostali, väčšie, viac zakorenené v globálnej ekonomike a viac odhodlané vyžmýkať vyššie zisky zo svojich operácií (v súlade s étosom zbohatnutia a rýchlejšieho rastu, na ktorý používali svoje vysielanie.) Novinka vlastníkov, najmä tých, ktorí prišli do sietí v 80. a 90. rokoch – Disney (ABC), Westinghouse (CBS) a General Electric (NBC)—požadované prvýkrát že aj ich spravodajské prevádzky zarábali peniaze. Dnes sa myšlienka, že by veľká korporácia považovala televíziu za občiansku zodpovednosť a nie len za „obsah“ generujúci viac príjmov, zdá takmer nemysliteľná.
V dôsledku tohto posunu sa dnes často hovorí, že správy sa stali skôr zábavou. Určite sa to stalo menej ako správy. Veľké tri siete obmedzili zdroje žurnalistiky do tej miery, že väčšina sveta, nehovoriac o väčšine US štátne hlavné mestá, boli sotva kryté. Zároveň sa reklama rozmohla do tej miery, že tí, ktorí si naladili polhodinu nočných správ, videli aspoň desať minút reklamy. Ako TV publikum a reklamné doláre začali utekať, nákladné, skutočne hlásené spravodajské články boli nahradené výskumníkmi v štúdiu, lacnejšie finančne aj inak. Redakcie novín medzitým už boli zdecimované pred recesia v roku 2008 – a počas nej stratili státisíce pracovných miest. Dnes pracuje v akomkoľvek druhu spravodajských médií menej ako polovica reportérov a redaktorov, ako tam pracovalo, keď som začínal.
Zatiaľ čo redakcie uzatvárali zmluvy, internet explodoval, najmä ako miesto obchodu. Ak korporácie mohli predávať priamo spotrebiteľom, nemuseli pripájať svoje reklamy k novinovým článkom alebo vysielaným reláciám. So zrýchľujúcou sa rýchlosťou odtiekli reklamné doláre zo žurnalistiky a migrovali nielen online, ale konkrétne do sociálnych médií a vyhľadávačov. Korporácie by sa mohli dostať bližšie k zákazníkom (a získať o nich viac informácií) umiestnením svojich reklám na stránky, ktoré poskytuje Google, než na web The Guardian or Pravdupovediac.
Vo svete bez regulácie a dohľadu získali vedúci pracovníci spoločností Google, Facebook a Amazon úžasne rýchlo jedinečnú silu. Ako Jonathan Taplin, emeritný riaditeľ Annenberg Innovation Lab, Správy, medzi rokmi 2004 a 2016 sa podiel spoločnosti Google na trhu vyhľadávacích nástrojov zvýšil z 35 percent na 88 percent v USA (a viac inde). Čisté tržby Amazonu vzrástli zo 6.9 miliardy na 107 miliárd dolárov, čo predstavuje 65 percent všetko predaj kníh.
Spotrebitelia cítiť to to, čo si užívajú, je hojnosť, aj keď to tak nie je. Niekoľko pôvodne nahlásených novinových článkov a funkcií sa recykluje, zvyčajne bez spätného kopu na pôvodcov, čo hltá kliknutia na celom webe. Hovoriť o ťažobný priemysel: Taplin počíta s tým, že väčšinu z posledných desaťročí príjmy zaplavili rýchlosťou približne 50 miliárd dolárov ročne z Tvorcovia médií (reportérov, spisovateľov, umelcov, filmárov, hudobníkov). Vlastníci mediálnych platforiem. (Od robotníkov, dalo by sa povedať, až po prenajímateľov.) Zatiaľ čo korporátne médiá často vlastnil ťažobný priemysel, nové médiá sú sami ťažobní, zarábajú na ľudských dátach a kreativite a nedávajú verejnosti nič –alebo horšie ako nič-späť. (Obchodný model nových korporácií zahŕňa poplatky „spotrebiteľom“ za prístup k ich vlastnému obsahu, fotografiám, blogovým príspevkom, hudbe, kontaktom.)
Ak Facebook Generálny riaditeľ Mark Zuckerberg kandiduje na prezidenta v roku 2020, bude predsedať produkčnému, propagačnému a reklamnému impériu, ktoré drží spravodajské spoločnosti vo virtuálnej peonáži. Samotný Facebook, uvádza Taplin, v roku 1 vysal 2016 miliardu dolárov z rozpočtov na tlačovú reklamu, v tom istom roku, keď prieskumy ukazujú, že platforma sociálnych médií bola primárnym zdrojom správ pre XNUMX percent Američanov. Spravodajské organizácie sú rukojemníkmi: Buzzfeed a Huffington Post uvádzajú, že takmer polovicu zhliadnutí získali prostredníctvom vzácneho portálu Facebooku a dokonca aj gigantov zo starej školy, ako je napr. New York Times súhlasili s nevýhodnými obchodmi, len aby Facebook naďalej poskytoval obsah Times. Niet divu, že sa propagandisti snažia ovplyvniť US prezidentské voľby, alebo na tom zarobiť, uprednostnili Facebook ako svoju dezinformačnú stránku voľby.
Pokrytie volieb v roku 2016 priniesli voličom mediálne korporácie posadnuté lajkami a hodnoteniami. Donald Trump ovládal všetky siete, ktoré dostávali viac ako dvakrát toľko vysielacieho času ako Hillary Clintonová a desaťkrát toľko ako Bernie Sanders, pretože jeho vyčíňanie, rovnako ako on alebo nenávidieť, slúžilo ako návnada pre spotrebiteľov. Trump bol telegenický, pretože bol TV-vygenerované. Viac ako štrnásť sezón ako hostiteľ Apprentice, dosiahol v priemere 10 miliónov divákov každý týždeň. Presne tak, ako jazdil béčkový herec Ronald Reagan CBS's „General Electric Theatre“ do sídla guvernéra Kalifornie a odtiaľ do prezidentského úradu, tak aj problémový realitný developer Trump jazdil Apprentice na celoštátnu výslnie a do Bieleho domu.
To, čo bol Reagan pre studenú vojnu, je Trump pre triumfalistický kapitalizmus: nebezpečný narcista podporovaný vysoko motivovanými jednotlivcami a skupinami, ktorí využívali médiá na budovanie svojich radov, hanobenie svojich nepriateľov a šikanovanie slabých.
Takto vyzerá mediálna demokracia
Absolútna moc nad prostriedkami vytvárania zmyslu je dobrá pre autoritárstvo, ale ako jeho tvorcovia US Ústava vedela, že to nie je spôsob, ako riadiť demokraciu. Preto dali do ústavy pošty a podporili znížené poštové sadzby pre periodiká a brožúry.
„Celý systém [demokracie] neožije bez fungujúcich médií,“ hovorí mediálny historik a spoluzakladateľ Free Press Robert McChesney.
To isté platí pre každého ďalší systém. Nemôžeme budovať občiansku spoločnosť bez občiansky orientovanej žurnalistiky. Určite nemôžeme pestovať solidárnu ekonomiku, podporovať inkluzívne riadenie a vytvárať milovanú komunitu s hotovostne kontrolovanými médiami, ktoré nám poskytujú falošné správy a falošných priateľov a učia nás navzájom sa nenávidieť, hodnotiť a „vyhadzovať“.
Tie isté mediálne korporácie, ktoré zapredali generácie Američanov (a vďaka globalizácii aj svet) na konkurenciu, konzum, ťažbu fosílnych palív a vojnu, sú kryté nadnárodnými korporáciami, ktoré zo všetkých týchto vecí profitujú. Výnimoční reportéri a reportáže občas prerazia, no mediálne operácie vybudované veľkými biznismi trpia rovnakými, zhora nadol, pro-bielymi, propatriarchátnymi a pro-ziskovými zaujatosťami ako ich korporátni rodičia. Rozhodovanie, doláre a celebrity sú sústredené na vrchole. Niektorí dostanú veľa; väčšina, veľmi málo.
Nezávislí môžu súťažiť. Mladí Turci a Demokracia teraz denne vysielané miliónom divákov a poslucháčov. Každý dostal pozvanie od už existujúcej mediálnej inštitúcie (Pacifika Radio spustilo Democracy Now; Cenk Uygur pôsobil ako moderátor na MSNBC), ale ich modely ukazujú, že ak majú nezávislí tvorcovia médií šancu, môžu preraziť aj v preplnených pretekoch do vrchu. Ale nie je to férová súťaž, ak prístup na trať kontrolujú nadnárodné korporácie, ktoré píšu pravidlá a platia rozhodcov a tiež postavia tím.
Spoliehať sa na to, že žurnalistiku zachránia hŕstka miliardárov, je riskantné. Za každého Pierra Omidiyara (ktorý financuje investigatívnu stránku, Záber), je tu člen rodiny Mercer, ktorý bankrolluje rasistický Breitbart News. Skúsenosti z Air America Radio (kde som moderoval reláciu v rokoch 2004-08) naznačujú, že liberáli nemajú rovnakú dlhodobú toleranciu k strate peňazí, akú majú pravicoví mediálni investori (pravdepodobne preto, že nevidia na horizontu takýto priamy pozitívny vplyv na ich vlastný záujem alebo konečný výsledok.)
Monopoly už z definície nenávidia výber. Keď koncom júna 2017 bola v už získanom mediálnom kanáli Amazonu oznámená dohoda Amazonu o akvizícii reťazca s potravinami Whole Foods v hodnote 13.7 miliardy dolárov, Washington Post, bolo poznamenané, že spoločnosti so sídlom v Seattli bol nedávno udelený patent na technológiu, ktorá by zabránila nakupujúcim porovnávať ceny z ich mobilných zariadení počas nakupovania. Ak ich postoj k voľbám spotrebiteľov prezrádza niečo o ich prístupe k inému rozhodovaniu, boli by sme šialení, keby sme nechali monopolných kapitalistov na starosti médiám, ktoré riadia našu demokraciu.
Ako sa dostať k mediálnemu systému, ktorý chceme? Aby som parafrázoval McChesneyho, cesta k tomuto prísľubu rôznorodých, decentralizovaných, demokratických médií vedie cez rôznorodý, decentralizovaný, demokratický mediálny aktivizmus. Počnúc žurnalistikou.
Dobre umiestnené príbehy môžu zmeniť. Po Milwaukee Journal bežal štvordielny seriál o dedičstve deinvestovania v mestských černošských komunitách, ktoré uzavreli strhujúcim pohľadom na Cleveland's Evergreen Cooperatives ako možný model nápravy, niekoľko členov mestskej rady navrhlo začať niečo podobné v Milwaukee, uvádza autor správy a spoluzakladateľ Democracy Collaborative, Gar Alperovitz . "Je tu stále viac priateľov, ktorí sa snažia využiť svoju silu v existujúcich médiách."
Ako by vyzeral náš svet, keby nám naše médiá ukázali toľko spolupráce ako konkurencia? Ak nám namiesto nočnej správy z Wall Street (alebo aspoň popri nej) novinári priniesli najaktuálnejšie správy o najrôznejších podnikoch zdola nahor a vlastnených pracovníkmi, ktoré fungovali spôsobom, o ktorom sa nám v súčasnosti hovorí. sú nemožné? Niektoré médiá, vrátane Áno!, Ďalšie mesto, a moja vlastná show (predtým GRITtv), vyšli zo svojej cesty a informovali o inováciách zameraných na budúcnosť. Na Show Laury Flanders, predstavujeme ľudí, ktorí vyvíjajú modely, ktoré vo svete ekonomiky, umenia a politiky presúvajú moc z niekoľkých na mnohých. Každý týždeň, na TV, rádia a online – pričom sa inšpirujeme texaským individualistom Jimom Hightowerom – sa pokúšame vytvoriť miesto, kde „tí, ktorí hovoria, že sa to nedá, budú ustupovať tým, ktorí to robia.“
Ako Áno!, Show Laury Flanders je tiež dlhoročným členom o Mediálne konzorcium, sieť nezávislých a komunitných médií, ktoré sa venujú hodnotovo orientovanej žurnalistike. V roku 2017 Media Consortium s LF Šou, začala spoluprácu s koalíciou New Economy Coalition (ktorá zahŕňa približne 180 vysokorýchlostných podnikov, advokátov a výskumných organizácií) s cieľom zlepšiť mediálne schopnosti členov koalície a podporiť lepšie informovanie o sektore „novej ekonomiky“. Projekt New Economy Reporting Project, čiastočne financovaný Park Foundation, ponúka mediálne školenia a celoročné štipendiá pre novinárov.
Spolupráca s novinármi na zadávaní alebo prezentovaní príbehov o „ďalšom systéme“ prinesie viac informácií o týchto vznikajúcich alternatívach väčšiemu počtu Američanov. Ukázať sa s novými zdrojmi reklamy, upisovacej podpory alebo exkluzívnych najnovších správ by mohlo mať ešte väčší vplyv. Tak ako staré ekonomické podniky, ako sú fosílne palivá a veľkokapacitné obchody, podporovali médiá, ktoré propagovali ich svetonázor, tak aj podniky „ďalšieho systému“ musia podporovať médiá, ktoré popularizujú nové nápady. Ak by občianske zmýšľajúce podniky a organizácie sociálnej spravodlivosti presunuli svoje mediálne peniaze a svoje prelomové príbehy do médií zameraných na hodnoty (namiesto nákupu, povedzme, jednej celostránkovej farebnej reklamy za 200,000 XNUMX USD USA dnes), vieme si predstaviť svet, v ktorom by kombinovaná sila reklamy verejných bánk v krajine a energetických spoločností novej generácie spolu s miestnymi podnikmi, neziskovými organizáciami, družstvami a úverovými združeniami mohla podporiť rôzne mediálne operácie v každej komunite. v cnostnom cykle vzájomnej podpory na dobu neurčitú.
Prečo na vlastníctve záleží
Na systematický posun kultúry a dopadovej politiky však tento ďalší systém médií potrebuje nový systém vlastníctvo médií. Verejný mediálny systém vo vlastníctve ľudí je možný. Iné krajiny majú jeden. Záblesky toho môžete vidieť v US v mediálnych družstvách a mestských internetových systémoch, ktoré sa objavujú po celej krajine, a v spolupráci pri spravodajstve, ktoré sa objaví vždy, keď sa objavia kritické príbehy, ktoré korporátne médiá ignorujú, ako napríklad povstanie v Standing Rock, hnutie za Black Lives a predtým že okupujte Wall Street.
Experimenty všetkého druhu existujú na zaplatenie nezávislej, neziskovej žurnalistiky. Joe Amditis z Centra pre kooperatívne médiá na Montclair State University Hovoril som LF Šou o Komunitný informačný obvod, koncepcia vo vývoji v New Jersey, ktorá by vyberala miestnu daň alebo poplatok na uspokojenie informačných potrieb rovnakým spôsobom, akým oblasti špeciálnych služieb financujú verejné služby, ako sú požiarne zbory alebo sanitácia. „Komunity si môžu vybrať, čo urobia s peniazmi,“ hovorí Amditis. "Možno sa rozhodnú najať si reportéra na rok, aby vykonal konkrétny výskum." Amditis sa v programe objavila po boku Dru Oja Jaya, spoluzakladateľa kanadského mediálneho družstva s najdlhším životom, Media Co-Op, ktorý je sám o sebe zaujímavým experimentom pri demokratizácii vlastníctva médií.
Kooperatívne mediálne inštitúcie zdieľajú moc medzi reportérmi, redaktormi a spotrebiteľmi, čím zmenšujú alebo dokonca eliminujú vplyv inzerentov. Associated Press bola založená v roku 1846 piatimi denníkmi v New Yorku, aby sa podieľali na nákladoch na spravodajstvo o mexickej americkej vojne. Družstevná novinová spoločnosť (ktorá tiež vydávala časopisy a knihy) napredovala popri družstevnom hnutí vo Veľkej Británii na prelome minulého storočia a ako jeho kritická súčasť. K dnešným úspešným mediálnym kooperáciám patrí aj nemecká denná tlač, progresívny denník založený v roku 1979 a preorganizovaný ako družstvo v polovici 1990. rokov a La Diaries, ľavicovo orientované uruguajské družstevné noviny, ktoré sa za viac ako desať rokov stali druhým najčítanejším denníkom v tejto krajine.
Takáto inovácia zdola nahor je životne dôležitá, ale vytvorenie skutočne verejnoprávneho mediálneho systému si v konečnom dôsledku vyžaduje aj verejnú politiku a moc štátu.
„Základný charakter žurnalistiky ako verejného statku bol 100 rokov maskovaný reklamou, ale reklamy nikdy nepokryli viac ako polovicu prevádzkového rozpočtu novín,“ hovorí McChesney. "Ak je žurnalistika verejným statkom, potrebuje verejnú podporu ako iné verejné statky, ako sú parky a hasičské zbory."
Verejnoprávne vysielanie v US je podporovaná v zásade prostredníctvom Corporation for Public Broadcasting, súkromnej neziskovej spoločnosti financovanej federálnou vládou. Je to proces, ktorý sa od svojho založenia v 1960. rokoch stále viac spolitizuje a zmenšuje sa jeho funkčnosť. PBS dnešok bol zbavený takmer všetkej šťavy a inovácií, v mnohých prípadoch s tými istými moderátormi, ktorí po celú generáciu organizujú rovnaké predstavenia.
Verejné vysielanie v iných krajinách sa platí prostredníctvom vyhradenej dane pre inzerentov alebo poplatkov pre spotrebiteľov, alebo ako v UKsa TV „licencia“ účtovaná každej domácnosti, ktorá chce sledovať alebo nahrávať TV. (Britský TV diváci sú povinní zaplatiť ročný poplatok 147 libier alebo približne 160 dolárov, inak budú čeliť trestnému stíhaniu). Výzvou je mať štátom financované médiá, bez zásahu vlády do toho, čo sa ohlási. (Zatiaľ čo mnohí Američania oceňujú BBC ako spoľahlivý zdroj nekomerčných svetových správ môžu ľudia žijúci pod britskou nadvládou, napríklad v Severnom Írsku, poukázať na nespočetné množstvo príkladov cenzúry a provládnej zaujatosti.) Na riešenie tejto výzvy ekonóm Dean Baker navrhol začiarknutie formulár federálnej dane z príjmu, ktorý by každému daňovníkovi poskytol stanovenú sumu, ktorú môže darovať neziskovej mediálnej inštitúcii podľa vlastného výberu.
Vláda zohrávala úlohu v komunikácii už predtým. (Je to súčasť skutočného príbehu US kapitalizmus, ktorý desaťročia libertariánskeho formovania mienky urobili maximum, aby ho pochovali.) Zákon o rozhlase z roku 1912 stanovil, že rozhlasové stanice musia mať licenciu od vlády. Komunikačný zákon z roku 1934 udelil Federálnej komunikačnej komisii (FCC) právomoc zabezpečiť, aby výsada vlastniť licenciu na vysielanie vo verejnom vysielaní bola spojená so zodpovednosťou slúžiť verejnému záujmu. Právnik v oblasti občianskych práv, Clifford Durr (an FDR menovaný do FCC) snažila sa od vysielateľov vyžadovať, aby dodržiavali určité základné pravidlá, okrem iného, že budú propagovať živé miestne relácie; venovať programovanie diskusii o verejných problémoch; udržiavať „nesponzorovateľné“ programy; a eliminovať „nadbytočnú reklamu“. Komisia od vysielateľov požadovala, aby určité programové informácie (vrátane, ale nielen informácií o akýchkoľvek platených politických programoch) uložili do „súboru verejnej kontroly“, „aby bola verejnosť povzbudená k tomu, aby sa aktívnejšie zapájala do dialógu s držiteľmi vysielacích licencií“. (Tieto súbory majú byť stále verejnosť.)
FCC tej doby vynútený NBC predať jednu zo svojich dvoch sietí, vedúci založenia American Broadcasting Company v roku 1943. „Doktrína férovosti“ z roku 1949 zostala v platnosti štyridsať rokov. Nediktovalo to programovanie, ale vyžadovalo to „rovnováhu“ nad programom vysielania. Vyžaduje sa pravidlo prístupu v hlavnom vysielacom čase z roku 1970 TV stanice vysielať aspoň dve hodiny miestne produkovaného programu v hlavnom vysielacom čase, medzi 6:8 a 1950:XNUMX (skôr ako celoštátne distribuované programy). Je to jediný dôvod, prečo miestne správy vôbec prežívajú a s nimi aj miestni reportéri v celej krajine. Vláda tiež v XNUMX. rokoch vyvíjala tlak na výrobcov a trvala na tom, aby rádiové prijímače slúžili obom AM a FM kapely a neskôr aj to TV prijaté súpravy VHF rovnako ako UHF signály.
Nič z toho sa nestalo bez tlaku verejnosti. V 1920. rokoch XNUMX. storočia pedagógovia, cirkevné skupiny, odbory a ľavica presadzovali verejný, nekomerčný priestor v rozhlasovom ciferníku. Tisíce nekomerčných, komunitných, kampusových a rezervačných AM a FM stanice naďalej existujú, prepojené nezávislými organizáciami ako National Public Radio, Public Radio International a Pacifica, ako aj Národnou federáciou komunitných vysielateľov (NFCB). Verejné knižnice mediálneho sveta, odhadom 500 – 800 komunitných rozhlasových staníc existuje s minimálnou rozpočtou po celom svete. USA. Asi 235 staníc patrí do siete Pacifica Affiliates Network. V indiánskych rezerváciách, černošských univerzitných kampusoch a v srdciach miest, ako aj vo vidieckych „červených“ štátoch zdieľajú programovanie cez Pacifica's AUDIOPORT, ktorá každý týždeň dostáva žiadosti o pomoc od približne troch nových produkčných skupín, hovorí jej riaditeľka Ursula Ruedenberg o KHOI v Ames, Iowa.
„Ľudia, ktorí stavajú a prevádzkujú tieto stanice, nemajú dostatok zdrojov, ale dlho potrebujú inovácie a demokratický idealizmus,“ hovorí Ruedenberg. AudioPort, sieťová platforma na zdieľanie obsahu, nepadla už viac ako desať rokov.
„Sieť je viac ako plán alebo dobrý nový nápad; je to americká tradícia, ktorá je vysoko funkčná a dynamicky uľahčuje každodennú spoluprácu a spoluprácu,“ hovorí Ruedenberg.
Slaby prud FM stanice sa v poslednom desaťročí rozmohli po schválení zákona o miestnom komunitnom rozhlase v roku 2010, ktorý uvoľnil licenčné zákony pre neziskové organizácie. S masívnym organizovaním skupinami, ako je projekt Prometheus, počet nízkoenergetických staníc zdvojnásobil medzi rokmi 2014 a 2016. Viac ako polovica účastníkov na konferencii Grassroots Radio 2017 v Albany, NY predstavoval nízky výkon FM stanice, ktoré pred tromi rokmi neexistovali.
Vytváranie médií, vytváranie komunity
Keď vysielanie (cez éter) začalo ustupovať káblom (cez optické linky), mediálni aktivisti prinútili korporácie, aby niečo vrátili prostredníctvom franšízových zmlúv. Výmenou za monopolný prístup k spotrebiteľom v danej oblasti a prístup k verejným pozemkom mediálni aktivisti v 1960. a 70. rokoch tlačili na miestne samosprávy, aby uvalili daň na káblových operátorov, ktorá mala byť priamo označená za nepretržitú podporu verejnoprávnych médií. čo znamená infraštruktúru (stanice, vybavenie, personál), miesto na káblovom systéme a nepretržitý tok všeobecných prevádzkových prostriedkov. Keď sa o desať rokov neskôr začala satelitná televízia, ľudia v tomto médiu presadzovali aj neziskové kanály verejného záujmu.
Viac ako tri tisícky verejných, vzdelávacích a vládnych (PEG) existujú prístupové organizácie a komunitné mediálne centrá US. V závislosti od dohody s mestom (a veľkosti príjmovej základne) sa z káblových daní financujú plne vybavené kanály, ako aj bezplatné alebo lacné triedy a programové sloty, ktoré môžu obyvatelia využiť na vzdelávacie a neziskové účely. , prvý berie základ. Verejný prístup resp PEG stanice zdôrazňujú miestne programy, ale hrajú aj niektoré národné programy prostredníctvom neziskových distribútorov, vrátane DeepDish TV a Boulder-based Voľná reč TV. (LinkTV a FSTV majú svoje vlastné vyhradené kanály na satelite a ďalšie služby, ako napr ROKA tiež.)
Nanešťastie, prístup neprichádza s podpora. TV sprievodcovia neuvádzajú programy s verejným prístupom a iné médiá zriedkavo hodnotia programy s verejným prístupom. Keď tak urobia, je to často znevažujúce alebo znevažujúce. To nie je prekvapujúce (vzhľadom na to, kto vlastní iné médiá). Je tiež pravda, že otvorený prístup pravidlo „slobody prejavu“ je otvorené zneužitiu. Napriek tomu „verejný prístup robí z televízie komunitné fórum,“ píše DeeDee Halleck, jedna z tých tvorcov médií, ktorí zaň bojovali, vo svojich memoároch o hnutí, Handheld Visions. "Aj keď sa to v normálnych časoch príliš nesleduje, je tam v prípade núdze."
V ére, v ktorej väčšina médií nie je lokálna a majú obmedzený význam pre miestne komunity, majú stanice verejného prístupu ako Manhattan Neighborhood Network or Brooklyn Community Access Television or Philadelphia Community Access Media (PhillyCAM) vytvárajú médiá, ktoré sú miestne určené a verejne zodpovedné, hovorí Mike Wassenaar, prezident a Generálny riaditeľ z Aliancia pre komunitné médiá, ktorá slúži „PEGstanice.
V Brooklyne reakcia na meniace sa časy znamenala spustenie profesionálne produkovaného a kurátorského kanála so zameraním na umenie a kultúru. MNN nedávno spustený NYXT.NYC, kanál, ktorý prehráva 2-3-minútové krátke videá vytvorené množstvom miestnych komunitných organizácií.
„Budúcnosť MNN je neoddeliteľne spojená s budúcnosťou našej komunity,“ hovorí MNNRiaditeľ Dan Coughlin. MNN's tiež uzavrel dohodu s FreeSpeech TV venovať jeden kanál jeho obsahu (vrátane Demokracia teraz a Show Laury Flanders.)
Vo Philadelphii ľudia z Philadelphia Community Access Media spustili 24/7 nízkoenergetický FM rozhlasová stanica popri nich TV kanály a spojili sa so systémom verejnej knižnice, aby organizovali podujatia a školenia.
„Vytváranie médií môže byť nástrojom na ozdravenie komunity,“ hovorí Antoine Haywood, riaditeľ pre členstvo a dosah v „PhillyCAM“. Nielen hotový výrobok ale aj proces poskytuje ľuďom spôsob, ako pri spoločnej práci vyjadriť protichodné názory na kontroverzné otázky, ako je gentrifikácia a policajná činnosť.
Sociálne médiá by mohli pomôcť staniciam s verejným prístupom získať pokrytie alebo pozornosť (alebo zdravú kritiku), ktoré si zaslúžia. Ale je lepšie to urobiť rýchlo. Od roku 2005 zmeny v politike reštrukturalizovali, koľko franšízových dohôd je sfalšovaných, čím dávajú menej moci mestám a viac moci štátom. PEG stanice boli obzvlášť ťažko zasiahnuté na juhu. V rokoch 2010 až 2016 ľudia TV v Atlante prišiel každý rok až o 70 percent svojich financií, hovorí Haywood, ktorý tam pracoval pred príchodom do Philadelphie.
Zabavenie distribučných prostriedkov
Mnohé káblové spoločnosti, ktoré ponúkajú káblový a čoraz viac širokopásmový prístup, sa menia na poskytovateľov internetových služieb alebo „ISPs.“ Za Obamovej administratívy FCC klasifikovali širokopásmové pripojenie ako „verejný statok“ porovnateľný s verejnou službou, ako je voda alebo telefónna služba. To je klasifikácia Donalda Trumpa FCC stolička Ajit Pai chce obrátiť.
„Ak nerozšírime systém kompenzácie káblov z kábla na širokopásmové pripojenie, nebudeme mať žiadny spôsob, ako získať príjmy,“ hovorí Wassenaar.
Niektoré mestá, ako napríklad Eugene, Oregon, prevzali iniciatívu rozšírenia „telekomunikačnej dane“ na všetkých poskytovateľov širokopásmového pripojenia prostredníctvom miestnej legislatívy. Iní sa rozhodli pre samosprávu širokopásmového pripojenia a tvrdili, že prístup k internetu je rozhodujúci pre miestny rozvoj, ako aj pre udržanie mládeže. Podarilo sa to bohatým miestam ako Santa Monica – okrem iného aj deviatim komunitám v Tennessee. Najväčšia spoločnosť Chattanooga, ktorá poskytuje neziskovú širokopásmovú službu vo vlastníctve komunity, si získala lásku svojich používateľov udržiavaním nízkych nákladov a vysokej šírky pásma. Dotlačilo ich to aj do tvrdého boja s lobby Big Cable (teraz Broadband) a ich spojencami v reakčnej americkej rade pre legislatívnu výmenu. Tam, kde sa miestnych zákonodarcov nedarí presvedčiť, aby preventívne zakázali urbanizáciu, sú tlačení k tomu, aby prijali zákony, ktoré bránia mestám, ktoré majú službu vo verejnom vlastníctve, rozšíriť túto službu za hranice mesta.
Nič z toho nezastaví aktivistov, ako sú tí s Vidiecka širokopásmová kampaň. Zatiaľ čo napádajú štátne a miestne zákazy prostredníctvom súdnych sporov a spolupracujú so zákonodarcami, zároveň skúmajú iné spôsoby, ako uspokojiť potreby svojich komunít. William Isom II z Rural Broadband Campaign, verí, že odmietnutie služby Big Cable by sa mohlo zmeniť na príležitosť na vybudovanie moci miestnych médií v podstate rovnakým spôsobom, akým vidiecke družstvá vyrástli, aby priviedli elektrinu do nedostatočne pokrytých častí juhu (najmä afroamerického juhu pod Jim Crow). Isom a jeho kolegovia v skutočnosti veria, že vidiecke elektrárenské družstvá môžu byť sami dobrými partnermi. Tennessee's Broadband Accessibility Act umožňuje existujúcim elektrickým družstvám poskytovať širokopásmové pripojenie.
„Aj keď nie sú vždy veľmi demokraticky riadené, elektrické družstvá majú potenciál byť demokratický zapísaný do ich štruktúry,“ hovorí Isom.
Samir Hazboun na slávnej škole občianskych práv, The Highlander Center, je presvedčený, že nové, lokálne vlastnené komunikačné družstvá by mohli byť spôsobom, ako zarobiť príjmy, platiť miestnych pracovníkov a generovať peniaze pre miestne výrobné centrá. Highlander sedí na vrchole hory, kde by mohla byť umiestnená opakovacia anténa schopná prijímať službu z Nashvillu a zostreliť ju dole do údolí a dolu. Táto technológia nie je taká zložitá, ako by si spoločnosti mysleli, hovorí Hazboun.
"Platíme veľkoobchodne za šírku pásma, s nízkou réžiou, znižujeme náklady a počas celej cesty dávame energiu do miestnych rúk a demystifikujeme produkt aj proces."
To je ten istý prístup Projekt komunitnej technológie v Detroite po prieskumoch odhalil, že 60 % domácností v tomto meste nemalo prístup k širokopásmovému pripojeniu. „Štyridsať percent (vrátane 70 percent školákov) nemalo doma ani cez mobil žiadne internetové pripojenie,“ hovorí Diana Nucera. Domácnosť Nucera sa spoliehala na dial-up službu. The Detroitská koalícia digitálnej spravodlivosti použili grant od Obamovej administratívy na spustenie toho, čo nazývajú svojím Program digitálnych správcov.
Program v podstate vytvára prepojené bezdrôtové siete v najmenej obsluhovaných oblastiach Detroitu pomocou technológie bezdrôtového zdieľania. Konektory priamej viditeľnosti posielajú signál od smerovača k smerovaču, od strechy po strechu.
"Zdieľame pohár cukru, prečo sa nepodeliť o niekoľko megabajtov šírky pásma?" hovorí riaditeľ projektu Nucera.
Používatelia prepojenej siete môžu pristupovať k celosvetovej sieti a tiež k sebe navzájom prostredníctvom mimo-webovej „intra-siete“, ktorá ľuďom umožňuje navzájom sa rozprávať o každodenných veciach, ale aj monitorovať miestne úrovne znečistenia a ICE (presadzovanie prisťahovalectva) razie.
„Pri rozširovaní vlastníctva budujeme dôveru a odolnosť,“ hovorí Nucera.
„Nakoniec ide o to, či miestne komunity majú slovo v ich budúcnosti,“ hovorí Wassenaar. „Komunitné médiá v tom zohrávajú zásadnú úlohu. Je to spôsob, akým ľudia chápu samých seba a svoju úlohu v spoločnosti.“
Keď sa telekomunikačný priemysel pozerá na ďalšiu generáciu bezdrôtových technológií, možno spoločnosti 5G (ktoré budú potrebné napríklad pre autá s vlastným pohonom) môžu opäť potrebovať prístup k verejným pozemkom pre novú infraštruktúru (alebo aktualizáciu existujúcich mobilných veží). To dáva komunitám ďalšiu šancu požadovať niečo na oplátku.
V poslednom desaťročí mediálni aktivisti (a osobnosti z vysielania) vyburcovali milióny Američanov, aby napísali komentáre FCC na obranu „neutrálu“ univerzálny internet. Zatiaľ zakaždým vyhrali. Ale okrem protichodných hrozieb, sú „žiadosti“ verejnosti dostatočne veľké?
Požadujúce nemožné
„Zdá sa, že sme si už prestali klásť veľké požiadavky,“ povedal profesor z Kolumbie Tim Wu, ktorý vymyslel termín „neturalita siete“, v špeciálnom programe FreeSpeechTV/Manhattan Neighborhood Network, ktorý som tento rok v júli hostil.
Reportéri a vydavatelia majú za sebou dlhú históriu zdanlivo nemožného dosiahnutia zdanlivo nemožného, ktorá siaha až do najskorších dní národa. Ako uvádzajú Juan Gonzalez a Joseph Torres vo svojej ocenenej histórii, Správy pre všetkých ľudí: Epický príbeh rasy v amerických médiách„Málo Američanov si uvedomuje, že pred občianskou vojnou v tejto krajine vydávali ľudia inej farby pleti viac ako sto novín. Táto nová tlač, na rozdiel od bielych komerčných publikácií tej doby, alebo cudzojazyčných novín raných európskych prisťahovalcov, či dokonca raných radikálnych robotníckych novín, bola vytvorená v priamej opozícii k rasizmu a koloniálnym výbojom. Zo začiatku sa k svojim čitateľom prihovárala v španielčine a čerokízštine, ako aj v angličtine a neskôr v shawnee, čínštine, japončine a kórejčine.“
Laura Flanders Show nedávno zabezpečila malý grant na štúdium mediálnych aktív hnutia sociálnej spravodlivosti. Pre túto štúdiu, vydanú v spojení s týmto dokumentom, producent, reportér Jordan Flaherty hovoril s ľuďmi vo viac ako tridsiatich organizáciách. Riešenie rasizmu, uzavrel, musí byť ústredným bodom každého budúceho mediálneho systému. Môžete si prečítať celú správu tu. Dominancia bieleho muža nie je len morálne nesprávna, ale vedie k menej dobrej žurnalistike. Novinári z komunít v prvej línii majú miesto v prvom rade k tomu, čo sa deje, keďže sa to týka všetkého od vojny cez políciu až po klimatické zmeny. Napriek tomu, dokonca aj v progresívnych médiách, väčšinu veľkých inštitúcií stále riadia bieli ľudia (väčšinou muži) vo veľkých mestách. Majú tendenciu najprv určovať agendu a až potom podávať správy. Historicky však Amerika takto nenapredovala. Naopak, priekopní novinári vyzvali krajinu a zmenili agendu zdola.
Investigatívna reportérka Ida Tarbell sa ujala Standard Oil a najmocnejších Generálny riaditeľ svojho času ešte predtým, ako ženy mohli voliť. Ida B. Wellsová kryla znásilňovanie a lynčovanie svojich afroamerických spoluobčanov, aj keď Ku Klux Klan bol mimo jej života. Pacifista, Lewis („Lew“) Hill, zal KPFA, prvá rozhlasová stanica podporovaná poslucháčmi a sieť Pacifica vo vlasteneckých, červených návnadách bezprostredne nasledujúcich Druhej svetovej vojny.
Riskovanie, morálna odvaha, spolupráca, viaceré zdroje príjmov, rôznorodé zainteresované strany, vzájomná pomoc: nezávislí tvorcovia médií prišli s mnohými inováciami, ktoré poháňajú „novú ekonomiku“. Zdieľame veľa rovnakých princípov a veľa rovnakých výziev.
Hill vynašiel poslucháčsky sľub desať rokov pred National Public Radio a roky predtým, ako niekto prišiel s termínom „crowdsourcing“. Hostiteľ talkshow v Bay Area „Davey D“ prevádzkoval e-marketing, aby mohol financovať svoj rozhlasový program „Hard Knock“, a po zabití Michaela Browna získaval davy zo svojho kostola, aby išiel do Fergusonu. Tvorca dokumentárnych filmov, ocenený cenou Emmy, Jon Alpert, bývalý taxikár v New Yorku, a jeho manželka Keiko Tsuno začali premietať svoje dokumentárne filmy začiatkom 1970. rokov minulého storočia z prerobeného poštového auta na svojej ulici. „Verejná spätná väzba nás urobila lepšími,“ hovorí Alpert.
"Elitizmus je zlý pre správy." Viac ako 44 rokov, ich projekt DCTV vyučoval 75,000 XNUMX študentov, väčšinou mladých ľudí s nízkymi príjmami, a zároveň produkoval dva filmy nominované na Oscara a ocenené diela pre PBS a siete. „Za pochodu sme si to vymýšľali,“ hovorí Alpert. Čo sa týka finančnej solventnosti: „vodná čiara je vždy niekde medzi našou hornou perou a nosom.“
Appalshop, celosvetovo uznávané mediálne centrum vo východnom Kentucky, získalo počiatočné financovanie z federálneho grantu Vojna proti chudobe, ktorý bol pôvodne určený na vybavenie miestnych obyvateľov zručnosťami, ktoré by mohli využiť pri hľadaní práce v tejto oblasti. Namiesto toho Appalshop inšpiroval generácie študentov, aby neodchádzali, ale radšej zostali.
Dnes je v kruhoch filantropie populárne oslavovať ziskové/neziskové partnerstvá. Nezisková spravodajská prevádzka ProPublica, spolupracuje s komerčnými médiami s cieľom dotovať náklady na výrobu a propagáciu kľúčových príbehov. Spolupráca ProPublica s dodatočným časom a zdrojmi umožnila mnohým etablovaným médiám vykonávať dôležité vyšetrovania so zavedenými hráčmi, čo im dáva PR tlačiť, aby to malo skutočný vplyv. Ale sotva ide o prvý mediálny experiment v spolupráci.
Spoločné kamery, zariadenia a know-how, nezávislí výrobcovia, stanice, distribútori a ich verejnosť pokrývali odpor proti prvej vojne v Perzskom zálive, povstaniu v Seattli, Occupy Wall Street a Hnutiu za čierny život dávno pred korporátnymi médiami. Počas desiatich dní v roku 2000 sme Amy Goodman a ja spolupracovali s miestnymi a národnými dobrovoľníkmi a boli sme súčasťou 1200 silnej spolupráce, ktorá priniesla dve živé vystúpenia, ako aj nepretržité rozhlasové vysielanie a dennú tlač na každý deň Republikánske a demokratické konvencie. V roku 2011 som sa zúčastnil iného nezávislého rádia, TVa tlačová spolupráca, ktorá pokrývala povstanie za práva pracujúcich v Madisone, Wisconsin. V každom prípade miestni a národní reportéri nadviazali partnerstvo s miestnymi a národnými predajňami za výhodnú základnú cenu vďaka dôvere a vzťahom (vybudovaným prevažne v Media Consortium) a podpore zo strany divákov a poslucháčov.
Keď ziskové médiá súťažia s neziskovými o dary a filantropickú podporu, zdôrazňujú už aj tak najviac vystresované časti verejnoprávnych médií. Dnes každý z Atlantik na New York Times prosia o príspevky spotrebiteľov a lákajú na členstvo online bonusmi a výhodami. Zdá sa, že všetci novinári, bohatí aj chudobní, využívajú crowdsourcing z toho, čo sa často javí ako rovnaký dav, a najhoršie sú na tom vidiecke, nízkopríjmové, ženy a ľudia z farebných mediálnych organizácií.
Koho mediálna revolúcia?
Američania už predtým zažili revolučné chvíle; momenty, v ktorých sa celé systémy riadenia, výroby, pracovných vzťahov a sociálnej organizácie rozpadli a znovu sa spojili novými spôsobmi. V každom z týchto momentov, či už to bola revolučná vojna, občianska vojna, pozlátený vek alebo vek Silicon Valley, médiá poháňali transformáciu a boli ňou transformované.
V našej ére extrémnej akumulácie kapitálu sa mediálny kapitál nahromadil – extrémne. Potrebujeme prerobenie nášho systému zdola nahor a nový záväzok voči médiám ako verejnému statku.
NBC nedávno oznámila, že spoločnosť Amazon je v procese skupovania televíznych kanálov. Spoločnosť, ktorá už predstavuje asi štvrtinu všetkých online predajov v Spojených štátoch, vedie rozhovory o „nadradení“ svojho podnikania v oblasti video kanálov, a to nielen v US ale po celom svete. To, aj ako pravicovo orientovaná Sinclair Broadcast Group, jeden z najväčších vlastníkov TV stanice v US je v procese vytvárania ideologicky riadeného vysielacieho monštra, ktoré by zasiahlo približne 72 percent televíznych divákov od pobrežia po pobrežie.
Desiatky radikálnych a progresívnych médií online hlásia, že nové algoritmy vyhľadávačov Google a Facebook zrejme blokujú ich stránky v mene boja proti „falošným“ správam. Len jedna takáto stránka, AlterNet, tento september oznámila, že jej návštevnosť z vyhľadávania klesla o 40 percent – čo je strata v priemere 1.2 milióna ľudí každý mesiac, odkedy vstúpili do platnosti nové algoritmy. „Skutočnosť, ktorej čelíme, je taká, že dve spoločnosti, Google a Facebook – ktoré nie sú mediálnymi spoločnosťami, ktoré nemajú redaktorov ani kontrolórov faktov, ktorí nerobia investigatívne spravodajstvo – sa rozhodujú, čo by ľudia mali čítať, a to na základe toho, že nechápu, ako médiá a žurnalistika,“ povedal Don Hazen z Alternetu.
Na inštitúciách záleží. Profesionálna, nezisková, verejná žurnalistika má vášeň; má dokonca niekoľko kúskov infraštruktúry, ale veľká pyramída spravodajstva, správ, kultúry a analýzy verejného záujmu spočíva na niekoľkých veľmi hrdzavých pilieroch infraštruktúry verejných médií. Verejnosť sa musí znovu zaviazať k princípu žurnalistiky ako verejného statku. Štát musí konať tak, ako v minulosti. Verejnoprávne médiá potrebujú financovanie, najmä financovanie, ktoré podporí tých najmenej vybavených. Vyrovnanie nerovných podmienok pre médiá nie je len otázkou spravodlivosti: je to rozhodujúce pre kvalitnú žurnalistiku, od ktorej závisí naša demokracia. A tento druh žurnalistiky je nevyhnutný, ak chceme vytvoriť „ďalší systém“, ktorý potrebujeme.
V inom veku extrémnej nerovnosti sa Ida Tarbell ujala Amazonky svojej éry. Prvý investigatívny reportér v modernom zmysle, Tarbellov výskum a rozhovory odhalili, ako Standard Oil Johna D. Rockefellera nadobudol svoju obrovskú silu. Cenová manipulácia, korupčné praktiky a zneužívanie, ktoré Tarbell odhalil, pomohli vybudovať základňu podpory pre opozíciu 19. storočia voči monopolom svojej doby.
Povedal prezident Theodore Roosevelt o rozbitie Rockefellerovej spoločnosti Standard Oil a JP Morgan's Northern Securities Trust:
Veľké korporácie, o ktorých sme začali hovoriť dosť voľne ako trusty, sú stvoreniami štátu a štát má nielen právo ich kontrolovať, ale je povinný kontrolovať ich všade tam, kde sa ukáže potreba takejto kontroly.
Cesta von nespočíva v snahe zabrániť takýmto kombináciám, ale v ich úplnej kontrole v záujme verejného blaha.
Firemné výdavky na politické účely... poskytli jeden z hlavných zdrojov korupcie v našich politických záležitostiach.
Máme veľa investigatívnych reportérov ako Tarbell. Ich spravodajstvo by mohlo byť silným argumentom pre protimonopolné žaloby namierené proti našim autoritárskym, príliš veľkým médiám pre demokraciu. Len jedna z týchto žalôb proti Amazonu alebo Google, v súlade s prípadmi Big Tobacco spred jednej generácie, by mohla vygenerovať dostatok pokút a reparácií na investovanie do verejných médií „ďalšieho systému“. Ale žurnalistika nemení politiku bez politikov, ktorí cítia teplo od voličov, a tento druh tepla sa ochladil takmer na bod mrazu polstoročím spoločného úsilia súkromných záujmových skupín, ktoré investovali do médií, aby odvrátili verejnú mienku od takýchto záležitostí. . Polstoročie, počnúc dlho predtým, ako to bolo finančne ziskové, tieto záujmy financovali vydavateľstvo, rozhlas, TVa internetové osobnosti, ktoré presadzovali libertariánsku ideológiu ponechania na trh, ktorú kedysi považovali za nezmyselnú a irelevantnú.
To je dôvod, prečo médiá nemôžu byť dodatočným nápadom pre každého, kto hľadá „ďalší systém“. Bez slobodnej žurnalistiky nielenže neexistuje slobodná demokracia, ale ani voľný tok myšlienok o veciach ako kapitalizmus, kolonializmus, hraničná kontrola, polícia, klimatické zmeny alebo terorizmus. Verejne vlastnené, neziskové, rôznorodé, občiansky zamerané médiá sú odpoveďou na túto otázku a spôsob položenia otázky o tom, čo nás trápi. Aj keď to už dávno platí, na tomto momente je rozdiel v tom, že ad-hoc komunikačné systémy, ktoré sme zostavili za posledných 200 rokov, aby nás informovali o našich rozhodnutiach, ako náš systém včasného varovania okázalo zlyhali; nevarovali nás pred finančným kolapsom, vzostupom bielych militantov, ekologickou katastrofou a pravdepodobnými spätnými účinkami našich vojen v zahraničí. Naopak, naše mediálne systémy poháňané peniazmi majú tendenciu tieto krízy živiť a urýchľovať. Celá zisková, pre tých pár médií sYSTÉM zlyhalo tak veľa, tak vážne, tak dlho, že takmer 100 % z nás všetkých tried, rás, rodových identít a krajín pôvodu má záujem o novú občiansku žurnalistiku. Krízu, ktorej čelí žurnalistika, je potrebné vyriešiť nie kvôli záchrane novinárov, ale v záujme občianskej spoločnosti. To znamená, že ak bol niekedy čas vybudovať si širokú podporu pre predefinovanie žurnalistiky ako verejného statku, toto je ten moment.
Modely, ktoré potrebujeme
Drew Sullivan vedie hlavu OCCRPsa Projekt organizovaného zločinu a korupcie so sídlom v Sarajeve. OCCRP spája investigatívnych reportérov a ich organizácie po celom svete a poskytuje zdroje, ktoré presahujú ich individuálne kapacity. Ak by zainteresované médiá dostali čo i len malé percento peňazí, ktoré vlády získajú na pokutách a nezaplatených daniach na základe investigatívnych správ, organizácie ako napr. OCCRP by bol dobre obdarený. Sullivan odhaduje, že projekt funguje má za následok US Vlády od roku 5.735 zmrazili alebo zabavili majetok vo výške 2009 miliardy dolárov.
Marina Gorbis, z Inštitút pre budúcnosť výskumná skupina túto zimu zvolala mediálnych hráčov, aby sa zamysleli nad voľbami v roku 2016, a čo sa ukázalo ako veľmi jasné, bolo, že mediálna kríza, ktorej čelíme, je súčasťou oveľa väčšej krízy. Nemôžeme vyriešiť problém médií bez toho, aby sme sa zaoberali problémom nerovnosti, je presvedčený Gorbis: „Máme také úrovne nerovnosti, že je nemožné mať fungujúcu demokraciu.“
Gorbis navrhol, aby zvážili myslitelia „ďalšieho systému“. Univerzálne základné aktíva (ako dôsledok alebo náhrada univerzálneho základného príjmu.) Namiesto toho, aby ste okrajovo posunuli spodné dolárové príjmy, poskytnite ľudské právo prístup k určitým kritickým zdrojom: niektoré sú vlastnené súkromne, niektoré vlády a iné otvorene, definovaná skupina, ako napr. Wikipedia alebo Digital Commons. Do tejto poslednej kategórie by mohli patriť aj spoločné komunikačné prostriedky.
Žurnalistický „commons“ by poskytol online domov pre overené údaje a správy, ku ktorým by mohli pristupovať a prispievať k nim verejnosť a skupiny sociálnej spravodlivosti, ako aj novinári. Tento obecný majetok by mohol byť kŕmený a následne kŕmený miestnymi reportérmi a ich organizáciami za podmienok, ktoré by mohli zahŕňať vrátenie výnosov spisovateľovi/reportérovi/originátorovi za filmové zmluvy, obchody s knihami, vrátené dane a poplatky atď.
„Úprimne povedané, toľké zhromažďovanie informácií s takým množstvom uchovávania výsledkov pre seba je neefektívnosť, ktorú si nemôžeme dovoliť,“ hovorí Sullivan.
Túto jar, tri roky po tom, čo jeden z popredných švajčiarskych krajne pravicových ideológov kúpil tretinový podiel v najväčších predplatiteľských novinách v Bazileji, žurnalistický start-up s názvom Republik, získal za dva týždne viac ako 2 milióny dolárov (spolu s 3.5 miliónmi dolárov v kapitáli investorov ) robiť dlhodobú žurnalistiku. Zaregistrovalo sa viac ako 10,400 49 predplatiteľov, ktorí sa automaticky stali členmi družstva Project R, ktoré bude vlastniť až XNUMX percent Republik (zisková publikácia). ako reportovali Columbia Journalism Review, budú investori kontrolovať asi 20 percent, pričom zvyšok akcionárov budú zakladatelia a zamestnanci. Čitatelia, investori a zamestnanci majú nejaké slovo, zatiaľ čo nikto nemá kontrolu. V záujme transparentnosti vytvorili platformu s otvoreným zdrojovým kódom pre svojich prispievajúcich novinárov, no spravodajstvo Republik bude existovať za plateným múrom. Dva modely pre projekt na začiatku, povedal spoluzakladateľ Republiky Christof Moser CJR, boli Thomas Jefferson a Ida Tarbell.
V dobrom aj v zlom je starý model žurnalistiky hotový. Spolu s našou demokraciou je to na podpore života. Každá nová ekonomika, za ktorú sa oplatí bojovať, potrebuje vo svojom srdci novú mediálnu ekonomiku. Môžeme vyladiť to, čo máme, ale vylepšeniami sa problém nevyrieši. Verejnoprospešná žurnalistika potrebuje nový systém, nový život.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať