Môžete zatknúť Andyho Coulsona, môžete prepustiť dvesto novinárov a odobrať News of the World z povrchu Zeme – ale problém nezmizne.
Správy sú v kríze, ale veriť, že ide o krízu prameniacu z klamstiev, podvodov a nezákonnosti hackovania, je namieste. Pochopenie koreňov krízy si vyžaduje kritické vypočúvanie podmienok, na základe ktorých noviny v Spojenom kráľovstve fungujú.
V poslednom desaťročí médiá zaznamenali veľa zmien. Došlo k obrovskému nárastu počtu dostupných spravodajských kanálov vrátane nástupu a rýchleho nárastu bezplatných novín, vzniku 24-hodinového televízneho spravodajstva a popularizácie online a mobilných platforiem. Náklad novín a úroveň čítanosti sú na historickom minime.
Správy sa vyrábajú a distribuujú rýchlejšie ako kedykoľvek predtým a často sa odohrávajú na niekoľkých platformách naraz. To prinieslo novinovému priemyslu niekoľko skutočných výziev. Vo svete firemných správ je teraz ťažké udržať si ziskové marže a výnosy akcionárov, pokiaľ nezamestnáte menej novinárov. Menej novinárov s väčším priestorom na vyplnenie však znamená robiť viac práce za kratší čas, čo často vedie k väčšiemu využívaniu nepridelených prepisov tlačových agentúr alebo materiálov pre styk s verejnosťou: postup vystrihovania a vkladania, ktorý Nick Davies slávne nazval „žurnalizmus“.
Ak skombinujete rýchlejšiu a plytšiu korporátnu žurnalistiku digitálneho veku s potrebou pritiahnuť čitateľov skôr z komerčných ako novinárskych dôvodov, nie je ťažké pochopiť, ako sa hodnoty profesionálnej žurnalistiky rýchlo zavrhnú, aby sa mohli oddávať senzáciechtivosti, obchodovaniu. v bezdôvodných okuliaroch a zaoberať sa pochybným emocionalizmom.
Kultúra korporátnej bulvárnej redakcie stelesňuje túto prax do takej miery, že Rebekah Brooks by ani nemusela dať zelenú hackingu telefónov – je to len neoddeliteľná súčasť toho, čo sa očakáva. Čistým výsledkom je očierňovanie profesionálneho života a integrity spravodajských novinárov, čo vedie k škodlivému vplyvu na kvalitu spravodajskej žurnalistiky a následnému poškodeniu našej demokracie.
Tento najnovší škandál nie je šokujúci pre strašnosť, ktorou je hackovanie telefónov a nedostatok ľudskosti, ktorý odhalil, ale preto, že odhalil srdce systému, ktorý je hlboko chybný. Dať viac právomocí komisii pre tlačové sťažnosti
by bola náplasť na oveľa hlbšej rane, ktorá bude hnisať, až kým sa zápach opäť nestane neznesiteľným a nevypukne ďalší škandál.
V atmosfére, kde je práca novinárov čoraz neistejšia, si vyžaduje veľmi odvážneho novinára, aby zatrúbil alebo sa dokonca „samoreguloval“.
Samoregulácia sa stala posvätnou mantrou spojenou so slobodou tlače – jediným spôsobom, ako zabezpečiť, aby vlády nemohli zasahovať do žurnalistickej praxe, diktovať jej podmienky a mariť ju. To však popiera vplyv a silu podnikovej kultúry, ktorá si sama spôsobuje zmätok a stanovuje si svoj vlastný program často očividnejšie, než by sa kedy odvážila akákoľvek demokratická vláda. Ak ste relatívne bezmocní (povedzme novinár vo vzťahu k redaktorovi), potom môže byť samoregulácia bezvýznamná, ak osoba pri moci nezdieľa vaše názory.
Otázka, ktorú si skutočne musíme položiť, je: na čo chceme novinky a ako ich môžeme doručiť v budúcnosti? To je to, čím by sa mal zaoberať Jeremy Hunt pri svojich úvahách o budúcnosti BSkyB a čím by sa mal zaoberať pripravovaný zákon o komunikácii v roku 2013. Ako sa mení produkcia správ, ako je financovaná, ako je prijímaná a ako môže prosperovať, musí byť v centre tejto diskusie.
Takže pokračujte a urobte verejné vyšetrovanie hackingu telefónov, ale urobme túto prácu správne a tiež majme komisiu pre médiá, ktorá kladie skutočné otázky:
1. Čo je verejným záujmom v súvislosti s poskytovaním správ, aby demokracia prekvitala?
2. Ako môžeme poskytnúť prostredie, ktoré je potrebné na to, aby novinári mohli vykonávať prácu, ktorú chce väčšina z nich, a robiť ju čestne?
3. S perspektívou nového komunikačného zákona na obzore, môžeme regulovať vzťah medzi spravodajstvom a demokraciou pri zachovaní nezávislej žurnalistiky a slobody tlače, a ak áno, ako?
Novinky nie sú obyčajným produktom. Je to nezmazateľne spojené s praxou demokracie. Keď je produkt správ rozbitý, trpí tým prax demokracie. Vzťah medzi správami a demokraciou funguje najlepšie, keď majú novinári slobodu (a zdroje) vykonávať prácu, ktorú chce väčšina novinárov robiť – skúmať, monitorovať, brať na zodpovednosť, vypočúvať moc, uľahčovať a udržiavať poradu.
Sloboda však v tomto kontexte neznamená jednoducho slobodu od cenzúry a zasahovania zo strany vlády, ktoré sa tak často spájajú s pojmom „sloboda tlače“; znamená to aj oslobodenie sa od obmedzení a obmedzení dôkladnej firemnej kultúry. V neoliberálnych demokraciách je sila trhu rovnako významná ako sila vlády. V Spojenom kráľovstve sa určite neponáhľame s reguláciou zdravého vzťahu medzi spravodajskými médiami a demokraciou, ale potreba deregulácie médií v prospech trhu je dosť naliehavá.
Sága o hackovaní telefónov ukazuje, že na marketingové a korporatívne médiá sa nemožno spoliehať, že poskytnú podmienky pre rozkvet deliberatívnej demokracie. Trhy nemajú vo svojom jadre demokratický zámer. Keď trhy zlyhajú alebo sú ohrozené alebo sa jednoducho stanú príliš býčími, etické novinárske praktiky sú odsunuté nabok v snahe o konkurenčný zisk a finančnú stabilitu.
Áno, potrebujeme verejný prieskum – ale to, čo skutočne potrebujeme, je úplne nový rámec pre správy vo verejnom záujme.
Natalie Fenton je profesorkou médií a komunikácií na Goldsmiths College v Londýne.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať